文◎楊靜

淺談刑事錯案防范與救濟的域外經(jīng)驗

文◎楊靜*

培根曾言：一次不公正的判決，其惡果相當于十次犯罪。也誠如訴訟法學家何家弘所說：冤家錯案總是古今中外刑事司法領(lǐng)域中難以驅(qū)散的幽靈，錯案的發(fā)生具有普遍性和蟄伏性。近年來，隨著趙作海、李懷亮等“亡者歸來”、“真兇落網(wǎng)”案件在社會上引起的熱議，刑事錯案的防范與救濟成為了司法實務(wù)和理論界關(guān)注的熱點。

一、美英等國刑事錯案概況

美國是法律制度和訴訟程序比較完善的國家，但刑事錯案仍然客觀存在。據(jù)美國學者的統(tǒng)計，美國刑事冤案的比例在1%-5%之間，通過案件比例推算，每年約有1萬例。［1］。何家弘教授曾介紹，美國每年真實的錯判人數(shù)大約在5000至10000人之間，因錯案監(jiān)禁的人也在2000至4000人之間。［2］談及刑事錯案，美國的司法部門和辦案人員大多并不忌諱，他們坦言盡管為避免發(fā)生錯案已經(jīng)采取了種種措施，但只能是盡量減少發(fā)生，而不可能完全消除和避免。

提及美國的刑事錯案，不得不說到著名的“中央公園慢跑者強奸案”。美國紐約市曼哈頓中心的都市花園景色宜人，廣闊的綠地和公園是很多當?shù)鼐用窈蛧庥慰投挤浅Ｏ矏鄣男蓍e娛樂場所。但這里也是美國一起強奸改判無罪案的發(fā)生地。

1989年春天的一個夜晚，28歲的白人女孩蒂莎·梅里下班后到公園慢跑時被強奸。兇手殘忍的對她暴力毆打，致梅里腦部嚴重受傷并喪失記憶，在死亡邊緣徘徊十幾日后才蘇醒。新聞媒體為保護梅里的隱私在報道中將其稱為“中央公園慢跑者”，這起案件被稱為“中央公園慢跑者強奸案”。當時，美國紐約的刑事案件處于高發(fā)時期。僅梅里案發(fā)生的當年，紐約市就相繼發(fā)生3000余起強奸案。警方調(diào)查后，認為這起案件是一黑人青年流氓團伙所為。在強烈的種族對抗情緒下，經(jīng)反復(fù)訊問，有5名黑人少年“認罪”，但事后又翻供喊冤。1990年，陪審團最終宣判5名少年強奸、攻擊和企圖謀殺等罪名成立。但在2002年，這起案件再次掀起了軒然大波。有1名服刑男子招供他才是1989年“中央公園慢跑者強奸案”的主謀。啟動相關(guān)調(diào)查后，經(jīng)過DNA檢驗，梅里襪子上遺留的精液確屬這名男子。2002年底，美國紐約州法院撤銷了之前對5名黑人少年的判決。此時，這5名黑人少年已在監(jiān)獄中度過了人生中最寶貴的10余年。之后，紐約州政府向錯判受害者支付了50萬美元的賠償。

作為英美法系的另一典型國家英國，刑事錯案的發(fā)生同樣不能完全避免。1974年，英國伯明翰市中心的兩家酒館發(fā)生重大爆炸，最終造成21人死亡，189人受傷。警方經(jīng)調(diào)查認定此起爆炸案是愛爾蘭共和軍參與的恐怖主義爆炸事件，并鎖定帕特里克·希爾等6名犯罪嫌疑人，這6人恰巧案發(fā)當晚搭船前往北愛爾蘭。最終，基于個別嫌疑人手上的爆炸物粉末、曾經(jīng)做過有罪供述等證據(jù)，法院判定帕特里克·希爾等6人謀殺罪成立。從1975年被判刑到1991年間,被告人在獄中進行兩次上訴都被駁回。1991年英國內(nèi)政部長將該案提請上訴法院再審,上訴法院最終以鑒定結(jié)論不可靠、證據(jù)不具排他性且有刑訊逼供為由,對伯明翰爆炸案進行了重新認定,6名“罪犯”被判無罪獲釋。

在大陸法系國家的德國，關(guān)于冤假錯案的報道也屢見不鮮。1993年，德國人哈利·沃爾茨與妻子結(jié)婚，婚后兩人育有一子。1996年11月25日，哈利的妻子向法院遞交申請，要求離婚。就在兩人就子女撫養(yǎng)等問題協(xié)商爭議期間，哈利的妻子在家中不幸遇害，喪失意識并終身無法自理。由于之前的離婚糾紛，哈利成為了最大的嫌疑人。1998年，一審法院以殺人未遂的罪名判處哈利·沃爾茨11年監(jiān)禁。哈利態(tài)度堅決的不服判決，提出上訴。二審聯(lián)邦上訴法院駁回了他的上訴，維持了原判。但在與這起刑事案件相關(guān)聯(lián)的哈利岳父訴他的民事賠償訴訟中，法院對刑事判決中的證據(jù)進行了獨立審查，認為這些證據(jù)不足以證明哈利有罪，判定哈利勝訴。哈利抓住民事勝訴的機會，拿出之前已經(jīng)生效的刑事判決提出再審請求。2005年，高等法院決定由轄區(qū)內(nèi)的另一所法院重新審判，后來法院宣布因證據(jù)不足判哈利無罪。無罪判決一出，檢察院和受害人親屬都向聯(lián)邦上訴法院提出上訴。聯(lián)邦上訴法院審理后，將此案又發(fā)回重審。2009年，法院再次判定哈利因證據(jù)不足無罪。至此，多次糾纏于有罪與無罪間的哈利終于摘掉了謀害妻子的罪名。

綜上所述，不論是在英美法系國家，還是在大陸法系國家，不論是在法治相對完善的國家，還是在司法制度不健全的國家，刑事錯案始終與刑事司法相生相伴，難以完全有效避免。但是發(fā)生刑事錯案都會對案件犯罪嫌疑人造成直接的物質(zhì)精神損害，對司法公平公正造成極大危害。因此，世界各國都對這個問題高度重視，并在防范和救濟刑事錯案方面積極努力。

二、域外刑事錯案防范救濟機制

伴隨著法律體系日趨完善、司法改革深入推進，很多國家都以積極的態(tài)度正視刑事錯案，在深入分析原因的基礎(chǔ)上，綜合施策以防范和糾正刑事錯案，切實保障人權(quán)，維護司法公平公正。目前各國主要通過以下幾種途徑和方式：

第一，建立刑事錯案發(fā)現(xiàn)機構(gòu)?？梢哉f，能夠及時發(fā)現(xiàn)錯案是糾正、救濟的前提和基礎(chǔ)。為此，很多國家都設(shè)立專門的機構(gòu)，用以保證及時發(fā)現(xiàn)刑事錯案。這些機構(gòu)，不論是政府組織，還是民間組織，在發(fā)現(xiàn)和糾正刑事錯案中都發(fā)揮著重要的作用。1997年，英國在法院、檢察院司法系統(tǒng)之外，單獨設(shè)立了一個常設(shè)的中立機構(gòu)——刑事案件復(fù)審委員會（Criminal Cases Review Commission，以下簡稱“CCRC”）。刑事案件復(fù)審委員會委員由首相提名,女王任命，只對議會負責，相對于政府和法院而言具有一定的獨立性。委員會有尋找可能錯判的案件、提起案件再審、復(fù)查可能是錯判的案件、提交法院處理等職權(quán)。CCRC在糾正英國錯案中發(fā)揮了重要作用。據(jù)統(tǒng)計，CCRC成立后的第一年就接受了至少3000件上訴案件，以后每年都受理1500件左右的上訴案件。CCRC擴大了上訴法院受理案件范圍，使更多的上訴案件重新接受司法審查，可以說是在防止錯案發(fā)生的道路上邁進了一步。［3］另外，加拿大、挪威等國也存在類似于CCRC的專門機構(gòu),美國在民間逐漸發(fā)起“無辜者行動”，積極參與刑事冤案的發(fā)現(xiàn)和調(diào)查。

第二，科學應(yīng)用DNA司法鑒定技術(shù)。DNA司法鑒定是在訴訟活動中圍繞專門問題，對血液、精斑、毛發(fā)、指紋等生物物證、痕跡、物品等依法做出鑒別和判斷，一般包括親子鑒定、種族和種屬認定、個體識別、性別鑒定等。司法鑒定發(fā)展到今天，DNA證據(jù)被稱為“新一代證據(jù)之王”、“人類終極身份證”、“科技福爾摩斯”等。因其準確率高、相對穩(wěn)定等特點，在司法實踐中發(fā)揮著越來越大的作用。就DNA證據(jù)的作用而言，不僅可以為認定犯罪、明確犯罪嫌疑人提供依據(jù)，也可以為排除犯罪嫌疑人、證明無辜者、認定無罪的提供重要參考。因此，DNA司法鑒定技術(shù)在減少、糾正刑事錯案中功不可沒。繼1987年DNA鑒定技術(shù)第一次在美國法庭上運用，聯(lián)邦政府和很多州相繼建立國家和各州的DNA數(shù)據(jù)庫，DNA鑒定也成為了司法實踐中的常見證據(jù)。一些錯判為死刑的謀殺案因為DNA鑒定證據(jù)得以被最終糾正。1994年，美國國會審議通過了《DNA鑒定法》（DNA Identification Act）,對DNA鑒定技術(shù)標準、實驗論證、能力測試等方面做了相關(guān)規(guī)定，從立法層面對DNA鑒定予以了規(guī)范。目前，美國幾乎一半的刑事錯案都是通過DNA證據(jù)發(fā)現(xiàn)的。如1974年，佛羅里達州巴托的19歲黑人吉姆斯·班（James Bain），因被指控綁架、雞奸1名9歲男童而判終身監(jiān)禁。2009年，佛羅里達州采用DNA技術(shù)對監(jiān)獄中囚犯的積案進行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)54歲、在監(jiān)獄中已度過35年在的吉姆斯·班的DNA與該案的證據(jù)并不相關(guān)。最終，法院宣布吉姆斯·班無罪釋放。

第三，完善刑事證據(jù)立法。分析各國刑事錯案的發(fā)生原因，大多歸因為：警方盡快破案的壓力、非法審訊手段的運用，缺乏有效的辯護，被告人、告密者、證人的錯誤供述、陳述、指認、辨認等。其中，審查認定證據(jù)方面存在一定問題已形成共識。換言之，任何刑事錯案的背后總有形形色色的證據(jù)存在問題，這是錯案形成的鐵律?。?］目前，世界各國證據(jù)立法模式并不十分統(tǒng)一，各具特色，主要模式包括：（1）制定全國統(tǒng)一適用的證據(jù)法，如美國《加州證據(jù)法》、《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》、澳大利亞、印度、加拿大的《證據(jù)法》；（2）區(qū)分刑事、民事、行政等訴訟活動，分領(lǐng)域制定證據(jù)法，如英國制定有《民事證據(jù)法》、《警察與刑事證據(jù)法》；（3）在訴訟法中單獨章節(jié)規(guī)定證據(jù)問題，如日本、德國在訴訟法中均就證據(jù)問題專門做相關(guān)規(guī)定；（4）在實體法中附帶就證據(jù)問題進行規(guī)定，如葡萄牙民事證據(jù)法就寫在《民法典》中?？傊诜婪对┘馘e案的大背景下，各國都希望通過完善證據(jù)采集、甄別、適用、排除等，進一步嚴格證據(jù)審查，以保證刑事案件的質(zhì)量。如1999年美國司法機構(gòu)出臺《法律執(zhí)行指南》,明確目擊證人證據(jù)運用情況,強調(diào)對于被告人的錯誤供述“錄像或至少錄音是所有訊問的客觀記載“的規(guī)則，并設(shè)立檢察委員會對監(jiān)所中告密者的證詞以及告發(fā)情況進行嚴格審查,及時排除非法證據(jù),防止刑事錯案的發(fā)生。

第四，杜絕刑訊逼供等違法刑事偵查行為。在一些案件中，刑訊逼供產(chǎn)生“毒樹之果”，是形成冤假錯案的重要原因之一。因此，很多國家在刑事法律中明確規(guī)定禁止刑訊逼供，并明文規(guī)定對刑訊逼供犯罪的處罰。德國刑法中規(guī)定：犯刑訊逼供罪的，處一年以上十年以下自由刑；情節(jié)較輕的處六個月以上五年以下自由刑。在美國，早在1966年，聯(lián)邦最高法院就通過判例確立了米蘭達規(guī)則，防止警察刑訊逼供。在美國被告人的權(quán)利被認為是對抗國家權(quán)力的一種重要手段，因為國家擁有大量偵查和起訴的資源，并且國家能直接干涉公民生活和通過指控、逮捕和監(jiān)禁妨礙公民生活，所以必須提供給公民一定權(quán)利以防止政府專斷或暴虐地行使權(quán)力。［5］2005年，英國最高法院宣布，英國法院不可以接受通過嚴刑拷打獲得的證詞，而不管實施嚴刑拷打者是誰。同時，最高法院還稱英國肩負著在國內(nèi)外都維護反虐囚原則的義務(wù)。

最后，完善刑事錯案問責、賠償機制。錯誤的判刑、刑罰、羈押必然會涉及到后續(xù)對相關(guān)辦案人員的追責、對錯判者的賠償問題。從對執(zhí)法辦案人員問責的角度看，美國建立了一個特別懲戒委員會,專門處理、開除有不軌行為的刑事辯護律師和檢察官,同時聯(lián)邦政府加強對州警察不軌行為的追究。迄今為止，美國只有一起冤案追究了司法人員的責任。即檢察官隱瞞當事人無罪的證據(jù)，導(dǎo)致該案被告人被定罪入獄服刑25年。這名檢察官被定藐視法庭罪，判處10天監(jiān)禁，500小時的社區(qū)服務(wù)和500美元罰金。［6］從刑事賠償?shù)慕嵌瓤?，各國對賠償大多持無過錯賠償原則。美國早在1948年就規(guī)定了有關(guān)刑事賠償，聯(lián)邦索賠法院有權(quán)管轄任何人因不當定罪與監(jiān)禁而起訴美國的損害賠償案件。至2004年9月,美國已有19個州制定了對錯誤定罪與錯誤監(jiān)禁給予賠償?shù)姆?其中威斯康星州早在1913年就制定了相關(guān)法律。2004年10月,美國國會通過一項法案,規(guī)定受錯誤監(jiān)禁的人,應(yīng)給予其每年5萬美元的賠償金,如果當初被判死刑,應(yīng)給予每年10萬美元的賠償金。2007年，美國法院判令聯(lián)邦政府向4位受害人及其家屬賠償1．0175億美元。這是迄今為止美國政府因冤案向受害人支付的數(shù)額最大的一筆賠償金。

三、對我國防范救濟刑事錯案的借鑒

在中國歷史上，冤假錯案時有發(fā)生。為了總結(jié)防止冤假錯案的經(jīng)驗教訓(xùn)，還產(chǎn)生了一批歷史名著，如五代時期和凝父子編著的《疑獄集》、宋代鄭克編著的《折獄龜鑒》、桂萬榮編著的《棠陰比事》、宋慈編著的《洗冤集錄》等。［7］近年來，我國的刑事錯案也是頻繁曝光，例如浙江張氏叔侄、湖北佘祥林、云南杜培武、河南趙作海等案件。今年，福建念斌投毒改判無罪案更是引起了人們的熱議。現(xiàn)年38歲的福建人念斌曾因被認為是投毒殺害鄰居兩名幼童的兇手被判刑。在服刑的8年中，他先后4次被判死刑，多次上訴。今年8月，福建省高級人民法院終審宣判：念斌無罪。反思我國冤假錯案的發(fā)生原因，人們大多歸因于司法人員“疑罪從無”的理念未完全養(yǎng)成，非法證據(jù)未依法排除，檢察機關(guān)、法院審查把關(guān)不嚴，對案件依法獨立辦理的不當干預(yù)等。

結(jié)合刑事錯案發(fā)生的原因，借鑒國外防范刑事錯案的經(jīng)驗，筆者認為應(yīng)從以下幾個方面防范冤假錯案。

第一，充分發(fā)揮檢察機關(guān)在防范刑事錯案中的作用。認真落實《兩個證據(jù)規(guī)定》的要求，嚴把職務(wù)犯罪立案、刑事犯罪批捕、起訴關(guān)，逐步推進重大案件現(xiàn)場監(jiān)督工作，積極引導(dǎo)偵查取證，做好在卷、在案證據(jù)的全面審查，從源頭上杜絕非法取證行為的出現(xiàn)，堅守冤假錯案的底線。立足于依法全面履行訴訟監(jiān)督職能，堅持全面監(jiān)督與重點監(jiān)督相結(jié)合、個案監(jiān)督與綜合監(jiān)督相結(jié)合，探索開展對工作說明、辨認等專項監(jiān)督，通過強化訴訟監(jiān)督促進公正執(zhí)法司法，不斷滿足群眾減少刑事錯案、保障人權(quán)的司法需求，把好防范冤假錯案的前沿陣地和第一道關(guān)口。

第二，不折不扣的貫徹修改后刑事訴訟法。在辦案中樹立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的理念，強化辦案人員無罪推定、疑罪從無等觀念，細化同步錄音錄像、辦理未成年人案件等辦案規(guī)程，充分發(fā)揮程序規(guī)范在堅守冤假錯案底線中的作用。堅持程序公正的原則，全面聽取犯罪嫌疑人、家屬、律師等人員所提出的無罪、罪輕、存在免責事由等意見，強化執(zhí)法辦案信息、流程、依據(jù)等公開，以公開促公正、保公正。

第三，完善嚴格規(guī)范執(zhí)法的內(nèi)外部監(jiān)督機制。以辦案責任制、涉法涉訴信訪等司法改革為契機，完善辦案數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果、安全相統(tǒng)一的辦案責任制度，落實執(zhí)法辦案終身負責、責任追究等制度，解決出現(xiàn)錯案無法歸責到具體人、獎罰措施不完善等深層次問題，以司法改革助推執(zhí)法辦案的規(guī)范。圍繞努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，不斷完善執(zhí)法辦案的內(nèi)外部監(jiān)督體系，對內(nèi)強化案件抽查、評查、紀檢監(jiān)督等自身監(jiān)督手段，對外落實人民陪審、人民監(jiān)督員等監(jiān)督制度，保障執(zhí)法司法權(quán)依法行使和無罪的人免受刑事責任追究。

最后，建設(shè)專業(yè)化的政法隊伍。沒有專業(yè)化的政法隊伍，即便實體法規(guī)定再完善、程序法規(guī)定再嚴密，防范出現(xiàn)刑事錯案也是一句空話。因此，應(yīng)以建設(shè)忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的政法隊伍為目標，通過加強專業(yè)化人才培養(yǎng)、法治理念教育等，努力提高政法隊伍的思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準，建設(shè)過硬政法隊伍，筑牢防范冤假錯案的隊伍根本。

注釋：

［1］參見美國產(chǎn)生刑事冤案的報道，http://news.ifeng. com/a/20140604/40582234_0.shtml，訪問日期：2014-11-18。

［2］何家弘：《刑事錯判證明標準的名案解析》，載《中國法學》2012年第1期，第159-174頁。

［3］馮春霖：《英國刑事錯案及其改革——由佰明翰六人錯案到CCRC》，載《人民法院報》，2013－5－24。

［4］劉品新：《當代英美刑事錯案的實證研究》，載《國家檢察官學院學報》2007年第1期，第17—18頁。

［5］［美］斯黛麗、弗蘭克：《美國刑事法院訴訟程序》，陳衛(wèi)東、徐美君譯，中國人民出版社2002年版，第65頁。

［6］同注［1］。

［7］何家弘：《短缺證據(jù)與模糊事實》，法律出版社2012年版，第425頁。

*北京市昌平區(qū)人民檢察院［102206］