汪某販賣毒品、故意殺人案公訴意見書*

孫曉明，1980年生，西南政法大學(xué)畢業(yè)，重慶市人民檢察院第三分院公訴處助理檢察員，曾榮獲首屆全國公訴人與律師電視論辯賽“最佳論辯”獎(jiǎng)、重慶市“青年衛(wèi)士”等稱號，榮立個(gè)人二等功一次、三等功一次。

［基本案情］

2013年10月至11月期間，被告人汪某在重慶市涪陵區(qū)城內(nèi)先后多次販賣毒品。2013年11月4日下午，汪某得知王某幫助其販賣毒品給錢某未收到毒資后，邀約管某、楊某、王某、沈某等人找對方討說法。當(dāng)晚19時(shí)50分許，汪某駕車在重慶市涪陵區(qū)烏江路清溪溝公交車站附近?？?，在此布控的公安局民警迅速靠近該車輛，表明警察身份后對汪某等人實(shí)施抓捕。民警蔣某在車輛駕駛室外將汪某堵于車內(nèi)，對其實(shí)施控制。為抗拒抓捕，汪某抓起放在車輛手剎附近的匕首向蔣某胸部猛刺一刀后，翻窗跳出車外，并繼續(xù)持刀反抗。蔣某受傷后仍抓住汪某左手，與增援民警合力將汪某制服。當(dāng)晚，蔣某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，蔣某系被單刃銳器刺破心臟致失血性休克死亡。

［庭審焦點(diǎn)］

汪某持刀捅刺蔣某時(shí)，是否已知曉蔣某的警察身份？對汪某的行為應(yīng)認(rèn)定為故意殺人還是故意傷害？

［公訴意見書］

在剛才的庭審調(diào)查中，公訴人依法訊問了被告人，出示了相關(guān)的物證、書證，播放了視聽資料，宣讀了被告人本人及同案人的供述、證人的證言、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)勘筆錄、鑒定意見等大量證據(jù)。這些證據(jù)有力證實(shí)了本院起訴書對被告人汪某販賣毒品、故意殺人的犯罪事實(shí)的指控。通過今天的庭審，我們看到了一個(gè)末路毒販的兇狠和殘暴，也見證了一位人民警察的英勇與偉大。公訴人現(xiàn)結(jié)合庭審情況，對本案發(fā)表如下公訴意見，供合議庭在評議時(shí)予以參考。

一、本院起訴書指控被告人汪某販賣毒品、故意殺人的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分

（一）公訴人列舉的證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為定案的證據(jù)

公訴人在舉證階段共出示了三部分十二組證據(jù)，每一份證據(jù)的獲取過程都符合法律規(guī)定，證據(jù)都經(jīng)過查證屬實(shí)，與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，且每個(gè)證據(jù)的內(nèi)容都對案件事實(shí)做了強(qiáng)有力的指控證明，具有“證據(jù)能力”和證據(jù)的“證明力”，可以作為認(rèn)定案件的依據(jù)。

（二）公訴人列舉的證據(jù)足以證明起訴書指控的犯罪事實(shí)

對于被告人汪某四次販賣毒品的犯罪事實(shí)，公訴人分別向法庭舉示了購毒人的證言、幫助汪某販賣毒品的同案人的供述以及被告人汪某本人的供述，這些證據(jù)在每一次毒品交易的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、方式等細(xì)節(jié)上都能夠相互吻合，并得到通話清單、指認(rèn)現(xiàn)場筆錄等客觀證據(jù)的印證。同時(shí)，其他一些證人也對有關(guān)事實(shí)予以了進(jìn)一步證實(shí)：如證人汪某某和王某都證實(shí)被告人汪某到墊江縣購買毒品的事實(shí)，這些毒品正是汪某所販賣毒品的主要來源；證人袁某證實(shí)2013年11月3日晚，其在汪某的車上目睹汪某販賣毒品的經(jīng)過，印證了汪某向柯某販賣毒品的事實(shí)；證人蘭某的證言印證了2013年11月4日晚，汪某向錢某販賣毒品的事實(shí)。除此之外，扣押在案的毒品、稱重記錄及照片等物證和書證證實(shí)公安機(jī)關(guān)從汪某所駕駛的汽車及其住所內(nèi)查獲了大量尚未出售的毒品，經(jīng)鑒定，查獲的毒品中均含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。以上這些證據(jù)能夠環(huán)環(huán)相扣，形成證據(jù)鎖鏈，清晰呈現(xiàn)汪某販賣毒品的犯罪事實(shí)。

對于被告人汪某故意殺人的犯罪事實(shí)，與汪某同車人員的證言、現(xiàn)場參與抓捕民警的證言在基本事實(shí)上相互吻合，證實(shí)汪某持刀殺害蔣某的經(jīng)過，他們所證實(shí)的內(nèi)容同樣得到了客觀證據(jù)的印證。如：手機(jī)通話清單印證了案發(fā)當(dāng)日汪某同管某、楊某、王某等人聯(lián)系的情況即邀約過程；案發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻客觀記錄了汪某行兇的經(jīng)過；現(xiàn)場勘查筆錄中所記錄的現(xiàn)場情況同被告人供述、證人所證實(shí)的現(xiàn)場情況相一致；尸體檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)被害人蔣某被刺傷的情況及死亡的原因；DNA鑒定意見反映出在案發(fā)現(xiàn)場的地面上、汪某的汽車內(nèi)、作案兇器上以及汪某的衣服、身體上都留有被害人蔣某的血跡；同時(shí)，行兇刀具的刀柄上也檢測出被告人汪某的DNA，印證該刀具被汪某所使用的事實(shí)。證實(shí)被告人汪某故意殺人的證據(jù)是確實(shí)、充分的。

需要特別指出的是，在今天的庭審中，被告人汪某及其辯護(hù)人都對公安民警實(shí)施抓捕時(shí)是否亮明身份，或者說被告人汪某在行兇時(shí)是否知曉對方是警察提出了辯解及辯護(hù)。對此，公訴人認(rèn)為該辯解理由及辯護(hù)意見不能成立。首先，從證據(jù)層面看：第一，在案證據(jù)顯示，蔣某在實(shí)施抓捕時(shí)是亮明了身份的。案發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻可以看到，在實(shí)施抓捕時(shí)，民警宋某最先駕車靠近被告人汪某的車輛進(jìn)行堵截，在蔣某到達(dá)汪某所在的汽車駕駛室位置時(shí)，宋某已經(jīng)打開車門并且下了車，這與宋某本人的證言是完全一致的，宋某當(dāng)時(shí)距離被害人蔣某很近，而宋某在證言中則證實(shí)：下車之后，他看見蔣某已經(jīng)走到了犯罪嫌疑人車輛的駕駛室處，聽見蔣某對車?yán)锏娜舜舐曊f了一句“警察，不要?jiǎng)印！彼文车倪@一證詞得也到了坐在汪某身邊副駕駛位置的沈某的印證，沈某證實(shí)，靠近駕駛室的人在給汪某說：“警察，不準(zhǔn)動。”由此可見，蔣某在對汪某實(shí)施抓捕時(shí)是亮明了警察身份的。第二，其他民警在實(shí)施抓捕時(shí)也是亮明了身份的。一同被抓獲的管某、王某、沈某、楊某以及實(shí)施抓捕行為的公安民警喻某、程某、李某、王某、易某等人均證實(shí)，在實(shí)施抓捕時(shí)，多名民警在高喊“警察，不許動”，沈某的證言與現(xiàn)場勘查筆錄又都可以證實(shí)，案發(fā)時(shí)汪某所駕駛的車輛正、副駕駛室的車窗均是完全打開的，這說明車?yán)锏娜耸强梢月牭杰囃饴曇舻?。從監(jiān)控視頻中我們也看到，車外對管某等人的抓捕要略提前于對汪某的抓捕，所以即便汪某沒有聽清楚蔣某表明身份，他也應(yīng)該聽得到車外傳來的其他警察表明身份的聲音，他也應(yīng)該能夠認(rèn)識到是警察在實(shí)施抓捕。第三，案發(fā)時(shí)汪某具有清醒的意識。汪某辯稱自己當(dāng)時(shí)處于昏昏欲睡的狀態(tài)，但從證人證言和監(jiān)控視頻可以看到，在案發(fā)前一分鐘，汪某還在和公交車的駕駛員對話，在公安機(jī)關(guān)抓捕前二十秒左右，汪某還在發(fā)動汽車倒車，這足以證實(shí)其當(dāng)時(shí)的狀態(tài)是清醒的。同時(shí)，從同車人員的證言以及汪某本人對案發(fā)前后經(jīng)過的供述，特別是對自己駕車途中一些細(xì)節(jié)的供述可以看出，汪某當(dāng)天的意識都是比較清楚的，并非是像他所辯解的吸毒之后神志不清楚甚至產(chǎn)生幻覺。因此，在案證據(jù)足以證實(shí)公安民警在實(shí)施抓捕時(shí)是表明身份的。其次，從事實(shí)層面來分析，汪某邀約管某、沈某、王某、楊某，就是在到處尋找對方討要毒資，甚至準(zhǔn)備使用暴力，但在抓捕過程中，管某、沈某、王某、楊某四人均沒有任何的反抗行為，這從另一方面也反映出警察是在第一時(shí)間表明了身份，汪某應(yīng)該聽到；而汪某所表現(xiàn)出來的同樣不是在與對方糾纏、理論，或者呼叫同伙來幫助，而是從一開始就選擇翻窗跳車、棄車逃跑，他的這個(gè)反常行為也可以表明汪某已經(jīng)認(rèn)識到來者是警察而掙扎抗拒抓捕。否則，試想，為了零點(diǎn)幾克的毒品，汪某都在氣勢洶洶地一定要找對方討說法，怎么會在遇到對方之后反而丟下車內(nèi)的大量毒品，甚至棄車逃跑？這與常理常情也是不符合的。因此，無論是從證據(jù)層面還是從事實(shí)層面均可以反映出，被告人汪某對蔣某的警察身份是有認(rèn)知的，該辯解理由和辯護(hù)意見不能成立，建議合議庭不予采信。

綜上，本案的證據(jù)已構(gòu)成完整的證據(jù)體系，充分證實(shí)起訴書對被告人汪某販賣毒品、故意殺人犯罪事實(shí)的指控。

二、被告人汪某的行為已構(gòu)成販賣毒品罪和故意殺人罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰

（一）販賣毒品罪

我國《刑法》第347條第1款規(guī)定：“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰?！北桓嫒送裟匙鳛橐幻赡晡救藛T，為了獲取利益，主動聯(lián)系購買了大量毒品，分包成小包后有償進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，其主客觀行為完全符合販賣毒品罪的罪質(zhì)特征。在販賣毒品的過程中，被告人汪某利用未成年的胡某、劉某等人為其提供幫助，且向未成年人出售毒品，根據(jù)《刑法》第347條第6款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

（二）故意殺人罪

我國《刑法》第232條所規(guī)定的故意殺人罪，是指故意非法剝脫他人生命的行為，這里的故意既包括直接故意，也包括間接故意。明知自己的行為會發(fā)生他人死亡的危害后果，希望這種結(jié)果發(fā)生的，即為直接故意，放任這種結(jié)果的發(fā)生，即為間接故意。本案中，被告人汪某行兇時(shí)所使用的刀具并不普通，而是一把寬4cm，長33cm的大號匕首，結(jié)合當(dāng)時(shí)的環(huán)境，駕駛室得車窗那樣一個(gè)有限的范圍所能暴露的只能是被害人的頭、頸及胸膛這樣的重要部位，如此一把大號匕首捅刺進(jìn)入人體的這些部位，會造成什么樣的結(jié)果，任何一個(gè)正常的成年人都是可以想到的，極有可能造成他人死亡，然而在當(dāng)時(shí)，被告人汪某卻對此無所顧忌。尸檢報(bào)告顯示，被害人蔣衛(wèi)紅左側(cè)第四肋間隙見10cm寬的破口，斜形進(jìn)入胸腔，心包見7cm破口，心尖部見4.0cm×3.0cm未完全離斷心肌瓣，也就是說這把大號的匕首從被害人的肋骨間刺入胸腔，刺破心臟，幾乎將被害人的心尖割斷。照片上我們看到，被害人的背心、襯衣、西裝，幾層衣服已經(jīng)全部被鮮血所浸透。從兇器的特征、從捅刺的部位、從行兇的力度，這一系列的客觀行為足以反映出被告人汪某在主觀上所體現(xiàn)的是一種不計(jì)后果的放任，對造成他人死亡的結(jié)果無所顧忌，這也正是故意殺人罪中的間接故意。因此，被告人汪某的行為完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。被告人汪某一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。在案所扣押的毒品、作案兇器等違禁物品以及用于抵押毒資的手機(jī)也應(yīng)當(dāng)依法予以收繳。

在這里，我們還要強(qiáng)調(diào)，被告人汪某在2005年就曾因犯盜竊罪被判刑，具有犯罪前科，重獲自由之后，他不但沒能夠走上正路，反而又從事起販賣毒品的犯罪行徑，主觀惡性較深；在自己的罪行暴露后，面對公安民警的抓捕，他不惜鋌而走險(xiǎn)，持刀拒捕，非法剝奪依法執(zhí)行公務(wù)的人民警察的生命，人身危險(xiǎn)性極大；到案后，在對犯罪事實(shí)的供述中，其仍心存僥幸，對一些重要的犯罪事實(shí)避重就輕。建議合議庭充分考慮以上情節(jié)，依法對其予以嚴(yán)懲。

三、被告人汪某犯罪行為的社會危害性及帶給我們的啟示

在整個(gè)案件的辦理中，我們的心情異常沉重，五年前，同樣是在重慶涪陵，一名英雄民警為了制止犯罪分子行兇而付出了寶貴的生命；五年后，還是在這片土地，又一位英雄警察為了捍衛(wèi)人民群眾的利益，在同犯罪分子的搏斗中光榮犧牲。人民感激，在我們身邊有這么多英勇的衛(wèi)士，人民更憤慨，為何犯罪分子如此之張狂！在對被告人汪某提訊時(shí)，汪某曾講到：如果不是接觸毒品，他本可以同未婚妻一起生活得很好，可以結(jié)婚、可以生子，可以幸福的去生活。其實(shí)這個(gè)最簡單不過的道理我們每一個(gè)人都應(yīng)該懂，汪某卻醒悟得太晚。在汪某小的時(shí)候，父母為了讓他能更好的成長，放棄了外出打工，留在家里照顧他。初中畢業(yè)后，汪某不愿意讀書，父母又送他去學(xué)習(xí)修車，希望他能有一技之長。然而汪某好逸惡勞，非但沒能學(xué)有所成，反而喜歡和社會上不良青年接觸，從盜竊拖拉機(jī)，到吸毒，再到販賣毒品，以至最后持刀拒捕殺警，邪惡之念越來越深，罪惡之舉越來越重，不知不覺一步步滑到了懸崖的邊緣。被告人汪某，今天你終于知道毒品之害，但你可曾想過，在你將這些萬惡的毒品販賣給別人甚至是未成年人時(shí)，你何嘗不是對他人、對社會的深深毒害？今天你終于感受到生命的可貴，但你可曾想過，那些為了守護(hù)百姓平安的人民警察，他們的家人又何嘗不在企盼著兒子能平平安安，企盼盼著丈夫能早一點(diǎn)回家，企盼著父親溫暖的懷抱？今天，站在法庭的被告席上，等待汪某的必將是法律最嚴(yán)厲的懲罰，汪某為自己行為所付出的代價(jià)足以警示、警醒每一個(gè)犯罪分子：多行不義必自斃！任何一個(gè)犯罪行為，無異于埋藏于自己身體中的一顆炸彈，會炸傷到別人，更會炸毀掉自己！

請合議庭根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)、危害程度，結(jié)合其認(rèn)罪態(tài)度，到案過程，依法作出公正的判決!

［一審判決］

重慶市第三中級人民法院判決被告人汪某犯故意殺人罪、販賣毒品罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣一萬元。

［檢察官寄語］

邪惡之念如同魔鬼，一旦被釋放，就會迅速膨脹，不僅會傷及無辜，同時(shí)也會殺害自己。每一個(gè)公民都應(yīng)該自覺學(xué)法、懂法和守法，學(xué)會分辨是非，識別善惡，遠(yuǎn)離犯罪，珍愛人生！

*根據(jù)編發(fā)需要略有改動。