蘭某等人電信詐騙案公訴意見(jiàn)書(shū)*

蘭某等人電信詐騙案公訴意見(jiàn)書(shū)*

董文祥，1978年生，鄭州大學(xué)法學(xué)學(xué)士，河南省襄城縣人民檢察院公訴科檢察員，多次榮獲本院先進(jìn)個(gè)人嘉獎(jiǎng)。

［基本案情］

2013年6至8月份，蘭某等五人在福建省廈門(mén)市一租住屋內(nèi)，建立虛假的服裝、家電批發(fā)網(wǎng)站，使用匿名的3G移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)以及偽造身份的手機(jī)卡、銀行卡，并通過(guò)網(wǎng)站維護(hù)、百度推廣、客服、運(yùn)送工、專(zhuān)人取現(xiàn)等角色分配，以非法獲利為目的，誘使被害人以匯錢(qián)轉(zhuǎn)賬的方式，騙取全國(guó)各地被害人錢(qián)款共計(jì)3萬(wàn)余元。

［庭審焦點(diǎn)］

蘭某等五被告人的行為是否構(gòu)成詐騙罪？蘭某等五被告人為實(shí)施犯罪所進(jìn)行的網(wǎng)站維護(hù)、百度推廣以及購(gòu)買(mǎi)手機(jī)卡、銀行卡所支出的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用能否從犯罪數(shù)額中扣除？五被告人與被害人未曾謀面，如何認(rèn)定“在共同犯罪中的作用”？

［公訴意見(jiàn)書(shū)］

為進(jìn)一步證實(shí)五被告人實(shí)施詐騙的犯罪行為，使合議庭對(duì)案件的事實(shí)、證據(jù)和定性有進(jìn)一步客觀(guān)、全面的了解，依法作出公正的判決，公訴人現(xiàn)就本案的證據(jù)和事實(shí)情況，結(jié)合與辯護(hù)人有分歧的焦點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表如下公訴意見(jiàn)，供合議庭評(píng)議時(shí)參考。

一、本案的事實(shí)、定性及證據(jù)分析

在剛才的法庭調(diào)查中，公訴人針對(duì)起訴書(shū)指控的五被告人的犯罪事實(shí)，依法訊問(wèn)了各被告人，認(rèn)真聽(tīng)取了各被告人的供述和辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)，并在審判長(zhǎng)的主持下經(jīng)過(guò)了充分的示證、質(zhì)證與論證，充分有力的證明了本院起訴書(shū)指控五被告人的犯罪事實(shí)是清楚的，證據(jù)也是確實(shí)、充分的，同時(shí)定性也是準(zhǔn)確的。

所謂詐騙罪，是指以非法占有為目的，采用隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取他人財(cái)物的犯罪行為。而本案中的電信詐騙則是一種新型犯罪。所謂電信詐騙是指犯罪分子通過(guò)電話(huà)、網(wǎng)絡(luò)和短信方式，編造虛假信息，設(shè)置騙局，對(duì)被害人實(shí)施遠(yuǎn)程、非接觸式詐騙，誘使被害人向犯罪分子指定賬戶(hù)匯款或轉(zhuǎn)賬的犯罪行為。電信詐騙所侵犯的是復(fù)雜客體：一是直接侵犯了將電子技術(shù)作為工具在不同地點(diǎn)之間傳遞信息的良好公共秩序；二是直接侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)，其犯罪對(duì)象一般只限于動(dòng)產(chǎn)，并且是金錢(qián)財(cái)產(chǎn)，這是由它的犯罪特點(diǎn)決定的；電信詐騙的客觀(guān)方面表現(xiàn)為違反電信管理的相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，利用通信技術(shù)工具實(shí)行詐騙行為。詐騙信息、詐騙電話(huà)的內(nèi)容主要涉及網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、彩票中獎(jiǎng)、購(gòu)車(chē)退費(fèi)，甚至冒充公、檢、法工作人員實(shí)施詐騙等。電信詐騙的犯罪手段具有隱蔽性，犯罪組織具有團(tuán)伙性，被騙對(duì)象具有廣泛性，作案范圍具有跨區(qū)域性等特點(diǎn)；主觀(guān)方面必須是直接故意并且想方設(shè)法非法占有他人財(cái)物的意志非常強(qiáng)烈。犯罪主體方面必須是具有完全刑事責(zé)任能力、精神健全的正常人，且對(duì)自己實(shí)施詐騙具有清醒的認(rèn)知能力。本案中，五被告人相互分工，緊密配合，為達(dá)到騙取他人錢(qián)財(cái)、迅速轉(zhuǎn)移贓款、順利逃避打擊的目的，由被告人蘭某、王某某傳授并提供詐騙手法和資料，負(fù)責(zé)取現(xiàn)、分贓，由被告人汪某負(fù)責(zé)網(wǎng)上聯(lián)絡(luò)他人建設(shè)、維護(hù)網(wǎng)站、購(gòu)買(mǎi)百度推廣賬戶(hù)、購(gòu)買(mǎi)匿名的3G移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和偽裝身份的手機(jī)卡、銀行卡等，由被告人劉某某充當(dāng)送貨員工，由被告人趙某某冒充客服與被害人聊天，利用網(wǎng)站散布虛假的服裝、家電批發(fā)信息，誘使被害人向指定的賬戶(hù)匯錢(qián)打款。錢(qián)款到賬后，立即關(guān)閉相關(guān)網(wǎng)站和通訊工具，再另行建立其他網(wǎng)站，重新更換手機(jī)卡繼續(xù)實(shí)施詐騙。就本案的犯罪事實(shí)可以看出，五被告人的行為完全符合詐騙罪的主客觀(guān)構(gòu)成要件。對(duì)于以上犯罪事實(shí)，均有被害人的指控，且有大量的證人證言間接證實(shí)，各被告人均對(duì)其作案過(guò)程也供認(rèn)不諱，公安機(jī)關(guān)在五被告人的作案現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)場(chǎng)查獲用于實(shí)施詐騙的銀行卡、手機(jī)卡、身份證、電腦以及取現(xiàn)的贓款等物證，并有相關(guān)的被告人取現(xiàn)的銀行明細(xì)單等書(shū)證及取現(xiàn)的監(jiān)控錄像等視聽(tīng)資料予以佐證。上述證據(jù)均由公安機(jī)關(guān)依法取得，來(lái)源合法，真實(shí)客觀(guān)，且能相互印證，絲絲入扣，已形成了一個(gè)完整的證據(jù)鎖鏈。綜上,起訴書(shū)指控五被告人的犯罪事實(shí)既有法律依據(jù),又有事實(shí)依據(jù),不容置疑。

二、為實(shí)施犯罪所支出的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用不應(yīng)從認(rèn)定的犯罪金額中扣除

本案中，五被告人為實(shí)施詐騙所支出的費(fèi)用共分兩部分：第一部分用于五被告人的日常開(kāi)支，如房租、水電費(fèi)等；第二部分為順利實(shí)施犯罪所購(gòu)買(mǎi)的匿名的3G移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和偽造身份的手機(jī)卡、銀行卡和為進(jìn)行網(wǎng)站維護(hù)、百度推廣所支出的費(fèi)用。辯護(hù)人認(rèn)為這些經(jīng)營(yíng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從犯罪金額中扣除，理由是這些經(jīng)營(yíng)費(fèi)用已經(jīng)支出，被告人并未實(shí)際得到。公訴人認(rèn)為這兩部分開(kāi)支均不應(yīng)從本案認(rèn)定的犯罪金額中扣除，原因如下：五被告人的日常支出以及為實(shí)施犯罪所購(gòu)買(mǎi)的作案工具都是實(shí)施詐騙所必不可少的關(guān)鍵步驟和基本環(huán)節(jié)，也是實(shí)施詐騙的基礎(chǔ)，不能將被告人實(shí)施犯罪所支出的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到被害人身上，由被害人承擔(dān)，這對(duì)于被害人來(lái)說(shuō)是不公平的，也違背相關(guān)的立法旨意。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》“對(duì)于行為人為實(shí)施詐騙活動(dòng)而支付的中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等，均應(yīng)計(jì)入詐騙的犯罪數(shù)額?！痹谖灞桓嫒藢?shí)施詐騙的過(guò)程中所產(chǎn)生的費(fèi)用是其犯罪成本，應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額，不必扣除。

三、被告人應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任及在共同犯罪中所起的作用

本案中，五被告人利用普通群眾的善良心理，為了貪圖享受，不勞而獲，通過(guò)網(wǎng)站對(duì)不特定多數(shù)人發(fā)布虛假的服裝、家電批發(fā)信息，騙取他人錢(qián)財(cái)，跨區(qū)域性作案，使得全國(guó)各地的被害人上當(dāng)受騙，對(duì)人民群眾的財(cái)產(chǎn)危害很大。近年來(lái)，在政法機(jī)關(guān)的努力下，在廣大人民群眾的共同配合下，我縣己對(duì)一批批嚴(yán)重刑事罪犯依法嚴(yán)懲，社會(huì)治安秩序有所改變。司法實(shí)踐證明，只有嚴(yán)厲打擊各種刑事犯罪分子，才能保護(hù)人民群眾安居樂(lè)業(yè)，保護(hù)人民群眾的各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害。通過(guò)法庭調(diào)查，五被告人在此案中應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任己基本明確。被告人蘭某、王某某、汪某、劉某某、趙某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均觸犯了《刑法》第266條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究五被告人的刑事責(zé)任。被告人蘭某、王某某、汪某、劉某某、趙某某共同故意犯罪，根據(jù)《刑法》第25條第1款規(guī)定，屬共同犯罪。被告人蘭某、王某某、汪某、劉某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第26條第1款、第4款規(guī)定處罰。被告人趙某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第27條第1款、第2款規(guī)定處罰。

綜上，請(qǐng)合議庭根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合各被告人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)，對(duì)社會(huì)的危害程度、后果，一貫表現(xiàn)及被告人當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度，依法作出公正判決。

［一審判決］

襄城縣人民法院認(rèn)為，五被告人以非法占有為目的，采用隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。蘭某、王某某、汪某、劉某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。趙某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，從輕處罰。鑒于五被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、積極退贓并取得部分被害人諒解，酌定從輕處罰。對(duì)五被告人分別處以一年至一年零四個(gè)月不等的刑期，并處罰金。

［檢察官寄語(yǔ)］

近年來(lái)，新型的電信詐騙犯罪案件日益猖獗，讓人防不勝防，希望大家提高安全防范意識(shí)，要注意避免個(gè)人資料外泄，對(duì)不熟悉的金融業(yè)務(wù)盡量不要在ATM機(jī)上操作，應(yīng)到柜臺(tái)直接辦理。不要輕信陌生電話(huà)和短信，不要相信天上掉餡餅的好事。當(dāng)接到疑似詐騙電話(huà)或短信時(shí)，要注意核實(shí)對(duì)方身份，尤其是對(duì)方要求向指定賬戶(hù)匯款時(shí)，不要慌忙和輕易給對(duì)方匯款，應(yīng)主動(dòng)到屬地公安機(jī)關(guān)或電信監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)。

*根據(jù)編發(fā)需要略有改動(dòng)。