監(jiān)獄：現(xiàn)代社會(huì)邊緣化的生存困境與突圍

張慶斌（江蘇省監(jiān)獄管理局理論研究部主任）

監(jiān)獄：現(xiàn)代社會(huì)邊緣化的生存困境與突圍

在現(xiàn)代司法領(lǐng)域，與犯罪分子的斗爭(zhēng)更加注重行刑階段對(duì)待罪犯的態(tài)度和效益，用一句專業(yè)的話說，就是重視對(duì)罪犯的保護(hù)和矯正，以便為罪犯的再社會(huì)化做好準(zhǔn)備。而監(jiān)獄在現(xiàn)代社會(huì)的邊緣化格局以及由此導(dǎo)致的矯正罪犯目標(biāo)的偏差，正威脅著監(jiān)獄作為社會(huì)治理機(jī)構(gòu)正常功能的發(fā)揮。

一

監(jiān)獄的歷史形態(tài)表明，在現(xiàn)代監(jiān)獄確立監(jiān)禁與矯正的主體地位前，監(jiān)獄僅僅表現(xiàn)為犯罪人的拘禁地和保管場(chǎng)，在很長(zhǎng)的歷史時(shí)段內(nèi)監(jiān)獄的矯正功能是忽略不計(jì)的，最多表現(xiàn)為監(jiān)禁的點(diǎn)綴而已。正是監(jiān)獄在歷史長(zhǎng)河中呈現(xiàn)了以監(jiān)禁與懲罰為主線的單向的發(fā)展與演變模式，即使在今日現(xiàn)代化的浪潮下，在與國(guó)家伴隨的軍隊(duì)、警察、法庭和監(jiān)獄的四大機(jī)器中，監(jiān)獄仍不能與其他三個(gè)相比。在國(guó)家體系內(nèi)監(jiān)獄法定地位的低微、監(jiān)獄權(quán)能的單一，長(zhǎng)期以來監(jiān)獄的固態(tài)物理隔離是其難以發(fā)展突破的重要因素。

以電網(wǎng)、圍墻為標(biāo)桿的監(jiān)獄物理設(shè)施，一直是監(jiān)獄進(jìn)化中不可或缺的重要內(nèi)容。而現(xiàn)代監(jiān)獄的建設(shè)，在人類物質(zhì)條件相對(duì)富裕的背景下監(jiān)獄的硬件得到了充足的提升，使文明自由為代表的現(xiàn)代人在特定監(jiān)禁條件下的剝奪與痛苦更加激烈，對(duì)比更為強(qiáng)烈，由此帶來的“監(jiān)禁剝奪感”在當(dāng)代以身體與心理雙重交疊增加，因此，從某種意義上說，現(xiàn)代監(jiān)禁對(duì)人的禁錮不是減輕而是加重了，這與刑罰輕刑化的發(fā)展態(tài)勢(shì)是背道而馳的。物理隔離給人帶來的監(jiān)禁痛苦是多重的，也使監(jiān)禁痛苦成為了監(jiān)獄學(xué)研究關(guān)注的一個(gè)專業(yè)名詞。美國(guó)著名犯罪學(xué)家塞克斯在《囚犯社會(huì)》一書中，對(duì)監(jiān)獄痛苦進(jìn)行專門的論述。他認(rèn)為，監(jiān)禁痛苦包括五大痛苦：自由的剝奪、異性關(guān)系的剝奪、自主性的剝奪、物質(zhì)及受服務(wù)的剝奪、安全感的喪失。但監(jiān)獄和其他事物的發(fā)展一樣，隨著人類文明的進(jìn)步和昌盛，監(jiān)獄在自身的變遷中不斷演變，這種演變，一個(gè)重要方面就是在監(jiān)獄的器物形態(tài)上?，F(xiàn)代監(jiān)獄改良肇始于英美，引領(lǐng)全球200多年，我國(guó)從清末開始的監(jiān)獄改良和隨之進(jìn)行的新式監(jiān)獄的建造也是模仿西方進(jìn)行的，并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

監(jiān)獄物理形態(tài)雖然為滿足犯罪人的矯正與回歸進(jìn)行了持續(xù)的改進(jìn)，但其本質(zhì)的隔離特性在監(jiān)獄制度與刑罰哲學(xué)的作用下，仍然在監(jiān)獄化的格局內(nèi)得到了呈現(xiàn)，監(jiān)獄這種特定主體在形式設(shè)定上的監(jiān)禁化和目標(biāo)追求上的再社會(huì)化的矛盾在現(xiàn)代以矯正回歸為導(dǎo)引的制度安排下產(chǎn)生了劇烈的沖突。沖突所呈現(xiàn)的主要樣態(tài)是對(duì)罪犯矯正脫離了矯正需要的環(huán)境與條件基礎(chǔ)，效果的難以控制，也沒有進(jìn)行精確的評(píng)估，這又進(jìn)一步制約了監(jiān)獄矯正的推進(jìn)。罪犯監(jiān)禁是在去社會(huì)化的狀態(tài)下的自我封閉運(yùn)行，而矯正的目標(biāo)指向是將罪犯從再社會(huì)化失敗到成功的再塑，這種在月球?qū)W習(xí)地球生活規(guī)則，在陸地學(xué)習(xí)游泳技術(shù)的模式導(dǎo)致了監(jiān)獄矯正所取得的效果不理想。其實(shí)監(jiān)獄針對(duì)監(jiān)禁化的弊端，在現(xiàn)代一直開展著自身的改良和改革，尤其是開放型和半開放型監(jiān)獄的設(shè)立，以及與刑罰制度變革相適應(yīng)所帶來的社區(qū)矯正的廣泛的推進(jìn)，在很大程度上解決了監(jiān)獄的過于監(jiān)禁化問題?？上У氖?，在我國(guó)盡管社區(qū)矯正得到了推廣，但開放型與半開放型監(jiān)獄的探索尚處于空白階段，這種缺憾也許正是下一步監(jiān)獄改革的方向。

二

監(jiān)獄在現(xiàn)代化進(jìn)程中遇到的困難與矛盾，在很大程度上是由監(jiān)禁的罪犯特征所引發(fā)的。經(jīng)過改革開放30余年的發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化，社會(huì)分化分層加快。據(jù)我們最近對(duì)9省市7500名監(jiān)獄押犯抽樣調(diào)查分析，監(jiān)獄押犯構(gòu)成從解放初期的反革命犯罪為主，改革開放初期的勞動(dòng)人民家庭犯罪為主，轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)下的社會(huì)底層人員犯罪占絕大多數(shù)。

所謂“社會(huì)底層人員”，是指組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源占有比較匱乏，在整個(gè)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中處于最低位置的個(gè)人。組織資源包括政治組織資源、社會(huì)組織資源和家庭資源。組織資源主要為個(gè)人提供支配社會(huì)資源的能力，同時(shí)也提供個(gè)人活動(dòng)的支持、依賴和約束。經(jīng)濟(jì)資源是個(gè)人對(duì)于生產(chǎn)資料和生活資料的占有、使用、收益和處分權(quán)。文化資源是社會(huì)所認(rèn)可的個(gè)人對(duì)于知識(shí)和技能的擁有。在我國(guó)，三大資源的綜合狀況往往決定了一個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。不過，三大資源的匱乏具有高度相關(guān)性。嚴(yán)重缺乏其中一種資源的個(gè)人，很可能淪落為社會(huì)底層人員。因此，社會(huì)底層人員對(duì)于三大資源的占有都比較貧乏。他們往往既沒有比較規(guī)范的工作單位可依托，也缺少穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入來源，同時(shí)文化程度和謀生技能也有限。這就造成了該類人員漸漸脫離主流社會(huì)的文化模式、價(jià)值規(guī)范和生活方式。加之當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型中的社會(huì)管理和社會(huì)保障不完善，社會(huì)底層人員的凝固化趨勢(shì)有所增強(qiáng)。在各種資源占有較少，無法獲得制度保障和救助的公平機(jī)會(huì)時(shí)，社會(huì)底層人員往往鋌而走險(xiǎn)，通過犯罪獲得財(cái)富、尊嚴(yán)和自身地位的向上流動(dòng)機(jī)會(huì)。從監(jiān)獄押犯構(gòu)成來看，社會(huì)底層人員犯罪占絕大多數(shù)這一新動(dòng)向尤為明顯。這可以從監(jiān)獄押犯構(gòu)成中組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源匱乏人員的高犯罪率得到印證。

社會(huì)底層人員為主構(gòu)成的罪犯群體當(dāng)今對(duì)監(jiān)獄的挑戰(zhàn)在新中國(guó)歷史上前所未有。他們社會(huì)化進(jìn)程的失敗導(dǎo)致了法制觀念淡薄，道德水準(zhǔn)低下，心理結(jié)構(gòu)缺陷，正好又與我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展中呈現(xiàn)出來的社會(huì)失范、管理失序、各種矛盾交替影響的背景相互重疊，他們?cè)诟鞣N誘因的作用下，往往通過犯罪這種極端的手段來實(shí)現(xiàn)其非法的目的。而這些人監(jiān)禁后，其主體的危險(xiǎn)性并沒有因?yàn)榉缸锏膽吞幎玫较?，相反，他們因?yàn)楸粦土P而遷怒于國(guó)家和社會(huì)，反社會(huì)的心理有的還更加強(qiáng)烈，由于監(jiān)禁條件的限制或自由的剝奪報(bào)復(fù)社會(huì)的心理轉(zhuǎn)移到監(jiān)獄，使監(jiān)獄管理在現(xiàn)代矯正的理念下遭遇尷尬的兩難境地。

對(duì)待犯罪人的態(tài)度考驗(yàn)著一國(guó)的文明程度。現(xiàn)代化發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志就是國(guó)家治理犯罪越來越文明和公正。監(jiān)獄在現(xiàn)代被更多地賦予了矯正的功能，這是人類自身發(fā)展的需要。從我國(guó)刑事法律與監(jiān)獄工作的宗旨看，在改革開放的時(shí)代背景下，監(jiān)獄矯正的主體地位日益突出，監(jiān)獄在懲罰罪犯的同時(shí)，更關(guān)注對(duì)罪犯基本權(quán)益的保護(hù)和罪犯回歸社會(huì)融合社會(huì)的問題，這促使監(jiān)獄在對(duì)罪犯行刑的進(jìn)程中，給予罪犯更多的人性關(guān)懷，應(yīng)用豐富多元的矯正激勵(lì)手段，構(gòu)架更為科學(xué)的矯正模式體系，從而使罪犯的行刑建立在更加文明寬容的環(huán)境上，從本源上調(diào)動(dòng)罪犯矯正的自我動(dòng)力。盡管監(jiān)獄的這種目標(biāo)定位和社會(huì)價(jià)值追求符合文明發(fā)展的方向，并在實(shí)踐上進(jìn)行不斷的改進(jìn)。但是，公眾的聚焦卻仍然徘徊在傳統(tǒng)的對(duì)待罪犯的理念態(tài)度上，從眾性的心理滿足于對(duì)罪犯充分給予最嚴(yán)厲的刑罰懲罰，并對(duì)監(jiān)獄改革中采取的更為文明與人道的矯正措施難以理解，認(rèn)為有放縱罪犯的嫌疑，對(duì)刑罰中的“輕輕”原則感到茫然，而輿論對(duì)個(gè)案的負(fù)面報(bào)道又進(jìn)一步加推了這種從眾心態(tài)，導(dǎo)致監(jiān)獄在“輕輕”方面的改革畏縮不前，行刑板結(jié)化的傾向在當(dāng)前更加明顯，監(jiān)獄前進(jìn)的動(dòng)力不足。

社會(huì)底層人員為主的監(jiān)獄押犯構(gòu)成，在其監(jiān)禁期間表現(xiàn)出了紛呈復(fù)雜的行為特征與多元交織的矛盾糾紛，而在我國(guó)監(jiān)獄地位與行使職能所需求的資源配置的不平衡使監(jiān)獄在很多矯正手段的運(yùn)作顯得勢(shì)單力薄，或難以周轉(zhuǎn)。監(jiān)獄僅僅能在監(jiān)獄圍墻之內(nèi)組織或行使相關(guān)的權(quán)限，而社會(huì)底層人員為主的罪犯構(gòu)成樣態(tài)，卻需要監(jiān)獄有能力解決罪犯在矯正期間遇到的一攬子問題，特別是其在監(jiān)禁前沒有得到解決或監(jiān)禁時(shí)被中止的有關(guān)待遇，如罪犯的醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保障、勞動(dòng)報(bào)酬等，罪犯的一些保障由于當(dāng)前在我國(guó)的法律和政策方面缺乏必要的規(guī)定，使其得到保障的層次和水平難以建立一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)體系，罪犯訴求的擴(kuò)張與監(jiān)獄在國(guó)家層面提供資源的有限的沖突，在罪犯具體化的行為上轉(zhuǎn)化對(duì)監(jiān)獄和社會(huì)的不滿與反抗，監(jiān)獄工作人員在監(jiān)獄短期的安全效應(yīng)上被動(dòng)投入過多的人力與財(cái)力資源，這又對(duì)監(jiān)獄追求的行刑目標(biāo)產(chǎn)生了一定的阻力，使監(jiān)獄僅僅在低層次性的工作范疇下匆忙運(yùn)轉(zhuǎn)，這也是監(jiān)獄矯正遇到的困境的一個(gè)方面。

三

監(jiān)獄的生命力何在？監(jiān)獄如何適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展實(shí)現(xiàn)法律所規(guī)定的目標(biāo)宗旨？這是衡量監(jiān)獄在國(guó)家司法體制改革一體化框架內(nèi)所創(chuàng)新的方向。監(jiān)獄尷尬的邊緣化態(tài)勢(shì)的形成，既有監(jiān)獄本身存在的缺陷，更有現(xiàn)實(shí)條件與資源的有限所制約，既有監(jiān)獄發(fā)展的歷史因素在作祟，更有長(zhǎng)期以來監(jiān)獄系統(tǒng)自成體系封閉運(yùn)作不為公眾所開放監(jiān)督而產(chǎn)生，也有自我工作目標(biāo)所導(dǎo)向與社會(huì)的價(jià)值心理判斷的差異?，F(xiàn)在的問題是，監(jiān)獄如何在現(xiàn)代化進(jìn)程的導(dǎo)引下，通過全方位的改革創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄的科學(xué)高效運(yùn)轉(zhuǎn)。在此，不僅需要確立監(jiān)獄清晰的目標(biāo)體系，更需要通過懲罰與矯正系統(tǒng)的方法論的建立來促使和推動(dòng)這種改革，而不是僅僅滿足于監(jiān)獄內(nèi)部的安全，應(yīng)該從國(guó)家治理犯罪的戰(zhàn)略高度出發(fā)，在矯正目標(biāo)的安排、矯正路徑的選擇、矯正階段的推進(jìn)、矯正技術(shù)的運(yùn)用等各個(gè)層面進(jìn)行綜合和系統(tǒng)的定位。

其實(shí)，監(jiān)獄的天然屬性就是監(jiān)禁與懲罰。監(jiān)禁從起源就徹底地扮演了這種天然屬性的角色。但從監(jiān)禁的功能分析，其在預(yù)防和控制犯罪的信度和效度一直為公眾所懷疑和批評(píng)，并在理論和實(shí)證上得到了有效的證明，監(jiān)獄改革的鼻祖霍華德認(rèn)為單純的刑罰難以控制罪犯，嚴(yán)格的紀(jì)律才能訓(xùn)導(dǎo)他們。監(jiān)禁的本質(zhì)不足在人們追求自由與文明中顯得更加突出。監(jiān)獄的首次突圍就是矯正開始走上了監(jiān)獄的主導(dǎo)地位，監(jiān)獄在內(nèi)涵的運(yùn)作上形成了現(xiàn)代格局，僅僅是矯正的科學(xué)性探索不斷得到豐富與發(fā)展。

監(jiān)獄在現(xiàn)代總是呈現(xiàn)出監(jiān)禁與矯正不斷鐘擺的規(guī)律。這源于國(guó)家的犯罪現(xiàn)象以及與此形成的打擊、預(yù)防犯罪的法律、觀念與刑事政策等。同時(shí)，監(jiān)獄治獄方式與行刑效果也影響著國(guó)家法律的修訂與改變。不論是重監(jiān)禁抑或重矯正 ，在現(xiàn)代社會(huì)監(jiān)獄都不可能僅僅依靠一輪獨(dú)行，這樣既行不遠(yuǎn)，又會(huì)偏離方向。監(jiān)禁與矯正兩輪驅(qū)動(dòng)，方能保證監(jiān)獄航船正常行駛，正如李斯特所言“矯正可以矯正的，不能矯正的不使為害”。

監(jiān)獄現(xiàn)代化的一個(gè)明顯標(biāo)志，就是監(jiān)獄原來附屬的矯正功能不斷得到強(qiáng)化，正替代監(jiān)禁成為現(xiàn)代監(jiān)獄存在的意義，而教育刑的廣泛執(zhí)行，更在全球范圍內(nèi)掀起了經(jīng)久不衰的教育刑浪潮，使對(duì)罪犯教育矯正的理念貫穿并支配于罪犯行刑的全過程。矯正樣態(tài)的豐富與多體系矯正實(shí)踐的探索，為矯正罪犯從理論到實(shí)證得到了充足的發(fā)展。甚至在全球矯正最具代表性的美國(guó)，都在矯正的理念下將監(jiān)獄改名為矯正機(jī)構(gòu)，完成了監(jiān)獄到“規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)”的轉(zhuǎn)變。

有效的矯正干預(yù)是針對(duì)罪犯的犯因性問題進(jìn)行的，矯正改變的是罪犯從心理到認(rèn)知和行為等一系列的綜合體，這種改變相當(dāng)于對(duì)人的重塑，而且在親社會(huì)行為的持續(xù)上具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)固性，這對(duì)于一個(gè)生活在復(fù)雜社會(huì)環(huán)境下的個(gè)體來說其難度是難以想象的。矯正內(nèi)涵的多樣性、結(jié)構(gòu)性與人在具體環(huán)境下的相互作用使得矯正項(xiàng)目與方案的推進(jìn)變得盲目與無助。犯罪是個(gè)體與社會(huì)因素交替作用形成的，對(duì)每一個(gè)個(gè)體而言，其犯罪原因是各不相同的，在這千差萬別的原因體系中，找出具有共同概括性的犯因性與非犯因性需求總顯得那么艱辛，況且，對(duì)罪犯有效的矯正干預(yù)都依賴于對(duì)個(gè)體再犯風(fēng)險(xiǎn)與犯因性需求的準(zhǔn)確分析，并依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)采取相對(duì)應(yīng)的干預(yù)強(qiáng)度。以此為代表的矯正理念和方法論的創(chuàng)新，正是在新的歷史條件下循證矯正（EBP）的廣泛探索和實(shí)踐。循證矯正是近10多年來在美加等矯正發(fā)達(dá)國(guó)家最新的矯正方法，它是通過科學(xué)的專門工作的運(yùn)用，對(duì)罪犯進(jìn)行精準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和犯因性需求分析，尋找、獲得矯正罪犯的最佳證據(jù)，運(yùn)用合適的矯正項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)對(duì)罪犯的有效干預(yù)，其目標(biāo)是減少重新犯罪率。循證矯正把監(jiān)獄矯正推向了一個(gè)更具生命力的發(fā)展空間，使矯正的科學(xué)性得到了最大限度的提升。

監(jiān)獄的生命依賴矯正的效度。罪犯矯正作為一項(xiàng)旨在改變?nèi)说南到y(tǒng)工程，結(jié)合了多種學(xué)科的專業(yè)技術(shù)，并在臨床運(yùn)用上得到驗(yàn)證，它是技術(shù)與藝術(shù)的有機(jī)統(tǒng)一和結(jié)合。所以僅僅憑借個(gè)體經(jīng)驗(yàn)或范式化的書本知識(shí)，是難以發(fā)揮作用的，這在矯正實(shí)踐中得到了充分的證明。因此，需要把系統(tǒng)的理論與知識(shí)與具體的個(gè)體和特定的環(huán)境互動(dòng)推進(jìn)。其實(shí)，矯正作為醫(yī)學(xué)的專業(yè)名詞引入監(jiān)獄學(xué)后，為監(jiān)獄教育改造罪犯創(chuàng)造了寬闊的舞臺(tái)，但在我國(guó)，一直以來更多的是使用改造的說法，從政治視角出發(fā)的改造含義在普世化的今天需要進(jìn)行科技化的改良，矯正在近一二十年在我國(guó)的話語權(quán)的流行并取得支配地位，其由矯正的內(nèi)涵力量所決定的。

矯正內(nèi)涵的復(fù)雜性還僅僅是矯正推進(jìn)難度的一個(gè)因素，其更難的是對(duì)矯正效果的跟蹤與評(píng)估以及相應(yīng)的矯正模式的更進(jìn)，這決定了矯正系統(tǒng)性運(yùn)作的評(píng)價(jià)與定位。從矯正發(fā)展的歷史看，矯正受到專業(yè)人士的非議根源在于其效果評(píng)價(jià)的模糊和籠統(tǒng)。矯正效果的延遲性和曲折性特征導(dǎo)致了對(duì)其評(píng)價(jià)主要以再犯罪為基本模型，而罪犯刑滿后的再犯罪既有較長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)間跨度，又遇到回歸社會(huì)期間生存壓力、住房穩(wěn)定、工作選擇、保障程度、環(huán)境誘惑和內(nèi)在意志等一系列因素的影響，其矯正改善的程度與再犯罪的關(guān)聯(lián)，在不同的個(gè)體會(huì)有顯著的差異，因而建立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的以再犯罪為主干的矯正評(píng)價(jià)體系是非常困難的，何況，再犯罪的跟蹤調(diào)查分析需要長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行，投入的人財(cái)物都是巨大的，在我國(guó)到目前還沒有開展專門的有關(guān)矯正與再犯罪之間的實(shí)證調(diào)查，對(duì)矯正效果的判斷以主觀價(jià)值為主，很難產(chǎn)生令人信服的結(jié)論。據(jù)對(duì)監(jiān)獄押犯兩次以上犯罪情況的抽樣調(diào)查，其在押犯中的比例環(huán)比上升，特別是我國(guó)沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份這一比例還會(huì)更高，這既反映了當(dāng)前犯罪問題的嚴(yán)峻性，又需要統(tǒng)籌整合打擊預(yù)防犯罪的基本策略，在準(zhǔn)確打擊的同時(shí)，更多地關(guān)注罪犯的教育矯正。

四

在現(xiàn)代化進(jìn)程中犯罪率上升是各國(guó)面臨的一個(gè)普遍性問題。任何一個(gè)國(guó)家都會(huì)針對(duì)犯罪問題制定符合國(guó)家利益和文明發(fā)展需要的治理犯罪的法律、政策和對(duì)策，我國(guó)也是如此。改革開放30年來，從監(jiān)獄押犯人數(shù)的遞增就可以看出我國(guó)正處于刑事犯罪的高發(fā)期。而隨著我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的加速，這一趨勢(shì)還將進(jìn)一步延續(xù)。犯罪呈現(xiàn)的復(fù)雜性以及造成的破壞力會(huì)阻礙我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的步伐。因此，加快司法體制改革，建立刑事一體化運(yùn)作體系，加強(qiáng)政法各部門的協(xié)作配合，從犯罪形成的縱向進(jìn)度與橫向梯度進(jìn)行綜合治理。在此，監(jiān)獄作為現(xiàn)代社會(huì)矯正罪犯的規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)，在預(yù)防犯罪的戰(zhàn)略上主要是通過對(duì)罪犯的教育矯正，達(dá)到對(duì)特定群體的重新犯罪的有效降低來實(shí)現(xiàn)的。從我國(guó)目前犯罪狀況看，呈現(xiàn)出了在初次犯罪和兩次以上犯罪同步惡性增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，這使監(jiān)獄一方面在社會(huì)被邊緣化的同時(shí)，又面臨著更為艱巨的任務(wù)和壓力，需要從監(jiān)獄發(fā)展的基本軌跡入手，轉(zhuǎn)入到以矯正為中心的監(jiān)獄運(yùn)作格局上來，實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄發(fā)展的新突圍。

面對(duì)巨大的犯罪壓力，以及由此造成的監(jiān)獄過度擁擠、監(jiān)獄矯正的效能不高帶來的重新犯罪過高，監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足等一系列情況，西方國(guó)家在積極探索提高罪犯矯正效能的同時(shí)，關(guān)注對(duì)行刑制度和行刑理念的轉(zhuǎn)變。在監(jiān)獄的形態(tài)上，出現(xiàn)了私營(yíng)監(jiān)獄與私人參與矯正的情況，增進(jìn)了監(jiān)獄內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)性，以促進(jìn)監(jiān)獄效率的提高。在刑罰理念上，尋求更有效的控制犯罪的方法，注重刑罰的公正、人道和謙抑。其刑事法的重大變化主要表現(xiàn)為三個(gè)方面，一是立法上堅(jiān)持非犯罪化傾向；二是控制自由刑的適用，用緩刑或教育性處分處理輕微犯罪和青少年犯罪案件；三是在自由刑的執(zhí)行中使用非監(jiān)禁式方法。特別是非監(jiān)禁式方法的使用和開放式處遇的實(shí)施，使罪犯的矯正更多地立足在社會(huì)或社區(qū)內(nèi)進(jìn)行，包括社區(qū)矯正、緩刑、假釋、周末監(jiān)禁等一系列措施的推行，使罪犯能夠更好地復(fù)歸社會(huì)，降低監(jiān)禁以及機(jī)構(gòu)式矯正帶來的負(fù)面效應(yīng)。

我國(guó)監(jiān)獄的突圍需要立足改革，監(jiān)獄改革是全方位的，但其中，完成從勞動(dòng)改造刑到教育矯正刑的轉(zhuǎn)變是行刑的核心。罪犯來源于社會(huì)，回歸社會(huì)。監(jiān)獄矯正罪犯，從基本理念的確立到具體路徑的選擇，都要充分考慮到這一基本要求。從目前的實(shí)際行刑看，重視的是罪犯安全渡過服刑時(shí)段，缺乏的是罪犯回歸社會(huì)的引導(dǎo)與教育，這是造成重新犯罪的重要因素。國(guó)家懲罰與監(jiān)禁罪犯，是對(duì)其犯罪的報(bào)應(yīng)，其目的是矯正罪犯，能夠使其復(fù)歸社會(huì)。在這樣的價(jià)值趨向下，如何促使罪犯回歸就成為監(jiān)獄的首要目標(biāo)。在我國(guó)，監(jiān)獄改造罪犯主要從維護(hù)監(jiān)獄安全和罪犯在監(jiān)獄內(nèi)的勞動(dòng)效益出發(fā)，對(duì)罪犯改造的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)和如何適應(yīng)回歸社會(huì)的矯正內(nèi)容尚缺乏科學(xué)、有效的舉措。盡管改革開放30年來我國(guó)監(jiān)獄一直在堅(jiān)持改革創(chuàng)新，但矯正人、改造人的科學(xué)路徑和方法，特別是對(duì)罪犯心理、需求等針對(duì)性的治療沒有形成系統(tǒng)的體系，這也是矯正質(zhì)量徘徊不前的重要原因。罪犯的犯因性問題是復(fù)雜多樣的，但其社會(huì)化的失敗是不容忽視的，因而矯正罪犯在很大的程度上就是如何解決罪犯與社會(huì)相適應(yīng)；況且，罪犯的監(jiān)禁是有期限的，回歸社會(huì)是監(jiān)獄矯正的必然走向。通過對(duì)罪犯的心理矯治、技能學(xué)習(xí)以及有關(guān)社會(huì)關(guān)系、人際關(guān)系等處理技巧的培養(yǎng)，就是監(jiān)獄矯正罪犯的本質(zhì)內(nèi)容，也是罪犯刑滿后立足社會(huì)的基本要求。

監(jiān)獄矯正應(yīng)以教育為核心。在罪犯矯正的全過程貫徹教育人、矯正人的宗旨，把對(duì)罪犯的教育融入到罪犯行刑與矯正的各個(gè)方面、各個(gè)領(lǐng)域，發(fā)揮教育的主導(dǎo)性作用。以教育為核心，需要突破傳統(tǒng)的教育方法，依靠和運(yùn)用現(xiàn)代矯正技術(shù)和手段，通過一系列科學(xué)的路徑建立罪犯教育的評(píng)價(jià)與考核體系，保證教育對(duì)罪犯的身心起到全面的修正與調(diào)節(jié)功能，從而發(fā)揮教育持續(xù)的、潛移默化的作用。由此可見，對(duì)罪犯的教育，不是僅僅局限在文化教育。監(jiān)獄不是學(xué)校，文化教育僅是監(jiān)獄教育的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。要把對(duì)罪犯?jìng)€(gè)體的矯正作為教育的中心，因此，罪犯的犯因性問題就顯得十分關(guān)鍵。通過對(duì)罪犯犯因性問題的科學(xué)分析，針對(duì)罪犯?jìng)€(gè)體存在的缺陷以及形成這些缺陷的軌跡，在制定循證矯正方案的基礎(chǔ)上，運(yùn)用矯正項(xiàng)目、現(xiàn)代矯正技術(shù)和方法，對(duì)罪犯進(jìn)行針對(duì)性的個(gè)別教育，是教育刑模式的內(nèi)核所在。在此基礎(chǔ)上，建立對(duì)罪犯教育矯正的科學(xué)評(píng)估體系，且將監(jiān)獄內(nèi)教育的內(nèi)容與罪犯回歸社會(huì)緊密結(jié)合，根據(jù)復(fù)歸社會(huì)的需求，不斷修正矯正方案，形成覆蓋罪犯矯正全過程的系統(tǒng)的矯正計(jì)劃。以教育為核心，改變單一的推動(dòng)型類型，形成監(jiān)獄與罪犯共同參與的互動(dòng)性教育模式。罪犯是教育矯正的主體，其對(duì)自身的矯正起到?jīng)Q定性的作用。在矯正計(jì)劃、方案和各項(xiàng)矯正項(xiàng)目的實(shí)施中，必需從發(fā)揮罪犯本身的主觀能動(dòng)性出發(fā)，使教育的內(nèi)容為罪犯所需要、教育的方法為罪犯所接受，從而使罪犯認(rèn)識(shí)到改變犯因性問題的重要性和必要性，產(chǎn)生重新做人的動(dòng)力，保證監(jiān)獄教育的不斷深入。

監(jiān)獄圍墻雖然隔離了人的空間，但阻擋不了文明的進(jìn)程。今天社會(huì)形勢(shì)和公眾期盼催促著監(jiān)獄改革。對(duì)于監(jiān)獄而言，如何呼應(yīng)這一要求，加快自身創(chuàng)新，是監(jiān)獄發(fā)展的必然所在。監(jiān)獄改革，需要在國(guó)家刑事法律的框架體系內(nèi)，從監(jiān)獄國(guó)家主義原則出發(fā)，堅(jiān)持對(duì)監(jiān)獄整體改革的頂層設(shè)計(jì)為先，制定嚴(yán)密的改革方案與推進(jìn)路線圖，有條不紊地推進(jìn)，才能更好地履行監(jiān)獄在現(xiàn)代社會(huì)的角色定位和社會(huì)分工，提升監(jiān)獄在公眾心目中的信譽(yù)度，實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄工作的科學(xué)發(fā)展。

（責(zé)任編輯 趙海鷗）