王海東 李鵬飛（河北省唐山市人民檢察院）

刑訴法修改后，進(jìn)一步為刑事司法人權(quán)保障提供了具體的制度和法律依據(jù)，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。但是，修訂后的刑訴法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人在被羈押期間的權(quán)利義務(wù)以及救濟(jì)未作專門(mén)性規(guī)定，僅增加了“拘留、逮捕犯罪嫌疑人后，應(yīng)立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押”的規(guī)定，可以說(shuō)從法律層面上確立了看守所的羈押機(jī)關(guān)的性質(zhì)。但關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)看守所監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督缺乏具體的法律支持。新近修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》在第14章明確規(guī)定了1節(jié)，即“看守所執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督”，對(duì)看守所具體監(jiān)管活動(dòng)以及代為執(zhí)行刑罰活動(dòng)中的違法行為進(jìn)行了列舉，提出了糾正違法等監(jiān)督方式，并同時(shí)規(guī)定“人民檢察院發(fā)出糾正違法通知書(shū)十五日后,看守所仍未糾正或者回復(fù)意見(jiàn)的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上一級(jí)人民檢察院報(bào)告。上一級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)通報(bào)同級(jí)公安機(jī)關(guān)并建議其督促看守所予以糾正”，對(duì)拒不接受監(jiān)督提出了一種解決途徑。雖然這種途徑是否切實(shí)有效還值得探討，但畢竟有所改善?！缎淌略V訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的修改并沒(méi)有從根本上改變我國(guó)刑訴法仍然存在的以國(guó)家權(quán)力為本位、重實(shí)體輕程序、重打擊犯罪輕人權(quán)保障的訴訟理念，致使刑事訴訟司法實(shí)踐中非法羈押、刑訊逼供、超期羈押、律師參與訴訟難等頑癥仍然普遍存在，從而導(dǎo)致對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利侵害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

一、權(quán)利的事前告知

《人民檢察院看守所檢察辦法》第46條規(guī)定：“駐所檢察室實(shí)行檢務(wù)公開(kāi)制度。對(duì)新收押人員，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知其權(quán)利和義務(wù)”，明確了在押人員的各項(xiàng)實(shí)體和訴訟權(quán)利。告知各項(xiàng)訴訟權(quán)利，如自行辯護(hù)權(quán)和委托律師進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利以及控告、申訴、檢舉、揭發(fā)、自首等權(quán)利，特別是要明確告知行使該訴訟權(quán)利的途徑、相應(yīng)的安全和保密規(guī)定以及相應(yīng)的法律后果等。除了常規(guī)的談話告知外，還要注重結(jié)合制作和發(fā)放羈押期限告知書(shū)、在押人員權(quán)利義務(wù)手冊(cè)、控告申訴法律匯編等方式。法律規(guī)定有新變化，也要及時(shí)對(duì)在押人員進(jìn)行告知和宣講。修改后的《刑事訴訟法》第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院”。在押人員認(rèn)為自己具有不需要繼續(xù)羈押理由的，當(dāng)然可以向辦案機(jī)關(guān)、看守所、特別是駐所檢察部門(mén)提出申請(qǐng)。作為法律監(jiān)督部門(mén)，駐所檢察部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章內(nèi)容的變化具有充分的敏銳性，并及時(shí)反映到具體的工作中去，以充分保障在押人員的合法權(quán)益。

二、權(quán)利行使的保障措施

修訂后的刑訴法在第2條規(guī)定中特別明確了“尊重和保障人權(quán)”這一要求。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)司法部門(mén)的偵查、審判活動(dòng)開(kāi)展法律監(jiān)督，確保司法公正。在現(xiàn)代司法制度中，作為司法公正的一個(gè)重要部分，對(duì)被羈押人員的權(quán)利能否切實(shí)予以保障是衡量一個(gè)司法體系公正、文明與否的重要標(biāo)志。因此，檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)和保障犯罪嫌疑人相關(guān)權(quán)利方面的作用尤為重要。

為保障在押人員依法充分行使相應(yīng)的訴訟權(quán)利，除了權(quán)利告知外，駐所檢察部門(mén)更要注意暢通權(quán)利行使渠道。除了加強(qiáng)駐所檢察官的日常巡視外，還要切實(shí)落實(shí)檢察官約見(jiàn)制度。同時(shí)，設(shè)立舉報(bào)箱或舉報(bào)電話，特別要考慮舉報(bào)隱秘性的要求，以確保在押人員既能行使權(quán)利、更能放心行使權(quán)利。切實(shí)落實(shí)檢察官接待日制度和檢察長(zhǎng)接待日制度，接待在押人員親屬，為其提供法律咨詢，解答疑難問(wèn)題，告知在押人員的權(quán)利、義務(wù)，解決在押人員親屬關(guān)心的問(wèn)題。此外，在監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)外要充分實(shí)行檢務(wù)公開(kāi)制度。在監(jiān)管場(chǎng)所，設(shè)立檢務(wù)公開(kāi)欄或者通過(guò)監(jiān)區(qū)內(nèi)部電視、廣播等形式將檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、業(yè)務(wù)、職能全部公開(kāi)，增強(qiáng)工作透明度。

三、權(quán)利被侵犯的救濟(jì)途徑

在現(xiàn)有法律規(guī)定比較粗疏的情形下，如何最大化的保障在押人員合法權(quán)利？權(quán)利被侵犯的救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)如何拓展？這應(yīng)當(dāng)是駐所檢察部門(mén)給予高度重視的工作內(nèi)容。

（一）關(guān)于生命健康權(quán)權(quán)益的救濟(jì)

一個(gè)人的生命一旦失去將無(wú)可挽回，對(duì)于生命健康權(quán)的救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)將工作重點(diǎn)放在監(jiān)督預(yù)防上。生命健康權(quán)遭受侵害涉及到的情形又較為復(fù)雜，既有可能有公安司法人員的刑訊逼供，也可能有監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)部的牢頭獄霸、監(jiān)管人員的肆意虐待。

而一旦發(fā)生各種非正常在押人員死亡，駐所檢察人員要嚴(yán)格按照最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合下發(fā)的《看守所在押人員死亡處理規(guī)定》及時(shí)處理，層報(bào)最高人民檢察院，區(qū)分情況和工作分工進(jìn)行調(diào)查。在此過(guò)程中，駐所檢察人員要特別注意監(jiān)督檢查監(jiān)管人員有無(wú)違法使用武器、警械，毆打虐待在押人員的，以及唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成在押人員死亡的，如若發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依法建議追究行政責(zé)任，涉嫌犯罪的，按照程序依法追究刑事責(zé)任。

（二）關(guān)于超期羈押的救濟(jì)

對(duì)于超期羈押，可以根據(jù)超期羈押的情節(jié)輕重，利用現(xiàn)有合法手段進(jìn)行針對(duì)性監(jiān)督。分別根據(jù)情況提出相應(yīng)的行政處分等意見(jiàn)和建議，情節(jié)嚴(yán)重的依法追究刑事責(zé)任。除此之外，還可以通過(guò)與相關(guān)辦案單位及相關(guān)部門(mén)進(jìn)行及時(shí)溝通，加強(qiáng)預(yù)警、催辦機(jī)制。

對(duì)于欠缺手續(xù)的超期羈押應(yīng)特別對(duì)待。此類超期羈押實(shí)質(zhì)上是存在羈押合法依據(jù)的，但由于相關(guān)辦案機(jī)關(guān)未能及時(shí)辦理手續(xù)導(dǎo)致從形式上形成了超期羈押的情形。典型的有不及時(shí)辦理?yè)Q押手續(xù)以及相關(guān)羈押期限批準(zhǔn)延長(zhǎng)手續(xù)等。對(duì)此種超期羈押，雖然對(duì)在押人員權(quán)利的實(shí)質(zhì)侵犯并不明顯，但嚴(yán)重影響監(jiān)督效率。以辦理?yè)Q押手續(xù)為例，由受案單位進(jìn)行換押存在諸多弊端，普遍存在換押不及時(shí)問(wèn)題，建議由移送單位進(jìn)行換押為宜。

（三）非必要性羈押比例過(guò)大的救濟(jì)途徑

考慮到實(shí)踐中非必要羈押的大量存在，如何在保障刑事訴訟順利進(jìn)行的基礎(chǔ)上減少羈押是值得探討的問(wèn)題。修訂后的刑訴法從控制犯罪與人權(quán)保障的平衡出發(fā)，對(duì)強(qiáng)制措施及相關(guān)配套制度進(jìn)行了修訂。對(duì)羈押必要性審查貫徹于偵查、審查、決定批捕、審查起訴以及審判整個(gè)過(guò)程之中，對(duì)監(jiān)視居住的適用條件進(jìn)行了重大修改。對(duì)于在押人員來(lái)講，在整個(gè)訴訟過(guò)程中，均享有提出羈押必要性審查的權(quán)利。駐所檢察人員要一方面進(jìn)行必要的法制宣傳，另一方面，對(duì)于確實(shí)符合相關(guān)條件的，積極依法提出意見(jiàn)和建議送交辦案部門(mén)，切實(shí)保障在押人員合法權(quán)益。

（四）關(guān)于刑訊逼供的救濟(jì)

實(shí)踐中，對(duì)于被羈押在看守所內(nèi)的在押人員來(lái)講，其被刑訊逼供的可能性極小，而唯一使偵查人員實(shí)施刑訊逼供可能的情形就是臨時(shí)提押出所。對(duì)此，駐所檢察人員要加大臨時(shí)出所人員的監(jiān)督檢查。出所前，駐所檢察部門(mén)應(yīng)當(dāng)知情并對(duì)相應(yīng)審批手續(xù)進(jìn)行檢查，出所后，要第一時(shí)間與出所在押人員進(jìn)行核實(shí)出所辦案情況，監(jiān)督有無(wú)違法行為，監(jiān)督是否符合審批出所目的等等，如若發(fā)現(xiàn)任何刑訊逼供嫌疑，要及時(shí)收集固定證據(jù)并進(jìn)一步展開(kāi)工作。

結(jié) 語(yǔ)

其實(shí)，上述諸多救濟(jì)途徑的探索都有局限性，主要受制于現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)看守所檢察工作沒(méi)有明確的授權(quán)，沒(méi)有硬性的規(guī)定?！叭嗣駲z察院對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”的原則性要求有，但能夠提供的手段少，導(dǎo)致駐所檢察的監(jiān)督往往停留在程序上或者停留在檢察建議的書(shū)面文件中。沒(méi)有實(shí)體權(quán)力作后盾，程序性監(jiān)督也只不過(guò)是隔靴搔癢。依靠被監(jiān)督者的自覺(jué)來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督目的，這已不是監(jiān)督。被監(jiān)督者拒不接收監(jiān)督而監(jiān)督者無(wú)計(jì)可施，這恐怕也與檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位相去甚遠(yuǎn)。

法律規(guī)定上雖然有很多地方需要進(jìn)一步完善和充實(shí)，而寄望法律的修改終究不是短期可以實(shí)現(xiàn)的。對(duì)在押人員各項(xiàng)權(quán)利的保障，還需要我們檢察人員從人權(quán)保障角度出發(fā)、從法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能出發(fā)，進(jìn)一步開(kāi)拓執(zhí)法思路。