王昆霞 姚春艷

2014年9月4日，《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）終于正式頒布了。教育部隨即召開記者招待會(huì)，對(duì)《意見》精神進(jìn)行解讀。解讀中，教育部領(lǐng)導(dǎo)明確指出，改革后的高考錄取將以“統(tǒng)一考試和學(xué)業(yè)水平考試為兩個(gè)依據(jù)，綜合素質(zhì)為一個(gè)參考”，并且文件中給出的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是“2014年出臺(tái)規(guī)范高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的指導(dǎo)意見。各?。▍^(qū)、市）制訂綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)基本要求，學(xué)校組織實(shí)施”。這意味著，學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)今后將在高校招生錄取中占有非常重要的一席之位。高考作為教育教學(xué)的指揮棒，將綜合素質(zhì)納入其中，無疑是推進(jìn)高中素質(zhì)教育的一項(xiàng)重要舉措，但在實(shí)際操作中，卻面臨一系列的難題。這些難題主要包括以下幾個(gè)方面。

第一，我國(guó)各地學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致各地綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的結(jié)果含義不同。

迄今為止，我國(guó)對(duì)于學(xué)生綜合素質(zhì)概念的界定并未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，這就導(dǎo)致各地學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。關(guān)于學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)到底應(yīng)該包括哪些方面，各地依據(jù)的文件主要有兩個(gè)，一是教育部2002年頒發(fā)的《關(guān)于積極推進(jìn)中小學(xué)評(píng)價(jià)與考試制度改革的通知》，二是2013年頒發(fā)的《中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)框架》（試行）。2002年的文件中指出要建立以促進(jìn)學(xué)生發(fā)展為目標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，該體系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要包括基礎(chǔ)性發(fā)展目標(biāo)和學(xué)科學(xué)習(xí)目標(biāo)兩個(gè)方面。基礎(chǔ)性發(fā)展目標(biāo)主要包括道德品質(zhì)、公共素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力、交流與合作能力、運(yùn)動(dòng)與健康、審美與表現(xiàn)。2013年給出的指標(biāo)框架中，對(duì)學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)又提出了品德發(fā)展水平、學(xué)業(yè)發(fā)展水平、身心發(fā)展水平、興趣特長(zhǎng)養(yǎng)成四個(gè)方面16個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。較之2002年給出的基礎(chǔ)性發(fā)展目標(biāo)，2013年給出的指標(biāo)框架中增加了實(shí)踐能力、創(chuàng)新意識(shí)、潛能發(fā)展、情緒行為調(diào)控等新的評(píng)價(jià)內(nèi)容。由于兩個(gè)文件在學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)內(nèi)容上的不一致，導(dǎo)致各地在制訂本地學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方案時(shí)，也或多或少存在一些差異。查考北京、上海、廣州、重慶和吉林這些省市的高中生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方案發(fā)現(xiàn)，一方面這些省市綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)就存在差異，例如上海市是以德、智、體、美作為一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，但并未包括公民素養(yǎng)和交流與合作；重慶、北京和吉林省的一級(jí)指標(biāo)則基本參考了2002年教育部文件中規(guī)定的基礎(chǔ)性發(fā)展目標(biāo)；廣州市則采用了2013年教育部文件中的指標(biāo)框架；另一方面，一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)或者評(píng)價(jià)要點(diǎn)也存在一定的差異。如同樣考察公民素養(yǎng)，重慶市的評(píng)價(jià)要點(diǎn)包括公民意識(shí)和公民技能；北京市則評(píng)價(jià)公民意識(shí)、公民態(tài)度和公民行為。

各地學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，意味著各地學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)定結(jié)果所代表的含義不完全一致，這些結(jié)果又不能相互等值轉(zhuǎn)換，勢(shì)必導(dǎo)致高校在錄取學(xué)生時(shí)，也必然要?jiǎng)佑枚喟选俺咦印?，增加了高校的操作?fù)擔(dān)。這種負(fù)擔(dān)如果不能得到有效解決，就會(huì)面臨高校將放棄綜合素質(zhì)的“參考作用”這一結(jié)果，從而導(dǎo)致高考改革的良好意愿無法有效落實(shí)。

第二，學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正性不強(qiáng)，導(dǎo)致其可被參考使用的價(jià)值降低。

我國(guó)當(dāng)前學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)基本都是由學(xué)校統(tǒng)一組織實(shí)施。雖然評(píng)價(jià)主體多元，包括學(xué)生本人、家長(zhǎng)、教師、同學(xué)等，但在面對(duì)高考時(shí)，立場(chǎng)基本都是一致的，難免會(huì)產(chǎn)生為了照顧彼此的面子而導(dǎo)致千人一面、個(gè)個(gè)優(yōu)秀的評(píng)價(jià)結(jié)果。這種沒有外部監(jiān)督和制約的、自說自話的評(píng)價(jià)方式公信度不高，既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”的評(píng)價(jià)操作模式難以保證評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性。因此，保證綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果的

真實(shí)可靠，也是這次高考改革要重點(diǎn)加強(qiáng)的工作。

第三，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的操作難度較大，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的信度得不到有效保證。

同紙筆測(cè)試相比，綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)所使用的評(píng)價(jià)方法更為復(fù)雜多樣。除了可以采用紙筆測(cè)試外，行為觀察、行為核準(zhǔn)、作品評(píng)估等都是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中不可或缺的方法。這些方法一般采取評(píng)價(jià)人員按標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分的方式進(jìn)行。為了保證評(píng)價(jià)的信度，一方面對(duì)評(píng)價(jià)人員的專業(yè)性有一定的要求；另一方面對(duì)評(píng)價(jià)人員的數(shù)量也有一定的要求：一般要求至少兩名以上評(píng)價(jià)人員同時(shí)工作，前者需要對(duì)評(píng)價(jià)人員提供相應(yīng)的培訓(xùn)，后者則涉及到評(píng)價(jià)時(shí)可使用的人力資源問題。目前在我國(guó)，這兩者基本上都無法保證，從而導(dǎo)致綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果的信度不高，可參考的價(jià)值也因此大大降低。

綜上所述，我國(guó)高考要想將綜合素質(zhì)作為錄取的重要參考之一，僅有良好的意愿并不能完全解決問題，還要考慮統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)和測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，建立公正、公開、公平的評(píng)價(jià)制度，培訓(xùn)專業(yè)人員以及制定簡(jiǎn)便易行的操作流程等技術(shù)問題。這些問題的解決，若不借助第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，僅憑政府或者學(xué)校自身的力量，恐怕將成為“鏡中月，水中花”。

在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方面，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)到底具備哪些優(yōu)勢(shì)？

首先，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是專門的研究機(jī)構(gòu)，擁有大量的專業(yè)人員及技術(shù)手段，可以基于對(duì)我國(guó)關(guān)于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)政策的研究，國(guó)內(nèi)、國(guó)外綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀的梳理和分析，建立起適合我國(guó)大多數(shù)地區(qū)的相對(duì)統(tǒng)一的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)以及測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)；其次，通過引入信息化手段，可以使綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)以更為公正、公平、公開的方式開展，從而提高綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的可信度；其三，通過設(shè)計(jì)簡(jiǎn)便易行的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、操作流程以及評(píng)價(jià)工具以及對(duì)評(píng)價(jià)人員提供專業(yè)培訓(xùn)，使綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)既可以簡(jiǎn)單易行，又能保證信度。此外，強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理和分析能力、對(duì)綜合素質(zhì)成績(jī)報(bào)告的設(shè)計(jì)能力等，都是第三方專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)所具備的優(yōu)勢(shì)，而且這一優(yōu)勢(shì)是任何一個(gè)教學(xué)單位和政府部門難以企及的。

考察其他國(guó)家的做法時(shí)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)就是由第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)并出具評(píng)價(jià)報(bào)告，供高校招生時(shí)參考。這些機(jī)構(gòu)除具體實(shí)施評(píng)價(jià)工作外，在制訂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)流程等方面也較有權(quán)威性。除美國(guó)外，英國(guó)、韓國(guó)、新加坡等其他教育發(fā)達(dá)國(guó)家通過第三方進(jìn)行教育評(píng)價(jià)均已發(fā)展得比較成熟。我國(guó)第三方教育評(píng)價(jià)還處于初創(chuàng)階段，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)也尚未充分發(fā)揮其客觀、公正、獨(dú)立、專業(yè)的優(yōu)勢(shì)。為了能將其優(yōu)勢(shì)效能發(fā)揮出來，我們需要在以下方面做出努力：

一是政府轉(zhuǎn)換職能，由評(píng)價(jià)的直接實(shí)施方轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾砗捅O(jiān)督方，把部分職能剝離出來，放手讓第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)去做，確保第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，并為其提供發(fā)展空間和支持。同時(shí)建立配套的制度和監(jiān)督管理措施，制定相關(guān)政策法規(guī)加以引導(dǎo)，建立良好的政策環(huán)境。

二是建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，通過招標(biāo)、評(píng)標(biāo)、公示、談判等一系列市場(chǎng)化程序，讓第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)以自身的專業(yè)實(shí)力，依據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，在競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰，從而使勝出的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)一定是專業(yè)強(qiáng)、信譽(yù)好、服務(wù)優(yōu)的機(jī)構(gòu)，這樣可以確保綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)結(jié)果可信、可靠、可用、易獲取。

這次高考改革將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)納入?yún)⒖挤秶瑯?biāo)志著我國(guó)由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育邁出的重大轉(zhuǎn)變。然而，如教育部領(lǐng)導(dǎo)所說，“這次考試招生制度改革，是恢復(fù)高考以來最全面最系統(tǒng)的改革，是教育綜合改革中最重要最復(fù)雜的改革。”如何進(jìn)行客觀、公正、科學(xué)、有效的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，是這次改革中最棘手的問題之一。與各方?jīng)]有利害關(guān)系的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)以其獨(dú)立性和專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，可以擔(dān)當(dāng)高考中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的重任，促使我國(guó)的評(píng)價(jià)與考試制度與國(guó)際接軌，推進(jìn)我國(guó)教育評(píng)價(jià)與考試的現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程。