□郭兆熊

對于新型肥料這個(gè)詞，筆者已經(jīng)是第二次在專欄提及，上次是在兩年前，文章題目叫揉搓新品種。筆者從不同的角度分析了市場上新型肥料到底新在哪里？究竟突破了哪些技術(shù)？結(jié)論是：大多數(shù)產(chǎn)品仍屬于炒作概念的“新產(chǎn)品”。

近日，筆者看到一份報(bào)紙，寫的是時(shí)任南方日報(bào)社副社長兼《人民日報(bào)》特約記者楊奇登報(bào)批評(píng)時(shí)任廣州副市長，這則報(bào)道顯示了一代報(bào)人的報(bào)格。楊奇從通訊員那里了解到廣州有機(jī)肥料廠建設(shè)工作過程存在一些問題，經(jīng)調(diào)查核實(shí)寫了兩千字的批評(píng)稿發(fā)往人民日報(bào)。其實(shí)，這個(gè)文章的內(nèi)容和我們行業(yè)沒啥關(guān)系，但是有一條信息值得我們琢磨。

提到的這個(gè)廣州有機(jī)肥料廠是1951年的事情，也就是說現(xiàn)在很多地方被當(dāng)做新型肥料推廣的商品有機(jī)肥料最早應(yīng)該在1951年就建廠生產(chǎn)了。60余年后，它又一次作為新型肥料出現(xiàn)在農(nóng)民眼前，這個(gè)肥料太新了。

記得中國農(nóng)業(yè)大學(xué)在組織編寫《中國肥料發(fā)展研究報(bào)告》時(shí)，最早的稿件里是專門有一章節(jié)是講新型肥料。討論會(huì)上，遭到很多專家的反對，大家認(rèn)為，新型肥料定義不清晰。作為國內(nèi)農(nóng)業(yè)研究的權(quán)威部門，如果在出版著作中出現(xiàn)新型肥料，一旦又沒有說清楚時(shí)，危害的不僅僅是肥料市場，更是中國農(nóng)民，中國的農(nóng)業(yè)安全。最終，報(bào)告刪除該章節(jié)，肥料的分類參照了我國統(tǒng)計(jì)局現(xiàn)有分類方法。

筆者了解，近期行業(yè)內(nèi)也有一些記者采訪了業(yè)內(nèi)專家學(xué)者，大家也都對新型肥料的定義表示無奈，管理上也出現(xiàn)很多困惑，這里不再多說。

現(xiàn)在行業(yè)生存困難，企業(yè)難免做出些有“創(chuàng)意”的事情，開發(fā)出一些“有創(chuàng)意”的新型肥料。作為企業(yè)，為了贏得市場，為了企業(yè)發(fā)展，炒作一下不算什么事情；但是作為行業(yè)內(nèi)的專家學(xué)者，冷靜一些也許是件好事，如果能夠把真正的新技術(shù)用在新產(chǎn)品開發(fā)中，筆者認(rèn)為真的是積德行善。因?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)的大專家，一旦發(fā)言肯定了哪一種新型肥料，隨后的炒作就不僅僅是企業(yè)行為了，那就是某某專家說什么了。做學(xué)問不是靠炒作，做學(xué)問也需要寂寞點(diǎn)！