劉思言，陳 瑾，盧 平*，李來(lái)勝，陳中穎

1. 華南師范大學(xué)化學(xué)與環(huán)境學(xué)院，廣東 廣州 510655；2. 環(huán)境保護(hù)部華南環(huán)境科學(xué)研究所，廣東 廣州 510655

廣東韶關(guān)地區(qū)大氣氮干濕沉降特征研究

劉思言1，陳 瑾1，盧 平1*，李來(lái)勝1，陳中穎2

1. 華南師范大學(xué)化學(xué)與環(huán)境學(xué)院，廣東 廣州 510655；2. 環(huán)境保護(hù)部華南環(huán)境科學(xué)研究所，廣東 廣州 510655

2012年4月─2013年9月利用自動(dòng)分離干濕沉降的采樣器對(duì)廣東省韶關(guān)市降雨和干沉降進(jìn)行采集，分析樣品降雨量、降塵量及氮營(yíng)養(yǎng)鹽干濕沉降濃度，計(jì)算各指標(biāo)干濕沉降通量，利用沉降通量分析其影響因素及季節(jié)性變化趨勢(shì)，為該地區(qū)大氣氮沉降的通量預(yù)測(cè)及其環(huán)境管理提供支持，并為其生態(tài)環(huán)境中污染物的控制與減排提供科學(xué)依據(jù)。結(jié)果表明，觀測(cè)期間總氮干沉降通量、濕沉降通量和總沉降通量平均值分別為47.73、295.7和310.5 kg·km-2·month-1。氨態(tài)氮、硝酸鹽氮與有機(jī)氮干沉降通量平均值分別為17.39、12.98和17.37 kg·km-2·month-1，其濕沉降通量平均值分別為132.4、117.0和46.23 kg·km-2·month-1?？偟獫癯两低空伎偟偝两低科骄壤秊?3.19%，說(shuō)明總氮沉降通量以濕沉降為主。影響因素方面，總氮干沉降通量與降塵量無(wú)相關(guān)性；濕沉降受降雨量影響較大，所以受雨季影響，韶關(guān)地區(qū)4─6月總氮濕沉降負(fù)荷較大。成分組成上，干沉降中氨態(tài)氮平均占總氮比例35.48%，硝酸鹽氮平均占27.96%，有機(jī)氮平均占36.55%，因此該地區(qū)氮營(yíng)養(yǎng)鹽干沉降中以氨態(tài)氮和有機(jī)氮為主；氮營(yíng)養(yǎng)鹽濕沉降以氨態(tài)氮和硝酸鹽氮為主，氨態(tài)氮平均占總氮比例46.87%，硝酸鹽氮平均占40.64%，有機(jī)氮平均比例為12.49%，說(shuō)明該地區(qū)濕沉降同時(shí)受到農(nóng)業(yè)活動(dòng)和工業(yè)活動(dòng)的影響。季節(jié)變化上，氮營(yíng)養(yǎng)鹽干沉降通量由大到小依次為冬季、春季、秋季、夏季，濕沉降通量春季較高，夏秋兩季較低。

大氣氮沉降；干沉降；濕沉降；韶關(guān)

隨著工業(yè)、農(nóng)業(yè)活動(dòng)日益增多，人類向大氣排放的氮化物不斷增加，已經(jīng)影響到大氣沉降中氮營(yíng)養(yǎng)鹽含量的變化。雖然早在18世紀(jì)后期，洛桑試驗(yàn)站就開始對(duì)大氣氮沉降進(jìn)行研究(Goulding等，1998)，但是相對(duì)其他污染源，大氣沉降中的氮污染容易被忽視。近幾年，我國(guó)大氣氮沉降才逐漸受到關(guān)注，Xu（Xu等，2013）等分析出大氣沉降是長(zhǎng)江流域中溶解性無(wú)機(jī)氮的重要來(lái)源之一；顏文娟（顏文娟和史錕，2013）等監(jiān)測(cè)出大連市區(qū)總氮濕沉降通量高于生態(tài)系統(tǒng)氮沉降飽和度臨界點(diǎn)（樊后保和黃玉梓，2006），而過(guò)量的氮營(yíng)養(yǎng)鹽輸入將導(dǎo)致水體富營(yíng)養(yǎng)化、土壤酸化等環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)。在廣東省，珠江口地區(qū)總氮總沉降通量較高（陳中穎等，2010），而深圳市各氮營(yíng)養(yǎng)鹽濕沉降通量平均值均高于國(guó)外（Huang等，2013）。因此，廣東省大氣沉降中的氮污染應(yīng)受到重視。

目前，廣東省韶關(guān)地區(qū)水環(huán)境氮營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)超標(biāo)（李瑞林，2010；冉東輝，2011）且水體自凈能力降低，造成該問(wèn)題的主要原因之一就是通過(guò)降雨沉降的大氣氮污染物（梁瑞英和黃小蘭，2001），因此研究該地區(qū)大氣氮沉降具有重要意義。本研究通過(guò)對(duì)韶關(guān)地區(qū)大氣總氮及氮營(yíng)養(yǎng)鹽干濕沉降的監(jiān)測(cè)，分析出其影響因素和變化規(guī)律，為大氣氮沉降的通量預(yù)測(cè)及其環(huán)境管理提供支持，并為該地區(qū)生態(tài)環(huán)境中污染物的控制與減排提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究地概況

韶關(guān)市位于廣東省北部，西北和東北與湖南省郴州市、江西省贛州市交界；東南接河源市，西南連清遠(yuǎn)市，南鄰廣州市和惠州市，介于東經(jīng)112°50′～114°45′、北緯23°5′～25°31′之間。一年四季均受季風(fēng)影響，冬季盛行東北季風(fēng)，夏季盛行西南和東南季風(fēng)，四季特點(diǎn)為春季陰雨連綿，秋季降水偏少，冬季寒冷，夏季偏熱。雨量充沛，年均降雨1400～2400 mm，3─8月為雨季，9─2月為旱季。

1.2 樣品采集

沉降樣品使用直徑為φ220 mm可自動(dòng)分離干濕沉降的自制采樣器采集，干沉降采用濕法收集，即向缸中預(yù)先加入適當(dāng)量的去離子水作為收集液，本研究采用去離子水作為收集液，且在每月月底收集1個(gè)樣品；濕沉降缸事先用稀鹽酸和去離子水清洗，并在雨后收集樣品，每月視降雨情況采集雨樣，多雨季節(jié)采集7場(chǎng)有代表性的降雨樣品，少雨季節(jié)則采集當(dāng)月所有場(chǎng)次的降雨樣品。沉降樣品裝入經(jīng)預(yù)處理的聚乙烯瓶，盡快送實(shí)驗(yàn)室分析。

樣品采集時(shí)間為2012年4月─2013年9月。

1.3 樣品分析

降塵量采用重量法分析；降雨量由翻斗式雨量計(jì)自動(dòng)記錄；總氮采用過(guò)硫酸鉀氧化-紫外分光光度法（HJ636─2012）；硝酸鹽氮采用紫外分光光度法（HJ/T346─2007）；氨態(tài)氮采用納氏試劑分光光度法（HJ525─2009）；亞硝酸鹽氮采用離子色譜法（GB/T1350.5─1992）。

1.4 數(shù)據(jù)處理

收集到的樣品根據(jù)降雨量和樣品中污染物的濃度，分別采用式（1）～（3）計(jì)算每個(gè)月干沉降、濕沉降以及總沉降的沉降通量，并應(yīng)用Execl2010和SPSS12.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

式中：FD、FW和FT分別為表觀的干沉降、濕沉降和總沉降月通量，kg·km-2·month-1；C為當(dāng)月干沉降樣品的氮組成濃度，mg·L-1；V為干沉降采樣后沉降缸內(nèi)剩余的液體量，L；f為干沉降采樣時(shí)間折算系數(shù)，即實(shí)際采樣小時(shí)數(shù)與月平均730小時(shí)之比；S為干沉降缸的面積，m2；ci為當(dāng)月第i次濕沉降樣品的氮組分濃度，mg·L-1；hi為第i次濕沉降采樣時(shí)的降雨量，mm；H為濕沉降采樣當(dāng)月的總降雨量，mm。

2 結(jié)果與分析

2.1 總氮沉降觀測(cè)結(jié)果分析

2.1.1 總氮沉降通量分析

表1為2012年4月至2013年9月總氮沉降通量觀測(cè)結(jié)果。其中，總氮干沉降通量為3.820～116.8 kg·km-2·month-1，平均值為47.73 kg km-2month-1，高于福建九江流域（陳能汪等，2006），略低于大亞灣地區(qū)（鄒偉等，2011）。總氮濕沉降通量為20.48～694.8 kg·km-2·month-1，平均值為295.7 kg·km-2·month-1，遠(yuǎn)高于大亞灣、新加坡（Jun等，2011）地區(qū)，且明顯高于韶關(guān)地區(qū)總氮干沉降通量。總氮總沉降通量為32.48～806.0 kg·km-2·month-1，平均值為310.5 kg·km-2·month-1。從干濕構(gòu)成來(lái)看，與美國(guó)Barnegat Bay地區(qū)（Yuan，2002）研究結(jié)果相似，總氮濕沉降通量占總氮總沉降通量平均比例高于80%，為83.19%，而干沉降比例平均值只有16.81%，由此可見該地區(qū)總氮沉降是以濕沉降為主。

表1 韶關(guān)地區(qū)氮沉降通量觀測(cè)結(jié)果Table 1 Atmospheric deposition fluxes of nitrogen in Shaoguan

圖1 氮沉降通量隨時(shí)間變化趨勢(shì)Fig. 1 Temporal variation of TN deposition fluxes

2.1.2 總氮沉降通量隨時(shí)間變化趨勢(shì)

圖1為2012年4月至2013年9月韶關(guān)地區(qū)總氮沉降通量隨時(shí)間變化趨勢(shì)，其中2013年1、2月降雨量極少，故無(wú)濕沉降數(shù)據(jù)。由圖可知，總氮總沉降變化趨勢(shì)與濕沉降變化趨勢(shì)完全相同，因此總氮總沉降通量大小主要影響來(lái)源于濕沉降通量。觀測(cè)期間，干沉降通量波動(dòng)性相對(duì)濕沉降通量較小，對(duì)總沉降通量貢獻(xiàn)不大。比較兩年觀測(cè)數(shù)據(jù)，5─7月，總氮濕沉降通量呈下降趨勢(shì)，且兩年同月份沉降通量水平基本一致；8月濕沉降通量較7月有所增加，同時(shí)2013年8月濕沉降量明顯高于2012年；9月則回到7月沉降量水平。除1、2月外，9月之后總氮濕沉降通量一直呈上升趨勢(shì)至次年5月。氮濕沉降通量大小與降雨量及當(dāng)?shù)厥┓柿坑忻黠@關(guān)系，施肥量大，氮濕沉降通量亦增大，因此推斷韶關(guān)地區(qū)進(jìn)入3月后總氮濕沉降通量明顯增加，其主要原因有兩個(gè)：一是降雨量的增加；二是由于該地區(qū)以農(nóng)業(yè)為主，農(nóng)田揮發(fā)出的氨是大氣中氨態(tài)氮的主要來(lái)源，進(jìn)入春季后，農(nóng)業(yè)活動(dòng)頻繁，植物進(jìn)入生長(zhǎng)期，需施灑大量含有氮元素的化肥、農(nóng)藥，造成大氣中氨氮濃度增加。

2.1.3 總氮沉降變化影響因素

2.1.3.1 降塵量對(duì)總氮干沉降的影響

圖2為總氮干沉降通量與降塵量關(guān)系?？偟沙两低看笮∨c降塵量無(wú)相關(guān)性（r=3.06，P=0.914，）。由圖可知，除個(gè)別月份外，韶關(guān)地區(qū)降塵量相對(duì)穩(wěn)定。2013年3月出現(xiàn)高峰值可能是因?yàn)?月和2月連續(xù)兩個(gè)月降雨量少，空氣相對(duì)干燥，因此存留大量懸浮物在3月沉降至地面。但是，總氮干沉降量的大小并沒(méi)有隨著降塵量的增加而增大。2012年11月、12月與次年5月，觀測(cè)到的降塵量沒(méi)有明顯增加，但是總氮干沉降通量卻處于較大值；相反，3月降塵量較大時(shí)，總氮干沉降量卻有所下降。

總之，韶關(guān)地區(qū)總氮干沉降通量與降塵量變化關(guān)系不明顯。降塵量并不是總氮干沉降通量大小的主要影響因素，應(yīng)該還受到當(dāng)?shù)貪穸?、氣溫、風(fēng)速、風(fēng)壓的等氣象條件的影響。

圖2 總氮干沉降通量與降塵量關(guān)系Fig. 2 Relationship between dry deposition fluxes of TN and dust fall

圖3 總氮濕沉降通量與降雨量關(guān)系Fig. 3 Relationship between wet deposition fluxes of TN and rainfall

2.1.3.2 降雨量對(duì)總氮濕沉降的影響

圖3為總氮濕沉降通量變化與降雨量關(guān)系，由于2013年1、2月降雨量極少，故無(wú)其濕沉降數(shù)據(jù)。濕沉降通量大小與降雨量呈正相關(guān)性（R=0.606，P=0.013），即基本隨降雨量的增加而增大。2012年4─6月韶關(guān)地區(qū)總降雨826 mm，占本研究2012年（4─12月）降雨量的52.83%，相應(yīng)的濕沉降通量總和1201 kg·km-2，占同年濕沉降量62.20%；2013年4─6月總降雨量798 mm，占本研究2013年（3─9月）降雨量的41.50%，同期濕沉降通量總和占2013年濕沉降量55.70%。由此可知，受降雨影響，韶關(guān)地區(qū)總氮濕沉降量主要集中在4─6月，此3個(gè)月總氮濕沉降通量總和比例均高于全年的50%。2013年8月總氮濕沉降通量高出2012年同期濕沉降通量2倍，其原因是受到臺(tái)風(fēng)“尤特”的影響，韶關(guān)地區(qū)遭強(qiáng)降雨侵襲，通過(guò)無(wú)線通信設(shè)備監(jiān)測(cè)到該月降雨高達(dá)778 mm，是2012年同期降雨量的4倍左右，因此在2013年8月出現(xiàn)較高峰值。相反，降雨量較少的月份對(duì)應(yīng)的濕沉降通量也較低，如每年的7月和9月。

綜上所述，降雨量變化是韶關(guān)地區(qū)總氮濕沉降量主要影響因素，總氮濕沉降通量大小隨著降雨量的增大而增加。受雨季影響，韶關(guān)地區(qū)4─6月總氮濕沉降負(fù)荷較大，故若需對(duì)該地區(qū)環(huán)境中氮污染物控制與減排，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注此3個(gè)月。

2.2 大氣沉降中氮營(yíng)養(yǎng)鹽組成觀測(cè)結(jié)果分析

2.2.1 氮營(yíng)養(yǎng)鹽中各成分比例變化趨勢(shì)

2.2.1.1 干沉降中氮營(yíng)養(yǎng)鹽各成分組成

圖4為干沉降中氮營(yíng)養(yǎng)鹽各成分組成百分比。監(jiān)測(cè)期間，氨態(tài)氮占總氮比例在27.87%～50.46%間波動(dòng)，其比例低于同樣以耕地為主的陜西省楊凌地區(qū)（蘇成國(guó)等，2003）。2012年氨態(tài)氮比例全年高于30%，2013年雖然有所下降，但仍有6個(gè)月高于30%。硝酸鹽氮占總氮比例處于16.77%～40.85%間，超過(guò)一半監(jiān)測(cè)時(shí)間低于30%。有機(jī)氮占總氮比例偏高，波動(dòng)范圍為18.50%～52.72%，其中有9個(gè)月高于35%，大氣沉降中的有機(jī)氮同樣能被水中的浮游生物利用（Peierls和Pearl，1997），因此韶關(guān)地區(qū)應(yīng)控制有機(jī)氮排放?？傊?，韶關(guān)地區(qū)干沉降中氨態(tài)氮平均占總氮比例35.48%，硝酸鹽氮平均占27.96%，有機(jī)氮平均占36.55%，因此該地區(qū)氮營(yíng)養(yǎng)鹽干沉降中以氨態(tài)氮和有機(jī)氮為主。

2.2.1.2 濕沉降中氮營(yíng)養(yǎng)鹽各成分組成

圖5為濕沉降中氮營(yíng)養(yǎng)鹽各成分組成百分比。濕沉降中，氨態(tài)氮平均占總氮比例46.87%，硝酸鹽氮平均占40.64%，均大于干沉降中的所占比例，而有機(jī)氮平均比例大幅減少，為12.49%。觀測(cè)期間，氨態(tài)氮占總氮比例在25.24%～70.54%間波動(dòng)，與干沉降相比，波動(dòng)范圍更寬。硝酸鹽氮占總氮比例最高時(shí)超過(guò)50%，其中有14個(gè)月超過(guò)30%，而浙江農(nóng)業(yè)活動(dòng)頻繁的臨安地區(qū)硝態(tài)氮比例平均只有33.5%（倪婉敏等，2012），因此韶關(guān)地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)對(duì)大氣產(chǎn)生的氮污染也應(yīng)受到關(guān)注。有機(jī)氮占總氮比例波動(dòng)范圍為0.39%～27.48%，比較兩年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2013年有機(jī)氮濕沉降比例較2012年有明顯增加。從變化趨勢(shì)上來(lái)看，氨態(tài)氮與硝酸鹽氮比例變化趨勢(shì)基本相反，僅在2013年3、4月兩者所占比例一起減少?？傊?，韶關(guān)地區(qū)氮營(yíng)養(yǎng)鹽濕沉降組分與干沉降不同，以氨態(tài)氮和硝酸鹽氮為主，說(shuō)明該地區(qū)濕沉降同時(shí)受到農(nóng)業(yè)活動(dòng)和工業(yè)活動(dòng)的影響。

圖4 干沉降中氮營(yíng)養(yǎng)鹽各成分組成百分比Fig. 4 Chemical composition of dry deposition fluxes of nitrogen

圖5 濕沉降中氮營(yíng)養(yǎng)鹽各成分組成百分比Fig. 5 Chemical composition of wet deposition fluxes of nitrogen

圖6 氮營(yíng)養(yǎng)鹽干沉降通量季節(jié)變化趨勢(shì)Fig. 6 Seasonal variations of the dry deposition fluxes of nitrogen

2.2.2 氮營(yíng)養(yǎng)鹽組成季節(jié)變化趨勢(shì)

2.2.2.1 干沉降中氮營(yíng)養(yǎng)鹽組成季節(jié)變化趨勢(shì)

圖6為氮營(yíng)養(yǎng)鹽組成干沉降季節(jié)變化趨勢(shì)。氨態(tài)氮、硝酸鹽氮與有機(jī)氮干沉降通量平均值分別為17.39、12.98和17.37 kg·km-2·month-1，且隨季節(jié)變化趨勢(shì)大致相同。由圖可知，6月進(jìn)入夏季后，各指標(biāo)干沉降通量逐月減小，7月─9月硝酸鹽氮和有機(jī)氮干沉降通量甚至低于10 kg·km-2·month-1（除2013年8月）。秋季各指標(biāo)干沉降通量有所增加。冬季和春季，氨態(tài)氮和有機(jī)氮干沉降通量維持較高水平，并在5月出現(xiàn)最大值。硝酸鹽氮干沉降通量雖然在冬季逐月下降，但平均值仍高于秋季。總之，氨態(tài)氮、硝酸鹽氮和有機(jī)氮在冬季和春季干沉降通量較大，夏季和秋季普遍偏低，由大到小依次為冬季、春季、秋季、夏季。

2.2.2.2 濕沉降中氮營(yíng)養(yǎng)鹽組成季節(jié)變化趨勢(shì)

圖7為氮營(yíng)養(yǎng)鹽組成濕沉降季節(jié)變化趨勢(shì)。氨態(tài)氮、硝酸鹽氮和有機(jī)氮濕沉降通量平均值分別為132.4、117.0和46.23 kg·km-2·month-1，數(shù)值上明顯高于干沉降通量。由圖可知，夏季開始，氨態(tài)氮和硝酸鹽氮濕沉降通量逐月下降，8月兩者沉降通量因強(qiáng)降雨量而增大。入秋后，氨態(tài)氮和硝酸鹽氮濕沉降通量開始增加。有機(jī)氮濕沉降通量在夏季和秋季維持低值。與崔鍵(崔鍵等，2009)等人的研究相似，春季后，各項(xiàng)指標(biāo)濕沉降通量明顯增大，可能因?yàn)榇杭巨r(nóng)業(yè)活動(dòng)較頻繁，大氣中氮營(yíng)養(yǎng)鹽成分較高?？傊?，春季濕沉降通量較大，夏、秋兩季偏低，冬季因缺少數(shù)據(jù)無(wú)法準(zhǔn)確比較，參考廣東省增城地區(qū)濕沉降春、夏季高，秋、冬季低的監(jiān)測(cè)結(jié)果（林蘭穩(wěn)等，2013），推斷韶關(guān)地區(qū)冬季濕沉降通量低于春季。由于濕沉降通量受到降雨量影響較大，故出現(xiàn)無(wú)濕沉降或夏季8月濕沉降通量較大等的特殊情況，因此需要多年長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)才能確切掌握各氮營(yíng)養(yǎng)鹽組分濕沉降季節(jié)性變化特征。

圖7 氮營(yíng)養(yǎng)鹽濕沉降通量季節(jié)變化趨勢(shì)Fig. 7 Seasonal variations of the wet deposition fluxes of nitrogen

3 結(jié)論

（1）廣東省韶關(guān)地區(qū)總氮干沉降通量、濕沉降通量和總沉降通量大小平均值分別為47.73、295.7和310.5 kg·km-2·month-1。從干濕構(gòu)成來(lái)看，總氮沉降是以濕沉降為主。總氮總沉降通量變化趨勢(shì)與濕沉降相同，均在3─5月偏高，一是因?yàn)榻涤炅康脑黾?，二可能是施灑大量含有氮元素的化肥、農(nóng)藥所致?？偟沙两低孔兓鄬?duì)平穩(wěn)，且對(duì)總沉降通量貢獻(xiàn)不大。

（2）降雨量是韶關(guān)地區(qū)總氮濕沉降量變化的主要影響因素，濕沉降通與量降雨量呈正相關(guān)性。受雨季影響，該地區(qū)總氮4─6月總氮濕沉降負(fù)荷較大，需重點(diǎn)關(guān)注。干沉降方面，因總氮干沉降通量大小與降塵量無(wú)明顯相關(guān)性，故降塵量并不是影響氮干沉降通量大小的主要因素，應(yīng)該還受到當(dāng)?shù)貪穸?、氣溫、風(fēng)速、風(fēng)壓的等氣象條件的影響。

（3）氮營(yíng)養(yǎng)鹽成分組成方面，韶關(guān)地區(qū)氮營(yíng)養(yǎng)組成鹽干沉降以氨態(tài)氮和有機(jī)氮為主。濕沉降有所不同，以氨態(tài)氮和硝酸鹽氮為主，說(shuō)明該地區(qū)濕沉降同時(shí)受到農(nóng)業(yè)活動(dòng)和工業(yè)活動(dòng)的影響。

（4）觀測(cè)期間，氨態(tài)氮、硝酸鹽氮和有機(jī)氮干沉降通量平均值分別為17.39、12.98和17.369 kg·km-2·month-1，其季節(jié)性差異由大到小依次為冬季、春季、秋季、夏季。濕沉降方面，氨態(tài)氮、硝酸鹽氮和有機(jī)氮沉降通量平均值分別為132.4、117.0和46.23 kg·km-2·month-1，其季節(jié)變化與干沉降相似，基本上春季沉降通量較大，夏、秋兩季偏低，但由于降雨影響較大，短期內(nèi)無(wú)法準(zhǔn)確掌握其季節(jié)變化趨勢(shì)特征。

GAO YUAN. 2002. Atmospheric nitrogen deposition to Barnegat Bay [J]. Atmospheric Environment, 36(38): 5783-5794.

GOULDING K W T, BAILEY N J, BRADBURY N J, et al. 1998. Nitrogen deposition and its contribution to nitrogen cycling and associated soil Processes[J]. New Phytologist, 139(1): 49-58．

HUANG Yi long, LU Xi xi, CHEN Kai. 2013. Wet atmospheric deposition of nitrogen: 20 years measurement in Shenzhen City, China[J]. Environ Monit Assess, 185: 113-122.

JUN H, RAJASEKHAR B, DAVID F B, et al. 2011. Dry and wetatmospheric deposition of nitrogen and phosphorus in Singapore[J]. Atmospheric Environment, 45: 2760-2768.

PEIERLS B, PEARL H W. 1997. Bioavailability of atmospheric organic nitrogen deposition to coastal phytoplankton[J]. Limnology and Oceanography, 42: 1819-1823.

XU hao, CHEN zhongyuan, BRIAN FINLAYSON, et al. 2013. Assessing dissolved inorganic nitrogen flux in the Yangtze River, China: Sources and scenarios[J]. Global and Planetary Change, 106: 84-89.

陳能汪, 洪華生, 肖健, 等. 2006. 九龍江流域大氣氮干沉降[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 26(8): 2602-2607.

陳中穎, 李開明, 林文實(shí), 等. 2010. 珠江口大氣氮磷干濕沉降通量及其污染特征[J]. 環(huán)境污染與防治, 32(11): 53-57.

崔鍵, 周靜, 楊浩. 2009. 農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)大氣氮、硫濕沉降通量的觀測(cè)研究[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 18(6): 2243-2248

樊后保, 黃玉梓. 2006. 陸地生態(tài)系統(tǒng)氮飽和對(duì)植物影響的生理生態(tài)機(jī)制[J]. 植物生理與分子生物學(xué)學(xué)報(bào), 32(4): 395-402.

李瑞林. 2010. 韶關(guān)地區(qū)水資源狀況及水環(huán)境污染防治對(duì)策分析[J]. 廣西水利水電, (3): 25-27.

梁瑞英, 黃小蘭. 2001淺析韶關(guān)市水質(zhì)變化趨勢(shì)及成因[J]. 廣東水利水電增刊, 3: 50-51.

林蘭穩(wěn), 肖輝林, 劉婷琳, 等. 2013. 廣州東北郊大氣氮濕沉降動(dòng)態(tài)及其與酸雨的關(guān)系[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 22(2): 293-297.

倪婉敏, 朱蕊, 張建英. 2012. 大氣氮濕沉降對(duì)青山湖富營(yíng)養(yǎng)化的影響[J]. 環(huán)境化學(xué), 31(5): 631-634.

冉東輝. 2011. 韶關(guān)市水資源保護(hù)區(qū)水環(huán)境監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)[J]. 水利科技與經(jīng)濟(jì), 17(6): 71-72.

蘇成國(guó), 尹斌, 朱兆良, 等. 2003. 稻田氮肥的氨揮發(fā)損失與稻季大氣氮的濕沉降[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 14(11): 1884-1888.

顏文娟, 史錕. 2013. 大連市區(qū)大氣氮濕沉降研究[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 22(3): 517-522.

鄒偉, 王珩瑜, 高建玲. 2011. N、P通過(guò)大氣干濕沉降方式向大亞灣輸入量研究[J]. 海洋環(huán)境科學(xué), 30(6): 843-846.

Dry and Wet Atmospheric Deposition of Nitrogen into Shaoguan, Guangdong Province

LIU Siyan1, CHEN Jin1, LU Ping1*, LI Laisheng1, CHEN Zhongying2
1. School of Chemistry and Environment, South China Normal University, Guangzhou 510655, China; 2. South China Institute of Environmental Sciences, Ministry of Environment Protection, Guangzhou 510655, China

To help predicate the atmospheric nitrogen deposition fluxes and provide scientific basises for ecological environment pollution control and abatement assist environmental, the characteristics of atmospheric nitrogen deposition in Shaoguan, Guangdong Province were investigated. In the study, the dry and wet atmospheric nitrogen deposition samples were collected by an automatic sampler from April 2012 to September 2013, and the amounts of rainfall, dust deposition, and wet and dry atmospheric nitrogen deposition were measured, followed by the calculation of the deposition fluxes of each indicator. Based on the results, the influencing factors and the seasonal change tendencies of the deposition indicators were analyzed. The results show that the average wet, dry and bulk deposition fluxes of nitrogen were 47.73 kg·km-2·month-1, 295.7 kg·km-2·month-1and 310.5 kg·km-2·month-1, respectively. The average ammonium nitrogen, nitrate nitrogen, and organic nitrogen dry deposition fluxes were 17.39 kg·km-2·month-1, 12.98 kg·km-2·month-1and 17.37kg·km-2·month-1,respectively, and their corresponding average wet deposition fluxes were 132.4 kg·km-2·month-1, 117.0 kg·km-2·month-1and 46.23 kg·km-2·month-1, respectively. The wet nitrogen flux accounted for 83.19% of the total nitrogen flux, showing that wet deposition contributes mainly to the bulk nitrogen deposition. In addition, the total dry nitrogen deposition flux had no correlation with the amount of dust deposition, but the wet deposition flux was greatly influenced by the amount of rainfall, as evidenced by a large load of wet nitrogen deposition of nitrogen from April to June, the rainy season in Shaoguan. Furthermore, ammonium nitrogen, nitrate nitrogen, and organic nitrogen accounted for 35.48%, 27.96% and 36.55% of the dry total nitrogen, respectively, indicating that ammonium nitrogen and organic nitrogen were the main contributors to the dry nitrogen deposition. On the other hand, ammonium nitrogen and nitrate nitrogen were the main contributors to the wet nitrogen deposition, with ammonium nitrogen, nitrate nitrogen, and organic nitrogen accounting for 46.87%, 40.64% and 12.49% of the wet nitrogen deposition, respectively, and the results imply that the wet nitrogen deposition was influenced both by agricultural and industrial activates in the area. As for seasonal change, the dry nitrogen deposition fluxes were descending in the order of the Winter, the Spring, the Autumn and the Summer, but the wet deposition fluxes was relatively higher in the Spring and lower in the Summer and Autumn.

atmospheric nitrogen deposition; dry deposition; wet deposition; Shaoguan

X51

A

1674-5906（2014）09-1445-06

劉思言，陳瑾，盧平，李來(lái)勝，陳中穎. 廣東韶關(guān)地區(qū)大氣氮干濕沉降特征研究[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 2014, 23(9): 1445-1450. LIU Siyan, CHEN Jin, LU Ping, LI Laisheng, CHEN Zhongying. Dry and Wet Atmospheric Deposition of Nitrogen into Shaoguan, Guangdong Province [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2014, 23(9): 1445-1450.

國(guó)家環(huán)保公益性行業(yè)科研專項(xiàng)(201109008)

劉思言（1989年生），女，碩士研究生，主要研究方向是大氣氮磷干濕沉降。E-mail: liusiyan891027@163.com *通訊作者：盧平(1966年生)，女，副教授，從事水污染控制工程及環(huán)境分析研究。E-mail: luping@scnu.edu.cn

2014-06-10