葉靖安

摘要：首先介紹了我國面臨的巨災(zāi)風(fēng)險的嚴(yán)峻形勢，然后介紹了法國和英國的巨災(zāi)保險的特征。其中，法國采取的巨災(zāi)保險制度是保險公司與政府一起運(yùn)作，且具有強(qiáng)制性的特點；而英國采取的巨災(zāi)保險制度是在商業(yè)保險公司獨(dú)資運(yùn)作的基礎(chǔ)上，政府發(fā)揮防洪工程建設(shè)、巨災(zāi)風(fēng)險評估和災(zāi)前預(yù)警等功能。最后介紹我國應(yīng)從英法巨災(zāi)保險制度汲取的經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)保險；洪水保險制度

中圖分類號：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：16723198（2014）02017201

1前言

我國是世界上受災(zāi)害影響最為嚴(yán)重的國家之一。我國的災(zāi)害種類多、分布區(qū)域廣、發(fā)生頻率高、造成損失嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計，1990-2009年我國平均每年因為巨災(zāi)造成的經(jīng)濟(jì)損失約為2500億元，大約占GDP的2.5%。其中，最為顯著的巨災(zāi)風(fēng)險是在2008汶川大地震，其造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)8451億元，但保險的賠付僅為18.06億元，整個保險行業(yè)成為整個了社會輿論的交點，同時也愈加凸顯保險業(yè)在巨災(zāi)面前的救助的杯水車薪和保障的無能為力。在面臨的嚴(yán)峻巨災(zāi)風(fēng)險形勢下，保險業(yè)的損失補(bǔ)償和社會管理職能未能積極充分發(fā)揮。因此，從我國實際現(xiàn)狀出發(fā)，并借鑒英法等發(fā)達(dá)國家成熟的巨災(zāi)風(fēng)險管理經(jīng)驗，建立并完善符合我國國情的巨災(zāi)風(fēng)險防范體系與機(jī)制是十分必要的。

2英法巨災(zāi)保險制度簡述

2.1法國巨災(zāi)保險制度

法國巨災(zāi)保險制度是商業(yè)保險公司運(yùn)作、政府補(bǔ)貼支持的保險制度。任何被保險人不論其面臨的自然災(zāi)害風(fēng)險系數(shù)如何，只要投?！盎馂?zāi)”或者“營業(yè)性損失”的財產(chǎn)和運(yùn)輸工具都必須附加購買巨災(zāi)保險。而對于所經(jīng)營的自然災(zāi)害風(fēng)險業(yè)務(wù)，商業(yè)保險公司可以自愿向法國中央再保險公司進(jìn)行再保險以分擔(dān)風(fēng)險。商業(yè)保險公司與法國中央再保險公司之間的再保險框架分為兩個方面：首先，商業(yè)保險公司對于自己經(jīng)營的全部自然災(zāi)害保險業(yè)務(wù)，商業(yè)保險公司以比例再保險方式將其中一部分分擔(dān)再保險公司。一旦保險標(biāo)的因承保的風(fēng)險造成損失，再保險公司按照一定比例承擔(dān)損失賠償責(zé)任。其次，對于商業(yè)保險公司承保的自然災(zāi)害保險業(yè)務(wù)未向再保險分擔(dān)的風(fēng)險部分，商業(yè)保險公司可以以非比例再保險方式向再保險公司或其他保險公司分出。當(dāng)商業(yè)保險公司承擔(dān)的損失賠付超過其自身賠償責(zé)任限額時，再保險公司負(fù)責(zé)賠償超過部分，當(dāng)再保險公司所承擔(dān)的賠付額超過其保費(fèi)收入時，國家財政承擔(dān)超過部分。

由上述分析可知，法國巨災(zāi)保險有一定的強(qiáng)制性特點，其運(yùn)作模式是政府與商業(yè)保險公司合作運(yùn)營巨災(zāi)風(fēng)險。商業(yè)保險公司和再保險公司所支付的賠付額超過其再保險保費(fèi)承擔(dān)部分，由國家財政承擔(dān)。這種風(fēng)險轉(zhuǎn)移和風(fēng)險安排，既能確保商業(yè)保險公司擁有足夠的保費(fèi)承擔(dān)一部分責(zé)任，又能保證再保險公司及政府做最后的“擔(dān)保人”。

2.2英國洪水保險制度

英國的洪水保險制度則是保險公司主導(dǎo)的保險風(fēng)險經(jīng)營模式，把風(fēng)險完全市場化，即政府與保險機(jī)構(gòu)建立牢固合作關(guān)系，簽訂一份合作協(xié)議。該協(xié)議明確規(guī)定了政府和保險業(yè)各自承擔(dān)的責(zé)任限額。保險公司自愿將洪水風(fēng)險納入家庭及小企業(yè)財產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)并承擔(dān)全部風(fēng)險責(zé)任，并通過再保險公司進(jìn)一步分散聚合的巨災(zāi)風(fēng)險。政府的主要職能是以非保險的方式在政策上積極支持商業(yè)保險公司開展洪水保險。例如政府要配合保險公司，建立有效的防洪工程體系，并主動向保險公司提供洪水風(fēng)險評估、災(zāi)害預(yù)警、氣象研究資料等相關(guān)數(shù)據(jù)、資料。

由此可見，英國洪水保險模式完全市場化運(yùn)作，承擔(dān)主體是商業(yè)保險公司，政府只是提供防洪工程建設(shè)、巨災(zāi)風(fēng)險評估和災(zāi)前預(yù)警等。其不但減輕英國政府的財政壓力負(fù)擔(dān)，而且商業(yè)保險公司可以充分利用廣泛的營銷網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)分散風(fēng)險。因此，雖然英國洪水發(fā)生的頻率和損失額度在上升，但其成本卻依舊較低，保持著高度的競爭性。

3國外巨災(zāi)保險制度對我國的啟示

3.1把巨災(zāi)保險納入強(qiáng)制保險

我國巨災(zāi)風(fēng)險具地域性的特點，因此存在著逆向選擇的問題，政府的作用要能夠化解保險交易中的逆向選擇問題。我國政府可以仿照法國強(qiáng)制要求所有人都投保，并對投保人給與一定的補(bǔ)貼，以吸引更多人投保，從而分散巨災(zāi)風(fēng)險。

3.2政府和保險公司合理的角色分擔(dān)

一方面，如果巨災(zāi)風(fēng)險完全由商業(yè)保險公司來經(jīng)營很不現(xiàn)實，故英國式的完全商業(yè)化巨災(zāi)保險運(yùn)作模式并不太適合我國；另一方面，基于巨災(zāi)損失的不確定性以及國家財政的有限性，我國也不可能建立政府主導(dǎo)型的巨災(zāi)保險運(yùn)作模式。因此，我國巨災(zāi)保險制度可以采取由政府與商業(yè)保險公司共同合作經(jīng)營的模式。保險公司利用其專業(yè)技能知識和廣泛的營銷渠道進(jìn)行巨災(zāi)保險的保單銷售、提供理賠服務(wù)等。當(dāng)商業(yè)保險公司、中央再保險公司所承擔(dān)的賠付額超過其再保險保費(fèi)承擔(dān)部分，由國家財政承擔(dān)。當(dāng)然，政府也可以設(shè)立巨災(zāi)保險基金，在災(zāi)后進(jìn)行及時補(bǔ)償，也可以作為再保險人來彌補(bǔ)不保險資金不足的缺陷。

3.3建立巨災(zāi)風(fēng)險分析模型

精確的風(fēng)險分析模型對建立巨災(zāi)風(fēng)險十分必要。我們應(yīng)借鑒英國政府在巨災(zāi)保險中的經(jīng)驗，向保險公司提供洪水風(fēng)險評估、災(zāi)害預(yù)警、氣象研究資料等信息。我國政府組織有關(guān)部門專題進(jìn)行跨學(xué)科、跨部門攻關(guān)，盡快建立巨災(zāi)風(fēng)險數(shù)據(jù)庫、巨災(zāi)風(fēng)險分析模型，完善巨災(zāi)保險預(yù)測技術(shù)。保險行業(yè)協(xié)會和保險機(jī)構(gòu)也要為分析、處理、總結(jié)理賠經(jīng)驗和教訓(xùn)提供必要的數(shù)據(jù)支持基礎(chǔ)。

4結(jié)束語

借鑒法國與英國巨災(zāi)保險的經(jīng)驗，我國的巨災(zāi)保險制度可以在政府介入的情況下運(yùn)行，即商業(yè)保險公司與政府共同經(jīng)營。換而言之，當(dāng)政府利用自己的號召力、組織力以及在風(fēng)險分散的維度和資金方面的優(yōu)勢共同合作時，保險公司發(fā)揮其在制定保單、推銷保單以及核保核賠方面的優(yōu)勢，對巨災(zāi)保險的發(fā)展具有積極的推動作用。

參考文獻(xiàn)

[1]楊愛軍，李云仙.國外巨災(zāi)風(fēng)險管理制度分析及啟示[J].上海保險，2011，（10）：5056.

[2]許均.國外巨災(zāi)保險制度及其對我國的啟示[J].海南金融，2007，（10）：1215.