亓 光,李廣文

(1.中國礦業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,江蘇 徐州 221116;2.中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院,江蘇 徐州 221116)

國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)任務(wù)是作為完善中國特色社會主義制度過程中的一個子系統(tǒng)或一個環(huán)節(jié)而存在的,而公共事務(wù)領(lǐng)域又是作為這一任務(wù)的直接現(xiàn)實性活動的“主陣地”,在公共事務(wù)治理進(jìn)程中一直面臨著諸多的具體機制問題。眾所周知,公共事務(wù)及建構(gòu)其上的公共管理是人類進(jìn)入階級社會后,隨著“國家”這一特殊的政治共同體的產(chǎn)生而出現(xiàn)的,關(guān)系到國家、群體和個人共同利益的現(xiàn)實性活動。在這里,“國家承擔(dān)著管理兩類公共事務(wù)的職責(zé),對政治性公共事務(wù)的管理職能稱為政治職能,對社會性公共事務(wù)的管理職能則稱為社會職能”[1]。在很長一段歷史時期中,公共事務(wù)具有較為清晰的邊界。近代以降,隨著政府職能的分化與擴(kuò)張,公共事務(wù)日漸復(fù)雜。進(jìn)入現(xiàn)時代以來,以政府為主導(dǎo)、多元主體參與的治理格局成為了現(xiàn)實,而在多元主體以集體行動的方式實現(xiàn)公共利益的過程中,又面臨著在碎片化、多樣化的利益主體與公共利益的塑造之間不可回避的悖論性,“理性經(jīng)濟(jì)人”思維則加劇了這一樣態(tài)的繁雜性,現(xiàn)實中的合作博弈與非合作博弈呈現(xiàn)出相互交織的樣式。同時,在面對“人們生活在大大小小的共同體中,需要有一系列的制度安排來為共同體成員提供行為指南和價值預(yù)期,進(jìn)而為其塑造安身立命的秩序模式”[2]的情形下,治理體系的建構(gòu)彰顯了在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和社會持續(xù)進(jìn)步中的顯著作用,業(yè)已成為在國家提升治理水平的宏大工程中的核心要務(wù),而協(xié)商機制則是其關(guān)鍵策略,推進(jìn)協(xié)商民主領(lǐng)域的突破,能夠引領(lǐng)國家治理的務(wù)實發(fā)展。

一、公共事務(wù)治理方式的思維模式與類型

公共事務(wù)治理的實踐方式變遷首先是來自于思維模式演進(jìn)的結(jié)果,而思維的演進(jìn)則內(nèi)生于理性化發(fā)展的不同階段。理性化作為現(xiàn)代化進(jìn)程的重要表征和根本動力,雖然在中西方呈現(xiàn)出不同的時空軌跡,但從其演進(jìn)趨勢和基本樣態(tài)而言,又有著諸多同一性,即從“主體-客體”模式下的工具理性的擴(kuò)張向“主體-主體”模式下的人本理性的演進(jìn)。

在工具理性化的發(fā)展階段,公共事務(wù)治理的實踐方式主要是在效率主義的無限擴(kuò)張的同時,價值理性的漸趨隱退。公共部門在壟斷了社會發(fā)展的大量的關(guān)鍵性資源的情況下,行政權(quán)力開始擴(kuò)張到了社會發(fā)展的多個層面,政府成為治理活動中的唯一主體,形成了“主體-客體”模式下的政府單一中心治理方式。

在西方,政府單一中心治理模式所彰顯的是源自近代啟蒙運動以來對人性的解放和人的主體意識覺醒而形成的“主體-客體”思維方式。這一思維方式的最終成型和穩(wěn)固,是依托備受官僚制推崇的工具理性的不斷擴(kuò)張的過程使然,并在多重關(guān)系中展現(xiàn)了其獨有的特質(zhì)。首先,在關(guān)于人與自然的關(guān)系上,人以一種絕對樂觀的態(tài)度成為當(dāng)之無愧的主體,自然界成為被改造的客體。實踐中,科技的進(jìn)步促進(jìn)了對自然界的不斷探求與認(rèn)知活動。其次,在人與人的社會關(guān)系網(wǎng)中,自我是主體,而他人是客體,而在“理性人”的意識影響下,客體成為主體利用、改造的對象和實現(xiàn)自身目的的一種工具。最后,政府與社會公眾的關(guān)系也呈現(xiàn)出畸形狀態(tài)。政府成為權(quán)力的中心,社會公眾不過是被管制的對象。而這一切都源于近代理性主義的不斷擴(kuò)張,正如哈貝馬斯所言:“我們認(rèn)清了理性的本來面目,即理性被揭發(fā)為主體性,它既是征服者,又是臣服者。此外,人們還發(fā)現(xiàn),理性是工具性的支配意志?！盵3]

當(dāng)代,在“主體-客體”思維方式指引下的公共事務(wù)單一治理思維備受詬病,在很大程度上導(dǎo)致其出現(xiàn)了現(xiàn)代性危機,無論是社會批判理論還是后現(xiàn)代主義者都對此深惡痛絕。后現(xiàn)代主義者將批判的矛頭直指當(dāng)代個人主義的絕對發(fā)展和理性主義擴(kuò)展,強烈呼喚公共領(lǐng)域中的人文關(guān)懷和公共性元素。在此期間,“羅爾斯、哈貝馬斯、麥金太爾等從倫理的關(guān)懷上為官僚制與民主的調(diào)和在不同的視角中提出了拯救西方民主政體的方法論導(dǎo)向”[4]。其中,哈貝馬斯在實踐哲學(xué)復(fù)興之際所倡導(dǎo)的交往行動理論鮮明地提出了交互主體性的哲學(xué)話語,這一話語體系宣揚主體與主體之間以平等為前提,以語言和理解為中介的理念有力推進(jìn)了新型思維方式的形成和發(fā)展,公共事務(wù)多元化治理過程中的“主體-主體”思維方式最終確立。

在傳統(tǒng)中國社會中,“人治-統(tǒng)治方式”和“服從-等級結(jié)構(gòu)”是其主要特點。由此,一方面,國民的“臣民”特質(zhì)漸濃;另一方面,高度的中央集權(quán)在吞噬地方分權(quán)空間的同時限制了社會權(quán)力。新中國成立以來,在特定時期長期存在的社會動員、僵化的單位體制,使得社會不斷被置于政治化的境況中,相對政府而獨立存在的民間組織缺少成長空間。伴隨著公共決策的民主化和科學(xué)化水平的逐步提高,經(jīng)驗決策逐漸轉(zhuǎn)向科學(xué)決策,但一些地方政府在公共事務(wù)管理績效評估的壓力之下,工具理性也成為了其決策的主要依托。比如,一些地方在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域和醫(yī)療衛(wèi)生體制改革中所出現(xiàn)的片面市場化運作模式使得基本公共服務(wù)并未達(dá)到公益性和均等化的目標(biāo);相反,經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域中的一些固有的市場規(guī)則不合時宜地向社會生活領(lǐng)域的“入侵”也造成了現(xiàn)實生活中諸多“碎片化”的后果,進(jìn)一步引發(fā)了工具理性適應(yīng)性的反思。改革開放以來,中國的社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出加速變動態(tài)勢,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的市場化傾向一方面加速了資源、人口的流動性,另一方面在促進(jìn)政治體制改革的過程中也使得被行政權(quán)力壓制的社會逐漸得以顯現(xiàn),大量私人經(jīng)濟(jì)部門、各種民間組織不斷涌現(xiàn),“在提供各類商品和服務(wù)以及從事公益事業(yè)和公共服務(wù)方面發(fā)揮的作用越來越重要,并且承擔(dān)了一部分原來由政府承擔(dān)的職能”[5]。正如有的學(xué)者所言,“中國的改革開放過程,是一個包括社會的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和文化生活在內(nèi)的整體性社會變遷過程”,其中,“中國的政治改革在很大程度上就是一種治理改革,中國治理變革的軌跡是一條清晰的路線圖:從一元治理到多元治理,從集權(quán)到分權(quán),從人治到法治,從管制政府到服務(wù)政府,從黨內(nèi)民主到社會民主”[6]。

隨著人本理性凸顯,特別是在自我認(rèn)知能力提升之后,此前甘受管制和約束的公眾有意識地逐步參與到某些自主性社會組織中,或以更加主動、自信的姿態(tài)涉足區(qū)域性事務(wù)的治理。政府與公眾、公共部門與私人部門(社會組織)開始呈現(xiàn)出一種相對多元、平等的地位,“主體-主體”模式下的公共事務(wù)的多元化治理成為顯著的時代特征。

在西方,“主體-主體”模式下的公共事務(wù)的多元化治理是在世界范圍內(nèi)“第三波”民主化浪潮之后,在國家與社會分權(quán)過程中,公民社會逐步復(fù)興,并日漸取得相對獨立的地位,其核心部分——第三部門開始廣泛參與到社會事務(wù)的治理過程中,并以其獨特的專業(yè)化優(yōu)勢和高效率的運行模式贏得了公眾的普遍認(rèn)可。與之相反,公共部門卻因其內(nèi)部繁瑣的規(guī)章設(shè)計和競爭、激勵機制的缺失,導(dǎo)致合法性與公信力的不足。以政府為核心的公共部門逐漸意識到,“一個好的政府也并非是公眾需要什么都予以滿足的政府,而是需要充分調(diào)動發(fā)揮公民社會的積極性,培養(yǎng)其參與公共管理的責(zé)任感與行動力,建立一個具備競爭態(tài)勢的良性互動合作網(wǎng)絡(luò)”[7]。當(dāng)然,西方社會的治理模式隨著治理范圍的擴(kuò)大化和邊界的日漸模糊性,呈現(xiàn)出善治、全球治理、自組織治理、市場制度與經(jīng)濟(jì)治理、多層次治理等多種治理模式并存的現(xiàn)狀。在諸多模式中,公民社會組織及公民個體以主體身份參與社會性事務(wù)成為常態(tài)化的現(xiàn)狀。在我國,公民的主體、權(quán)利等意識的不斷增強催生治理主體結(jié)構(gòu)的多元化?，F(xiàn)代社會中公共事務(wù)漸趨復(fù)雜的境況,政府自身治理能力的提升,以及中央政府、地方政府、各種社會組織和相關(guān)公民群體的平等化、協(xié)商化的趨勢,使得公共事務(wù)的治理愈發(fā)需要回歸公共利益和公共精神的共軌。誠然,在西方社會的形式民主與實質(zhì)民主之間的藩籬之下,“主體-主體”模式下的多元治理能否有效、持續(xù)推進(jìn)是一個有待商榷的問題。而在中國語境和現(xiàn)實法制規(guī)范中,由于國家的一切權(quán)力屬于人民,人民可以依照法律規(guī)定,通過各種途徑和形式,實現(xiàn)管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會事務(wù)的夙愿,因此,中國社會的多元化治理必然是在徹底實現(xiàn)和保障人民主體地位的基礎(chǔ)上生根發(fā)芽的。

從當(dāng)前中國推進(jìn)多元治理的現(xiàn)實性和有效性來看,中國社會治理變遷首先是著眼于民眾物質(zhì)、文化需求的多樣性現(xiàn)狀和全能政府體制下公共物品供給的單一性、低效性的困境,在積極尋求社會領(lǐng)域“一系列的制度建設(shè)和制度創(chuàng)新,特別是建立和完善權(quán)益保護(hù)機制、利益協(xié)調(diào)機制、社會保障機制、公共安全機制、社會穩(wěn)定機制、基層治理機制、社會自治機制”[8]的基礎(chǔ)上,堅持在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的社會管理格局之下進(jìn)行的從理念到行為的系統(tǒng)革新。當(dāng)然這也是逐步“放棄‘單方面的控制'而轉(zhuǎn)向‘從雙方或多方面進(jìn)行思考',開始重視相互的需要和能力”[9]的過程。這自然預(yù)示著中國治理轉(zhuǎn)型是極具自身特色的現(xiàn)實舉措。很明顯,治理過程的一系列制度、體制創(chuàng)新是直接保障人民權(quán)益、彰顯中國民主價值的過程,也使得在服務(wù)型政府建構(gòu)進(jìn)程中,政府社會管理方式和手段得以創(chuàng)新。

二、多元化治理格局中的協(xié)商機制及其困境

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息化不斷提速,生產(chǎn)要素的更新高速涌流,各種社會關(guān)系日漸復(fù)雜化,社會問題與矛盾錯綜復(fù)雜,社會心理的不安定有所加劇。在這種態(tài)勢下,一方面要改革創(chuàng)新各種具體的治理方式,另一方面還要重視這些具體機制之間的相互聯(lián)系和作用。因此,在不同主體、領(lǐng)域、問題之間實現(xiàn)多元化治理的協(xié)調(diào)式創(chuàng)新,就必須防止碎片化改革。換言之,必須高度重視多元化治理格局中出現(xiàn)的協(xié)商機制困境。

自古以來,協(xié)商就是政治生活與公共事務(wù)的治理方式[10]。在人類史早期,公民的公開辯論和對法律的商討過程構(gòu)成了協(xié)商的主要內(nèi)容。由此,協(xié)商與民主政治成為一組共生的實踐范疇。在當(dāng)今民主社會中,政治民主化進(jìn)程和市場經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展亦步亦趨,多元主義和復(fù)雜性已成為既定社會的現(xiàn)存狀況。而在多元利益主體格局中,“機會均等”的可能導(dǎo)致博弈成為社會的普遍現(xiàn)實。對此,公民的利益訴求無疑需要有一個合法的途徑來加以表達(dá)。因此,在多數(shù)情形下,協(xié)商首先是作為一種現(xiàn)實的決策過程而存在的,它著力于化解多種相互沖突的意見,以求得達(dá)成多方所能應(yīng)允的協(xié)議為目標(biāo)。此外,“除了其協(xié)作解決問題以及合作解決沖突的優(yōu)勢之外,協(xié)商還在以確立民主必要條件為目標(biāo)的制度革新與轉(zhuǎn)型中發(fā)揮核心作用”[11](4)。

眾所周知,多元化治理格局中協(xié)商機制的生成依賴于治理主體間的相互作用關(guān)系、治理客體的顯性樣態(tài)以及治理過程的多重轉(zhuǎn)換流程等諸多層面。而公民社會部門的“社會人”特質(zhì)中不可避免地夾雜著“經(jīng)濟(jì)人”元素,亦即“公民社會具有分化與整合、團(tuán)結(jié)的兩面性功能:對國家而言,既可以與國家一致又可以與國家對抗”[12]。而個體公民的參與,在從最初的政治事務(wù)向著偏重于社會事務(wù)的轉(zhuǎn)化過程中,其行為動機的復(fù)雜性更是不言自明的事實。因此,在資源、稟賦和行動能力有差異的多元主體參與的情境下,若繼續(xù)采取傳統(tǒng)的管制、命令的方式來實現(xiàn)消除分歧和爭端的方式不免捉襟見肘。而以公共理性精神為指引的多元主體的協(xié)商對話不失為解決問題的高效之舉。時下就治理客體而論,社會公共事務(wù)漸漸顯現(xiàn)出跨區(qū)域性、多面性、多重關(guān)聯(lián)性的綜合形態(tài),其中很大程度上是現(xiàn)代性的負(fù)面影響所致。而解決現(xiàn)代性問題的對策自然應(yīng)當(dāng)擺脫現(xiàn)代性中的層級約束、單一渠道信息傳遞的模式,追求更為高效、平等的對話的模式。而現(xiàn)代治理過程已不再是一個單一施用權(quán)威解決問題的過程,而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€凝聚共識、塑造合力的過程。協(xié)商機制的建設(shè)既是一個體制創(chuàng)新的結(jié)果,更是一個現(xiàn)實性的抉擇。

而正是在協(xié)商機制的建構(gòu)過程中,它的內(nèi)部卻產(chǎn)生了自我約束的力量。一方面,公共性的邏輯假設(shè)與多元利益分化的悖論:多元化治理通常是以多元主體對公共性問題的關(guān)注和積極參與為邏輯假設(shè)或前提,這一假設(shè)一直試圖以價值趨向上的公益優(yōu)先性掩飾主體間差異性、復(fù)雜性甚至對立性的現(xiàn)實狀況。通過系統(tǒng)分析參與主體的特質(zhì)可以發(fā)現(xiàn),“國家、政府是不同于個人和法人團(tuán)體的,他們因公共利益而存在,無論觀念的、形式的,還是實質(zhì)的。國家、政府是公共抽象的人格化,承擔(dān)公共利益的角色及職能是應(yīng)然與實然的統(tǒng)一”[13]。當(dāng)下,“經(jīng)濟(jì)組織的自治是一個事實,一種價值,同時也是危害的根源”[14]。而現(xiàn)代社會中理性公民個體及其組織的趨利心理與集體行動之間的溝壑卻是不爭的事實。況且,在一定程度上講,公共利益的實現(xiàn)之所以成為一個近乎永久性的難題,更多原因在于其實現(xiàn)過程往往是多方利益的調(diào)和和妥協(xié)的周期性循環(huán),走出這一怪圈的歷程注定極其迂回。另一方面,以信任與規(guī)范為核心要素的社會資本不足。多元化治理作為現(xiàn)代國家的一種新型治理形式,其協(xié)商機制的運行過程除了需要傳統(tǒng)式的法律、制度等硬約束之外,自然也少不了諸如信任、規(guī)范、有序等為核心要素的社會資本的軟約束。社會資本作為民主社會中的隱性資本形態(tài),其價值增值部分直接表現(xiàn)為公民社會中平等性的溝通、交流的社會網(wǎng)絡(luò)的形成,以及政府與公民之間的理性對話。無疑,這對于協(xié)商機制建設(shè)中的關(guān)鍵性變量——公共理性的培育有著顯著的作用。

在中國社會的轉(zhuǎn)型時期,由于市場經(jīng)濟(jì)體制還存在一些不完善的地方,特別是監(jiān)管體制及自我約束規(guī)范的乏力,諸多不良行為導(dǎo)致了較為嚴(yán)重的誠信危機和社會公平正義的缺失。多元治理的協(xié)商機制建設(shè)在這樣的社會環(huán)境中難以取得理想效果,極易出現(xiàn)治理失效的困境。

此外,現(xiàn)實中政府行為與公民“自主能力”發(fā)展之間仍存在張力。具體而言,在社會各領(lǐng)域分工漸趨細(xì)化的情形下,協(xié)商機制下的公共事務(wù)在多數(shù)情況下會呈現(xiàn)出專業(yè)性、技術(shù)性的特質(zhì)。因此,公民的參與過程應(yīng)當(dāng)是在相對充足的自主性的理解能力、評析能力的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。這種能力的培育過程首先是隨著公民自身認(rèn)知能力的提高而逐步積累的,遵循公民理性認(rèn)知活動的演進(jìn)規(guī)律;其次,政府在事務(wù)性管理活動中的信息公開、職能轉(zhuǎn)變程度也直接影響這種“自主能力”的水準(zhǔn)。在當(dāng)前政府的施政活動中,由于政府合法地掌握了大量社會資源的支配權(quán)和政務(wù)活動中的多數(shù)信息,并且又是合法性強制力的壟斷者,在其服務(wù)意識缺失,甚至形式主義、官僚主義、享樂主義、奢靡之風(fēng)盛行之時,各種“暗箱操作”、“尋租活動”時有發(fā)生。尤其是在政府與社會、市場的權(quán)力邊界尚未厘清,地方政府對行政審批權(quán)依然鐘愛之時,公民作為“門外群體”,即便有知情權(quán)利保障,也多數(shù)會“出現(xiàn)‘理性無知'的窘境”[15]。因此,其“自主能力”的塑造過程將顯得愈加漫長。

三、協(xié)商民主語境中的多元化治理協(xié)商機制

西方的協(xié)商民主的基礎(chǔ)理念是以“規(guī)范性理念和民主的合法性試金石的公共協(xié)商”[11](3)來完善既存的“選舉民主”。那么,協(xié)商民主只是“政治共同體成員參與公共討論和批判性地審視具有集體約束力的公共政策的過程”[16]。顯然,這需要成熟的公共理性,即與西方國家的政治文化也就是政治社會生活中的政治參與傳統(tǒng)密切相關(guān)。不過,由于階級屬性等局限,西方的協(xié)商民主仍明顯具有功利性特征。這樣的優(yōu)勢和短板,正是中國的協(xié)商民主需要借鑒和警惕之處。

從歷史上看,中國特色協(xié)商民主作為國家民主政治發(fā)展的優(yōu)良成果,從中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商的黨際協(xié)商實踐到區(qū)域事務(wù)性和基層自治性活動,都發(fā)揮著顯著功效,為社會主義民主價值的充分實現(xiàn)提供了新視角。如何將協(xié)商民主理念引入多元化治理過程,推動我國當(dāng)下突出性社會問題和矛盾的化解,是一個具有顯著適應(yīng)性的問題。早在新民主主義革命時期,中國共產(chǎn)黨就曾提出“幾個革命階級聯(lián)合專政”、“三三制”等主張。新中國成立后,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度更是成為國家的基本政治制度。改革開放以來,社會生活與社會治理環(huán)境的變遷推動著中國的協(xié)商民主向縱深發(fā)展。在組織建設(shè)方面,廣大農(nóng)村和城市社區(qū)大力推進(jìn)基層民主自治組織的建設(shè),在基層“直接民主試驗田”范圍內(nèi),民眾通過廣泛的參與活動,實現(xiàn)了對于特定公共事務(wù)以及生活中民事糾紛等進(jìn)行充分的民主協(xié)商,真正實現(xiàn)了自我教育、自我管理、自我服務(wù)的良好局面。時至今日,中國特色的協(xié)商民主“堅定不移地走黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機統(tǒng)一的政治發(fā)展道路,取得了非凡的成就,由此證明了:競爭、對抗性的民主機制并不是實現(xiàn)民主的唯一方式,協(xié)商、合作性的民主機制同樣可以成為發(fā)展中國家的民主政治模式,這是中國對人類民主政治文明發(fā)展的重大貢獻(xiàn)”[17]。

中國特色協(xié)商民主的實踐發(fā)展為當(dāng)下中國特色社會主義事業(yè)的多個領(lǐng)域提供了一種良好治理的新路徑,在個人利益、集體利益和國家利益相統(tǒng)一,充分尊重正當(dāng)性的個人和集體利益的基礎(chǔ)上,以國家利益最大化為價值觀指引,公共事務(wù)參與者實現(xiàn)了在充分掌握相關(guān)信息的前提下,以公開、自由地表達(dá)和聆聽多種不同觀點的方式來實現(xiàn)高效、雙向的討論與協(xié)商過程,其最終的公共決策彰顯了合法性和權(quán)威性,并最大限度保障了公共利益的實現(xiàn),公共事務(wù)可治理性的空間域得以有效擴(kuò)展。因而,中國特色協(xié)商民主的核心理念已成為建構(gòu)多元治理主體的關(guān)鍵性因素,而多元治理過程的協(xié)商機制建設(shè)也將是協(xié)商民主外延擴(kuò)張的現(xiàn)實推力。畢竟,多元治理的協(xié)商過程總是以開啟公民的基本政治權(quán)利為出發(fā)點,其中包含了公民的平等權(quán)、自由權(quán)、參與權(quán)等多項民主權(quán)利,進(jìn)而在決策環(huán)節(jié)也凸顯了民主的集體意志特質(zhì)。二者的辯證統(tǒng)一關(guān)系是塑造多方治理主體共贏局面以及實現(xiàn)善治的保證。

其一,推進(jìn)公共事務(wù)多元化治理的根本性前提是堅持在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政府主導(dǎo)作用的發(fā)揮。中國治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實語境同西方相比有著顯著差異,當(dāng)下西方社會的多元治理是基于國家(政府)合法性不足,尤其是政績型合法性乏力,權(quán)力日漸式微的情形下,公民社會在同國家分權(quán)的過程中,自主性不斷增強,并積極參與多個社會領(lǐng)域的治理活動。中國社會治理是在尚未完成社會理性化進(jìn)程,市場化資源配置方式并不完善的現(xiàn)實條件下,遵循我國民主法制建設(shè)的總基調(diào),推進(jìn)社會制度創(chuàng)新,尊重和發(fā)揮社會組織和公民個體積極性的實踐。同時,我國社會組織自主治理能力及獨立發(fā)展能力同西方國家相比還有諸多差距。因此,根據(jù)中國協(xié)商民主實踐中堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的原則性啟示,建立、推進(jìn)和完善公共事務(wù)多元化治理協(xié)商機制,也就是發(fā)揮黨的核心領(lǐng)導(dǎo)作用,各層級政府堅持對人民負(fù)責(zé)的原則,妥善關(guān)照社會多元利益訴求,推進(jìn)公共事業(yè)達(dá)成的實踐過程。

其二,在協(xié)商機制的建構(gòu)中要切實促進(jìn)共識性思想基礎(chǔ)和價值取向的達(dá)成。多元化治理的運行過程要求將意見表達(dá)作為協(xié)商的核心要務(wù),而意見表達(dá)之所以能夠成為協(xié)商的核心要務(wù)就是因為其具有多樣性、真實性和廣泛性的特點。當(dāng)前,我國的跨區(qū)域協(xié)同治理中,這一方面的缺陷顯得比較突出。一方面,地方既得利益群體的目標(biāo)訴求與地方政府碎片化的決策機制以及推進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展的遠(yuǎn)景規(guī)劃之間相互交織,需要建立統(tǒng)籌性的利益協(xié)調(diào)機制,嚴(yán)格規(guī)范各方權(quán)限。另一方面,在特定情況下,“狹義的私利并不總是壞的或不正當(dāng)?shù)?。相?它通常是驅(qū)動并維持繁榮的共同體生活的發(fā)動機”[18]。因此,在明確認(rèn)識多元主體存在矛盾沖突性同時,必須尋找溝通性價值觀念的交匯點,以核心價值觀培育治理的共識性要素。同時,治理的良性運轉(zhuǎn)還需要共同目標(biāo),而其“既包括政府機制,同時也包括非正式、非政府機制”[19]。

其三,以政府為主導(dǎo)的多元治理中,協(xié)商活動的開展必然是以直面社會問題,化解社會沖突,進(jìn)而培育良好社會環(huán)境為前提的系統(tǒng)過程。因此,深入剖析當(dāng)下復(fù)雜性社會問題,尋求可行的解決之策,最終促成和諧有序的治理環(huán)境的形成應(yīng)當(dāng)成為重要關(guān)注點。目前,各地推行的多種形式的聽證會、評議會以及基層民主自治實踐,遭遇多重困境,這也直接導(dǎo)致地方政府公信力的下降。這些局面的出現(xiàn)總是與一系列社會問題相關(guān)聯(lián),相當(dāng)數(shù)量的社會弱勢群體在被城鎮(zhèn)化進(jìn)程所邊緣化的情形之下,基本生活難以實現(xiàn)應(yīng)有的保障;同時,在許多民眾對社會發(fā)展成就的“無感增長”狀態(tài)的持續(xù)發(fā)酵之下,他們積極主動地參與公共事務(wù)活動似乎還只是一種奢望。因此,政府,尤其是地方政府如何以積極、自信的姿態(tài)回應(yīng)社會現(xiàn)實,切實解決民眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的問題,這是考驗政府施政能力的一道難題,也是建構(gòu)協(xié)商治理機制不可繞過的重要一環(huán)。

參考文獻(xiàn):

[1]王惠巖.公共管理基本問題初探[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2002(6).

[2]唐亞林.國家治理在中國的登場及其方法論價值[J].復(fù)旦學(xué)報:社會科學(xué)版,2014(2).

[3]哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語[M].南京:譯林出版社,2004:22,20,4.

[4]池忠軍.官僚制的倫理困境及其重構(gòu)[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2004:185.

[5]何增科.治理、善治與中國政治發(fā)展[J].中共福建省委黨校學(xué)報,2002(3).

[6]俞可平.治理變遷30年(1978～2008)[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2008(3).

[7]王美文.和諧社會視閾下公共治理主體多樣化互動模式探析[J].中國行政管理,2009(3).

[8]中國社會管理評價體系課題組.中國社會治理評價指標(biāo)體系[J].中國治理評論,2012(2).

[9]俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:219.

[10]王浦劬.中國的協(xié)商治理與人權(quán)實現(xiàn)[J].北京大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2012(6).

[11]詹姆斯·博曼.公共協(xié)商:多元主義、復(fù)雜性與民主[M].北京:中央編譯出版社,2006.

[12]池忠軍.善治的悖論與和諧社會善治的可能性[J].馬克思主義研究,2006(9).

[13]池忠軍.公共管理考辨與范疇[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2012:179.

[14]羅伯特·A.達(dá)爾.多元主義民主的困境——自治與控制[M].長春:吉林人民出版社,2006:26.

[15]金太軍.區(qū)域治理中的行政協(xié)調(diào)研究[M].廣州:廣東人民出版社,2011:120.

[16]喬治·瓦拉德茲.協(xié)商民主[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2004(3).

[17]鄭慧.中國的協(xié)商民主[J].社會科學(xué)研究,2012(1).

[18]菲利普·塞爾茲尼克.社群主義的說服力[M].上海:上海人民出版社,2005:33.

[19]詹姆斯·羅西瑙.沒有政府的治理[M].南昌:江西人民出版社,2001:5.