單俠

?

民國(guó)時(shí)期回族知識(shí)分子眼中的中國(guó)回教困境探析——以回教報(bào)刊為中心的考察

單俠

（寧夏師范學(xué)院 思政部，寧夏 固原 756000）

近代以來(lái)，回教的核心教義不舉，不但忽視了對(duì)外界的宣傳，而且教民本身的義學(xué)修持水平也很低下，這就大大限制了回教的發(fā)展以及回教對(duì)社會(huì)生活的影響。此外，回教內(nèi)部派別分立且相互攻訐、非難，使回教的處境雪上加霜。上述問(wèn)題的存在表明回教走到了生死存亡的邊緣，陷入四面楚歌的境地。

民國(guó)時(shí)期；回教；回教教育

中國(guó)回教若以地域說(shuō)，西北最多；以時(shí)代論，宋元為盛。在元朝，回族的地位在漢人以上，到了明朝，尚能維持，清朝時(shí)卻一落千丈。晚清以降，由于自身和現(xiàn)實(shí)的原因，回教和佛、道一樣，更是江河日下，走到了生死存亡的邊緣，陷入四面楚歌的困境。正如重川20世紀(jì)30年代所感慨的那樣“說(shuō)到教育的頹廢，經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)以及其他的頹喪殘敗的事跡，更是不一而足的。總而言之，無(wú)論考察到中國(guó)伊斯蘭教民中的哪一件事結(jié)果都是可悲的?！盵1]

一、回教教義不舉

雖然回教在中國(guó)有悠久的歷史和眾多的教徒，但由于特殊的環(huán)境，回教沒(méi)有向外宣傳自己的思想，致使外界與之隔膜甚至產(chǎn)生誤解而喪失了研究興趣?！缎鲁俊吩l(fā)表社論稱“外界對(duì)回教所知的只是不吃豬頭而已”[2]。甚至有些人認(rèn)為回教是“保守的，是秘密的，是尚武力的”[3]。由此可見，回教雖事實(shí)上已普遍存在，但在某種形式上卻與國(guó)家和民族有著鴻溝。

不僅教外人士，大多數(shù)教民也對(duì)經(jīng)文既無(wú)深刻的研究，又缺乏真切的了解。他們多數(shù)還過(guò)著幾世紀(jì)前的封閉生活，甚至“連自己的宗教都不曉得是怎么一回事的都有”[4]。盡管他們的信仰是誠(chéng)懇的，但真正知道伊斯蘭真義及價(jià)值的，卻是極少數(shù)，他們大多數(shù)只是僅在內(nèi)心里有著回教觀念，盲目地信奉罷了！一般教民簡(jiǎn)直就是“入了五里霧中，成天在那昏暗的環(huán)境中亂沖，于是那闡揚(yáng)真理的清真寺，也就變?yōu)槌良诺钠茝R?！盵5]他們中有專門學(xué)識(shí)的大概萬(wàn)不得一，稍微懂得一點(diǎn)回教知識(shí)的就妄自尊大、自命不凡，假如“問(wèn)他個(gè)究竟，他自己也茫然了”[6]。一些鄉(xiāng)老也是“腦筋腐舊，思想愚魯，除把持寺務(wù)監(jiān)視財(cái)政外，別無(wú)所能”[7]。教民的精神更覺(jué)渙散，對(duì)于教義毫無(wú)研究，教政方面當(dāng)然無(wú)人過(guò)問(wèn)，以至禮拜寺雖設(shè)，而門常關(guān)。每日禮拜寺里只有幾位掌教禮拜，“鄉(xiāng)耄真是絕跡了，就是聚禮日也不過(guò)二三十人”[8]。

即便主持教務(wù)的阿訇也是魚目混珠，濫竽充數(shù)，不能發(fā)揚(yáng)回教教義。能以阿文著述或能通外國(guó)語(yǔ)言及明了世界回教大勢(shì)，博通學(xué)術(shù)，熱心教務(wù)的阿訇極少，他們大都與世浮沉混沌畢生，即便有個(gè)別人能順應(yīng)潮流，闡發(fā)教理“則一般老舊，恥為野狐，詆妖孽，故川事難言也”[9]。由于一般阿訇學(xué)識(shí)太淺，只知其當(dāng)然而不知其所以然的教理，以至常常有些神怪荒唐的說(shuō)法，而不能把真正的教旨闡明出來(lái)，不僅教外人難明其妙，就是教中一般的青年，也難免由懷疑而生出冷淡的態(tài)度，只曉得回教是不吃豬肉的宗教，而阿訇也僅是以念經(jīng)謀生的人，至于“真理如何，不復(fù)加以重視”[10]。甚至有些老道式的阿訇們，除了紅白大事去應(yīng)酬應(yīng)酬或禮禮五時(shí)之外，有幾個(gè)會(huì)“張開眼睛去看看世界上的變化趨勢(shì)，有幾個(gè)人實(shí)心實(shí)意研究研究古爾阿尼上的記載及各種學(xué)術(shù)”，他們以為念幾句阿文，“去作變相的老道、和尚并且能替別人作作超度靈魂的買賣，能夠賺幾包經(jīng)禮吃飯，就可以安度一生”[11]。

在時(shí)代和學(xué)術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，回教與其宗教一樣墨守舊章，不能順應(yīng)時(shí)代的潮流，也是造成回教困境的一個(gè)原因。關(guān)于此點(diǎn)最典型的莫過(guò)于教內(nèi)分為“念經(jīng)的”和“念書的”：“念經(jīng)的”指會(huì)阿文而行教門的人，“念書的”是普通讀書人。固然也有“經(jīng)書兼通”的宗教者，然而究竟是少數(shù)。這兩種人實(shí)際上關(guān)系回教的盛衰存亡。然而兩者之間終究不同，甚至有時(shí)候背道而馳?！澳顣摹庇袑W(xué)識(shí)，他們多受過(guò)歐風(fēng)美雨的熏陶，惟歐美的學(xué)說(shuō)是求，對(duì)于教門不但不去研求，反倒把伊斯蘭的教門看成迷信，認(rèn)為它是文化進(jìn)步的障礙物，足以阻止人們的向上心。因此，他們對(duì)于自己回教的教義茫然無(wú)知，也不愿意去了解，以為回教是無(wú)聊的，而研究和了解回教更是無(wú)聊，甚至認(rèn)為回教是以武力為主義，以殺伐殘暴為精神，因而對(duì)其深惡痛絕。有的認(rèn)為回教根本沒(méi)有存在的必要，而加以蔑視、離棄；有的看到回教的腐敗落伍而加以污蔑。所以“念書的”多半輕視宗教，而且念書越多宗教觀念愈淺，尤其到了大學(xué)時(shí)其宗教觀念更是微乎其微了。與“念書的”形成鮮明對(duì)比的是“念經(jīng)的”，他們無(wú)學(xué)識(shí)，多半抱殘守缺、故步自封，不知道回教的真義。人們向他問(wèn)點(diǎn)宗教問(wèn)題，他有時(shí)回答不上來(lái)，便拿“使不得這樣問(wèn)”以愚人而自愚。他們一般阿文基礎(chǔ)不好，對(duì)于回教沒(méi)有深入研究，以至于一代不如一代，他們縱然想作高深的研究，但連字典、文法一類的工具書都沒(méi)有。即使有個(gè)別人的阿文基礎(chǔ)好，然而也苦于經(jīng)籍太少（清真寺里又沒(méi)有圖書館，所有的只限于那幾種重要的經(jīng)典）而無(wú)法找到參考文獻(xiàn)作深入的研究，造成他們回教知識(shí)的淺薄。由于學(xué)識(shí)所限，他們又不能將自己僅有的回教知識(shí)用口頭白話向外界表達(dá)，而只知“有事出去料理，有油香吃，有經(jīng)禮接”[12]?！澳罱?jīng)的”無(wú)學(xué)識(shí)、好虛榮引起了“念書的”反感，繼而讓他們看不起回教。反過(guò)來(lái)說(shuō)，“念經(jīng)的”也自然看不起“念書的”，兩者互相看不起，導(dǎo)致回教陷于更加危難的境地。

二、回教教育的落后

教民文化程度較低，教中識(shí)字者“只占百分之四五，其余無(wú)力受教育及無(wú)暇受教育者占百分之九十以上”[13]。在寧夏不識(shí)字的人要占百分之九十以上，而回漢感情的不睦，更造成了穆民反對(duì)讀“漢書”的心理，因而文盲充斥，知識(shí)落后[13]。面對(duì)這種狀況本應(yīng)大力發(fā)展教育，但由于條件所限，受教育的兒童“至多只有全數(shù)五分之一”[14]。由此可見，小學(xué)教育未能普及且欠完善，所以回民子弟在幼小受過(guò)回教教育的，除西北各省外，為數(shù)較少，即使是受過(guò)教育的，大多數(shù)也不能理解回教真義。而回教女子的教育，能升到中等學(xué)校的就寥寥無(wú)幾。女子教育比回民男子教育更糟糕：“一方面，有一半是受著經(jīng)濟(jì)的壓迫，使之根本無(wú)受教育之機(jī)會(huì)；另一方面，是歷來(lái)一般頑固者的輿論，緊緊的縛束著，他們以為回教是絕對(duì)禁止女子求學(xué)?！盵15]

20世紀(jì)30年代，范長(zhǎng)江在其《中國(guó)的西北角》中說(shuō)：西北的地方教育尤落伍可笑，各縣皆無(wú)中學(xué)，高等小學(xué)已為最高學(xué)府[16]。至于中等教育，回民上中學(xué)的為數(shù)已甚微，而自辦之中學(xué)，在戰(zhàn)前根本沒(méi)有；戰(zhàn)后才有少數(shù)中學(xué)出現(xiàn)，但是得不到當(dāng)?shù)卣逃?jīng)費(fèi)之補(bǔ)助，而自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力又非常薄弱，所以只有“茍延殘喘的存在著而已，受高等教育的為數(shù)更少，全省大學(xué)生也不過(guò)四五十名”[17]。

屬于中國(guó)回教范圍以內(nèi)的學(xué)校教育，可分為舊式的和新式的兩個(gè)階段，但并不是由舊式的走上新式的，而是兩者在并立的狀態(tài)中。

差不多的清真寺中都有所謂大學(xué)，就是特聘的阿訇所教授的學(xué)校。這類學(xué)校就是我們平時(shí)所說(shuō)的舊式的學(xué)校，這些學(xué)校授課在北方各省通常采用阿拉伯文和波斯文，講授方式是復(fù)式教學(xué)法，就是10個(gè)學(xué)生之中往往分5個(gè)程度，阿訇在同一的時(shí)間內(nèi)要為這5種不同程度的生徒講授5種不同的課本。并且這種舊式學(xué)校的生徒終身只念阿拉伯文和波斯文，不念中國(guó)文字。由這種學(xué)校造就出來(lái)的大阿訇固屬不少，但是他們不能操流利的阿語(yǔ)或波語(yǔ)，甚至大多數(shù)人都不能寫一封阿文或波文書信。因此，受經(jīng)堂教育的人大都只念阿文而不讀中文，以致多數(shù)人都不認(rèn)識(shí)漢字，不但阻礙了回教的發(fā)展和穆民的進(jìn)步，而且隔膜了回漢間的感情，一切誤會(huì)、摩擦也就隨之而生。

就課程而言，這類學(xué)校主要教一些普通的宗教學(xué)，對(duì)于其他的學(xué)科完全置諸腦后，以致“形成了不能處世的灰色狀態(tài)”[18]?？诜Q繼承圣業(yè)，替圣傳道的阿訇在教學(xué)過(guò)程中一味守舊，活潑兒童經(jīng)過(guò)他們的教育，也不過(guò)“只數(shù)落幾個(gè)阿文字母而已”，至于回教根本教義，依然茫然無(wú)知，只不過(guò)深知不吃豬肉[13]。學(xué)生們除終日食、飲、睡三項(xiàng)外，不知學(xué)業(yè)為何物，不但不了解社會(huì)上的普通常識(shí)，而且也不能發(fā)揮教理以教化民眾。畢業(yè)時(shí)，他們則“各處而告某月某日，掛幛行禮，以示卒業(yè)，而幛文上居然大書替圣傳道，品學(xué)兼優(yōu)可以為師，等等頌詞”[19]。這樣一代代地傳流下去，不但不能振興回教，反倒影響回教前途。

為了扭轉(zhuǎn)這種局面，回教有識(shí)之士開始興辦新式回教學(xué)校。新式學(xué)校的濫觴，肇端于王浩然改善教學(xué)方法。民國(guó)成立以后，回民和社會(huì)的接觸日益緊密，回教有識(shí)之士有感于只念經(jīng)不念書無(wú)法將回教發(fā)揚(yáng)光大，于是群起努力致力于新教育。但當(dāng)時(shí)所有宗教性質(zhì)的新式學(xué)校的組織、課程等都差不多，教師和圖書都很缺乏，當(dāng)時(shí)的一名在校生光仁說(shuō)：“我在學(xué)校讀書，對(duì)于各樣的知識(shí)一切都沒(méi)有，平日除功課外，所閱的都是些雜志報(bào)紙?！盵20]還有一些學(xué)生只崇拜新事物和外國(guó)傳來(lái)的東西而無(wú)視其是非優(yōu)劣，“凡一事一物只問(wèn)其新否，是外國(guó)傳來(lái)否，如是新或是外國(guó)傳來(lái)皆崇拜之，珍視之，并不探其原來(lái)是、非、得、失，浮躁之氣大作”[21]。以至于一個(gè)青年受相當(dāng)?shù)男率浇逃?，便再不?huì)誠(chéng)心誠(chéng)意遵守缺乏科學(xué)理由的宗教教規(guī)，甚至很多讀書青年由于對(duì)回教有種種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，而喊出“宗教腐敗”“打倒阿訇”“改革宗教”等口號(hào)。他們多被一些狡猾的教民所利用，盡管打著發(fā)揚(yáng)回教的旗幟作些運(yùn)動(dòng)，表面上看去“似乎很有作為，標(biāo)著的題目也好像堂堂皇皇，結(jié)果不是達(dá)到私人的某種目的，便是成就某人的勢(shì)位官爵”[22]。

總之，舊式的經(jīng)堂教育由于自身的問(wèn)題，沒(méi)能從整體上提高教民的宗教修養(yǎng)。而隨著國(guó)民教育的普及和新式回教學(xué)校的創(chuàng)辦，經(jīng)堂學(xué)校更是日益沒(méi)落。然而，新式學(xué)校培養(yǎng)的青年學(xué)生又走上了另一個(gè)極端——宗教觀念更加淡薄。落后的回教教育已不能真正普及回教真義。

三、內(nèi)部派別分立

雖然中國(guó)回教徒以團(tuán)結(jié)精神聞名于世，但回教人數(shù)眾多又散居各地，加以河山阻隔，“勢(shì)難團(tuán)結(jié)，為時(shí)既久，彼此聲息斷絕，感情漸漸冷淡，以最有關(guān)系之教規(guī)，日久生疏以至于爾為爾，我為我。”[23]據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)幾萬(wàn)座的清真寺，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的阿訇各據(jù)一處，各司其事，成為幾萬(wàn)個(gè)發(fā)號(hào)施令的獨(dú)立政府，“弄得我們這幾千萬(wàn)的教徒頭暈眼花，也不知哪是我們合法的政府，哪是我們應(yīng)當(dāng)絕對(duì)服從的合法教長(zhǎng)發(fā)布之教令”[24]。由此可見，各地禮拜寺均各自獨(dú)立，這種寺與寺之間毫無(wú)聯(lián)絡(luò)的氣象，使“教胞的感情日疏一日”[25]。

回民組織分崩離析，互相傾軋，個(gè)人主義盛行。教民們只是本著“凡是穆民都是兄弟”的精神，簡(jiǎn)單地強(qiáng)化地位平等，所以不免出現(xiàn)彼此不能相協(xié)調(diào)的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，教長(zhǎng)若是沒(méi)有足夠強(qiáng)的組織能力，教胞又彼此不相服從，勢(shì)必導(dǎo)致分裂不能團(tuán)結(jié)。而身負(fù)宗教工作責(zé)任的宗教事業(yè)者，更是派別層出，意見分歧，各不相容，各樹一方，甚至“變本加厲五花八門的自分小派，非但是失掉了穆民一家的情分，而且是各以己見而行事”[26]，致使回教雖沒(méi)有遇到外界狂風(fēng)驟雨的摧殘，內(nèi)部反倒因?yàn)橐粫r(shí)意見的分歧，互相攻訐，互相傾軋。

除了組織的分崩離析外，回教還有新舊之爭(zhēng)，舊教之下還有派別，即回教所謂門宦，門宦之下又有小門宦[27]。中國(guó)回教新舊派爭(zhēng)由來(lái)已久，起始于清乾隆年間的陜、甘兩省，漸次蔓延于全國(guó)。究其原因不過(guò)因各教長(zhǎng)所遵之教法、經(jīng)典不同，導(dǎo)致他們?cè)趥髁?xí)回教禮法時(shí)難免有所差異。于是，各教派各是其所是，不甘屈服，先是各結(jié)黨派，斷絕往來(lái)，繼而互相詆毀，親朋反目。新派視舊派為頑固，舊派視新派為異端。在新舊兩派之間，持中立態(tài)度的教長(zhǎng)和教徒都袖手旁觀，僅有極少數(shù)熱心教民不辭辛勞去化解兩者之間的矛盾，但該教長(zhǎng)等便引經(jīng)據(jù)典，剖陳教理，甚至表示“寧可斷頭流血，為教犧牲，絕不能與異端并立”，往往使調(diào)解人瞠目結(jié)舌，不敢置辯。在這種“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的情況下，調(diào)停人也只好敷衍了事。即使新舊派爭(zhēng)雖于表面上暫歸平息，而“骨子里之暗爭(zhēng)，仍為與日俱爭(zhēng)”[27]。

舊派盛行于甘、青等省，對(duì)宗教的形式看得比較重要，較為守舊，對(duì)教內(nèi)教外的屏限特別認(rèn)真，在經(jīng)典、禮拜、齋戒、課施、朝覲各方面，都沒(méi)有什么特異之點(diǎn)，只是在婚喪及別的事情上混了不少的中國(guó)風(fēng)俗而已[27]。其長(zhǎng)處是“慎重將事”，認(rèn)為教門中一切儀節(jié)，都是先輩賢達(dá)根據(jù)天經(jīng)推衍出來(lái)的，足以垂范于后世。因此，教民只能奉行遵守，不能非議，更不能擅自變更。其短處是“抱殘守缺”，恪守先輩遺留的有限典籍，排斥其他的社會(huì)學(xué)科，墨守舊法不知順時(shí)維新。

新教則比較開明、進(jìn)步，對(duì)不適應(yīng)環(huán)境的細(xì)枝末節(jié)勇于改革，此派主要盛行于寧夏。其長(zhǎng)處是“實(shí)事求是”，凡遇宗教問(wèn)題，都要認(rèn)真研究，對(duì)于學(xué)術(shù)，不故步自封，而是力求進(jìn)益。其短處是‘輕舉妄動(dòng)’，凡見到西方各地與我國(guó)舊日所行略有不同，不問(wèn)是非輒便改革，甚至全盤否定，將西方傳來(lái)的東西奉為金科玉律，過(guò)于趨重形勢(shì)，忽略精神[13]。

由此可見，中國(guó)回教“新派”“舊派”的分歧，并不是根本信仰上有所抵觸，而是糾結(jié)于一些枝葉淺層的問(wèn)題，遂生發(fā)了不同的觀念。所爭(zhēng)之點(diǎn)，只不過(guò)是日常習(xí)慣和禮拜形式上稍有歧異。但“一夫倡之，百愚合之，馴至年長(zhǎng)日深，意見滋甚，由立異以疏遠(yuǎn)，由疏遠(yuǎn)而斷絕往來(lái)猜忌橫生，至互相仇視，互相攻擊”[28]。而兩者思想分歧甚至相互攻訐在相當(dāng)程度上限制了回教的發(fā)展和振興。

回教除了遭遇上述困頓外，回民經(jīng)濟(jì)的落后、政府政策的缺失和當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的惡化等都使回教的處境雪上加霜。就經(jīng)濟(jì)而言，在中國(guó)回民中，除幾個(gè)極少數(shù)家境稍微充裕的“小康之家”外，很少有富擁巨萬(wàn)的大資本家，十之八九都是“朝服夕食的小市民，及專憑兩雙胳膊掙錢討生計(jì)的小工人，他們的生活簡(jiǎn)直是痛苦極了，走遍中國(guó)的回民住地‘窮回回’是時(shí)常能聽到的”。[29]就社會(huì)環(huán)境而言，隨著科學(xué)成為社會(huì)發(fā)展的主旋律，和宗教對(duì)立便成為一種時(shí)尚。受此影響，“非基督教運(yùn)動(dòng)”“反宗教運(yùn)動(dòng)”“廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)”等都曾一度聲勢(shì)浩大，仿佛宗教與科學(xué)勢(shì)不兩立，使回教遭受到了相當(dāng)大的壓力和打擊。就政府政策而言，雖然民國(guó)時(shí)期的歷屆政府都明文規(guī)定各民族一律平等，宣稱“尊重各民族之宗教信仰”，但在實(shí)際操作中并不是真正尊重和平等對(duì)待，而只是加以利用，所以在處理伊斯蘭教和穆斯林事務(wù)時(shí)往往暴露出偏見與限制。1928年中央命令，登記全國(guó)各地寺廟庵觀，并估價(jià)納稅，“官府將吾教清真寺也誤認(rèn)為寺院之類，所以各地回民，均甚恐慌”[30]。1940年10月，參照《監(jiān)督寺廟條例》，另行制定《清真寺管理辦法》，得到國(guó)民政府內(nèi)政部的批準(zhǔn)和備案。

總之，近代回教在發(fā)展中教義不舉，不僅教民義學(xué)修持水平低下，而且沒(méi)有向外界宣傳，這就大大限制了回教的發(fā)展以及回教對(duì)社會(huì)生活的影響。盡管回教有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到回教不重視回教教育和宣傳的弱點(diǎn)，并企圖有所改變，也興辦過(guò)一系列的學(xué)校，但限于教職員的文化素質(zhì)較低，沒(méi)能取得文化教育事業(yè)發(fā)展的效果。內(nèi)部派別分立使他們相互攻訐、非難，也在相當(dāng)程度上限制了回教的發(fā)展。上述問(wèn)題使回教處于困境之中。這盡管有著復(fù)雜的原因，但總的來(lái)說(shuō)，和伊斯蘭世界當(dāng)時(shí)所經(jīng)歷的嚴(yán)重近代化困頓密切相關(guān)。面對(duì)發(fā)展中遇到的一系列問(wèn)題，回教徒需要具有相當(dāng)?shù)倪m應(yīng)和容納能力，像其他兄弟民族一樣，逐步走出封閉狀態(tài)，投入變革的浪潮。

[1] 重川．本報(bào)周歲的一點(diǎn)感想[J]．月華，1930(31)．

[2] 馨吾．回教不振的根本認(rèn)識(shí)[J]．月華，1929(3)．

[3] 薛文波．回教兩個(gè)重大的問(wèn)題[J]．月華，1930(9)．

[4] 趙振武．三十年來(lái)之中國(guó)回教文化概況[J]．月華，1937(22)．

[5] 王國(guó)華．回教的一線曙光[J]．月華，1929(4)．

[6] 靜．現(xiàn)代中國(guó)回教青年的危機(jī)[J]．月華，1930(6)．

[7] 正鈞璞．黑龍江全省穆士林之概況[J]．月華，1931(33)．

[8] 楊健美．揚(yáng)州回教概況[J]．晨熹，1936(5)．

[9] 蘇德宣．四川穆民概略[J]．月華，1934(11)．

[10] 馬君圖．伊斯蘭學(xué)友會(huì)第一次公開講演詞[J] ．月華，1930(8)．

[11] 陳智伯．一段心聲[J]．月華，1930(29)．

[12] 翔平．“念經(jīng)的”與“念書的”[J]．月華，1935．

[13] 李興華，馮今源．中國(guó)伊斯蘭教史參考資料選編：下[M]．銀川：寧夏人民出版社，1985．

[14] 羅揚(yáng)．牛街回民生計(jì)談[J]．月華，1930(17)．

[15] 戴鵬亮．河北交河泊頭鎮(zhèn)回民狀況[J]．禹貢半月刊，1935(4)．

[16] 范長(zhǎng)江．中國(guó)的西北角[M]．北京：新華出版社，1980．

[17] 特瓦杜拉．中原回回[J]．月華，1947(6)．

[18] 馬紹良．昆明回教概況[J]．月華，1935(25—27)．

[19] 文邁臺(tái)．教法應(yīng)由大眾互相維持[J]．月華，1930(19)．

[20] 光仁．洛寧縣回民概況[J]．月華，1930(33)．

[21] 袁烈成．中國(guó)二十年來(lái)之教育觀[J]．佛化新青年，1923(7)．

[22] 天，伶仃．回教青年的出路[J]．月華，1930(8)．

[23] 王振遠(yuǎn)．回教在中國(guó)所以不能發(fā)展之原因及其挽救之方法[J]．月華，1930(35)．

[24] 作者不詳．北平回教同人迎王大會(huì)志盛[J]．月華，1930(27)．

[25] 李榮昌．我對(duì)于興教計(jì)劃的意見[J]．月華，1930(21)．

[26] 萬(wàn)里．中國(guó)回教在派別上的立場(chǎng)[J]．月華，1932，(5)．

[27] 李興華，馮今源．中國(guó)伊斯蘭教史參考資料選編：上[M]．銀川：寧夏人民出版社，1985．

[28] 王曾善．長(zhǎng)安回城巡禮記[J]．月華，1933(1―14)．

[29] 莊稼人．中國(guó)回民的生計(jì)問(wèn)題[J]．月華，1930(15)．

[30] 笑飛．威縣黃家街小學(xué)校的沿革現(xiàn)狀[J]．月華，1930(10)．

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

K26

A

1006?5261(2014)05?0099?04

2014-02-24

單俠（1978―）女，山東單縣人，講師，博士。