王朝陽

她的表情足夠凄慘，她的年齡足夠老，她的頭發(fā)足夠白，她的眼神足夠可憐。一個乞丐所能做的一切她都做到了，但是她什么也沒有得到。為什么？是因?yàn)槲覀內(nèi)狈ν樾膯幔?/p>

鮑曼在探討“現(xiàn)代性與大屠殺”時指出，德國納粹對猶太人的“最終解決”不是一次偶然事件。在猶太人步入奧斯維辛之前，已經(jīng)有一個逐漸從思想上清理猶太人的歷史過程。猶太人被認(rèn)為是一個有天然缺陷的民族，他們無法獲得基督徒的認(rèn)同。在許多歐洲人心目中，猶太人不但是異族，而且是生意的強(qiáng)有力的競爭者（看看莎士比亞的夏洛克就知道了）。他們在語言的不斷清洗中，被描述成跳蚤、細(xì)菌、害蟲，直至變成“猶太病毒”，最后走上被屠殺的道路。

這是我們探討窮人進(jìn)入偏見的方法。我們社會過去的敵人是富人，富人被描述成社會的害蟲，貧困的制造者，社會需要消滅的對象。在我們的電影、文學(xué)、日常生活中，富人是壓迫者，他們?nèi)狈θ祟悜?yīng)有的同情心，為了自己的私利可以肆意壓榨窮人。最為關(guān)鍵的是，他們的形象和歷史被概念化、簡單化了：他們是南霸天或者黃世仁，肥胖或者奸瘦，手執(zhí)鞭子，戴著眼鏡，拿著算盤，彎腰蝦背，對那些比他們厲害的人露出謅媚巴結(jié)的笑。這就是標(biāo)準(zhǔn)的富人，他們的個人史不被追究，他們進(jìn)入整個富人的歷史之中，是作為一個整體的群像出現(xiàn)的，而且是一個不能救贖的群體，一個單個的富人無法掙脫歷史賦予他的為富不仁的形象。窮人的歷史這個時候被個人化了，他們的歷史被藝術(shù)豐滿了，他們的故事在重述中曲折、傳奇、形象、生動，充滿了獨(dú)特的細(xì)節(jié)，富有感染人心的力量。但是，現(xiàn)在我們看到，富人成為敘述的中心。我們通過電影、文學(xué)（大量的報告文學(xué)）、媒體不斷宣傳致富光榮的觀念，富人的歷史通過一系列藝術(shù)手段被詳細(xì)地描述出來，富人的歷史成為個人化的敘述主體，他們的歷史被復(fù)雜化了。窮人的歷史則遭遇概念化、簡單化。那些貧窮的人這個時候被描述成懶漢，缺乏追求新生活動力的保守者。他們貧窮是因?yàn)樗麄儧]有盡力，因此他們活該貧窮。不幸的家庭各有各的不幸，每個人貧窮的原因也是各不相同的，但是，這樣的故事已經(jīng)沒有講述者和讀者。窮人已經(jīng)成了沒有文化、沒有知識、沒有能力的代名詞，窮人又被裝入一個貧窮的歷史群像之中，個人努力變成徒勞的掙扎。同時，窮人在市民傳說中還被描述成騙子，他們的殘疾是假裝的，他們家鄉(xiāng)的水災(zāi)是騙人的，有好多乞丐早已經(jīng)通過討飯致富，他們家里冰箱電視什么都有。甚至，他們討錢不要零錢。窮人就這樣成為偏見的產(chǎn)物。誰會把錢輕易掏給一個乞丐？

他們成了社會的怪物，這成為拒絕施舍的借口。

越來越多的乞丐喜歡聚集在城市里，他們認(rèn)為城市有更多機(jī)會。實(shí)際上，一個乞丐在城市里之所以能討到東西，只是一種數(shù)學(xué)上的概率機(jī)會，也就是說，城市里人多——“他們從牙縫里掏出的東西也夠你吃半天了。”這和多數(shù)人的同情心沒有關(guān)系。一個人向一個乞丐施舍，有時候是一種表明自己具有同情心的姿態(tài)（最好有人看見這種表演），甚至只是因?yàn)樽约旱膬擅沐X在口袋里太讓自己難受了。他甩出去兩毛錢，換回來自己的同情心。

我知道對一個乞丐濫施同情是毫無必要甚至可笑的，我同時知道要感動一個人的良心正變得越來越困難，但這從來都不是窮人的錯，現(xiàn)在也不是。

（吳尊摘自《中外期刊文萃》）