黎慈

摘 要：網(wǎng)絡(luò)推手假借幫助企業(yè)營銷、進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)反腐維權(quán)”以及通過刪帖來替人消災(zāi)等方式，牟取暴利，侵犯了涉謠對(duì)象的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，滋生了非正當(dāng)謀生群體，扭曲了社會(huì)公眾尤其青少年的主流價(jià)值觀，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)公共秩序。人民群眾極力要求公檢法等部門打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。法律具有國家強(qiáng)制性，是公檢法等部門打擊網(wǎng)絡(luò)謠言一柄利器。然而，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，當(dāng)前有關(guān)法律還不足以對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言形成有效防控。因此，當(dāng)務(wù)之急之事，便是要完善法律法規(guī)，以強(qiáng)化規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言法律的威懾力、增強(qiáng)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言法律的明確性，消除規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言法律間的沖突。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；牟利；法律治理

中圖分類號(hào)：D917.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2014）01-0106-04

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的牟利性及其表現(xiàn)形式

2013年8月，在公安部統(tǒng)一部署下，各地公安機(jī)關(guān)根據(jù)廣大人民群眾舉報(bào)的線索，結(jié)合黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，積極開展打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪專項(xiàng)行動(dòng)。北京警方于2013年8月21日對(duì)外宣布，根據(jù)群眾舉報(bào)，一舉打掉一個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)蓄意制造傳播謠言、惡意侵害他人名譽(yù)，非法攫取經(jīng)濟(jì)利益的網(wǎng)絡(luò)推手公司——北京爾瑪互動(dòng)營銷策劃有限公司，抓獲秦志暉（網(wǎng)名“秦火火”）、楊秀宇（網(wǎng)名“立二拆四”）及公司其他2名成員[1]。隨后，周祿寶、傅學(xué)勝等一批“網(wǎng)絡(luò)大謠”也被公安機(jī)關(guān)抓獲，經(jīng)過公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，他們制造、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的真實(shí)目的只有一個(gè)，就是非法攫取經(jīng)濟(jì)利益。從公安機(jī)關(guān)偵辦的這些牟利性涉謠案件來看，“網(wǎng)絡(luò)大謠”長期在網(wǎng)上炮制虛假新聞、故意歪曲事實(shí)，制造事端，混淆是非、顛倒黑白，并以刪除帖文替人消災(zāi)、聯(lián)系查詢IP地址等方式非法攫取利益，嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)秩序。具體而言，網(wǎng)絡(luò)謠言牟利性的表現(xiàn)形式主要表現(xiàn)為：

（一）利用網(wǎng)絡(luò)謠言幫助企業(yè)營銷以賺取利益

詆毀一個(gè)企業(yè)或者某種產(chǎn)品，使與之利益攸關(guān)的另一企業(yè)或者某種產(chǎn)品得以暢銷，是一部分網(wǎng)絡(luò)推手牟利的一種重要形式。這些網(wǎng)絡(luò)推手往往遵循這樣一種模式，即“先利用謠言引起網(wǎng)民關(guān)注，積累起一定影響力，再利用這些影響力，幫助企業(yè)營銷，把虛無縹緲的粉絲變成真金白銀?！比缰貞c商界永道傳媒公司的營銷總監(jiān)文海軍，受雇于山東平邑九間棚金銀花苗木公司，散布南方金銀花喝了上火的謠言。從2011年6月開始針對(duì)南方金銀花的炒作攻擊，首先是策劃四篇文章，每篇文章價(jià)格45000元。第一篇，將這家公司負(fù)責(zé)人塑造成“金銀花產(chǎn)業(yè)的權(quán)威”；第二篇《百萬山銀花遭淘汰，市場(chǎng)需十億株金銀花種苗》，制造市場(chǎng)商機(jī)；第三篇《南寒北熱，金銀花行情陡變》，聲稱“南方金銀花已遭市場(chǎng)淘汰，而山東這家公司的金銀花苗木廣受歡迎”；第四篇，稱山東這家企業(yè)有能力提振南方金銀花市場(chǎng)。據(jù)調(diào)查，山東平邑縣這家金銀花苗木公司因?yàn)槟戏浇疸y花謠言中傷，其銷售額在七個(gè)月內(nèi)從600萬飆升至1700萬，而整個(gè)過程中，網(wǎng)絡(luò)推手文海軍牟取利益達(dá)到130萬[2]。此外，2010年發(fā)生的“圣元奶粉致兒童性早熟事件”、QQ星兒童奶、嬰兒奶粉涉嫌“深海魚油造假嚴(yán)重”事件，據(jù)警方偵查結(jié)果顯示，均為奶業(yè)巨頭蒙牛雇用公關(guān)公司策劃出來的網(wǎng)絡(luò)謠言，其目的在于打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，該公關(guān)公司則從中牟取暴利。

（二）假借“網(wǎng)絡(luò)反腐維權(quán)”編造謠言敲詐勒索

一些網(wǎng)絡(luò)大謠，利用官員害怕曝光、公眾對(duì)腐敗現(xiàn)象的痛恨心理，打著“網(wǎng)絡(luò)反腐”、“維權(quán)”的旗號(hào)，編造網(wǎng)絡(luò)謠言，實(shí)施敲詐勒索。如“網(wǎng)絡(luò)反腐維權(quán)斗士”、“網(wǎng)絡(luò)知名爆料人”周祿寶，慣用伎倆就是尋找搜集相關(guān)地方、單位的“軟肋”，以在網(wǎng)上發(fā)布或揚(yáng)言發(fā)布負(fù)面帖文、揭露對(duì)方隱私，施壓獲取“封口費(fèi)”，實(shí)施敲詐勒索，直至拿人錢財(cái)。此后他便“替人消災(zāi)”，為對(duì)方進(jìn)行所謂“正面宣傳”。利用這種手段，周祿寶以廣西陽朔某寺廟存在欺詐行為為由，炮制《和尚吃人不吐骨頭讓誰蒙羞》、《誰拿特權(quán)讓桂林山水甲天下?lián)u身變成桂林和尚騙天下了？》等攻擊性帖文，對(duì)該寺廟施壓，牟利4萬元；以浙江嘉興某道觀存在“欺騙、強(qiáng)迫客人燒香，收取高額燒香費(fèi)”為由，索要50萬元，經(jīng)討價(jià)還價(jià)，最終牟利6.8萬元。同時(shí)，周祿寶于2012年以“維權(quán)”名義，利用某地一居民小區(qū)的居民與開發(fā)商因噪音問題發(fā)生矛盾，在收取某地一居民小區(qū)先期支付6萬的費(fèi)用后，在多個(gè)網(wǎng)站發(fā)帖散布謠言攻擊開發(fā)商，開發(fā)商迫于壓力與之談判，周祿寶從中牟利80萬元[3]。

（三）以“非法刪帖替人消災(zāi)”方式牟取暴利

隨著互聯(lián)網(wǎng)影響力的逐漸擴(kuò)大，不少網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司不再局限于炒作爭(zhēng)議話題或人物獲取“眼球”，而是通過先“散布謠言”，然后聯(lián)系涉謠對(duì)象，以為其“刪帖”消災(zāi)名義，攫取個(gè)人巨額利益，由此形成了一條黑色利益鏈。中國企業(yè)報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公關(guān)公司刪一條帖子所付的代價(jià)是600元到800元，跟1500元到2000元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相比，公關(guān)公司存在兩倍以上的“盈利空間”[4]。這些網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司甚至已經(jīng)形成聯(lián)盟，集體發(fā)帖、集體定價(jià)，刪帖收錢，牟取暴利。

二、牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言的危害性分析

在利益的驅(qū)動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)大謠、網(wǎng)絡(luò)推手、網(wǎng)絡(luò)水軍采用“無中生有”、“混淆是非”、“移花接木”等方式，協(xié)助客戶企業(yè)肆意攻擊、抹黑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；或者用揚(yáng)言“曝光內(nèi)幕”、炮制“負(fù)面新聞”等手段要挾，迫使受害企業(yè)“花錢消災(zāi)”。為了追逐更大利益，網(wǎng)絡(luò)謠言曾經(jīng)一度在網(wǎng)絡(luò)上有愈演愈烈之勢(shì)?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)成為一種社會(huì)公害，不僅嚴(yán)重侵害到公民和組織合法的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)公共秩序，直接危害社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)此，廣大群眾強(qiáng)烈呼吁要整治網(wǎng)絡(luò)亂象。

（一）牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言侵犯涉謠對(duì)象的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)

基于牟利的目的，網(wǎng)絡(luò)大謠在網(wǎng)絡(luò)上往往是有組織地編造傳播謠言和惡意誹謗中傷，對(duì)涉謠對(duì)象的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵害。如秦火火為了“先出名再賺錢”，曾列出關(guān)于央視著名主持人楊瀾的十宗罪，對(duì)其進(jìn)行關(guān)于她擁有外國國籍及綠卡，用武警牌照，代言“達(dá)芬奇家具”等種種人身攻擊[5]，之后盡管被證實(shí)為網(wǎng)絡(luò)謠言，但對(duì)楊瀾的個(gè)人生活、名譽(yù)構(gòu)成了負(fù)面影響。傅學(xué)勝精心策劃、惡意編造的石化“非洲牛郎門”事件，不僅自己炮制并在網(wǎng)上發(fā)布《俄羅斯艷女門續(xù)集：中石化再曝非洲牛郎門》的造謠誹謗網(wǎng)帖，還專門花數(shù)千元雇傭了網(wǎng)絡(luò)水軍進(jìn)行轉(zhuǎn)載頂貼、惡意炒作，該網(wǎng)帖迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱帖，三天內(nèi)百度搜索相關(guān)信息達(dá)11萬余條，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)形象，尤其對(duì)當(dāng)事人中石化女處長及其家庭造成了巨大的身心傷害[6]。上述“隆回金銀花上火網(wǎng)謠”事件中，網(wǎng)絡(luò)水軍僅僅通過幾篇文章散布謠言，就導(dǎo)致隆回金銀花——一個(gè)當(dāng)?shù)匕傩找蕾囍赂坏漠a(chǎn)業(yè)幾乎被毀。事后雖采取權(quán)威專家辟謠，媒體澄清傳言，湖南省政協(xié)牽頭南方主產(chǎn)區(qū)抱團(tuán)發(fā)展等方式補(bǔ)救，但被網(wǎng)絡(luò)謠言中傷的隆回金銀花元?dú)獯髠r(nóng)戶經(jīng)濟(jì)損失已逾10億元，很多農(nóng)戶甚至重新返貧。endprint

（二）牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言促成非正當(dāng)謀生群體的滋生

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2013年1月至10月，經(jīng)媒體公開的40起網(wǎng)絡(luò)造謠案件中，當(dāng)事人造謠的目的包括六種情形，其中吸引關(guān)注的占15%，賺取粉絲的占30%、非法牟利占30%，報(bào)復(fù)泄憤的占12%、發(fā)泄不滿的占12%、尋開心的占8%[7]?？梢姡?dāng)事人的造謠目的中“直接”非法牟利的就占到30%，其實(shí)“吸引關(guān)注”、“賺取粉絲”的目的背后，還有一些是為了先賺名氣，而后再非法牟利的也不在少數(shù)。事實(shí)上，利用網(wǎng)絡(luò)謠言牟利，已經(jīng)成為一批網(wǎng)絡(luò)大謠、網(wǎng)絡(luò)推手、網(wǎng)絡(luò)水軍謀生的方式?；谒麄冎\生的不合法性、非正當(dāng)性，我們可以稱之為利用網(wǎng)絡(luò)牟利的非正當(dāng)謀生群體，這些人有計(jì)劃有組織地策劃議題、虛構(gòu)事實(shí)、左右輿論、操縱民意，以達(dá)到牟利的目的。

（三）牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言扭曲社會(huì)公眾的價(jià)值觀

牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言出于精心策劃編制，其帶來的后果是：真相變成了謠言，謠言變成了真相，以至于社會(huì)公眾無法辨識(shí)哪是真相，哪是謠言？長此以往，公眾對(duì)國家、對(duì)社會(huì)，乃至對(duì)家人朋友都會(huì)產(chǎn)生不信任感，他們的社會(huì)價(jià)值觀因此受到嚴(yán)重的扭曲。尤其是對(duì)于青少年網(wǎng)民，對(duì)于夸張的、刺激的、重大的信息非常敏感，他們對(duì)信息真?zhèn)蔚谋鎰e能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于成人，無法正確評(píng)估虛假信息的危害程度，其價(jià)值觀在惡劣網(wǎng)絡(luò)謠言的侵蝕下，極容易受到嚴(yán)重扭曲。為了吸引“眼球”，進(jìn)一步獲取高額利益，網(wǎng)絡(luò)推手往往將時(shí)代英雄和道德楷模作為攻擊目標(biāo)，如秦火火2013年4月在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布嚴(yán)重詆毀雷鋒形象的信息，信息稱“雷鋒1959年為自己添置的皮夾克、毛料褲、黑皮鞋等全套高檔行頭，皮夾克、毛料褲、皮鞋加起來當(dāng)時(shí)在90元左右，而當(dāng)時(shí)雷鋒一個(gè)月才六塊錢?！北娝苤?，雷鋒精神從60年代以來已經(jīng)成為中國一代又一代弘揚(yáng)的主流價(jià)值觀，是社會(huì)的共同信仰和理想追求。詆毀雷鋒形象的謠言扭曲了青少年對(duì)雷鋒精神的正確認(rèn)識(shí)，如不及時(shí)引導(dǎo)，會(huì)使青少年對(duì)社會(huì)各種美好的事物產(chǎn)生質(zhì)疑和迷茫[8]。此外，那些被網(wǎng)絡(luò)大謠策劃而“走紅”的干露露、鳳姐等人，價(jià)值觀已經(jīng)扭曲，他們毫無羞恥，甚至于將社會(huì)公眾的罵聲作為自己“走紅”的籌碼，這種價(jià)值觀誤導(dǎo)青少年，阻礙青少年弘揚(yáng)正氣的價(jià)值觀形成。

（四）牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)公共秩序

牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言往往是故意虛構(gòu)事實(shí)編造的，為了達(dá)到轟動(dòng)效應(yīng)，他們往往會(huì)不擇手段，盡可能的渲染，使人們確信無疑，從而撈取利益，因此，相對(duì)于其他網(wǎng)絡(luò)謠言，牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言更容易對(duì)正常的社會(huì)秩序造成不良影響。尤其是針對(duì)一些突發(fā)事件虛構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)謠言，極易引發(fā)公眾的恐慌心理，威脅社會(huì)穩(wěn)定。如據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，“秦火火”第一次造謠將矛頭指向了“7·23”鐵路交通事故。他發(fā)布微博稱，“7·23”甬線特別重大鐵路交通事故后，意大利籍乘客獲賠3000萬歐元。通過這次造謠，一心想著“要掙錢先掙名”的“秦火火”初嘗甜頭，盡管這一微博在兩個(gè)小時(shí)內(nèi)立即被刪除，但轉(zhuǎn)發(fā)量高達(dá)1.2萬次，粉絲增長1500人[9]。此外，針對(duì)食品行業(yè)的牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言，更容易引發(fā)公眾的不安和社會(huì)的不穩(wěn)定。“網(wǎng)絡(luò)推手”為了牟利，往往受雇于一些企業(yè)，利用網(wǎng)絡(luò)的開放性、匿名性，炒作商業(yè)話題，惡意打擊受雇企業(yè)的對(duì)手，既破壞了正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序，同時(shí)讓消費(fèi)者心生不安，破壞社會(huì)穩(wěn)定局面。如“圣元奶粉性早熟事件”就是蒙牛乳業(yè)安勇有組織、有預(yù)謀、有計(jì)劃、有步驟周密策劃出來的，是專門針對(duì)伊利QQ星兒童奶、嬰兒奶粉策劃的一起蓄意破壞活動(dòng)。不僅使伊利QQ星產(chǎn)品的公眾形象受損，而且讓眾多QQ星兒童奶、嬰兒奶粉的消費(fèi)者產(chǎn)生了多時(shí)間內(nèi)揮之不去的心理陰影，影響到社會(huì)的穩(wěn)定有序[10]。

三、牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言的法律治理路徑

（一）強(qiáng)化規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言法律的威懾力

網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠的違法成本過低，大量網(wǎng)絡(luò)造謠行為在事后不受法律追究，或者雖然受到法律追究，但處罰過輕，是利用網(wǎng)絡(luò)謠言牟利行為愈演愈烈的重要原因。用薛蠻子的話來說，“抓進(jìn)去關(guān)幾天就能放出來”，很顯然表明法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理過于溫柔，對(duì)造謠、傳謠者無法形成應(yīng)有的威懾?？梢?，采取有效措施，增強(qiáng)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言法律的威懾力，才能有效防范牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)布、傳播的幾率。刑罰是實(shí)現(xiàn)法律威懾力的有效路徑，加大其處罰力度是降低網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)生幾率的有效保障。從理論和實(shí)踐層面分析，在追究網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事責(zé)任方面，立法中應(yīng)當(dāng)適度延長與相關(guān)罪名配套的刑期。當(dāng)前，《刑法》中打擊謠言的條款，是基于以往傳統(tǒng)的“口口相傳”謠言設(shè)置的。隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的到來，謠言借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，在幾小時(shí)甚至幾分幾秒時(shí)間內(nèi)傳遍世界的每個(gè)角落，產(chǎn)生出比傳統(tǒng)謠言多幾十倍、幾百倍、甚至幾千倍的社會(huì)危害。根據(jù)“責(zé)任相稱原則”在刑罰領(lǐng)域中演繹出的“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則，要求法律責(zé)任的大小、處罰的輕重應(yīng)與違法犯罪行為的輕重相適應(yīng)，做到“罪責(zé)均衡”、“罰當(dāng)其罪”，通過懲處違法犯罪行為人，發(fā)揮法律責(zé)任的積極功效，教育違法犯罪行為人以及其他社會(huì)成員，有利于預(yù)防網(wǎng)絡(luò)謠言牟利行為的發(fā)生。如《刑法》第221條規(guī)定了損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的刑期，即給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)謠言導(dǎo)致隆回金銀花、QQ星兒童奶等嚴(yán)重滯銷，甚至整個(gè)產(chǎn)業(yè)衰落的情形已經(jīng)出現(xiàn)，屬于“特別重大損失”，仍然以兩年有期徒刑追責(zé)，顯然過輕，無法有效打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，建議列作“造成特別重大損失后果”的情形，處以三年以上七年以下有期徒刑。

（二）消除規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言法律法規(guī)之間的沖突

對(duì)于“捏造或者歪曲事實(shí)，散布謠言，擾亂社會(huì)秩序的”的情形，《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》（公安部1997年12月30日發(fā)布）中設(shè)定的罰則是：“由公安機(jī)關(guān)給予警告，有違法所得的，沒收違法所得，對(duì)個(gè)人可以并處五千元以下的罰款，對(duì)單位可以并處一萬五千元以下的罰款”；“情節(jié)嚴(yán)重的，并可以給予六個(gè)月以內(nèi)停止聯(lián)網(wǎng)、停機(jī)整頓的處罰，必要時(shí)可以建議原發(fā)證、審批機(jī)構(gòu)吊銷經(jīng)營許可證或者取消聯(lián)網(wǎng)資格”。對(duì)此，《治安管理處罰法》（2005年8月28日第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議通過）第25條則規(guī)定，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。很明顯，《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》中的處罰強(qiáng)度與范圍明顯超過了《治安管理處罰法》的規(guī)定，也即二者間產(chǎn)生了“法律沖突”。正如有學(xué)者指出，法律沖突是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的不同法律同時(shí)調(diào)整一個(gè)相同的法律關(guān)系而在這些法律之間產(chǎn)生矛盾的社會(huì)現(xiàn)象。一般說來，只要各法律對(duì)同一問題作了不同的規(guī)定，而當(dāng)某種事實(shí)又將這些不同的法律規(guī)定聯(lián)系在一起時(shí)，法律沖突便會(huì)發(fā)生[11]。上述法律自相沖突產(chǎn)生的嚴(yán)重后果是，不僅破壞到調(diào)控網(wǎng)絡(luò)謠言法律體系的整體協(xié)調(diào)，還會(huì)出現(xiàn)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言予以行政執(zhí)法的“同案不同罰”現(xiàn)象，引發(fā)輿論風(fēng)波。因此，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，修改《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》，進(jìn)一步完善《治安管理處罰法》中相關(guān)罰則，使二者協(xié)調(diào)一致，是有效打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的根本保障。endprint

（三）增強(qiáng)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言法律的明確性

法諺云：“法律不明確，等于無法律?！编嵱癫ㄏ壬⒔獾溃骸胺ㄙF乎明確，使人易知而易守，若不明確之法律，則無法強(qiáng)人知悉而遵守，故等于無法律也?！弊鳛橐晃晃鞣街杂芍髁x思想家，哈耶克同樣認(rèn)為，真正的法律“必須是已知而且確實(shí)肯定的”，“要是一個(gè)自由社會(huì)能順利有效的運(yùn)作，法律的確定性，其重要意義是如何強(qiáng)調(diào)也不大可能會(huì)過分的”[12]。當(dāng)前，由于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的法律欠缺明確性，不利于法的指引、評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)功能得以充分發(fā)揮，無法對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言行為形成有效防控。為此，急需從以下兩方面增強(qiáng)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)范的明確性：

一方面，增強(qiáng)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的行政法律規(guī)范的明確性。在行政執(zhí)法領(lǐng)域，《治安管理處罰法》關(guān)于對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言等網(wǎng)絡(luò)言論管理的相關(guān)條款概括性非常強(qiáng)，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法中無所適從，極易引起公眾質(zhì)疑執(zhí)法機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，引發(fā)輿論危機(jī)。如安徽碭山一網(wǎng)民在其個(gè)人微博上發(fā)布“事故造成16人死亡”的信息，該交通事故實(shí)際是10人死亡，公安機(jī)關(guān)將其認(rèn)定為虛假信息，并對(duì)該網(wǎng)民做出行政拘留5日的處罰，立即引發(fā)是否屬于“網(wǎng)絡(luò)謠言”的社會(huì)大討論。究其原因，主要在于何謂“謠言”，在相關(guān)行政法律法規(guī)中沒有界定，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法中缺乏具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，由于缺乏對(duì)情節(jié)“較輕”、“較重”的說明，在具體處罰標(biāo)準(zhǔn)方面也比較難于操作。對(duì)此，筆者認(rèn)為，為適應(yīng)打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的需要，國務(wù)院或者公安部應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相關(guān)行政解釋，對(duì)《治安管理處罰法》中的“謠言”、“網(wǎng)絡(luò)謠言”的內(nèi)涵予以明確界定，對(duì)情節(jié)“較輕”、“較重”的具體情形進(jìn)行明確列舉，以增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的可操作性。

另一方面，增強(qiáng)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事法律規(guī)范的明確性。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)大謠實(shí)施誹謗、敲詐勒索、尋釁滋事等犯罪行為呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)，“兩高”于2013年9月9日及時(shí)出臺(tái)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《兩高解釋》），明確解釋網(wǎng)絡(luò)犯罪主要涉及誹謗罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪和非法經(jīng)營罪等四種罪行，并對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪的行為方式、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、適用公訴程序的條件和尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪的認(rèn)定及處罰原則等方面都做出了明確規(guī)定，為打擊網(wǎng)絡(luò)謠言類犯罪行為提供了更完備的法律依據(jù)，有利于推動(dòng)打擊網(wǎng)絡(luò)謠言走向合法化、常態(tài)化。然而，綜觀《兩高解釋》，依然存在諸多不明確之處。如解釋中存在“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”、“其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的情形”、“情節(jié)惡劣”、“數(shù)額較大”等法律用語，依然難于認(rèn)定，造成《兩高解釋》的可操作性欠缺。另外，《兩高解釋》特意附加“惡意”一詞作為限制尋釁滋事罪濫用的標(biāo)準(zhǔn)，但是，究竟何謂“惡意”，沒有進(jìn)一步解釋，其結(jié)果是，“由于惡意本身的模糊性，司法人員必然被賦予了較大權(quán)限，可能使得沒有惡意或者有多重意圖的情形被確定為惡意，走向了講求‘惡意的反面”[7]。可見，只有進(jìn)一步增強(qiáng)司法解釋的明確性，才能讓民眾預(yù)測(cè)自己的網(wǎng)絡(luò)言論在何種情況下構(gòu)成犯罪，才能使法官在處理牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言案件中不至于“茫然不知所措”，也才能消減關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)謠言判決的公眾質(zhì)疑，更好地對(duì)牟利性網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者、傳播者形成有效打擊。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒 偉，史競(jìng)男.公安機(jī)關(guān)集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪[N].法制日?qǐng)?bào)，2013-08-21（3）.

[2]李國洪.隆回金銀花要“逆襲”：網(wǎng)絡(luò)不實(shí)傳言詆毀誰是幕后黑手[EB/OL].（2013-09-23）http：//hn.rednet.cn/c/2013/09/23/3151535.htm，2013/09/23.

[3]袁國禮.知名網(wǎng)絡(luò)爆料人周祿寶被批捕[N].京華時(shí)報(bào)，2013-08-25（5）.

[4]網(wǎng)絡(luò)公關(guān)曝出“黑色利益鏈”[N].中國企業(yè)報(bào)，2010-11-10（2）.

[5]陶禹舟.刑拘網(wǎng)絡(luò)謠言“推手”，楊瀾叫好[N].新民晚報(bào)，2013-08-22（3）.

[6]宋識(shí)徑.“中石化女處長非洲牛郎門”造謠者被刑拘[N].新京報(bào)，2013-08-26（3）.

[7]孫萬懷，盧恒飛.刑法應(yīng)當(dāng)理性應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言——對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠司法解釋的實(shí)證評(píng)估[J].法學(xué)，2013（11）：3-19

[8]張海林.網(wǎng)絡(luò)謠言“罪與罰”[N].瞭望東方周刊，2013（33）.

[9]李恩樹.“謠翻中國”者為出名掙錢，有組織制造傳播謠言[N].法制日?qǐng)?bào)，2013-08-22（2）.

[10]蓋幸福.圣元乳清來源揭秘，早熟事件圣元損失超20億[N].齊魯晚報(bào)，2010-08-17（3）.

[11]肖永平.肖永平論沖突法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002：4.

[12]哈耶克.自由憲章[M].楊玉生，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999：331.endprint