龍飛

【摘 要】新媒體的崛起和迅猛發(fā)展，給司法公開的內(nèi)容、形式、平臺(tái)帶來了從未有過的挑戰(zhàn)。新媒體時(shí)代，司法與傳媒的交融和互動(dòng)是大勢所趨，要構(gòu)建二者的良性互動(dòng)關(guān)系需要法院持有善待寬容的態(tài)度，需要媒體加強(qiáng)自律、把握界限，需要自媒體遵守法律實(shí)現(xiàn)表達(dá)。只有如此才能保障人民享受民主權(quán)利、享受法治保障，從而實(shí)現(xiàn)我國的民主與法治。

【關(guān)鍵詞】新媒體 司法公開 自律 法律 互動(dòng)

【中圖分類號】D926 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

目前，關(guān)于媒體或旁聽人員能否使用手機(jī)發(fā)送微博的問題，僅在《刑事訴訟法》司法解釋中有相關(guān)規(guī)定。而我國法庭規(guī)則是20多年前公布的，目前正在進(jìn)行修訂。這些問題都將在法庭規(guī)則修改時(shí)予以明確。

美國大法官布萊克曾說過，“言論自由與公正審判是我們文明中兩種最為珍貴的東西，實(shí)在難以在二者之間取舍”。司法權(quán)的性質(zhì)與職責(zé)決定了它與媒體的關(guān)系要比立法權(quán)、行政權(quán)與媒體的關(guān)系更為復(fù)雜和難以調(diào)和。如何理順、規(guī)范司法與媒體的良性關(guān)系，需要這兩個(gè)職業(yè)群體共同的“內(nèi)外兼修”。

一、練好內(nèi)功、善待寬容是法院應(yīng)有的態(tài)度

公開意味自信，自信提升公信。面對新媒體，法院和法官承受著比以往更大的心理壓力，因?yàn)樯杂虚W失，案子被弄到網(wǎng)上“炒”一通，造成的負(fù)面影響就難以估計(jì)。法院審理的案件經(jīng)常會(huì)成為輿論的焦點(diǎn)，這對法院和法官的工作也提出了更高的要求。為此，法院需采取一系列的舉措，同時(shí)練好“內(nèi)功”和“外功”，更好地應(yīng)對愈來愈強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。

1.練好內(nèi)功，“釜底抽薪”

法院面對新媒體時(shí)代的諸多挑戰(zhàn)，首要的任務(wù)是要“釜底抽薪”，把法院自身的各項(xiàng)工作做好，真正做到依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)。按照“事事是載體”理論，如果法院能實(shí)現(xiàn)以下四句話的要求，其他的工作恐怕就是技術(shù)問題了。第一，法庭是最好的宣傳場所。法院應(yīng)當(dāng)把法庭大門敞開，讓社會(huì)公眾和媒體無障礙地進(jìn)入法庭旁聽公開審理的案件，一次活生生的審判比任何宣傳活動(dòng)的作用都大。第二，判決是最好的宣傳材料。最高人民法院院長周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，要讓每一份判決書成為生動(dòng)的法治教材。當(dāng)前最高人民法院正在強(qiáng)力推行裁判文書上網(wǎng)的工作，中國裁判文書網(wǎng)已于2013年上線。第三，法官是最好的宣傳講師。法官除了在裁判文書中展示法律觀點(diǎn)，其一言一行都會(huì)產(chǎn)生很重要的社會(huì)影響。第四，公信是最好的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。法院的公信力不是法院對自己的評價(jià)，而是社會(huì)公眾對司法的信任度和信心度。當(dāng)法院工作出現(xiàn)問題反映在公眾媒體輿論中時(shí)，“揚(yáng)湯止沸”固然重要，而“釜底抽薪”苦練內(nèi)功、提高審判質(zhì)量和效率、實(shí)現(xiàn)司法公正才是解決問題的關(guān)鍵。①

2.加強(qiáng)與媒體的溝通，善待媒體

一是完善法院新聞發(fā)言人制度，提高新聞發(fā)言人職業(yè)水準(zhǔn)。歐洲法院普遍設(shè)置新聞事務(wù)法官和傳媒顧問，一般是由大法官或高級別的法官擔(dān)任。代表全國司法系統(tǒng)的新聞事務(wù)法官一般由首席大法官、最高等級的法官和司法委員會(huì)成員擔(dān)任。二是積極主動(dòng)地與媒體溝通，提升與媒體溝通的技能。司法公開是最有力的輿論導(dǎo)向，對民眾關(guān)注的案件應(yīng)主動(dòng)通過媒體向社會(huì)公布案情，以真實(shí)及時(shí)的信息引導(dǎo)輿論。三是對已經(jīng)審結(jié)的涉及公共利益的重大復(fù)雜案件的判決結(jié)果，法院要向媒體提供裁判文書、法律依據(jù)、簡要說明，解釋必要的司法程序和司法規(guī)范語言，引導(dǎo)媒體在采訪報(bào)道工作中，尊重司法事實(shí)，尊重司法秩序和訴訟規(guī)則。四是建立輿情的預(yù)警、研判機(jī)制，建立突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)首發(fā)和日常回復(fù)機(jī)制。對媒體反映的問題認(rèn)真核查，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，澄清事實(shí)真相，將傳言淹沒在真實(shí)信息的海洋里。

二、加強(qiáng)自律、把握界限是媒體占據(jù)主動(dòng)的法寶

默多克說：“誰控制了傳播的入口，誰就控制了整個(gè)世界?！眰鹘y(tǒng)媒體雖然占據(jù)著強(qiáng)大的輿論場、深厚的基礎(chǔ)、廣泛的資源等諸多優(yōu)勢，但是媒體的職業(yè)道德和行業(yè)自律準(zhǔn)則一直都沒有建立起來。近年來媒體在報(bào)道司法案件時(shí)違背職業(yè)道德和行業(yè)自律的事件時(shí)有發(fā)生。一些刑事案件沒有審理終結(jié)，報(bào)紙網(wǎng)絡(luò)上就赫然登出“某某構(gòu)成XX罪”“某某罪大惡極，不殺不足以平民憤”，等等。媒體利用這些標(biāo)題吸引眼球、制造轟動(dòng)效應(yīng)，雖然短時(shí)間內(nèi)吸引了受眾廣泛關(guān)注，但因沒有把握好報(bào)道的界限，導(dǎo)致一些報(bào)道有差錯(cuò)或重大失誤，反而影響了媒體行業(yè)的公信度。

1. 媒體客觀報(bào)道法院工作的權(quán)利

關(guān)于媒體客觀報(bào)道法院工作的權(quán)利，2010年10月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院接受媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》已作出了明確規(guī)定。但三年多來，我們看到人們?nèi)匀粐@這些已經(jīng)在規(guī)范層面的權(quán)利糾結(jié)著。這些權(quán)利具體包括：（1）優(yōu)先旁聽庭審。審判場所座席不足的，法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保證媒體的需要。目前，許多法院在法庭設(shè)置了媒體席。（2）為媒體采訪提供查閱相關(guān)資料的便利。媒體需要相關(guān)裁判文書復(fù)印件、查閱庭審筆錄的，可以向申請法院獲取這些資料。（3）有條件進(jìn)行庭審錄音、錄像的人民法院，可以根據(jù)新聞媒體的申請經(jīng)批準(zhǔn)后提供相關(guān)資料。（4）申請獲取法院的規(guī)范性文件。（5）對法院工作提出意見和建議。當(dāng)然，在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)有部分法院拒絕媒體旁聽的情況，越是社會(huì)關(guān)注度高的案件旁聽越難。這需要司法機(jī)關(guān)和媒體建立一個(gè)共同遵守的職業(yè)準(zhǔn)則。法院應(yīng)為媒體提供充分的采訪報(bào)道權(quán)利，建立保障媒體旁聽庭審的機(jī)制；媒體應(yīng)客觀公正地報(bào)道案件真實(shí)情況，不做影響公正裁判的“輿論審判”。司法與媒體均應(yīng)守住各自的職業(yè)底線，尋找一個(gè)最佳的結(jié)合點(diǎn)，才能有效破解當(dāng)前司法與媒體關(guān)系的困境。

2. 遵守職業(yè)規(guī)范和自律

關(guān)于媒體如何報(bào)道司法案件，如何遵守職業(yè)規(guī)范和自律的問題，早在20多年前中央人民廣播電臺(tái)的徐迅就提出媒體報(bào)道案件的10條自律規(guī)則：（1）媒體不是法官。案件判決前，媒體不應(yīng)作出定罪、定性的報(bào)道。（2）不應(yīng)指責(zé)訴訟參與人及當(dāng)事人正當(dāng)行使權(quán)利的行為。（3）對案件報(bào)道中涉及的未成年人、婦女、老人和殘疾人等的權(quán)益予以特別的關(guān)切。（4）對不公開審理的涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私案件的案情，不宜詳細(xì)報(bào)道。（5）不針對法庭審判活動(dòng)進(jìn)行暗訪。（6）平衡報(bào)道，不做訴訟一方的代言人。（7）評論一般應(yīng)當(dāng)在判決后進(jìn)行。（8）判決前發(fā)表的質(zhì)疑性、批評性評論應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎限于違反訴訟程序的行為。（9）批評性評論應(yīng)當(dāng)抱有善意，避免針對法官個(gè)人的品行學(xué)識(shí)。（10）不在自己的媒體上發(fā)表自己涉訴的報(bào)道和評論。這些自律規(guī)則是從法律的精神和新聞業(yè)的基本理念中抽象出來的，目的是以具有操作性的規(guī)則來規(guī)范媒體的相關(guān)行為，盡力減少或避免新聞與司法的沖突，使雙方在追求平衡的過程中各得其所。很遺憾，這些體現(xiàn)法律精神和新聞理念的自律規(guī)范一直沒有取得新聞職業(yè)人的現(xiàn)實(shí)認(rèn)同，并成為職業(yè)群體的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。媒體的行業(yè)自律、媒體自律以及媒體工作者的自我約束等自律機(jī)制一直沒有建立起來。一個(gè)沒有自律準(zhǔn)則和自律精神的群體，很容易喪失職業(yè)群體自我發(fā)展的機(jī)會(huì)，也會(huì)有意無意地?fù)p害這個(gè)職業(yè)群體在公眾心中的地位。這也是中國新聞工作者苦苦追求多年的新聞執(zhí)業(yè)尊嚴(yán)為什么得不到全體公眾完全認(rèn)同的原因之一。

3. 司法案件媒體報(bào)道的界限

首先，合理限定新聞媒體報(bào)道司法活動(dòng)的階段性。媒體報(bào)道時(shí)要注意司法過程的階段性，不得超越司法程序?qū)Π讣M(jìn)行定性，侵犯當(dāng)事人受公平審判的權(quán)利。其次，合理規(guī)范新聞媒體報(bào)道司法的方式。注意報(bào)道的全面性，避免傾向性；注意報(bào)道的深度性，避免影響司法活動(dòng)的正常進(jìn)行；注意尊重司法的既判力，避免損害司法的權(quán)威。第三，建立媒體干預(yù)司法的約束制度。當(dāng)法院發(fā)現(xiàn)新聞媒體在采訪報(bào)道法院工作不適當(dāng)或者違法時(shí)，可以向新聞主管部門、有關(guān)新聞媒體行業(yè)協(xié)會(huì)組織或者新聞單位等相關(guān)部門通報(bào)，并提出處理建議。對于媒體報(bào)道出現(xiàn)損害國家安全和社會(huì)公共利益的，泄露國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的，或者侵犯訴訟參與人的安全和隱私的，以侮辱、誹謗等方式損害當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)等行為，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)媒體及當(dāng)事人的法律責(zé)任。媒體監(jiān)督司法，也必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。

三、自媒體的表達(dá)權(quán)應(yīng)遵守法律底線

在新媒體時(shí)代，自媒體的出現(xiàn)使得任何一個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)上都能發(fā)布新聞、分析信息，并不受時(shí)間、空間限制向公眾傳播。人人都是自媒體已經(jīng)成為最普遍的網(wǎng)絡(luò)媒體形式。自媒體的表達(dá)權(quán)是公民表達(dá)權(quán)的延伸，應(yīng)當(dāng)受到憲法和法律的保護(hù)。同時(shí)需要強(qiáng)調(diào)的是，從法律層面上，只有在尊重他人的表達(dá)權(quán)而又不濫用自身表達(dá)權(quán)的社會(huì)中，表達(dá)權(quán)的正確行使才能得到保障，這也是保障每個(gè)公民個(gè)人權(quán)利的必要前提。所以，自媒體在自由表達(dá)的同時(shí)也應(yīng)該遵守一定的界限，不能觸碰法律底線，包括：不得在網(wǎng)絡(luò)上散布嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的信息；不得在網(wǎng)絡(luò)上散布捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，或者散布明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)；不得以各種方式利用網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序；不得以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為。上述行為若構(gòu)成犯罪，可以按照實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索等罪名定罪處罰。言論自由雖是憲法權(quán)利，但任何一個(gè)國家的法律都不會(huì)允許有誹謗他人的“言論自由”。通過厘清自媒體表達(dá)權(quán)的法律邊界，公民可以依法充分行使憲法賦予的言論自由和監(jiān)督權(quán)。

那么，自媒體在報(bào)道傳播司法案件時(shí)，是否也應(yīng)遵守與媒體從業(yè)人員同樣的職業(yè)約束呢？我們認(rèn)為，自媒體對司法案件的報(bào)道和傳播，雖然無法要求其按照媒體從業(yè)人員那樣具備較高的專業(yè)知識(shí)和新聞職業(yè)素養(yǎng)，但對刑事案件傳播最起碼應(yīng)遵循“無罪推定原則”的最低底線。因?yàn)?，無罪推定原則是現(xiàn)代法治國家通行的一項(xiàng)重要原則，是國際公約確認(rèn)和保護(hù)的基本人權(quán)。未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體都應(yīng)遵守這一底線，這是文明社會(huì)最起碼的標(biāo)準(zhǔn)。新媒體時(shí)代中，公民的媒介素養(yǎng)更代表一個(gè)國家的文明程度。公民良好的媒介素養(yǎng)和自律精神會(huì)擴(kuò)展言論自由的空間，而廣闊的言論自由也恰恰為公民的表達(dá)權(quán)利提供成長的寬松環(huán)境。只有這樣，社會(huì)才能形成一個(gè)更加自由、更加規(guī)范的輿論場。

四、結(jié)語

的確，新媒體改變了經(jīng)濟(jì)，改變了生活，更重要的是新媒體改變了權(quán)力結(jié)構(gòu)，改變了權(quán)利界線。相應(yīng)地，新媒體改變了傳統(tǒng)的司法觀念，改變了通行的司法行為模式。其實(shí)，只有順應(yīng)發(fā)展變化，才不會(huì)被時(shí)代所遺棄。司法公開所面臨的挑戰(zhàn)出現(xiàn)在中國，也出現(xiàn)在其他國家。它給各國留下的發(fā)展機(jī)遇也是一樣的。在這個(gè)過程中，處理好媒體與司法的關(guān)系，特別是新媒體與司法的關(guān)系，最終受益的將是我國民主與法治的進(jìn)程，是享受民主權(quán)利、享受法治保障的人民。

（本文系作者在中國傳媒大學(xué)2013傳媒高等教育論壇“新媒體與表達(dá)權(quán)”分論壇上的發(fā)言）

（作者單位：最高人民法院司法改革辦公室）

（本文編輯：寧黎黎）