尹小平　馬欣員

摘要：美國自建國以來，在有關(guān)軍用、民用和基礎(chǔ)研究等科技政策的制定與執(zhí)行方面，先后頒布實施了許多相關(guān)的政策法規(guī)，極大地促進(jìn)了其科技發(fā)展，并帶來了顯著的經(jīng)濟(jì)績效。美國的科技政策和技術(shù)創(chuàng)新模式已成為各國參照的樣板和學(xué)者們的研究對象。這些經(jīng)驗給中國帶來有益的啟示：一是發(fā)揮政府的指導(dǎo)作用，提高服務(wù)職能；二是建立以企業(yè)為主體的科技發(fā)展模式，以技術(shù)合作實現(xiàn)自主創(chuàng)新；三是基礎(chǔ)研究與產(chǎn)品研發(fā)共同發(fā)展，強(qiáng)化科技政策績效評估；四是強(qiáng)化科技人才隊伍建設(shè)，貫徹科技和人才規(guī)劃綱要。

關(guān)鍵詞：科技政策；經(jīng)濟(jì)增長；經(jīng)濟(jì)績效

中圖分類號：F062.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-2674（2013）12-056-05

18世紀(jì)以來，美國僅用了一個半世紀(jì)的時間就取得世界霸權(quán)地位，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度令世界矚目。美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速之所以比其他國家強(qiáng)勁，在很大程度上取決于科技創(chuàng)新對美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的推動作用。美國聯(lián)邦政府高度重視科技信息的巨大價值，在有關(guān)軍用、民用和基礎(chǔ)研究等科技政策的制定與執(zhí)行方面，先后頒布實施了許多相關(guān)的政策法規(guī)。美國的科技政策和技術(shù)創(chuàng)新模式已成為眾多國家參照的樣板和學(xué)者們研究的對象。

一、科技政策帶來的效應(yīng)：經(jīng)濟(jì)績效

國內(nèi)外學(xué)者對科技政策帶來的經(jīng)濟(jì)績效研究，主要集中體現(xiàn)在兩個方面：一是以內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的理論研究為基礎(chǔ)，論證行之有效的科技政策是經(jīng)濟(jì)增長的核心動力和主要因素；二是在對科技政策帶來的經(jīng)濟(jì)績效研究上傾向于對科技指標(biāo)的實證分析以及對科技研發(fā)的投入，其中用科技政策的經(jīng)濟(jì)績效評估來反映科技研發(fā)投入的研究成果更為廣泛。

索洛最早通過余值法提出科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。他分析了1909～1949年30年間美國經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)，得出如下結(jié)論：勞動增量對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率為37.9%，資本增量對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率為11.1%，其余51%為科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率。庫爾分析了世界上主要工業(yè)化國家近100年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)，其結(jié)果表明，科技進(jìn)步對于經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率高達(dá)87%。舒爾茨則認(rèn)為，索羅通過余值法所得到的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率數(shù)值偏高，應(yīng)有40%來自于人力資本的作用。

丹尼森通過內(nèi)生增長理論的兩個知識模型Griliches-Jaffe和Romer-Jones構(gòu)建生產(chǎn)函數(shù)，將知識、創(chuàng)新等的產(chǎn)出假定為投入變量，研究1929～1959年美國科技政策所帶來的經(jīng)濟(jì)績效，其研究的結(jié)果表明，美國經(jīng)濟(jì)增長的22，9%來自這一階段美國教育發(fā)展的推動。米歇爾·弗蘭迪茨認(rèn)為，以知識作為變量的生產(chǎn)函數(shù)是對科技進(jìn)步帶來的經(jīng)濟(jì)績效進(jìn)行評估的簡單且實用的方法，這一便捷的方法完全可用于不同的科技創(chuàng)新體系的比較。萊迪亞通過對1989～1999年歐洲經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)在充分的知識源支撐條件下，科技政策對經(jīng)濟(jì)績效的影響是卓有成效的。理查德和山姆通過研究1991～1999年美國部分地區(qū)數(shù)據(jù)表明，工程師與科技人才數(shù)量、地區(qū)精英勞動力指數(shù)和專利技術(shù)產(chǎn)出率、完整的社會結(jié)構(gòu)層次劃分呈現(xiàn)正相關(guān)。布萊斯泰特和吉明也以專利授權(quán)作為量度產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)，通過對1991～1999年美國和日本的加工制造業(yè)研發(fā)投入進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)美國私人部門研發(fā)資本投入增長50%，專利產(chǎn)出增長100%，專利技術(shù)投資項目應(yīng)用增長250%；而日本方面，則表現(xiàn)出科技研發(fā)投入不足，其增長率僅為10%左右，導(dǎo)致20世紀(jì)90年代以來日本經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出長期低迷以及專利被引用次數(shù)逐年下降的趨勢。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，日益表現(xiàn)出美國與日本的科技實力和技術(shù)差距逐漸擴(kuò)大。

由于R&D;在科技政策發(fā)展過程中占據(jù)核心地位，國際上很多學(xué)者對R&D;及經(jīng)濟(jì)績效進(jìn)行了廣泛研究。如貝拉從六個方面對R&D;的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率進(jìn)行定義、分類，并從不同的角度揭示出R&D;經(jīng)濟(jì)績效評估的意義。他不僅分析了企業(yè)R&D;的經(jīng)濟(jì)績效，還研究了R&D;對企業(yè)總體績效的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率和特定企業(yè)與其競爭對手相比的R&D;經(jīng)濟(jì)績效；艾瑞克則選取了30個典型國家（1998～2002年）的科技績效數(shù)據(jù)建立截面計量模型，研究評估了這些國家的全部R&D;的經(jīng)濟(jì)績效。

科技研發(fā)活動、科技政策帶來的經(jīng)濟(jì)績效與科技發(fā)展指標(biāo)三者密不可分?！陡ダ箍ǖ偈謨浴肥菍萍蓟顒舆M(jìn)行測度的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）成員國從20世紀(jì)60年代開始，按照這一手冊系統(tǒng)地開展了有關(guān)R&D;活動的統(tǒng)計調(diào)查。但是對于《弗拉斯卡蒂手冊》的內(nèi)容，也有人持有反對觀點，如丹尼爾·馬爾金認(rèn)為，《弗拉斯卡蒂手冊》中對于基礎(chǔ)科學(xué)的解釋不夠精確，現(xiàn)實操作過程中較難實現(xiàn)。另一個較為有代表性的科技指標(biāo)著作是瑞士國際管理發(fā)展學(xué)院的《世界競爭力年鑒》，它是當(dāng)今世界各國評價科技經(jīng)濟(jì)績效的重要理論依據(jù)之一。《世界競爭力年鑒》提供了各國在科技發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)績效上的科技研發(fā)政策執(zhí)行效果及影響程度的數(shù)據(jù)。目前，對科技研發(fā)活動及科技政策帶來的經(jīng)濟(jì)績效研究已成為國際上一個重要課題。金斯利通過研究31個國家資助項目，提出科技研發(fā)價值路徑與成果轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)績效方法。在科技成果擴(kuò)散過程中科技研發(fā)政策對經(jīng)濟(jì)績效影響方面，阿莫爾德的研究成果影響較為深遠(yuǎn)，具有很高的理論深度。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)績效類型在任何情況下不應(yīng)僅靠幾條基本原則，而應(yīng)考慮政策制定者學(xué)習(xí)反饋和責(zé)任的實際需要。單個經(jīng)濟(jì)績效方法很少能奏效，政策制定者必須能在恰當(dāng)?shù)臅r候熟練采用正確的經(jīng)濟(jì)績效方法。”“好的經(jīng)濟(jì)績效應(yīng)該應(yīng)用多種經(jīng)濟(jì)績效方法回答與政策相關(guān)的問題”?？评岢隽丝萍佳邪l(fā)經(jīng)濟(jì)績效的新模式，把聯(lián)邦政府對科技研發(fā)投資的資本效應(yīng)作為科技政策帶來的經(jīng)濟(jì)績效的重要因素，他認(rèn)為，“科學(xué)知識的價值與經(jīng)濟(jì)效益同等重要，對聯(lián)邦科學(xué)機(jī)構(gòu)或個人來說，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)績效聯(lián)邦資助R&D;時出現(xiàn)了困境，通常只用產(chǎn)出指標(biāo)（如效率或經(jīng)濟(jì)效果）對聯(lián)邦資助效果進(jìn)行評價，可能造成不真實的經(jīng)濟(jì)績效結(jié)果?！?/p>

國際上，雖然大量的文獻(xiàn)報告從不同的視角研究和比較了科技政策所帶來的經(jīng)濟(jì)績效，其中不乏一些頗具影響力的文獻(xiàn)，但由于存在人才專業(yè)化程度、科技產(chǎn)出的多樣化等深層次的問題，使得對科技政策帶來的經(jīng)濟(jì)績效測度難以充分且全面，所以至今在科技政策帶來的經(jīng)濟(jì)績效測度上，仍然未形成一套全球認(rèn)可、標(biāo)準(zhǔn)化程度較高、應(yīng)用性較強(qiáng)的評估體系。

二、科技政策與經(jīng)濟(jì)增長：美國的經(jīng)驗

多年來，美國政府頒布實施了許多支持科技、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的政策，通過各屆政府的不懈努力，推動美國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展并使之成為主導(dǎo)世界新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心力量。

美國自建國以來，聯(lián)邦政府先后制定一系列的科技研發(fā)政策，促進(jìn)了美國科技水平迅猛提升，也提高了美國在經(jīng)濟(jì)上競爭力。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）《2011～2013年全球競爭力報告》顯示，美國已經(jīng)發(fā)展為全球最大的經(jīng)濟(jì)體，2012年其國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到15.68萬億美元，居全球第1位，人均GDP為49601美元，居全球第12位；出口工業(yè)產(chǎn)品價值14460億美元，其中“高技術(shù)密集度”產(chǎn)品出口7458.70億美元，在全球139個國家及地區(qū)中，2012年美國全球競爭力排名第5位。由此可見，美國科技政策的經(jīng)濟(jì)績效相對較高。

國際上許多學(xué)者選擇政策量化及邏輯推理等方法來分析美國科技政策帶來的經(jīng)濟(jì)績效。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派在研究美國科技政策的過程中認(rèn)為，美國政府干預(yù)科技創(chuàng)新的合理性在于科技創(chuàng)新的過程存在著一定程度的“市場失靈”。其主要代表人物肯尼斯·約瑟夫·阿羅認(rèn)為，“市場失靈”是指科技創(chuàng)新作用于社會整體和私人部門所表現(xiàn)出的不同的邊際價值，最終導(dǎo)致了自由市場不能實現(xiàn)最優(yōu)的資源配置。美國科技創(chuàng)新發(fā)展過程中的“市場失靈”主要表現(xiàn)以下三方面：一是在公共物品上，科技創(chuàng)新的產(chǎn)出在一定程度上表現(xiàn)為公共物品的特性，尤其在基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的研究是較為典型的公共物品，假如進(jìn)行基礎(chǔ)研究所需的資金全部依靠私人部門實現(xiàn)投資，最終會導(dǎo)致資金嚴(yán)重短缺，所以支持科技創(chuàng)新便成為政府的義務(wù)；二是在科技收益非獨占性方面，知識的溢出效應(yīng)使創(chuàng)新的私人收益小于社會收益，降低了私人部門的創(chuàng)新動力；三是在外部性方面，科技創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)步的同時，也給美國社會帶來一系列的負(fù)面作用。但是，也有學(xué)者如艾奎斯特認(rèn)為，在創(chuàng)新政策理念方面，不宜使用市場失靈一詞。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場失靈是一般均衡理論模型的一部分，顯示現(xiàn)實世界中經(jīng)驗事實和理想或最優(yōu)系統(tǒng)之間的差別。艾奎斯特認(rèn)為應(yīng)該用“問題”來代替“市場失靈”。從1990～2012年，美國政府對于知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)帶來了經(jīng)濟(jì)總量和人均GDP的高速增長。雖然在吸引外資發(fā)展科技上，對經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長方面效果不明顯，但是，科技成果的轉(zhuǎn)化、技術(shù)創(chuàng)新等相關(guān)政策對經(jīng)濟(jì)總量及人均GDP的作用卻呈現(xiàn)出顯著的正效應(yīng)，其中，科技成果的轉(zhuǎn)化對經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的貢獻(xiàn)率最高。

而新熊彼特學(xué)派則認(rèn)為，美國科技政策之所以發(fā)展的較為充分、全面，在于科技發(fā)展過程中離不開國家政策的支持。新熊彼特學(xué)派繼承了熊彼特對經(jīng)濟(jì)運行方式分析的思維方向，突出了科技發(fā)展在美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的核心地位，把科技的發(fā)展與進(jìn)步視為由科學(xué)、技術(shù)和市場共同作用而形成的。針對美國科技政策制定方面，新熊彼特學(xué)派認(rèn)為，在科技活動進(jìn)行過程中，各環(huán)節(jié)都離不開相應(yīng)的政策支持，并指出在應(yīng)用科學(xué)以及科技成果轉(zhuǎn)化方面，能夠促進(jìn)科技擴(kuò)散的政策是核心問題。

國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論從宏觀層面分析了美國科技政策對經(jīng)濟(jì)績效影響力的形成機(jī)制。最早提出國家創(chuàng)新系統(tǒng)相關(guān)概念的是弗里曼，經(jīng)濟(jì)學(xué)家朗德沃爾則秉承弗里曼的國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論繼續(xù)深入研究，成為該理論的重要代表人物。知識在科技活動中的運用是創(chuàng)新的核心，科技的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)活動充分運行的表現(xiàn)。但是在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中，有時也可能表現(xiàn)出系統(tǒng)失靈的現(xiàn)象，也正是由于這一現(xiàn)象的存在，弱化了美國科技政策的效應(yīng)，甚至給經(jīng)濟(jì)績效帶來負(fù)面效應(yīng)。國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論學(xué)派在總結(jié)美國科技政策對經(jīng)濟(jì)績效影響方面，表現(xiàn)出兩個特點：一是他們認(rèn)為科技政策對經(jīng)濟(jì)績效影響失效除了“市場失靈”外，還有“系統(tǒng)失靈”，即由于國家創(chuàng)新系統(tǒng)中存在不完善，最終使得科技活動運行過程中出現(xiàn)資源配置效率較低；二是國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論學(xué)派主張科技發(fā)展的核心應(yīng)放在企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升方面，所以，美國經(jīng)濟(jì)社會效率的提升要解決的重點應(yīng)放在增強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力上。

長期以來，美國一直把科技創(chuàng)新作為科技政策的重點方向。所以，美國科技政策的目標(biāo)定位結(jié)合了各個時期發(fā)展的現(xiàn)實需求，同時也考慮到這些政策目標(biāo)與科技創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等方面的內(nèi)在聯(lián)系。從宏觀層面看，美國科技政策對經(jīng)濟(jì)績效影響體現(xiàn)在其能否促進(jìn)地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展。國際學(xué)者對美國科技政策的區(qū)域協(xié)調(diào)作用進(jìn)行了大量的分析。例如，費格博格和沃思培根運用索洛的非經(jīng)典模型，計算了美國在1950～1990年期間的收斂率。根據(jù)他們的模型，在這40年的前半段（1950～1970年）美國最貧困的地區(qū)比最富裕的地區(qū)增長率快4.3%；在接下來的10年，這一比率下降為2.4%；到1980～1990年，這一比率僅為0.8%。這說明盡管美國政府已經(jīng)做出了努力，但以人均GDP來計算，美國區(qū)域差異仍然沒有改變。學(xué)者巴特則、莫昂多對美國更廣泛的地區(qū)進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，“趕超”也出現(xiàn)在1980～1989期間，并且在1989～1994期間這個現(xiàn)象更為顯著。這主要是由于將最不發(fā)達(dá)的地區(qū)囊括進(jìn)來了。許多學(xué)者認(rèn)為科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系對于不同地區(qū)的集群而言可能是不同的，即稱為蓋勒收斂俱樂部。蓋勒收斂俱樂部是由許多國家或地區(qū)組成的，他們都具有相似的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)以及相似的內(nèi)在條件，例如科技先進(jìn)程度或者社會資本等。持有這種觀點的學(xué)者都傾向于分析區(qū)域集聚是怎樣分配他們的所得，并且他們隨著時間的變化是如何從一種集群變成另一種集群。他們使用收入作為區(qū)分最基礎(chǔ)的類別的唯一變量，將科技發(fā)展作為解釋集群之間流動的外在因素。這種技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間外生的線性因果關(guān)系受到系統(tǒng)學(xué)派的質(zhì)疑，諾那卡和弗洛里達(dá)提出的一種關(guān)于科技對經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的系統(tǒng)的觀點認(rèn)為，在美國科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是彼此高度相關(guān)的，單純依靠科技政策，而不與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變相連接，就必然無法實現(xiàn)所要達(dá)到的目的。這種觀點不僅得到了學(xué)術(shù)界的支持，也被廣大的政策制定者所接受。

三、對中國的借鑒與啟示

根據(jù)我國的實際情況，制定適合國情的科技政策是當(dāng)前我國面臨的重要課題，借鑒美國的科技政策發(fā)展模式，我們可以從以下幾方面著手，完善科技政策。

1 發(fā)揮政府的指導(dǎo)作用，提高服務(wù)職能

從美國對科技管理機(jī)構(gòu)不斷升級中可以發(fā)現(xiàn)，美國非常重視發(fā)揮政府職能的指導(dǎo)作用。所以，當(dāng)前我國為了提高科技發(fā)展效率，也應(yīng)該對科技管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行的改革，轉(zhuǎn)變以往的“國家主導(dǎo)型科技體制”，逐步形成“國家指導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)型科技體制”。政府在科技戰(zhàn)略發(fā)展大方向上給予指導(dǎo)，將現(xiàn)階段我國科技政策與經(jīng)濟(jì)政策有機(jī)結(jié)合起來，將我國科技發(fā)展的實際與世界科技創(chuàng)新發(fā)展動態(tài)協(xié)調(diào)起來，全面系統(tǒng)地對新時期的科技研發(fā)作出相應(yīng)的戰(zhàn)略規(guī)劃，進(jìn)一步明確適合我國現(xiàn)實發(fā)展的科技創(chuàng)新道路，這是當(dāng)前我國制定科技創(chuàng)新政策的基本出發(fā)點，對未來提高我國科技研發(fā)水平至關(guān)重要。

我國在全面深化改革的過程中，有關(guān)方面要制定相應(yīng)的科技政策來引導(dǎo)私人和企業(yè)對科技項目進(jìn)行投資，鼓勵企業(yè)對科技項目進(jìn)行研發(fā)，使其成為科技研發(fā)投資與實施的主體。進(jìn)一步完善我國科技政策的體制機(jī)制，在稅收、擔(dān)保、貸款等方面對科技研發(fā)給予支持。政府要更多地支持科技創(chuàng)新，在立法、行政規(guī)章制度、稅收優(yōu)惠以及科技研發(fā)資助等方面給予支持，進(jìn)而全面發(fā)揮私人、企業(yè)、社會組織等科研力量的作用。提高政府對科技研發(fā)的資金投入，同時，在全社會建立多元化、多渠道的投入體系。在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，發(fā)揮政府投入的主導(dǎo)作用，在產(chǎn)品研發(fā)領(lǐng)域發(fā)揮企業(yè)及個人的投入作用，完善科技融資的體系，創(chuàng)立科技基金。政府在全國范圍內(nèi)建立科技信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，為各部門提供相應(yīng)的科技服務(wù)。

2 建立以企業(yè)為主體的科技發(fā)展模式，以技術(shù)合作實現(xiàn)自主創(chuàng)新

美國科技的迅猛發(fā)展的重要原因之一是，長期以來美國政府將創(chuàng)新視為國家發(fā)展的最大動力源。作為一個超級大國，美國不斷進(jìn)行創(chuàng)新、改革其科技政策，從而適應(yīng)全球科技發(fā)展趨勢?，F(xiàn)階段我國仍屬于發(fā)展中國家，更要大力推進(jìn)科技創(chuàng)新，從中尋求新的經(jīng)濟(jì)制高點和增長極。自改革開放以來，我國先后制定和出臺了一系列的科技政策與規(guī)劃，如“863計劃”、“科技攻關(guān)計劃”和“知識創(chuàng)新工程”等，但是有些科技政策缺乏統(tǒng)一性和前瞻性，尤其是較少涉及到高新科技領(lǐng)域，順應(yīng)國際潮流與我國科技發(fā)展的重點領(lǐng)域，如信息、生物等領(lǐng)域的科技研發(fā)。所以，我國應(yīng)在此基礎(chǔ)上確定重點高新科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略與目標(biāo)，構(gòu)建起適合我國國情的科技研發(fā)政策體系。

在政府的組織和引導(dǎo)下，充分調(diào)動企業(yè)的積極性與創(chuàng)新能力，發(fā)揮企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中最活躍的作用，將其打造為科技發(fā)展的主體。在市場的導(dǎo)向下，加強(qiáng)科技成果的應(yīng)用和轉(zhuǎn)化，通過科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級提高企業(yè)的效益。政府部門鼓勵和資助大型企業(yè)在科技前沿問題方面的研究與創(chuàng)新，同時企業(yè)也可以同大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行科技合作，加強(qiáng)各部門科技人才的交流與協(xié)作，共建多邊與雙邊的科技合作，實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、互利共贏。要合理地分配產(chǎn)學(xué)研科研經(jīng)費的比例，在引進(jìn)外來技術(shù)的同時提高自主創(chuàng)新的能力。

3 基礎(chǔ)研究與產(chǎn)品研發(fā)共同發(fā)展，強(qiáng)化科技政策績效評估

長期以來，我國對基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的投入比重一直較低，應(yīng)理順基礎(chǔ)研究的投入和管理體系，整合國內(nèi)目前各類基礎(chǔ)研究與產(chǎn)品研發(fā)項目，提高國家對基礎(chǔ)研究與產(chǎn)品研發(fā)的投入。對于研究規(guī)模較大、回報較高的項目，可以積極推進(jìn)其進(jìn)行國際合作。提高自身競爭力的同時，也要進(jìn)一步融入國際市場，進(jìn)一步增強(qiáng)科技研發(fā)效益，減少科研成本，為科技創(chuàng)新提供有力的基礎(chǔ)保障。要進(jìn)一步明確高校和科研機(jī)構(gòu)在基礎(chǔ)研究與產(chǎn)品研發(fā)方面的使命定位，并保證其運行模式和治理結(jié)構(gòu)與其使命定位相匹配。使基礎(chǔ)研究與產(chǎn)品研發(fā)的投入比重保持平衡，令其共同發(fā)展，這是我國科技研發(fā)領(lǐng)域穩(wěn)定發(fā)展的必要條件之一。

當(dāng)前，我國的科技成果轉(zhuǎn)化率相對發(fā)達(dá)國家較低，科技政策帶來的經(jīng)濟(jì)績效不高，許多科技成果僅停留在實驗室階段，尚不能有效地進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化。尤其是在高科技領(lǐng)域，我國科技政策所帶來的經(jīng)濟(jì)績效同發(fā)達(dá)國家相比更是相差懸殊。據(jù)統(tǒng)計，近五年，美國科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率達(dá)80%，我國的科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率僅為50%。所以，現(xiàn)階段我們要平衡好基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究領(lǐng)域科技研發(fā)力量，將產(chǎn)學(xué)研有機(jī)結(jié)合，提高科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的能力。借鑒美國的科技政策的評估體系，我們要進(jìn)一步完善我國科技政策評估體系，構(gòu)建國家重大科技計劃、自然科學(xué)基金資助計劃等獨立的評估制度。

4 強(qiáng)化科技人才隊伍建設(shè)，構(gòu)建人才管理和培養(yǎng)機(jī)制

進(jìn)入21世紀(jì)，人才成為科技發(fā)展的基礎(chǔ)條件，成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要資源。當(dāng)前世界范圍內(nèi)人才危機(jī)已經(jīng)顯現(xiàn)，全球各國人才競爭日益激烈，我國正處在人才短缺的危機(jī)地帶，如果不改變這一現(xiàn)狀，我國的科技發(fā)展將更加落后于歐美發(fā)達(dá)國家。所以，我們應(yīng)按照我國中長期科技和人才規(guī)劃綱要的要求，為科技人才的培養(yǎng)提供良好的環(huán)境和有效的機(jī)制，實施長期穩(wěn)定的戰(zhàn)略措施，實行以人為本的科技發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建科學(xué)的人才管理、培養(yǎng)、配置以及激勵機(jī)制。同時，我們也可以借鑒美國“項目主管”的管理模式，根據(jù)科研經(jīng)費分配比例原則與科研負(fù)責(zé)人協(xié)商，充分尊重科技研究人員的工作付出，從科研經(jīng)費上保證科技成果的研究質(zhì)量。

此外，我們可以利用國際、國內(nèi)兩大市場，合理配置人力資源，建立符合國際競爭的政策環(huán)境與人才機(jī)制，在世界范圍內(nèi)吸引優(yōu)秀科技人才。充分調(diào)動科技人才的積極性和創(chuàng)造性，同時營造一個良好的科技發(fā)展環(huán)境，鼓勵海外學(xué)者、科技人才回國工作，推動我國的科技發(fā)展。

責(zé)任編輯：梁洪學(xué)