漫談審判獨(dú)立與司法公正

■ 胡云騰

漫談審判獨(dú)立與司法公正

■ 胡云騰

歷史證明，一個(gè)心系民眾、公道廉潔的法官，即使在司法環(huán)境惡劣的社會(huì)生態(tài)中，也能夠公正司法，不辦冤假錯(cuò)案。

幾年前，美國(guó)聯(lián)邦某法院有一位叫斯坎南的法官到北京訪問，他要求接待單位能夠安排他與我見一面，理由是他上次來北京時(shí)，我們之間的一次交談令他印象深刻。接待單位便邀請(qǐng)我與他共進(jìn)一次午餐。在餐敘中，斯坎南法官送給我一個(gè)已經(jīng)譯成中文的稿子，題目是“論司法獨(dú)立與司法公正”，并告訴我這是他將要在北京幾所大學(xué)演講的稿件。 我當(dāng)時(shí)想，這個(gè)年邁的美國(guó)法官準(zhǔn)備在中國(guó)年輕的大學(xué)生中宣傳美國(guó)的司法獨(dú)立或三權(quán)分立之類的理論了。但后來一看發(fā)現(xiàn)，他演講的內(nèi)容既沒有任何贊美美國(guó)司法獨(dú)立的優(yōu)越感，也沒有流露出當(dāng)美國(guó)聯(lián)邦法官的輕松感，而是對(duì)人們把司法獨(dú)立和司法公正的簡(jiǎn)單化、政治化解讀感到憂心忡忡。他講了兩個(gè)我沒有想到也不會(huì)忘記的觀點(diǎn)，現(xiàn)在仍然可以用兩個(gè)字來評(píng)價(jià)——深刻。 他說，依他當(dāng)法官幾十年的觀察，所謂司法獨(dú)立，就是社會(huì)對(duì)司法不要有任何偏見；所謂司法公正，就是法官在審判案件時(shí)不要帶任何偏見；因?yàn)?，司法不?dú)立和司法不公正，都是“兩個(gè)偏見惹的禍”。只有社會(huì)各界和法官群體都發(fā)自內(nèi)心地彼此尊重，不要總是相互指責(zé)抱怨對(duì)方，司法獨(dú)立和司法公正才可能在良好的環(huán)境中健康成長(zhǎng)。

遺憾的是，斯坎南法官所講的美國(guó)社會(huì)對(duì)司法獨(dú)立和司法公正的偏見，并非是美國(guó)人獨(dú)有的不良心態(tài)，而是很多國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)通病。在當(dāng)下的我國(guó)，這兩種偏見不僅相當(dāng)普遍，似乎還有愈演愈烈之勢(shì)。我們應(yīng)當(dāng)捫心自問，當(dāng)渴望司法公正的新聞媒體、專家學(xué)者乃至廣大網(wǎng)民在指責(zé)批判司法不公的時(shí)候，自己的言行是否自覺不自覺地帶有對(duì)司法的偏見？是否想到?jīng)坝康难哉摃?huì)干擾法院的獨(dú)立、公正審判？同樣，當(dāng)渴望獨(dú)立審判的法官群體在抱怨案子難辦干擾諸多的時(shí)候，自己是否做到了對(duì)每一個(gè)案件沒有心存偏見？是否都做到了按照事實(shí)、法律和良知作出裁判？假如有朝一日沒有任何外部干擾時(shí)，自己是否有足夠的修為依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)？

本來，偏見作為一種對(duì)人或事的不正確認(rèn)識(shí)，任何人都難以完全避免，只要不影響他人，不成為群體意識(shí)，并無大礙。但在人人都可以通過傳統(tǒng)媒體和博客、微博、微信、視頻等新興媒體自由發(fā)聲的信息時(shí)代，在社會(huì)公眾指責(zé)法院司法不公和法官群體抱怨社會(huì)干擾獨(dú)立審判的糾結(jié)時(shí)刻，偏見的危害不可小視。 就實(shí)現(xiàn)司法公正和獨(dú)立審判而言，我們應(yīng)當(dāng)先把心靜下來，弄清楚什么是司法公正，什么是獨(dú)立審判，實(shí)現(xiàn)司法公正和獨(dú)立審判究竟有哪些工作要做，本人能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)司法公正和保障獨(dú)立審判做些什么，自己是否帶有本人都難以察覺的偏見？只有在這些問題上形成符合法治中國(guó)建設(shè)需要的共識(shí)，我們才有可能轉(zhuǎn)變觀念、深化改革，攜手追求能夠保障人民福祉的司法公正和獨(dú)立審判。

為法官營(yíng)造獨(dú)立審判的司法環(huán)境，司法權(quán)本質(zhì)上是判斷權(quán)，公正裁判的基本要求是裁判者必須立場(chǎng)中立、精神獨(dú)立，確保不偏不倚。具體案件的訴訟參與人以外的任何人對(duì)案件審判過程和裁判結(jié)果的關(guān)注和發(fā)言，都不得逾越尊重法官獨(dú)立裁判的底線，更不得利用權(quán)勢(shì)、金錢、人情或知識(shí)向法官施加精神壓力和物質(zhì)誘惑，為一方當(dāng)事人謀取有利裁判。因此，尊重審判獨(dú)立，不是給法官多大的官職，更不是給法官多大的權(quán)力，只要給法官一個(gè)能夠獨(dú)立進(jìn)行審判的司法環(huán)境就足夠了。我認(rèn)為，這個(gè)要求并不過分，希望社會(huì)公眾為法官營(yíng)造這樣的司法環(huán)境也并非強(qiáng)人所難。用當(dāng)下的時(shí)髦話語(yǔ)來說，只要有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者和廣大網(wǎng)民真正把司法審判看作是法官的權(quán)力和責(zé)任，做到“觀審無語(yǔ)”就足夠了。

司法公正的本質(zhì)究竟是什么？我認(rèn)為，司法公正的本質(zhì)是法官內(nèi)心的公正，職業(yè)操守的公正。公正的司法裁判不過是法官內(nèi)心公正的外化，是法官秉持公正司法的信念、排除各種干擾和誘惑嚴(yán)格司法的成果。歷史證明，一個(gè)心系民眾、公道廉潔的法官，即使在司法環(huán)境惡劣的社會(huì)生態(tài)中，也能夠公正司法，不辦冤假錯(cuò)案。而一個(gè)總是要求別人為自己創(chuàng)造有利條件的法官，即使辦理沒有任何人干預(yù)的案子，也未必能夠?qū)崿F(xiàn)司法公正。正如一個(gè)總是抱怨社會(huì)對(duì)自己不公的人，不大可能為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義做出貢獻(xiàn)一樣。我認(rèn)為，在司法環(huán)境一時(shí)難以根本改善的情況下，實(shí)現(xiàn)公正司法的最好辦法不是兩眼向外，更不是怨天尤人，而是兩眼向內(nèi)，先做到自己內(nèi)心的公正。

實(shí)現(xiàn)司法公正需要多個(gè)群體密切配合，司法公正的實(shí)現(xiàn)不是僅靠法院或法官就能完成的，法官?zèng)Q不是司法過程中孤獨(dú)的舞者，更不是無所不知無所不能的超人。司法活動(dòng)本質(zhì)上屬于社會(huì)公共活動(dòng)的一種形式，任何司法活動(dòng)都是法官、人民陪審員及訴訟參與人(包括原告、被告、被害人、檢察官、律師、證人、鑒定人等)依照法律規(guī)定的程序協(xié)同進(jìn)行的集體活動(dòng)，司法公正是所有參與司法過程的人和一切關(guān)注司法公正的社會(huì)公眾共同努力的結(jié)果。 現(xiàn)實(shí)表明，實(shí)現(xiàn)司法公正的社會(huì)使命，不可能僅僅仰仗于法官。所有參與司法活動(dòng)的人乃至社會(huì)公眾，在實(shí)現(xiàn)司法公正方面都具有不可取代的重要作用，都或多或少地負(fù)有實(shí)現(xiàn)司法公正的法律或道義責(zé)任。只要法院和社會(huì)攜起手來，共同努力改善司法生態(tài)，就能解決一些問題。如有的基層法院針對(duì)說情和干擾十分普遍的實(shí)際，在當(dāng)事人的支持和配合下，制定了一個(gè)“當(dāng)事人承諾不干擾法院公正審判的制度”，即要求凡是到法院打官司的當(dāng)事人都向法庭作出一個(gè)承諾，保證不非法接觸、腐蝕辦案人員，不通過案外人向法院提交材料或過問案件，違者法庭就將這種行為告知另一方當(dāng)事人，并將其作為承擔(dān)不利裁判的因素予以考慮。據(jù)說，實(shí)行這一制度之后，當(dāng)事人請(qǐng)托的情形大為減少。我認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)法院依法獨(dú)立審判，改善不良的司法環(huán)境，就需要法院和社會(huì)立足實(shí)際進(jìn)行創(chuàng)新。

實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立和司法公正，至少需要四個(gè)方面的密切配合，具體包括：

第一、秉持公正的司法系統(tǒng)。實(shí)現(xiàn)司法公正的第一責(zé)任在法院。第一責(zé)任人是法官，這一點(diǎn)必須明確。從另一個(gè)角度看，這也是人們?yōu)槭裁纯吹剿痉ú还珪r(shí)總是指責(zé)法院和法官的根本原因。因此，法官要以實(shí)現(xiàn)司法公正為己任，要有敢于為實(shí)現(xiàn)司法公正而剛正不阿和不屈不撓的品質(zhì)，并且要把實(shí)現(xiàn)司法公正當(dāng)作天經(jīng)地義的義務(wù)。法官只有對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)了公正的司法產(chǎn)品，司法工作才是合格的，法官自身也才是合格的。

第二、追求公正的當(dāng)事人群體。司法公正的實(shí)現(xiàn)需要參與司法活動(dòng)的當(dāng)事人秉持追求公正之心。當(dāng)事人是司法活動(dòng)的發(fā)動(dòng)者和博弈者，是司法公正的直接受益人。所以，是否為追求公正而打官司，是評(píng)價(jià)當(dāng)事人提起訴訟正當(dāng)性的基本根據(jù)。如果只是為了斗氣甚至是為了借司法權(quán)力達(dá)到非法目的，那么，法院不僅不能給他“公正”，而且還應(yīng)當(dāng)對(duì)他施加懲罰以體現(xiàn)公正。在這方面，已有一些地方法院進(jìn)行了嘗試。例如，湖南一位基層法院院長(zhǎng)針對(duì)當(dāng)前民商事審判虛假訴訟嚴(yán)重的現(xiàn)象，制定了一個(gè)誠(chéng)信訴訟提示制度，即要求到法院打民商事官司的當(dāng)事人，必須向法院作出承諾：保證不提起虛假訴訟，不提交虛假證據(jù)，不向法庭說假話，否則自愿承擔(dān)法律責(zé)任。實(shí)行幾個(gè)月后，這個(gè)院長(zhǎng)告訴我，該院的虛假訴訟基本絕跡，效果非常好。我認(rèn)為，這種做法就是一個(gè)很有啟發(fā)意義且值得總結(jié)推廣的經(jīng)驗(yàn)。

第三、配合公正司法的訴訟參與人群體。司法公正的實(shí)現(xiàn)需要依靠律師、鑒定人、證人等訴訟參與人的公正參與。每一個(gè)參與訴訟活動(dòng)的人，都應(yīng)當(dāng)秉公正之心，篤公正之行。因?yàn)槿魏我粋€(gè)訴訟參與人實(shí)施的不誠(chéng)實(shí)不公正的司法行為，都可能影響司法裁判的公正。如果一個(gè)訴訟參與人在訴訟活動(dòng)中既無公正之心，亦無公正之行，而是根據(jù)金錢、利益、親疏和權(quán)勢(shì)的博弈消長(zhǎng)而見機(jī)行事，那么，就會(huì)無端地增加司法不公的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重干擾司法公正的實(shí)現(xiàn)。

第四、支持公正司法的社會(huì)公眾。社會(huì)公眾是實(shí)現(xiàn)公正司法的最強(qiáng)大的力量。正如一片綠葉需要在良好的氣候和環(huán)境里發(fā)芽和生長(zhǎng)一樣，一件公正的司法產(chǎn)品，也需要有利于實(shí)現(xiàn)公正的社會(huì)環(huán)境。如果一個(gè)地方的社會(huì)環(huán)境充斥著各種危害司法公正的負(fù)面因素，那么，法院和法官不僅難以做到獨(dú)立審判，公眾所期待的司法公正也同樣難以實(shí)現(xiàn)。也就是說，司法公正既是法官努力的結(jié)果，也是良好的司法環(huán)境孕育的結(jié)果。

（作者為最高人民法院研究室主任）