富順縣明清文科進(jìn)士總數(shù)說

章春熙

科舉制度是中國封建社會自隋至清，各王朝開設(shè)科目進(jìn)行考試，以此選拔官吏的一種制度?？婆e考試既不問家世，也不需要別人的推薦，主要根據(jù)應(yīng)舉人的考試成績決定取舍，體現(xiàn)了公開考試、平等競爭、擇優(yōu)錄取的原則，是古代最進(jìn)步，也是最重要的選拔官員的制度。它對西方近代文官制度的建立，起過啟發(fā)和借鑒作用，被西方學(xué)者稱為中國的第五大發(fā)明?？婆e考試不僅對中國文明產(chǎn)生了不可磨滅的影響，就是對世界文明也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。宋以后，“進(jìn)士科”成為科舉制度中的唯一科目。入明以后的“進(jìn)士”系學(xué)子經(jīng)過童試（縣、府、院）、鄉(xiāng)試（?。?、會試（全國）中式后，再參加殿試（或稱廷試）并通過傳臚（殿試后由皇帝宣布登第進(jìn)士名次的典禮）而獲得的最高也是最后的學(xué)位，即“進(jìn)士”必須經(jīng)過殿試（或稱廷試）及傳臚才能取得。必須強(qiáng)調(diào)的是，有的舉子雖經(jīng)過殿試取得好名次，但未通過傳臚也得不到進(jìn)士稱號。如清嘉慶二十四年己卯科武舉考試，徐開業(yè)、梅萬青已獲取一甲第一、三名，即狀元、探花，因傳臚未到而被除名，榜眼秦鐘英被推升為狀元。

明清兩朝都設(shè)立有“進(jìn)士題名碑”，是在殿試揭曉后（大金榜是鈐蓋上“皇帝之寶”璽印后張掛于東長安門外長安街；小金榜于傳臚日由奏事處進(jìn)呈供皇帝御覽后，交大內(nèi)存檔?，F(xiàn)存的大小金榜均藏于中國第一歷史檔案館），由禮部具題，工部給銀，交國子監(jiān)立石題名，石上鐫刻有（與大、小金榜一樣的）進(jìn)士姓名及甲第和籍貫（含省、府、縣三級）。這些“進(jìn)士題名碑”全部立于北京國子監(jiān)左側(cè)孔廟大成門外。所以“進(jìn)士題名碑”是查找進(jìn)士姓名的最好的歷史物證，“進(jìn)士題名碑錄”則是查找進(jìn)士姓名的最有力的歷史文獻(xiàn)。

一、富順明朝文科進(jìn)士總數(shù)說

富順學(xué)子在明朝（1368年—1644年）期間考中文科進(jìn)士有多少人呢？《富順文廟》（2004年王孝謙主編）說有138人，宋育仁主編《富順縣志》（1931年版，以下簡稱《宋志》）說有132人，《四川通志》（1816年常明主編）說有107人，《敘州府志》（1896年王麟祥主編）說有132人。現(xiàn)有人說“僅此一朝中進(jìn)士139人，其中有范氏一門七進(jìn)士，熊氏一門五進(jìn)士，李氏一門四進(jìn)士”（徐玉才：《歲月傾城》），還有人說“在明……全縣就有134人，占四川進(jìn)士總名客的1/10左右，居全省之冠。特別是……萬歷十五年間，全縣共考中進(jìn)士50名”（高仁斌：《富順：另一種閱讀方式》）。而2008年 7月于網(wǎng)上所傳《明代富順進(jìn)士考證》說只有100名。100個與130幾個，相差30多個，差距為何這么大？

筆者認(rèn)為主要有四個原因，一是最初將其錄入《富順縣志》者，缺乏必要的考證，或疏于考證，把不是進(jìn)士的人當(dāng)成進(jìn)士寫入了縣志，后來者照前志再錄；二是寫志者對“進(jìn)士”概念不清，把不能認(rèn)做“進(jìn)士”的當(dāng)成了進(jìn)士；三是把“戶籍在外地，而原籍（或祖籍）在富順”的進(jìn)士當(dāng)成了富順的進(jìn)士；四是把外地的進(jìn)士當(dāng)成了富順的進(jìn)士。

把不是進(jìn)士當(dāng)成進(jìn)士的，在《宋志》中有：李萬、彭昂、陳詔、李傳、王子方、范懋和、周辰鳳、楊春宇、郭慶年、張應(yīng)泰、陳常、錢承擴(kuò)，共12人。這12人既在李周望（康熙丁丑〔1697年〕進(jìn)士，國子監(jiān)祭酒〔主管國子監(jiān)的教育行政長官，相當(dāng)于現(xiàn)在的大學(xué)校長〕）于康熙五十九年（1720年）所編《國朝歷科題名碑錄初集·明洪武至崇禎各科附》（以下簡稱《碑》）一書中找不到，就是在今人朱保炯、謝沛霖合編的《明清進(jìn)士題名碑錄索引》（1963年版，簡稱《索》）一書上也找不到。

把不應(yīng)認(rèn)做進(jìn)士的當(dāng)成進(jìn)士的有范岷匯。在浙江大學(xué)古籍研究所教授龔延明及博士研究生邱進(jìn)春合寫的《明代登科進(jìn)士總數(shù)考》一文中有“四川富順范岷匯會試121名，未廷試卒”，還有“未經(jīng)殿試者不能得到進(jìn)士的出身，其名份依然還是舉人”。可見，范岷匯還不能算做進(jìn)士。（會試中式者稱貢士，會試后有一個月左右時間才殿試，這期間，有的因丁憂〔父或母亡故〕或自身生病〔或死亡〕而不能參加殿試，上面說的范岷匯就是一例。）不知前面說的12人中還有沒有這種情況，如果有，自然不能算做進(jìn)士。

戶籍在外地，而原籍（或祖籍）在富順的（即外籍富順人）進(jìn)士，不能再算做富順進(jìn)士。四川人口在歷史上經(jīng)歷了幾起幾落的大變化，如元末明初的第三次移民入川，大量的湖北人移民四川；明末清初的第四次移民入川，有湖廣（湖北、湖南）、浙江、廣東、福建、安徽、江西、陜西、甘肅、山西、云南、貴州等省的移民入川，由于以湖廣人最多，史上叫做“湖廣填四川”。今天的四川人，大部分是清代以后移民的子孫，少部分是元末明初移民的后裔，元代以前的土著乃是鳳毛麟角。那些從外地（比如湖廣）移民到四川（或富順）的人，其原籍（或祖籍）在外地，他們的子孫考中進(jìn)士，是算做四川（或富順）的還是算做外地（比如湖廣）的呢？顯然應(yīng)該算做四川（或富順）的，而不能再算做外地（比如湖廣）的了。又如吳于詩，嘉靖三十八年進(jìn)士，是富順籍榮縣人，則只能算成富順的進(jìn)士，而不能算成榮縣的進(jìn)士。同此道理，那些外籍富順人考中進(jìn)士，就只能算做外籍地的進(jìn)士，不能再算做富順的進(jìn)士。就說隆昌吧，按周振鶴主編的《中國行政區(qū)劃通史·明代卷》“第八章四川布政司”講“隆昌縣：隆慶元年（1567年）析富順、榮昌二縣及瀘州于富順縣隆橋馬驛置隆昌縣，來屬敘州府”，而據(jù)隆昌縣人民政府招商局“歷史沿革”中稱：“隆慶元年（1567年）析瀘縣2里，榮縣4里，富順14里，置隆昌縣，以隆橋驛為城址?！保?985年蘇鐵生主編《富順縣志》：“明穆宗隆慶四年（1570年），劃出縣東百里之隆橋馬驛為中心的14里之地，以代寺以東之爛泥橋為界設(shè)置隆昌縣?！边@里的時間有誤，應(yīng)為隆慶元年〔1567年〕，而不是隆慶四年。）

南京師范大學(xué)古文研究所教授江慶柏在《清朝進(jìn)士題名錄》的“文獻(xiàn)概述”中講：“明清科舉考試有墨卷、朱卷?？荚囌吣P寫的試卷稱為墨卷，由專人用朱筆謄錄的試卷稱為朱卷。朱卷的內(nèi)容包括三個方面：考生履歷、科份頁、考生文章?？忌臍v通常又由三部分內(nèi)容構(gòu)成：考生個人情況、考生家庭家族情況、考生師承情況。個人情況包括：姓名、字號、排行、出生年月日時辰、籍貫。朱卷履歷都是由考生自己填寫的，所以資料價值很高?！笨忌约禾顚懙募炇遣粫y寫的，1567年后由富順劃出到隆昌的考生，其籍貫自然會填寫隆昌。在《碑》和《索》中都能查到的郭元柱、江應(yīng)禎、錢承恩、劉時俊、郭繼開、錢夢曾都是1577年后的進(jìn)士，已是隆昌籍了，不能再算做富順的進(jìn)士?！侗贰端鳌分械年惿骸㈥悡P(yáng)產(chǎn)（貴州銅仁籍富順人），張堪（陜西褒城籍富順人），伍文煥（宜賓籍富順人），劉潛（榮昌籍富順人）也都不能再算做富順籍進(jìn)士了。endprint

把外地進(jìn)士當(dāng)成富順進(jìn)士的有：李尚、陳輔、梁本茂、周惠、劉芹、宗敬一、尹從教、尹從淑、徐岱、陳嘉謨、胡克開、彭參、李傅、劉堯珍，共14人，如下表：

李尚，1448年，正統(tǒng)十三年/3/40；《索》1332頁、《碑》228頁：浙江寧波府慈溪縣民籍。

陳輔，1490年，弘治三年/3/184；《索》2153頁、《碑》447頁：四川敘州府宜賓縣民籍。

梁本茂，1514年，正德九年/2/30；《索》1113頁、《碑》566頁：四川敘州府宜賓縣民籍。

周惠，1517年，正德十二年/3/182；《索》2223頁、《碑》602頁：四川敘州府宜賓縣民籍。

劉芹，1547年，嘉靖二十六年/2/46；《索》2019頁、《碑》769頁：四川敘州府宜賓縣民籍。

宗敬一，1631年，崇禎四年/3/159；《索》1009頁、《碑》1276頁：四川敘州府宜賓縣民籍。

尹從教，1580年，萬歷八年/3/185；《索》615頁、《碑》602頁：四川敘南衛(wèi)官籍?dāng)⒅莞速e縣人。

尹從淑，1586年，萬歷十四年/3/79；《索》615頁、《碑》1010頁：四川敘南衛(wèi)官籍宜賓縣人。

徐岱，1517年，正德十二年/3/43；《索》961頁、《碑》595頁：四川嘉定州威遠(yuǎn)縣灶籍。

陳嘉謨，1472年，成化八年/3/139；《索》2138頁、《碑》346頁：四川重慶府巴縣民籍。

胡克開，1616年，萬歷四十四年/3/153；《索》1739頁、《碑》1177頁：四川敘州府南溪縣民籍。

彭參，1619年，萬歷四十七年/3/153；《索》1364頁、《碑》1200頁：四川敘州府南溪縣民籍。

李傅，1499年，弘治十二年/2/79；《索》1237頁、《碑》447頁：四川敘南衛(wèi)官籍。

劉堯珍，1640年，崇禎十三年/3/60；《索》2013頁、《碑》1276頁：四川鎮(zhèn)雄軍籍。

上面“//”兩斜線左、中、右的數(shù)字代表進(jìn)士參考的科年、取得的甲第、名次，《碑》《索》后的數(shù)字是進(jìn)士名字在《碑》《索》中的頁碼數(shù)。

鑒于前面幾種說法差距太大，到底那個說法才對呢？于是，筆者先查閱了李周望編的《國朝歷科題名碑錄初集·明洪武至崇禎各科附》得出真正屬于富順的明朝進(jìn)士只有100個，與《明代富順進(jìn)士考證》結(jié)論一樣。之后，筆者又查閱了朱保炯、謝沛霖合編的《明清進(jìn)士題名碑錄索引》，把全川在明朝中進(jìn)士的名字摘錄出來，再一個一個州、縣地匯總，才把全川及各州、縣的進(jìn)士名額得出來：全川在明朝有文科進(jìn)士1377+17個，各州、縣的進(jìn)士名額見《明朝四川各州縣文科進(jìn)士名額分布表》?！?377+17”中的“17”是指《碑》《索》中的崇禎十三年“賜特用出身”榜263人中四川有17名。浙江大學(xué)古籍研究所龔延明教授和邱進(jìn)春博士研究生合寫的《明代登科進(jìn)士總數(shù)考》說：“崇禎十三年春，已錄取魏藻德等為進(jìn)士；同年四月，‘帝恩破格用人，而考選止于進(jìn)士，特命舉人貢生就試教職者，悉用為部寺司屬、推官、知縣，凡263人，號為庚辰特用。被《碑》《索》誤作崇禎十三年榜。他們實際的身份是前163人為該科會試的副榜舉人，后100人則為當(dāng)年經(jīng)過廷試的歲貢生員，顯然和進(jìn)士是兩碼事?！刭n用的本意只是破例升用，并非賜進(jìn)士出身?？傊绲澥曩n特用出身榜不能視作進(jìn)士?！北疚慕?jīng)考證得出大明一朝全國有進(jìn)士24595人（不含崇禎特賜用263人）。

這樣，有明一代四川進(jìn)士1377人，占全國進(jìn)士24595人的1/18.9；富順進(jìn)士100人，占全川進(jìn)士1377人的1/13.77。如把崇禎十三年“賜特用出身”263名也算進(jìn)士，則全國有24858名，四川有1394名，四川占全國1/17.8，富順100名也占全省1394名的1/13.9。這樣來看，說富順進(jìn)士人數(shù)占四川進(jìn)士總名額的1/10，當(dāng)有誤。

明朝四川各州縣文科進(jìn)士名額分布表

州縣 人數(shù) 名次

內(nèi)江縣 106+1 1

富順縣 100 2

巴縣 91+1 3

南充縣 73 4

瀘州 46+2 5

宜賓縣 37 6

合州 35 7

銅梁縣 33 8

江津縣 27 9

遂寧縣 27 9

長壽縣 26+1 10

眉州 25 11

涪州 24 12

潼川州 24 12

嘉州 24 12

華陽縣 21 13

綿州 20+1 14

資縣 18 15

廣安州 17 16

西充縣 15 17

漢州 14 18

成都縣 14 18

南溪縣 14 18

閬中縣 14 18

井研縣 13+1 19

達(dá)州 13 20

安岳縣 13 20

忠州 13 20

仁壽縣 12 21

榮昌縣 11+1 22

溫江縣 11+1 22

永川縣 11 23

岳池縣 11 23

崇州 11 23

新都縣 10 24

合江縣 9 25

青神縣 9 25

榮縣 9 25

墊江縣 9 25

州縣 人數(shù) 名次

蓬溪縣 8+1 26

雙流縣 8 27

邛州 8 27

夾江縣 8 27endprint

渠縣 8 27

隆昌縣 8 27

大竹縣 7 28

鄰水縣 7 28

定遠(yuǎn)縣 7 28

洪雅縣 7 28

南部縣 7 28

劍州 7 28

射洪縣 7 28

資陽縣 6+2 29

安居縣 6+1 30

彭縣 6+1 30

長寧縣 6 31

梁山縣 6 31

什邡縣 5 32

大足縣 5 32

巫山縣 5 32

金堂縣 5 32

犍為縣 5 32

綿竹縣 4+1 33

營山縣 4+1 33

萬縣 4 34

豐都縣 4 34

中江縣 4 34

江安縣 4 34

蒼溪縣 4 34

通江縣 4 34

新寧縣 4 34

新津縣 4 34

新繁縣 4 34

簡州 4 34

綦江縣 4 34

大邑縣 3 35

云陽縣 3 35

江油縣 3 35

州縣 人數(shù) 名次

威遠(yuǎn)縣 3 35

峨眉縣 3 35

梓潼縣 3 35

彭山縣 3 35

蓬州縣 3 35

雅州 3 35

筠連縣 3 35

夔州 3 35

東鄉(xiāng)縣 2 36

慶符縣 2 36

安縣 2 36

名山縣 2 36

羅江縣 2 36

珙縣 2 36

蒲江縣 2 36

德陽縣 2 36

大寧縣 1 37

開縣 1 37

丹棱縣 1 37

巴州 1 37

儀隴縣 1 37

樂至縣 1 37

漢川州 1 37

納溪縣 1 37

南江縣 1 37

屏山縣 1 37

鹽亭縣 1 37

崇寧縣 1 37

鎮(zhèn)雄縣 1 37

灌縣 1 37

成都衛(wèi) 45

敘南衛(wèi) 10

重慶衛(wèi) 6

瀘州衛(wèi) 3

千戶所 11

儀衛(wèi)司 9

各衛(wèi)司 16

合計 1377+17

上表中，“千戶所”指廣安、忠州、保寧、灌縣千戶所；“各衛(wèi)司”指寧川、合州、利州、茂州、松潘衛(wèi)及四川護(hù)衛(wèi)、四川直部、漢州軍；平夷長官司、泥溪長官司、永寧宣撫司、龍州宣撫司、馬湖木川司。（軍衛(wèi)不排名）

有人說富順明朝進(jìn)士“居全省之冠”，僅“萬歷十五年間，全縣共考中進(jìn)士50名”，這種說法也不確切。從《明朝四川各州縣進(jìn)士名額分布表》可見，內(nèi)江在明朝有進(jìn)士106人，比富順多6人，怎么就富順成了“居全省之冠”了呢？筆考從《碑》《索》中檢出富順在明朝的文科進(jìn)士名錄，發(fā)現(xiàn)萬歷十五年，富順進(jìn)士只有33人，不是50人。這說明《宋志》記載明萬歷有50名進(jìn)士是有誤的。

坊間說“富順才子內(nèi)江官”，看來不是空穴來風(fēng)，是有依據(jù)的。在科舉時代，有“學(xué)而優(yōu)則仕”的說法，即“指學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀就可以做官。在科舉時代，是指知識分子在科舉考試中成績卓異，才能求得一官半職?！保ā稘h語成語詞典》，四川辭書出版社1998年版）學(xué)子考上進(jìn)士，可說是學(xué)而優(yōu)了。在明清時代，只要是舉人就可當(dāng)知縣（縣長）了，如兩任富順知縣的段玉裁，是江南大儒，著名的經(jīng)學(xué)家、訓(xùn)詁學(xué)家，著有《說文解字注》，在中國文字學(xué)史上享有盛名，還主編了很有影響力的《富順縣志》（史稱《段志》），而其本人就是江蘇金壇舉人。又如康熙六年（1667年）任富順知縣的金肖孫是順治三年（1646年）的舉子，等等。是進(jìn)士，就更能做官了。內(nèi)江在明朝有106個進(jìn)士，比富順多6個，以進(jìn)士做官的就比富順的多；富順雖然進(jìn)士比內(nèi)江少6個，但有“景泰十才子”的晏鐸和“嘉靖八才子”的熊過，而內(nèi)江并無有“才子”稱號的進(jìn)士，故而才有“富順才子內(nèi)江官”的說法。

還有關(guān)于“范氏一門七進(jìn)士，熊氏一門五進(jìn)士，李氏一門四進(jìn)士”的說法，也不對。從筆者檢索出的富順明朝文科進(jìn)士名錄看，姓范的進(jìn)士有范珠、范以作、范、范鈁、范鉁五個，且從《碑》和《索》中知范鈁、范鉁?zhǔn)歉豁樇V麻城人，他們就算是一門吧，也只有五進(jìn)士，并非“七進(jìn)士”；而熊姓一門卻有六進(jìn)士：熊遲、熊過、熊迥、熊師旦、熊江、熊胤震，并非“五進(jìn)士”；李氏一門也非“四進(jìn)士”，而是五進(jìn)士：李本、李鳳、李方至、李長春、李胤祥。據(jù)《宋志》，李鳳是李本的孫子，李方至是李鳳的兒子，李長春是李方至的兒子，李胤祥是李長春的兒子，這才是至親的一門六代五進(jìn)士。

有明一朝共進(jìn)行過89次文科考試，產(chǎn)生了89個第一名（狀元）、89個第二名（榜眼）、89個第三名（探花）、89個第四名（即第二甲第一名，稱傳臚）。四川省在明朝只出了一個狀元，即在只有10名進(jìn)士的新都縣，于正德六年出的楊慎；出了三個榜眼，有2個在只有6名進(jìn)士的長寧縣，即正統(tǒng)十年的周洪謨和天順?biāo)哪甑睦钣劳?，另一個是在有91名進(jìn)士的巴縣，即成化二十三年的劉春；還出了2個探花，一個在有27名進(jìn)士的遂寧，是嘉靖八年的楊名，別一個在只有2名進(jìn)士的羅江縣，是嘉靖十一年的高節(jié)；另外還出了3個傳臚，一個在有25名進(jìn)士的眉州，即正統(tǒng)十三年的萬安，一個在只有7個進(jìn)士的劍州，即萬歷三十八年的朱綵，還有一個在有100名進(jìn)士的富順縣，即隆慶二年的李長春。此外，還有3個二甲第二名，即天順八年富順的劉恒、有35名進(jìn)士的成化二十三年合州的王璽、有106名進(jìn)士的嘉靖十四年內(nèi)江的趙貞吉。endprint

二、富順清朝文科進(jìn)士總數(shù)說

富順縣在清朝有多少個文科進(jìn)士？《宋志》《富順文廟》都說有30個，而2007年4月于網(wǎng)上所傳《富順清代進(jìn)士考證》卻說只有20個。說法不一，那到底是多少呢？筆者查閱了江慶柏編的《清朝進(jìn)士題名錄》（簡稱《題》）和由朱保炯及謝沛霖合編的《明清進(jìn)士題名碑錄索引》（簡稱《索》），將全川在清朝的文科進(jìn)士進(jìn)行了摘錄，并分別將各州縣的進(jìn)士進(jìn)行了統(tǒng)計，結(jié)果得出全川在清朝的文科進(jìn)士只有748名，富順縣在清朝的文科進(jìn)士只有19名的結(jié)論。

《宋志》《富順文廟》（按《宋志》轉(zhuǎn)錄）記的富順清文科進(jìn)士30名中，有9名是外地進(jìn)士，在《題》《索》中都說得很清楚，《宋志》記錄有誤，如下表：

朱偓，1790年，乾隆五十五年/2/18；《索》773頁、《題》653頁：四川敘州府興文縣人。

朱堅，1829年，道光九年/3/94；《索》792頁、《題》861頁：四川敘州府興文縣人。

蕭濬藩，1862年，同治元年3/62；《索》1444頁、《題》1036頁：四川敘州府珙縣人。

楊鈞，1871年，同治十年/3/169；《索》1709頁、《題》1090頁：四川瀘州直隸州人。

蕭鏞，1874年，同治十三年/3/55；《索》1449頁、《題》1103頁：四川敘州府雷波廳人。

陳南，1876年，光緒二年/3/151；《索》2137頁、《題》1129頁：四川敘永直隸廳人。

廖正華，1877年，光緒三年/3/40；《索》7頁、《題》1142頁：四川瀘州江安縣人。

王蔭槐，1886年，光緒十二年/2/14；《索》184頁、《題》1188頁：四川嘉定府威遠(yuǎn)縣人。

曾廣運，1890年，光緒十六年/3/151；《索》2312頁、《題》1233頁：四川敘州府隆昌縣人。

《富順清代進(jìn)士考證》說20個比筆者摘錄多一個，多在曾廣運?！额}》和《索》都說曾廣運是隆昌人，是《富順清代進(jìn)士考證》有誤。除此以外，筆者摘錄的與《富順清代進(jìn)士考證》的一樣，完全吻合。

《明清進(jìn)士題名碑錄索引》載有清進(jìn)士共26749名，四川有進(jìn)士748名，占全國1/35.8；富順有進(jìn)士19名，占全省1/39.4。

另外，《富順清代進(jìn)士考證》說無考的有兩人：盧文鉅、孫榮。在《宋志》第十卷89頁—90頁有這樣的記載：“附丁未科舉貢會考，科舉停后暫設(shè)此制，疏通舊學(xué)。從此科始，考試高等以部屬用，次知縣，又次佐雜，無翰林，故附進(jìn)士后。盧文鉅，由一等分禮部主事。孫榮，由二等分直隸即用知縣。”這里的“丁未科”指1907年，已在廢除科舉的1905年之后，已不存在科舉了，也就說不上有進(jìn)士了。所以，再把盧文鉅、孫榮作所謂進(jìn)士就不對了。皮之不存，毛將焉附？

而實際上《宋志》并沒有錯，它是“附進(jìn)士后”，并沒有放在進(jìn)士行列中，也就是說《宋志》并沒有將盧文鉅、孫榮當(dāng)做進(jìn)士，而是讀《宋志》的人沒有把《宋志》讀懂、讀通，也未真正理解什么是進(jìn)士，從而想當(dāng)然地就把盧文鉅和孫榮當(dāng)成了進(jìn)士，進(jìn)而寫進(jìn)了《富順文廟》的“富順歷代進(jìn)士名單”中。

在清一朝，科舉考試之殿試共考了112次（科），應(yīng)有112個狀元、榜眼、探花和傳臚，可四川，只出一個狀元——光緒二年（1876年）資州（治資中縣）的駱成驤，一個榜眼——順治十八年（1661年）遂寧的李仙根，一個探花——道光十八年（1838年）大竹縣的江國霖，一個傳臚——光緒二十四年（1898年）秀山縣的李稷云，即《題名》中的李稷勛。

總之，不光富順縣，整個四川省在清一朝的文科考試都不理想。

（題圖為富順文廟）

（由于要查找整個四川省在明清兩朝的文科進(jìn)士總數(shù)，筆者摘錄了四川省各州縣明清兩朝的文科進(jìn)士名單，如有興趣者，可與筆者聯(lián)系。）endprint