從變異學(xué)的角度重新審視異國(guó)形象研究*

曹順慶，張莉莉

(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610064)

比較文學(xué)形象學(xué)研究的是一國(guó)文學(xué)中的異國(guó)形象，它脫胎于影響研究，長(zhǎng)期隸屬于法國(guó)學(xué)派影響研究體系中的一個(gè)分支學(xué)科。然而，形象學(xué)學(xué)科歸屬是否得當(dāng)?shù)膯?wèn)題一直困擾著學(xué)術(shù)界。1999年，中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)第六屆年會(huì)暨國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在成都召開(kāi)，當(dāng)時(shí)就有學(xué)者提出形象學(xué)歸于追求實(shí)證性研究的法國(guó)學(xué)派是否得當(dāng)?shù)膯?wèn)題，［1］142出席會(huì)議的法國(guó)著名比較文學(xué)家謝弗萊爾沒(méi)有給予正面回答，而是王顧左右而言他，回避了這一問(wèn)題。這種困惑同樣體現(xiàn)在比較文學(xué)教材的編寫(xiě)體例上。楊乃喬主編的教材雖然將形象學(xué)納入影響研究，但卻認(rèn)為形象學(xué)包括了跨學(xué)科研究:“比較文學(xué)形象學(xué)研究‘他者’形象，即‘對(duì)一部作品、一種文學(xué)中異國(guó)形象的研究’，所以，它的研究領(lǐng)域不再局限于國(guó)別文學(xué)范圍之內(nèi)，而是在事實(shí)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行的跨語(yǔ)言、跨文化甚至跨學(xué)科的研究?！保?］235陳惇等主編的教材則干脆將形象學(xué)歸為平行研究:“形象學(xué)專門(mén)研究一個(gè)民族文學(xué)中的他民族(異國(guó))的形象，研究在不同文化體系中，文學(xué)作品如何構(gòu)造他種文化的形象?！保?］51同樣，葉緒民主編的《比較文學(xué)理論與實(shí)踐》，也將其劃為平行研究:“形象學(xué)主要探討文學(xué)中的異國(guó)形象的成因?！保?］35卻又強(qiáng)調(diào)影響研究的實(shí)證性對(duì)于形象學(xué)研究不可替代的重要性，這種模棱兩可的困惑與尷尬，實(shí)際上折射出形象學(xué)學(xué)科屬性的不明確性。在國(guó)外，長(zhǎng)期處于影響研究名目下的形象學(xué)，使用實(shí)證的方法研究異國(guó)形象，為什么在中國(guó)卻遭遇了如此的尷尬與困惑?顯然，此中大有深意。

我們認(rèn)為，形象學(xué)應(yīng)當(dāng)重新歸類為變異學(xué)，因?yàn)樵诓煌幕嗷ゼな幍默F(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，異國(guó)形象的塑造會(huì)受到諸如歷史、審美、心理等各種不確定因素的影響，此與真實(shí)的異國(guó)大相徑庭，于是將形象學(xué)納入影響研究的合理性不可避免地遭到諸多質(zhì)疑，只有歸類為變異學(xué)，才能得其所歸焉。

2005年，在出版的《比較文學(xué)學(xué)》一書(shū)中，我們就將形象學(xué)從影響研究的體系下剝離開(kāi)來(lái)，首次將它納入變異學(xué)的研究范疇，這樣做的學(xué)理依據(jù)是基于變異學(xué)理論的提出，“比較文學(xué)的文學(xué)變異學(xué)將變異和文學(xué)性作為自己的學(xué)科支點(diǎn)，它通過(guò)研究不同國(guó)家之間文學(xué)現(xiàn)象交流的變異狀態(tài)，探究文學(xué)現(xiàn)象變異的內(nèi)在規(guī)律性所在?！保?］30與追求可實(shí)證的影響研究不同，變異學(xué)追求的是同源中的變異性，異國(guó)形象屬于對(duì)他國(guó)的文化或社會(huì)的想象，積聚著深刻的文化沉淀，是無(wú)法按圖索驥去實(shí)證的，必然會(huì)產(chǎn)生偏離異國(guó)原型的裂變。我們從變異學(xué)的視角來(lái)審視異國(guó)形象，立足“異”的形象研究，便會(huì)發(fā)現(xiàn)形象研究早就涉及了當(dāng)時(shí)尚未被察覺(jué)的變異，無(wú)論是與之相關(guān)的集體想象物還是套話都能從中找到異國(guó)形象的變異因子。因此運(yùn)用變異學(xué)理論恰當(dāng)?shù)亟鉀Q了形象學(xué)學(xué)科歸屬不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，使得形象研究從傳統(tǒng)的文學(xué)研究范式中突圍，開(kāi)辟了一片廣闊的比較文學(xué)新視野。

一、被遮蔽的變異:形象研究的缺失

早在19世紀(jì)實(shí)證主義哲學(xué)思想和科學(xué)主義精神盛行的法國(guó)，主張文學(xué)比較研究的學(xué)者就發(fā)現(xiàn)兩國(guó)文學(xué)研究必然會(huì)涉及文學(xué)中的他國(guó)。在法國(guó)文學(xué)的先驅(qū)者斯達(dá)爾夫人看來(lái)，形象問(wèn)題應(yīng)與社會(huì)、歷史、文化以及民族、心理等層面糅合在一起加以關(guān)照，她特別推崇異國(guó)風(fēng)光與異國(guó)情調(diào)便是例證。而師承斯達(dá)爾夫人文學(xué)思想的泰納注重民族意志、心理以及性格對(duì)文學(xué)研究的影響，對(duì)后來(lái)的形象學(xué)研究具有深遠(yuǎn)的啟發(fā)意義。

被公認(rèn)為形象學(xué)奠基人的卡雷也意識(shí)到這一點(diǎn)，他談到他國(guó)形象就是“各民族間的、各種游記、想象間的相互詮釋”。［6］19異國(guó)形象蘊(yùn)含著一定的想象力，標(biāo)示著個(gè)體或集體強(qiáng)烈的主觀印記，它究竟是怎么形成的，很難予以證實(shí)，因而這種影響關(guān)系不完全具有實(shí)證性。而基亞進(jìn)一步闡明了卡雷的觀點(diǎn)，他的《比較文學(xué)》專設(shè)一章“人民眼中的異國(guó)”來(lái)探討異國(guó)形象。他沿襲影響研究的傳統(tǒng)思路來(lái)研究異國(guó)形象，堅(jiān)持準(zhǔn)確地描述異國(guó)形象的流傳需要依靠確鑿的文學(xué)事實(shí)，事實(shí)羅列和對(duì)比是研究異國(guó)形象的根基，這種形象必須是明晰和確定的。但他也意識(shí)到了形象研究應(yīng)轉(zhuǎn)向，“不再追蹤研究使人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)的一般影響，而是力求更好地理解在個(gè)人和集體意識(shí)中，那些主要的民族神話是怎樣被制作出來(lái)，又是怎樣生存的?！保?］19“個(gè)人和集體意識(shí)”混合著情感和主觀的色彩，事實(shí)聯(lián)系無(wú)法輕易獲知，影響的邊界并非明晰可辨，而民族神話的產(chǎn)生和發(fā)展卻是仍然試圖追蹤溯源?？ɡ纂[隱約約察覺(jué)出形象研究的缺失，卻無(wú)法找到最終的突破口。

由此可見(jiàn)，在最早的比較文學(xué)學(xué)科理論中，影響研究就已經(jīng)涉及文學(xué)作品中的他國(guó)形象問(wèn)題。影響研究往往會(huì)從異國(guó)的層面入手進(jìn)行淵源考證，他國(guó)態(tài)度和評(píng)論必定會(huì)涉及集體想象，這明顯超出了實(shí)證研究的領(lǐng)域。從變異學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，其實(shí)這就是一種異國(guó)形象的變異。遺憾的是，法國(guó)學(xué)派雖然意識(shí)到了異國(guó)形象與真實(shí)的異國(guó)不同，卻拘泥于實(shí)證研究的一隅，沒(méi)有站在理論的高度探究變異現(xiàn)象，而把全部的心思花在求同上，即這個(gè)異國(guó)形象是否以及在多大程度上偏離了真實(shí)的異國(guó)，一味地用實(shí)證的方法去研究非實(shí)證的異國(guó)形象，自然走入死胡同，以至于韋勒克批判形象研究已經(jīng)從文學(xué)研究滑落至思想史研究。法國(guó)學(xué)派的形象研究在猶豫遲疑中向前緩慢發(fā)展，無(wú)法獲得與同時(shí)期萌發(fā)的其他分支如流傳學(xué)、淵源學(xué)等同等匹配的地位，最終錯(cuò)失了用形象研究為自己理論不足修正的機(jī)會(huì)，以致后來(lái)被美國(guó)學(xué)派擊中要害，失去了在比較文學(xué)領(lǐng)域一度領(lǐng)先的文學(xué)研究地位。

早期的形象研究一度陷入實(shí)證性的漩渦，而后莫哈和巴柔將形象研究從實(shí)證的牢籠解救出來(lái)，他們建構(gòu)了一套完整的形象學(xué)理論體系，使形象學(xué)從20世紀(jì)的比較文學(xué)危機(jī)中及時(shí)脫身，在比較文學(xué)領(lǐng)域發(fā)展為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科分支，充分利用形象學(xué)跨學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，把接受美學(xué)、符號(hào)學(xué)、當(dāng)代心理學(xué)以及哲學(xué)中的想象理論借鑒到研究中，極大地拓展了形象學(xué)的研究領(lǐng)域。

不同于將異國(guó)形象當(dāng)作現(xiàn)實(shí)復(fù)制品的法國(guó)學(xué)派，后期的形象研究幾乎拋棄完全實(shí)證的方法，從實(shí)證性的影響關(guān)系轉(zhuǎn)向“意識(shí)形態(tài)”和“烏托邦”，從復(fù)制式的形象到創(chuàng)造式的形象，非實(shí)證性色彩愈加濃烈，用文明的差異性否定異國(guó)形象的客觀基礎(chǔ)，企圖建立一種可操作性的、程式化的社會(huì)集體想象物的生成模式，“但若因此而忽視了文學(xué)形象所包含的情感因素，忽視了每個(gè)作家的獨(dú)創(chuàng)性，那就是忽視了一個(gè)形象最動(dòng)人的部分，扼殺了其生命。這就有使形象學(xué)研究陷入到教條和僵化境地中去的危險(xiǎn)?！保?］10我們?cè)倩氐桨腿岬睦碚摾?“一切形象都源于對(duì)自我與‘他者’、本土與‘異域’關(guān)系的自覺(jué)意識(shí)中，即使這種意識(shí)是十分微弱的。因此，形象即為對(duì)兩種類型文化現(xiàn)實(shí)間的差距所作的文學(xué)的或非文學(xué)，且能說(shuō)明符指關(guān)系的表述?！保?］155不妨將這里的“差距”理解為一種變異的表現(xiàn)形態(tài)，“他者”形象經(jīng)過(guò)主體的自動(dòng)篩選，將不符合自我意識(shí)的形象過(guò)濾掉，這個(gè)過(guò)濾過(guò)程正是一種變異過(guò)程。例如法國(guó)作家伏爾泰的學(xué)生塞南古，他從未去過(guò)中國(guó)，書(shū)本是他了解中國(guó)的惟一途徑，所以他根據(jù)自己的體悟創(chuàng)造了想象的中國(guó)形象:一個(gè)理想化的對(duì)宗教極為寬容的國(guó)度，自然神論和美德的故鄉(xiāng)。塞南古之所以對(duì)中國(guó)感興趣，是因?yàn)樗J(rèn)為中國(guó)的儒教思想和自然神論有相通之處，深受法國(guó)啟蒙思想影響的他不滿國(guó)內(nèi)的教士與政權(quán)相互勾結(jié)的現(xiàn)狀，寄希望在中國(guó)找到一片人間凈土，啟發(fā)人們重新思考法國(guó)大革命的意義。中國(guó)作為被注視者一方，塞南古作為注視者一方，他所構(gòu)筑的理想化的中國(guó)形象與現(xiàn)實(shí)的中國(guó)相差很遠(yuǎn)，殊不知，基于文化過(guò)濾與誤讀的異國(guó)形象，通過(guò)社會(huì)集體想象物而發(fā)生了變異。

二、異國(guó)形象通過(guò)社會(huì)集體想象物實(shí)現(xiàn)變異

形象學(xué)是一部關(guān)于異國(guó)的幻象史，我們按照本國(guó)社會(huì)需要重塑了異國(guó)現(xiàn)實(shí)，它是一種變異性的集體幻象，是對(duì)真實(shí)的異國(guó)的變異。莫哈認(rèn)為，形象學(xué)研究的形象包含三重意義:“它是異國(guó)的形象，是出自一個(gè)民族(社會(huì)、文化)的形象，最后，是由一個(gè)作家特殊感受所創(chuàng)作出的形象。”［6］25我們關(guān)注第一層含義，“異國(guó)”意味著存在一個(gè)參照系，即現(xiàn)實(shí)存在的他國(guó)，如果輕易地將異國(guó)形象視作對(duì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)制，就容易朝著實(shí)證研究的方向偏執(zhí)地走下去。而第三層則強(qiáng)調(diào)形象所展現(xiàn)的文學(xué)性，但文學(xué)卻無(wú)法跟社會(huì)語(yǔ)境割裂開(kāi)來(lái)，異國(guó)形象是由身處一定社會(huì)環(huán)境中的作家創(chuàng)作出來(lái)的，作家只是形象制作的媒介，不起決定性作用。我們重點(diǎn)來(lái)關(guān)注一下第二層的含義，真正創(chuàng)造了形象的是與民族、社會(huì)或文化相關(guān)的社會(huì)集體想象物。“社會(huì)集體想象物”一詞借鑒于法國(guó)年鑒學(xué)派，它包含的是整個(gè)社會(huì)對(duì)異國(guó)的看法，蘊(yùn)含著相對(duì)于真實(shí)異國(guó)的偏離和變異，是不可實(shí)證的，它使異國(guó)形象研究的重心從辨別形象的真?zhèn)无D(zhuǎn)移到形象的生成過(guò)程上，從而觀察異國(guó)形象的變異是如何發(fā)生的。

在比較文學(xué)研究領(lǐng)域，異國(guó)形象屬于社會(huì)集體想象物的范疇，而集體想象物是塑造異國(guó)形象的關(guān)鍵。如果將形象還原為社會(huì)集體想象物，我們可將社會(huì)集體想象物分為意識(shí)形態(tài)和烏托邦兩類形象。這里的意識(shí)形態(tài)形象指的是按照本國(guó)社會(huì)群體模式，完全使用本社會(huì)話語(yǔ)重塑出的異國(guó)形象，本國(guó)社會(huì)群體將自我的社會(huì)價(jià)值觀主觀地投射到異國(guó)的身上，并整合想象的相異性的他者形象，以此來(lái)強(qiáng)化本社會(huì)群體的身份認(rèn)同。例如清代的很多詩(shī)文將日本人稱為“倭寇”，大量作品描繪了倭患頻發(fā)帶來(lái)的災(zāi)難，此時(shí)小說(shuō)里的日本人形象與災(zāi)難、可怕緊密相連，作家注重描繪日本人外貌的獸類化或妖魔化，以此來(lái)反襯其道德品質(zhì)的丑陋，塑造了一種奇淫無(wú)比的倭寇形象。在中國(guó)人的集體想象中，倭人不論男女老少皆淫蕩無(wú)比，這種認(rèn)識(shí)在清代小說(shuō)中通過(guò)模式化的情節(jié)表現(xiàn)了出來(lái)，并在此后很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，日本人形象是與倭寇兩字密不可分的。作家對(duì)異國(guó)的認(rèn)識(shí)在一定程度上受到了集體想象物的制約，因而筆下的異國(guó)形象也就成為了集體想象的投射物。又如英國(guó)作家笛福在《魯濱遜漂流記》中對(duì)中國(guó)充滿敵意，借魯濱遜之口對(duì)中國(guó)進(jìn)行長(zhǎng)篇謾罵，批評(píng)中國(guó)人懶惰愚蠢，跟英國(guó)人相比一文不值，利用中國(guó)負(fù)面的例子贊美他的祖國(guó)英國(guó)，這種結(jié)果是真實(shí)和想象脫節(jié)使然。這種有關(guān)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)形象，不可避免地受到了當(dāng)時(shí)西方社會(huì)對(duì)待中國(guó)態(tài)度的影響，注視者帶著一副西方文化高高在上的有色眼鏡，去審視中國(guó)人和一切有關(guān)中國(guó)的想象，作為他者的中國(guó)形象，在笛福筆下悄然發(fā)生了變異。

與此相反的則是烏托邦形象，形象制作者們用與本國(guó)社會(huì)群體模式完全不同的社會(huì)話語(yǔ)塑造出來(lái)的異國(guó)形象，這是一種與其自身所處的現(xiàn)實(shí)根本不同的理想的他者社會(huì)，這種異國(guó)形象也總是表現(xiàn)出相異性。例如晚清外交家黎庶昌的海外游記《卜來(lái)敦記》，描述的是代表著西方發(fā)達(dá)國(guó)家的英國(guó)，作者眼里的英國(guó)人悠閑愜意，逍遙快活，呈現(xiàn)在他眼前的是一片繁華和悠閑的生活景象。這是作者所理解的英國(guó)，這樣的英國(guó)并不是真實(shí)的英國(guó)，他沒(méi)有看到此時(shí)底層的工人們正為自己的生計(jì)忙碌奔波，巨大的貧富差距隱藏在生活的表象之下，他將這種表象和自己先入為主的有關(guān)英國(guó)的文化想象相互重疊，構(gòu)成一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文人的異國(guó)想象。這種西方的烏托邦形象對(duì)作者來(lái)說(shuō)是一個(gè)他者，他將在中國(guó)難以實(shí)現(xiàn)的圣人理想投射在他者的身上，也暗含了對(duì)晚晴社會(huì)現(xiàn)實(shí)的質(zhì)疑和批判。反觀俄國(guó)漢學(xué)家阿列克謝耶夫的《1907年中國(guó)紀(jì)行》中塑造的中國(guó)形象，［7］37-46作家以一種親善與平等的心態(tài)觀察和評(píng)價(jià)中國(guó)，他所描述的20世紀(jì)初的中國(guó)，與傳統(tǒng)的西方人觀察和描述的中國(guó)截然不同，既不是充滿異域情調(diào)的神秘東方，也不是愚昧落后的東亞病夫。在他的眼里，中國(guó)是一個(gè)禮儀之邦，中國(guó)人民熱情好客，中國(guó)文化博大精深，他的這種對(duì)中國(guó)形象的描寫(xiě)背離了其所在社會(huì)群體的既有模式，顛覆了幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)整個(gè)西方世界對(duì)中國(guó)的社會(huì)集體想象，起到了顛覆群體價(jià)值觀的作用。

在為《關(guān)于“異”的研究》一書(shū)寫(xiě)的序中，樂(lè)黛云談到:“如果從意識(shí)形態(tài)到烏托邦聯(lián)成一道光譜，那么，可以說(shuō)所有‘異域’和‘他者’的研究都存在于這一光譜的某一層面。”［8］2這說(shuō)明經(jīng)由社會(huì)集體想象物參與創(chuàng)造的異國(guó)形象，作家們總是賦予意識(shí)形態(tài)或?yàn)跬邪钌?，有意或無(wú)意維護(hù)或顛覆自我文化，體現(xiàn)出與真實(shí)異國(guó)的背離。異國(guó)形象猶如一枚硬幣的兩面，過(guò)度迷戀異國(guó)或過(guò)度詆毀憎惡，都是一種偏見(jiàn)和盲目。例如德國(guó)19世紀(jì)末著名的通俗文學(xué)家卡爾·邁對(duì)中國(guó)的態(tài)度完全取決于他所處的時(shí)代和18世紀(jì)西方對(duì)中國(guó)的態(tài)度。在他的筆下里，中國(guó)是一個(gè)最落后、最骯臟、最沒(méi)有意義的國(guó)家，中國(guó)人比印第安人還要落后，中國(guó)人衣服又破又臟，天生不愛(ài)干凈，中國(guó)文化古老死板，中國(guó)人的思想是僵硬和干枯的。由此可見(jiàn)，社會(huì)集體想象物是“主觀與客觀、情感與思想混合而成的產(chǎn)物，客觀存在的他者形象已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)生產(chǎn)與制作的過(guò)程，是他者的歷史文化現(xiàn)實(shí)在注視方的自我文化觀念下發(fā)生的變異的過(guò)程”。［9］6形象的生成過(guò)程具有極大的主觀性和不確定性，無(wú)論是意識(shí)形態(tài)形象還是烏托邦形象，與作為形象之“原型”的異國(guó)本身相比，蘊(yùn)含著某種相異性的特質(zhì)，這二者之間必定存在相應(yīng)的差異，這種差異正是對(duì)異域歷史文化現(xiàn)實(shí)的變異的結(jié)果，所以將形象學(xué)納入變異學(xué)這一范疇來(lái)論述是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

三、誤讀——異國(guó)形象變異的深層原因

縱覽人類文明發(fā)展的歷史長(zhǎng)河，不同國(guó)家以及民族的相互交流傳遞了多樣的文化訊息，透過(guò)廣闊的文化視野來(lái)審視異國(guó)形象便會(huì)發(fā)現(xiàn)，異國(guó)形象通常建立在一種文化對(duì)另一種文化的體察和觀照的基礎(chǔ)上，形象接受國(guó)并非全盤(pán)接收，而是自動(dòng)架設(shè)一道天然的文化屏障，將自身文化的特性融入到異國(guó)形象的塑造中，打上了深深的文化烙印，是無(wú)法抹去的。每一種文化都有其獨(dú)特的一面，異國(guó)形象是在一種文化對(duì)另一種文化的注視下塑造完成的，不同的文化相互交流和溝通，逐漸打破了原有文化的封閉狀態(tài)，也帶來(lái)了異國(guó)形象的變異，這是文學(xué)誤讀的產(chǎn)物。

所以，我們把形象的變異研究歸入文化層面的變異。形象的變異歸根結(jié)底源于不同文化傳統(tǒng)的差異，經(jīng)過(guò)文化想象中的過(guò)濾機(jī)制，異國(guó)形象在創(chuàng)造過(guò)程中產(chǎn)生了扭曲與變形，乃是異國(guó)形象誤讀的產(chǎn)物。所謂“一千個(gè)讀者便有一千個(gè)哈姆雷特”，誤讀終究是難免的。但是誤讀并不是隨意發(fā)生的，我們總會(huì)依據(jù)自身的文化傳統(tǒng)和思維模式，選擇符合自身需要的異國(guó)形象，對(duì)它進(jìn)行改造與變形。以中西方文學(xué)和藝術(shù)中的獅子形象為例，［10］65-76西方文學(xué)和藝術(shù)中的獅子形象，大都象征著兇猛和高貴，《圣經(jīng)》中便有大量此類形象的描述。而在中國(guó)的獅子，不管是裝飾門(mén)庭的石雕獅子，亦或是過(guò)年渲染氣氛舞弄的獅子，大都失去兇猛的本性，變成玩物之“犬”，完全是一副溫馴可愛(ài)的狗的形象。李白的《上云樂(lè)》便有對(duì)獅子的描述“五色獅子，九葆鳳凰，是老胡雞犬，鳴舞飛帝鄉(xiāng)”。那么，中國(guó)原本是沒(méi)有獅子的，為何中國(guó)的獅子形象會(huì)偏離了獅子的生物本性，而最終成為有異于西方文化中的獅子形象呢?原來(lái)，獅子最早出現(xiàn)在中國(guó)是因?yàn)樗俏饔颢I(xiàn)給皇帝的貢品，專為皇帝獻(xiàn)媚逗樂(lè)的玩物。獅子作為臣服歸化的象征體現(xiàn)了中國(guó)古代統(tǒng)治者君臨天下的優(yōu)越感，這注定了獅子會(huì)遠(yuǎn)離兇猛的天性。中國(guó)作為獅子形象的接受國(guó)，從自身的文化傳統(tǒng)出發(fā)，一步步改造成了溫馴可愛(ài)的中國(guó)化的獅子形象。

按照莫哈的說(shuō)法，“形象一詞已被用濫了，它語(yǔ)義模糊，到處都通行無(wú)阻。所以思考一下形象的一種特殊而又大量存在的形式——套話——不無(wú)裨益?！保?］158套話是形象學(xué)中描述異國(guó)形象的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，原指印刷用的鉛版，引申為人們認(rèn)識(shí)一個(gè)事物時(shí)的先在之見(jiàn)，后來(lái)被應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，指的是人們大腦中先入為主的觀念。而比較文學(xué)形象學(xué)領(lǐng)域的套話則代表了人們對(duì)異國(guó)形象相對(duì)穩(wěn)固的看法，指的是一個(gè)國(guó)家或民族在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)反復(fù)使用、用來(lái)指異國(guó)異族的約定俗成的詞語(yǔ)。

套話是一種特殊形態(tài)的異國(guó)形象，高度濃縮了一種文化對(duì)另一種文化的體察，文化誤讀是套話產(chǎn)生的基礎(chǔ)，套話的生成及推廣過(guò)程離不開(kāi)它的積極參與。研究套話是形象研究中最基本、最有效的部分。所以我們通過(guò)套話來(lái)審視異國(guó)形象的變形和意義重構(gòu)，探討異國(guó)形象誤讀背后的文化心理蘊(yùn)含。中國(guó)人對(duì)外國(guó)人形象的誤讀，以“洋鬼子”的套話最為典型;同樣，西方也有類似的套話。以套話付滿楚(Fu Manchu)為例。［11］281他幾乎是一個(gè)家喻戶曉的西方關(guān)于中國(guó)的套話，來(lái)源于英國(guó)作家羅默發(fā)表的小說(shuō)《付滿楚博士的秘密》，后成為英國(guó)人耳熟能詳?shù)慕巧Ｔ诖似≌f(shuō)中作家塑造了一個(gè)邪惡、兇殘、令人恐懼而又充滿誘惑的中國(guó)人形象。單看他的外貌便是令人害怕的，他高瘦而狡猾，長(zhǎng)著一張撒旦的臉和精光的腦袋，一雙細(xì)長(zhǎng)閃著貓一樣綠光的眼睛，高聳的雙肩，莎士比亞般的眉毛。付滿楚是西方關(guān)于中國(guó)的套話中比較有影響力的一個(gè)，19世紀(jì)下半葉，歐洲文化中出現(xiàn)了黃禍論，說(shuō)人類將被黃種人毀滅，一種既輕蔑又恐懼擔(dān)憂的復(fù)雜情緒彌漫于其中，有關(guān)付滿楚的套話便是歐洲自我對(duì)異國(guó)形象妖魔化、丑化的表現(xiàn)，也是體現(xiàn)了黃禍論思想的最徹底的典型。他曾在西方許多作家筆下反復(fù)出現(xiàn)過(guò)，20世紀(jì)30年代以后更被好萊塢搬上大銀幕，成為邪惡和妖魔的化身。付滿楚所代表的就是相對(duì)于西方的中國(guó)這個(gè)異域國(guó)家的形象，也是19世紀(jì)以后西方關(guān)于中國(guó)的典型的負(fù)面套話。

西方關(guān)于中國(guó)形象的套話是一面鏡子，通過(guò)套話，既可審視他者，也可透視自我。異國(guó)形象有言說(shuō)他者和自我的雙重功能，當(dāng)強(qiáng)勢(shì)文化凌駕于弱勢(shì)文化之上時(shí)，此時(shí)的文化處于不對(duì)等狀態(tài)，蘊(yùn)含著異國(guó)形象的套話自然是負(fù)面的、消極的。強(qiáng)勢(shì)文化試圖借處于弱勢(shì)地位的他者，塑造敵對(duì)的異國(guó)形象，來(lái)反襯自身文化的優(yōu)越感。我們只有通過(guò)不斷的跨文化對(duì)話，加強(qiáng)異質(zhì)文化間的交流和溝通，去逐漸消解這些負(fù)面的套話形象，如中國(guó)佬約翰、異教徒中國(guó)佬、查理陳，這些或多或少不平等的、帶有種族歧視色彩的套話。當(dāng)然，隨著時(shí)間的流逝，套話的有效性以及文化的不對(duì)等性在逐漸減弱。不過(guò)，厚重的文化壁壘始終需要我們有效而耐心的文化對(duì)話才能得以實(shí)現(xiàn)。

總之，異國(guó)形象是一種充滿想象力的創(chuàng)造，它的生成過(guò)程就是一種文化對(duì)異域文化的接受與變形的過(guò)程。把形象學(xué)納入變異學(xué)的研究范疇，以異國(guó)形象的變異為立足點(diǎn)，既能彌補(bǔ)法國(guó)學(xué)派由于致力于可實(shí)證的同源性影響研究而忽視形象研究變異的缺憾，又能避免后期形象學(xué)一味追求固定化的研究模式，沉迷于文化研究探索之不足。縱觀國(guó)內(nèi)形象學(xué)研究，側(cè)重點(diǎn)在于異國(guó)人物形象的研究，研究范圍狹窄，可是形象本身的內(nèi)涵是極為豐富的，風(fēng)物、景物描寫(xiě)、觀念和言詞等都可以成為關(guān)注的對(duì)象。我們可以透過(guò)這些豐富多彩的關(guān)注對(duì)象，將文本中的異國(guó)形象與客觀的異國(guó)進(jìn)行對(duì)比，通過(guò)其中的變異再去審視自我的價(jià)值觀，去探求形象變異背后深層的文化心理內(nèi)涵，加深和拓寬形象學(xué)研究的深度和廣度，從而彰顯變異學(xué)普世、總體性的獨(dú)特價(jià)值。

［1］張雨.比較文學(xué)學(xué)科中的影響變異學(xué)研究［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(3).

［2］楊乃喬.比較文學(xué)概論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［3］陳惇，孫景堯.比較文學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2007.

［4］葉緒民，朱寶榮，王錫明.比較文學(xué)理論與實(shí)踐［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2005.

［5］曹順慶.比較文學(xué)學(xué)［M］.成都:四川大學(xué)出版社，2005.

［6］孟華.比較文學(xué)形象學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2001.

［7］劉燕.中國(guó)之鏡:《1907年中國(guó)紀(jì)行》中的中國(guó)形象［J］.國(guó)外文學(xué)，2008(6).

［8］樂(lè)黛云.序［M］//顧彬.關(guān)于“異”的研究.北京:北京大學(xué)出版社，1997.

［9］曹順慶.變異學(xué):比較文學(xué)學(xué)科理論的重大突破［J］.中外文化與文論，2009(1).

［10］傅存良.李白《上云樂(lè)》中的獅子形象［J］.中國(guó)比較文學(xué)，1996(2).

［11］姜智芹.當(dāng)東方與西方相遇［M］.濟(jì)南:齊魯書(shū)社，2008.