陳有西：根本扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)刑法指導(dǎo)思想

陶衛(wèi)華

中國改革開放以來逐步發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)刑法，帶有濃重的前蘇聯(lián)色彩，適應(yīng)中國改革早期的所有制、計劃經(jīng)濟(jì)和分配模式特征。平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)，這是市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下， 必須端正的刑法指導(dǎo)思想。藉由三中全會開啟的全面改革，我們的刑法基礎(chǔ)思想，經(jīng)濟(jì)刑法，同樣需要有適應(yīng)性的變化，尤其是在梳理市場、政府關(guān)系中，要改造的法律相當(dāng)多。

十八屆三中全會布置"全面深化經(jīng)濟(jì)改革"開局之年，對民營企業(yè)、私營經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生重大影響。市場在資源配置中起決定作用，政府和市場關(guān)系的厘清歸位，將給市場法治環(huán)境帶來哪些變化？企業(yè)家如何適應(yīng)這一變化？與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)刑法又該做怎樣的修正？《中國民商》對話著名律師陳有西，探討上述重大改革話題。

改變所有制歧視的立法根源

《中國民商》：十八屆三中全會《決定》有關(guān)法治方面的內(nèi)容，您怎樣評價？

陳有西：三中全會決議的內(nèi)容盡管有很多不盡如人意的地方，但是確實已經(jīng)堅守了繼續(xù)改革的基調(diào)，守住了底線，我的評價是樂觀可期待的。特別是市場在資源配置中起決定性作用的經(jīng)濟(jì)理論提法，基點和主干已經(jīng)樹起來了。三中全會《決定》60 條里，有5 條是跟我們法律界有關(guān)的，就是司法改革的問題。5 條講了8 個大問題，對全面啟動司法改革有很大的促進(jìn)作用。其中關(guān)于落實憲法和憲政、深化行政執(zhí)法體制改革，加上配套的行政訴訟法的修改，人權(quán)的保障、法院的改革、律師制度的完善，真正實施起來，將一定程度上改變中國司法結(jié)構(gòu)和司法方式，樹立司法的權(quán)威。市場機(jī)制下，所有的政府行為要受司法審查，這一項基本原則也就確立起來了。

《中國民商》：您在這幾年中接觸了大量企業(yè)家案例，其中反映的問題是什么？《決定》是否對其中的某些問題作出了回應(yīng)？

陳有西：目前中國民營企業(yè)的生存環(huán)境非常不好，這是有目共睹的。我曾經(jīng)說過，我們的經(jīng)濟(jì)越開放，我們的政治理論，管理國家的理論，法律理論、憲法理念和我們治國的思想，反而越保守，所以上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的沖突越來越激烈。這種錯位，最后擠在巖石縫里的，就是民營企業(yè)家。隨著新一輪改革的深化，藉由三中全會開啟的全面改革，我們的刑法基礎(chǔ)思想，經(jīng)濟(jì)刑法，同樣需要有適應(yīng)性的變化，尤其是在梳理市場、政府關(guān)系中，要改造的法律相當(dāng)之多。

在具體的案例中，我接觸到很多政府單方違約，又用行政權(quán)力干預(yù)司法，為自己正名的情況。比如廣東號稱首富，上了福布斯排行榜的張克強(qiáng)案，他投資3.3 個億到青海鹽田去買了公司股權(quán)。這個公司原是云煙公司下面的子公司，是國企，原來談好收購，愿意入股這個青海鹽田的，到了總公司不同意，國企覺得有風(fēng)險，不要了。以后他們就找到張克強(qiáng)，張克強(qiáng)看中這個項目，他也是風(fēng)投的專家，覺得這個項目投下去很好，3 個億就放進(jìn)去了，搞的信托。然后這個公司一上市，3 億多的投資，最高市值到了40 多個億。這樣云南方就覺得賣虧了，就以國有資產(chǎn)流失的名義，把張克強(qiáng)抓起來了。張克強(qiáng)現(xiàn)在已經(jīng)被關(guān)了三年多。這個就是所有制歧視，打著公有財產(chǎn)神圣不可侵犯的漂亮幌子，肆意撕毀合同，破壞市場平等競爭的環(huán)境，用所有制正義進(jìn)行掠奪?！赌闷苼龇ǖ洹反_立的主體平等、等價有償、誠實信用、法律至上的原則，在中國經(jīng)常被任意摧毀。

三中全會《決定》提出了要讓市場對資源配置起決定性作用。這里一個非常重要的前提，是主體獨立、主體平等。如果以主體歧視來抓經(jīng)濟(jì)，特別是刑法手段管經(jīng)濟(jì)，又是片面的歧視的法律觀念，那么平等競爭的客觀環(huán)境隨時會被破壞，資源配置是依附權(quán)力，而不是依附于公平的法律規(guī)則的。法律就會破壞生產(chǎn)力，良性自由競爭配置市場資源的環(huán)境就不可能形成。

《中國民商》：這里面涉及到所有制的歧視和公有資產(chǎn)、私有資產(chǎn)的不平等對待和歧視。從法律層面如何解決上述問題？

陳有西：比如說公有制，貪污罪，拿了國有資產(chǎn)500 萬貪污，可以判無期徒刑，可以判到死刑。但是拿了私營企業(yè)同樣的資產(chǎn)，我拿10 個億，只能判15 年，判不了死刑。為什么？我們立了另外一個罪，叫職務(wù)侵占罪，不叫貪污罪。同樣的行為拿私企的10 個億，判15 年，拿國企的500 萬可以槍斃了。我們還有一個挪用公款罪，最高也是無期徒刑。而拿民企的，挪用資金罪，最高10 年。我們總說法律面前人人平等，殊不知我們的立法本身，法律本身，就是不平等的、歧視的。歧視私有經(jīng)濟(jì)，民營企業(yè)是弱保護(hù)，公有制經(jīng)濟(jì)是強(qiáng)保護(hù)。另外還有國有資產(chǎn)流失罪、私分國有資產(chǎn)罪。沒有私有資產(chǎn)流失罪、私分老板財產(chǎn)罪。

這樣的法律是怎么來的？從蘇聯(lián)學(xué)來的。公有財產(chǎn)神圣不可侵犯，私有財產(chǎn)侵犯一下沒關(guān)系。打土豪、分田地，本身就是要消滅私有制。資本的每個毛孔里，流著工人的血汗。我們的立法觀念帶了政治斗爭的觀念，"凡是敵人擁護(hù)的，我們就要反對；凡是敵人反對的，我們就要擁護(hù)。"所以美國法律、法國、英國憲法中，"私有財產(chǎn)不可侵犯"，我們的《憲法》就要規(guī)定公有財產(chǎn)神圣不可侵犯。是我們整個立法指導(dǎo)思想出問題了。而憲法指導(dǎo)思想是哪里來的？是從蘇聯(lián)來的。聯(lián)共布黨史、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、共產(chǎn)黨宣言，開宗明義一句話，就是"我們的終極目的是消滅私有制"。

而鄧小平提出了初級階段論，就是修正為：我們最終是要消滅利有制的，現(xiàn)在還不行，要保護(hù)私有制。這一理論，在經(jīng)濟(jì)學(xué)圈子里接受了，法學(xué)圈子、法律條文上沒有接受，沒有改。所以"打黑"，被打的都是私有制的代表者、成功的民營企業(yè)家，沒有一個國企負(fù)責(zé)人。這就是意識決定行動，理論指導(dǎo)實踐。民營經(jīng)濟(jì)的法律困境是根源性的。就是這樣的一種情況。

通過30 年的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改革，社會主義"三大特征"，社會主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大理論，所有制理論，計劃經(jīng)濟(jì)理論和按勞分配理論，都已經(jīng)全面地、根本性地發(fā)生了變化。私有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)大發(fā)展，浙江占財政稅收的75% 以上供給主體來自于民營經(jīng)濟(jì)；計劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從政府文件和中國憲法中取消，換之以市場經(jīng)濟(jì)；按生產(chǎn)要素分配也寫進(jìn)了分配制度中。保護(hù)財產(chǎn)性收入，就是保護(hù)資本獲利。股市開放、期貨開放，都是保護(hù)和支持資本獲利。"資本的每一個毛孔里，流的都是合法的血液"。endprint

但我們的執(zhí)法指導(dǎo)思想沒變，法律條文沒有變。還是按照原來計劃經(jīng)濟(jì)那一套。歧視私有制，區(qū)別不同的罪名保護(hù)公有制基礎(chǔ)，限制市場流通支持壟斷，廢了投機(jī)倒把罪，換上非法經(jīng)營罪；打擊民間金融限制財產(chǎn)性收入，保障權(quán)力資源獲利破壞開放競爭，我們搞了很多新刑法條文。同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生了非常大的沖撞。很多法律人士和司法人員，不懂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不懂社會主義理論的變化，只會死摳條文，不知道這個立法的原理在哪里，為什么要立這個法律。導(dǎo)致立法、執(zhí)法中都出現(xiàn)了大量的問題。

經(jīng)濟(jì)刑法需要全面梳理

《中國民商》：近兩年民營企業(yè)家入罪的情況非常多，為什么民營企業(yè)家頻頻面對法律方面的風(fēng)險？

陳有西：中國實行市場化改革以來，《刑法》進(jìn)行了八次修正，現(xiàn)在在搞《刑法修正案（九）》，僅市場經(jīng)濟(jì)秩序方面的犯罪罪名，就有112 個。這112 個罪名，就是我們馬路上到處是紅燈。結(jié)果是什么呢？結(jié)果就是"嚴(yán)格立法、普遍違法、選擇執(zhí)法"。因為立法非常嚴(yán)厲以后，特別是民營企業(yè)家，你要做一點事情，都會觸犯到紅線里面去，也就是犯罪。

在一個司法清明、司法人員嚴(yán)謹(jǐn)慎守的國家，這種罪名的細(xì)化，不會危及企業(yè)的運(yùn)行和生存。對規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)行為本來是很有好處的。但是在司法腐敗、尋租嚴(yán)重，以及司法人員法律素養(yǎng)不高、惡意執(zhí)法泛濫的國家，這種罪名細(xì)化大大方便了構(gòu)陷尋租的工具。大大增加了司法人員陷人入罪、進(jìn)行權(quán)力尋租的空間。產(chǎn)生了大量的司法冤案。因為有了法律，用革命暴力掠奪已經(jīng)不方便了，所有的財富轉(zhuǎn)移，都會運(yùn)用司法工具。冤假錯案的產(chǎn)生，就不再是因為失誤，而是故意制造財富重組空間。

比如我辯護(hù)的的一起電子商務(wù)案件，非常清楚是一個電子商務(wù)現(xiàn)代交易工具，地方政府和工商、公安卻把它理解為是一個電子傳銷的行為來打擊，作為傳銷罪判定。按照他們這個理論，馬云的支付寶、余額寶也可以按非法吸收公眾存款罪判定。一個案子，能夠使12 萬渠道商涉嫌犯罪傳銷，500 多人上網(wǎng)通緝，這不是執(zhí)法出了問題，就是我們立法出了問題。法不責(zé)眾，各個朝代，犯罪只能打擊少數(shù)，震懾多數(shù)，哪有一個案子，就讓12 萬人犯罪的？但現(xiàn)在我們就是這樣司法的。在市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪中，有112 個罪名，虛假注冊資本罪、偷稅漏稅罪、非法經(jīng)營罪、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事、假冒偽劣、知識產(chǎn)權(quán)犯罪……如果要搞你的話，查上一個月搞上5 個罪名是非常容易的。這樣意味著什么？到最后就是執(zhí)法者自由裁量，不查你就是功臣企業(yè)家，一查你就是籠中小鳥罪大惡極的罪犯。"嚴(yán)格立法、普遍違法、選擇執(zhí)法"就是這么來的。

中國的人才、企業(yè)家、大量資本為什么大批移民外逃？直接的原因是沒有法律上的安全感，入獄的可能性太高。這不表示中國的中產(chǎn)階級都素質(zhì)低下容易犯罪，而是立法執(zhí)法出現(xiàn)了嚴(yán)重的脫離國情現(xiàn)實的錯位。這實際上嚴(yán)重壓縮了中國市場經(jīng)濟(jì)的活力，破壞了資源自由科學(xué)配置的市場經(jīng)濟(jì)的秩序，扼殺著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

《中國民商》：隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，刑法應(yīng)該做哪些相應(yīng)修改完善？

陳有西：刑法是國家所有法律體系里面最剛性的，后果也是最嚴(yán)重的， 反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最直接強(qiáng)烈的。它跟財產(chǎn)相關(guān)，跟市場相關(guān)，跟公司行為相關(guān)，同人的自由、財產(chǎn)、生命相關(guān)。

刑法里面的經(jīng)濟(jì)刑法，涉及到市場主體法、市場行為法、市場管理法、市場保障法，最根本的，涉及到我們國家整個經(jīng)濟(jì)政策和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：我們要保護(hù)什么樣的所有制，保護(hù)什么樣的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營模式，是計劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)？

中國的市場化改革，是不可逆轉(zhuǎn)的。市場經(jīng)濟(jì)，從法律體系來考慮的話，主要是建立什么樣的法律原則。這就是《羅馬法典》、《拿破侖法典》即法國民法典里，幾百年前已經(jīng)確立的法律原則。有四大特征，是我們現(xiàn)在全國人大和全國政協(xié)重點要考慮的立法原則。

第一個特征，主體獨立，主體平等。不管國有主體、民營主體、外資主體、個人主體，各主體之間都是平等的，但是我們國家是不平等的，所有制歧視在法律上是公開宣揚(yáng)并天天執(zhí)行著的。公有財產(chǎn)強(qiáng)保護(hù)，私有財產(chǎn)弱保護(hù)。

第二個特征，企業(yè)自由，交易自主。我跟誰做生意，以什么樣的價格成交，簽不簽訂合同，股權(quán)愿不愿意轉(zhuǎn)讓，企業(yè)有經(jīng)營自主權(quán)，股東大會是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。但是我們國家現(xiàn)在行政干預(yù)非常厲害，有些行政干預(yù)不聽話的，就直接用刑法來干預(yù)抓人。檢察長逼人在看守所里簽合同，低價出讓股權(quán)。

第三個特征，誠實信用、合同穩(wěn)定原則。合同穩(wěn)定，交易誠信，合同必須遵守，協(xié)議必須履行，一旦簽訂了合同以后，除非意思自主合意變更，都受法律保護(hù)，神圣不可侵犯。但是我們現(xiàn)在的合同被推翻，很多是用行政權(quán)力，甚至用刑法的權(quán)力來進(jìn)行干預(yù)。

第四個特征，法律至上，社會公平。社會的公平，是要政府、要法律來守護(hù)的，如果法律沒有一個超脫的權(quán)力怎么辦？這也就是我們國家一個最為嚴(yán)重的問題，立了280 多部法律，可以隨時由一個省政府和高級法院發(fā)一個命令就廢掉，這個合同的穩(wěn)定性是沒有人保護(hù)的。所以一些沒有基本的政治常識的人，還拼命反對司法獨立，以為司法獨立會導(dǎo)致政權(quán)喪失，這是政治白癡的水平。

如果我們沒有一個超脫公眾的司法權(quán)在那守著，土地、礦山，政府作為賣方，他自己就是法官，他隨時可以撕毀合同。法律的客觀中立裁判，才能夠保障社會公平和市場平等，才能夠真正長治久安。而司法如果不獨立成了權(quán)力奴仆，是不可能保障社會公平和穩(wěn)定的。法院是守護(hù)法律的，最后的一關(guān)法院沒法獨立，他聽政府的，還審什么呢？

所以，人類從《古羅馬法典》、《拿破侖法典》開始，建立的主體獨立、企業(yè)自由、合同誠信、法律至上這些原則，我們改革開放30 多年還沒有完全建立起來。這四個原則不回歸的話，我們國家怎么可能是法治國家呢？沒有法治國家，就不可能是市場經(jīng)濟(jì)國家。因為市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主體是多元的，主體是互相獨立的，是有一個科學(xué)公平的處理平等主體矛盾的機(jī)制的。這樣公平的交易機(jī)制才能真正確立起來。

經(jīng)營自主權(quán)里的罪名可以合并減少endprint

《中國民商》：公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度下，立法指導(dǎo)思想的變化該如何反映到我們的法律上？

陳有西：從我們刑法的修改、民法的修改、行政法的修改，有幾個基礎(chǔ)理論問題要解決。

第一要解決的是，必須毫不動搖地樹立多種所有制經(jīng)濟(jì)平等的憲法指導(dǎo)思想。如果這個問題不解決，正如前面所說，我們刑法會怎樣？--公有財產(chǎn)是神圣不可侵犯的，私有財產(chǎn)侵犯一點沒關(guān)系。而集體、公有，是具象的，不是抽象的。不保護(hù)一個個具體的單體，集體就不可能真正存在。公有制如果不保護(hù)個人私有權(quán)，就會異化為官員所有、寡頭所有、權(quán)力人所有。如何平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)，這是我們憲法、刑法指導(dǎo)思想中，必須要扭過來的。

第二個，計劃經(jīng)濟(jì)立法思想要進(jìn)一步清理。我們過去有投機(jī)倒把罪，投機(jī)倒把罪是有死刑的。當(dāng)時在計劃經(jīng)濟(jì)之中，我們的商品是不準(zhǔn)流通的，是割裂的。省與省割裂，市與市割裂，江蘇蘇州的蠶繭不能賣到浙江的湖州，同一寧波市的寧?？h的啤酒不能賣到象山縣，有個市干部被動員必須買本地的香煙，市場是分割的。現(xiàn)在計劃經(jīng)濟(jì)改成市場經(jīng)濟(jì)，所以刑法中"投機(jī)倒把罪"取消了。取消以后，留了一個尾巴叫"非法經(jīng)營罪"，就是投機(jī)倒把罪里變種改過來的。你的商品如果跨省經(jīng)營跨區(qū)經(jīng)營，沒有經(jīng)過批準(zhǔn)，沒有許可證，沒有經(jīng)營范圍，打破了權(quán)力壟斷，還是按照非法經(jīng)營罪來判你。還有《反壟斷法》，我們國家的壟斷是政府的壟斷、國企的壟斷，我們的《反壟斷法》是排除不打擊的，保護(hù)的，我們的《反壟斷法》是反外國人的，反我們的民營企業(yè)的。所以計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟(jì)以后，對流通商品這一塊、非法經(jīng)營這一塊，刑法很多的原則都要修改，條款也要改。

第三，按勞分配的觀念，慢慢轉(zhuǎn)為按生產(chǎn)要素分配并重。保護(hù)財產(chǎn)性收入、資本獲利、民間金融獲利、風(fēng)險獲利、信息獲利。這不是不勞而獲，不是倒買倒賣。所以這里面，關(guān)于刑法、民法、行政法修改的一個基本點，是要對傳統(tǒng)的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三大特征：公有制、計劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配，進(jìn)行清理和反思，通過30 多年的改革，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)全改了，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)方面的刑法必須隨之進(jìn)行全面清理。

《中國民商》：以您的經(jīng)驗和理解，有哪些罪名需要修改？

陳有西：所有制相關(guān)的罪名，如貪污罪和侵占罪這兩個罪名應(yīng)該合并起來，注冊資本犯罪，通過修改公司法，也可以廢除。受賄罪和商業(yè)賄賂罪也可以合并。受賄罪里面，還有哪一點不同？國家官員掌握國家公權(quán)力的，和作為非國有企業(yè)里一個老板的性質(zhì)有點不同。國家人員、受委托從事公務(wù)人員、國有企業(yè)人員，這三者有不同，但是以企業(yè)所有制劃分不同犯罪，沒有必要，應(yīng)當(dāng)并軌。貪污罪、侵占罪、挪用公款、挪用資金完全是一回事情，不必要特別對國有資產(chǎn)強(qiáng)保護(hù)。

計劃經(jīng)濟(jì)相關(guān)的罪名--投機(jī)倒把罪已經(jīng)取消了，現(xiàn)在非法經(jīng)營罪我們要不要搞？最近李克強(qiáng)總理已經(jīng)講到了注冊資本犯罪，他說市場經(jīng)濟(jì)不需要這樣規(guī)制注冊資本。現(xiàn)在我們針對注冊資本虛假注冊，就有三個罪名。所以一些地方想整治企業(yè)家，找來找去沒有罪名了，就找你這三個罪名，往往一拿一個準(zhǔn)，80% 以上企業(yè)家抽查，資本都有虛假注冊的。都是戴罪之身，籠里待宰的羔羊。所以李克強(qiáng)總理說這個法律規(guī)定不適宜了，一旦法律修改，很多人就沒有罪名了。

實際上注冊資本并不能證明企業(yè)資信，一億注冊，兩億負(fù)債，這個公司就是負(fù)資產(chǎn)，資信不如十萬注冊的公司。根本就無所謂的，像美國、中國香港就管現(xiàn)金流，管你每個月的資產(chǎn)負(fù)債表，你現(xiàn)金流是不是活躍，資金表里面是不是正資產(chǎn)。只有我們傻乎乎的一個計劃經(jīng)濟(jì)的概念，就是看注冊資本有多大，做生意能不能做得大。

還有一個計劃經(jīng)濟(jì)管理的稅收刑法問題，稅收方面我們國家原來一直沒有死刑的。后來稅改實行增值稅票和出口退稅，出現(xiàn)了大量騙稅，新中國第一次出現(xiàn)了稅制刑法的死刑。稅收犯罪里實際上涉及到地稅、國稅和企業(yè)和個人權(quán)益分割問題。因此稅制刑法也有很多問題，也需要重構(gòu)。

還有企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)里的犯罪，職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、虛假出資罪，公司法里面的犯罪，投資權(quán)、銷售權(quán)、股權(quán)之爭，很多是私營老板之間，內(nèi)部就是一個民事糾紛能解決的，大家能和解的，我們沒有必要用國家的公權(quán)，一定要把他抓起來判重刑。這是經(jīng)營自主權(quán)里面的犯罪，好多罪名是可以合并可以減少的。還有分配理論相關(guān)的罪名里面，非勞動性收入，財產(chǎn)性收入，投資獲利，信息獲利，民間金融里面的一些孳息獲利，都要進(jìn)行梳理?，F(xiàn)在集資詐騙罪判死刑很多，吳英被判了死緩，曾成杰就被判了死刑，安徽興邦公司吳尚澧，安徽兩級法院判的也是死刑，我在最高法院辯護(hù)，采納我們意見，現(xiàn)在是發(fā)回重審審理中。金融問題，很多都是跟我們分配理論、金融管理相關(guān)的，這里面刑法的修改，也有很多工作要做。

《中國民商》：建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的法制結(jié)構(gòu)，這里面也涉及到根本司法改革的內(nèi)容，具體的步驟如何展開？

陳有西：我們發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，除了我們經(jīng)濟(jì)理論、政治理論、社會結(jié)構(gòu)組織的理論進(jìn)步，還有現(xiàn)在非常不被重視的，就是司法改革理論研究這一塊。思想要解放，要有一種科學(xué)發(fā)展的觀念，實事求是的觀點，與時俱進(jìn)的觀念，普世價值的觀念，憲政的思維。大家要有一個共同的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的思想指導(dǎo)下，啟動我們的司法改革，到立法和執(zhí)法同步捆綁起來進(jìn)行改革。

一些法律原理，企業(yè)家的聲音，能不能夠上升到立法層面，讓高層能夠知道，這很重要。因為司法改革，也需要一個頂層設(shè)計。改革開放以來，我們出現(xiàn)那么多的案例，有各種正面反面的教訓(xùn)和思考，很多的教訓(xùn)。還有人民的啟蒙，現(xiàn)在我們憤青很多，仇官仇富仇名人這種現(xiàn)象很嚴(yán)重。要能夠讓人民知道，法治理性管理國家的重要性。回到這個起點，經(jīng)濟(jì)和法律、法律和政治、政治和經(jīng)濟(jì)能夠捆綁在一起進(jìn)行設(shè)計，我們的國家才能走出一條正確的道路來。endprint