環(huán)境群體性事件的法則

李蒙

環(huán)境群體性事件的法則

李蒙

甘肅徽縣的血鉛兒童。 CFP/供圖

近年來(lái)環(huán)境污染群體性事件呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，分析發(fā)現(xiàn)，因環(huán)境污染引發(fā)的群體性事件相較于其他群體性事件，人數(shù)眾多，聲勢(shì)浩大，政府的應(yīng)對(duì)和控制能力薄弱，而且最終多是以當(dāng)?shù)卣杆傩纪＝?xiàng)目，得以平息事態(tài)。之后類似的事件反復(fù)發(fā)生，已經(jīng)形成了一種模式。

環(huán)境污染引發(fā)的群體性事件，有什么破解之道？與其等著矛盾醞釀到一定程度爆發(fā)，為什么不進(jìn)行事先的紓解？政府的決策如何公開透明，讓公眾知曉？政府與公眾溝通對(duì)話的平臺(tái)在哪里？群體性事件中如何引導(dǎo)公眾的行為趨向合法、理性？

搭建談判溝通的平臺(tái)

我國(guó)已進(jìn)入一個(gè)環(huán)境問(wèn)題敏感時(shí)期：經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，環(huán)境污染嚴(yán)重；群眾的環(huán)境意識(shí)迅速提高，依法維護(hù)自身環(huán)境權(quán)益的愿望日益強(qiáng)烈；加上政府處理這類問(wèn)題不論從制度上、認(rèn)識(shí)上和應(yīng)對(duì)實(shí)踐上，都準(zhǔn)備不足，難以適應(yīng)形勢(shì)需要，因此造成群體性事件的多發(fā)。

從認(rèn)識(shí)上來(lái)說(shuō)，有些地方政府長(zhǎng)期以來(lái)重經(jīng)濟(jì)、輕環(huán)保，為體現(xiàn)政績(jī)招商引資往往降低環(huán)保門檻，在環(huán)境問(wèn)題上自覺不自覺的站在人民群眾的對(duì)立面，成為污染企業(yè)的代言人。很多污染問(wèn)題直接影響群眾健康，突破了人民群眾的心理底線。而有的官員不能堅(jiān)持以人為本，忽視民意，對(duì)群眾依法維護(hù)自身環(huán)境權(quán)益的強(qiáng)烈愿望，認(rèn)識(shí)嚴(yán)重不足，一旦出現(xiàn)了群眾抗議，往往進(jìn)退失據(jù)，應(yīng)對(duì)乏力，事情鬧大，就一停了之。這既給人留下決策草率的印象，同時(shí)也變相證明群體性事件是扭轉(zhuǎn)政策的有效途徑，從而不排除可能形成非民主的“多數(shù)人的暴政”。

環(huán)境污染問(wèn)題之所以容易積累官民矛盾，首先是對(duì)于此類問(wèn)題，公眾參與的程度非常有限，而政府又在碎片化、散沙化的群眾意見表達(dá)中難以找到有代表性的意見，無(wú)法找到能為多數(shù)群眾接受的談判對(duì)手，雙方缺乏基本的溝通平臺(tái)。

事實(shí)上，環(huán)境訴訟是可以創(chuàng)造溝通平臺(tái)的出路。

在國(guó)外，民間往往有能夠代表各方各派利益的群眾組織，即NGO群體。而國(guó)內(nèi)，目前這樣的組織非常缺乏。在僅有的環(huán)保NGO中，往往也因半官方或聽命于官方的色彩，使群眾難以信任。一旦群眾失信，環(huán)保NGO就難以實(shí)現(xiàn)與群眾的有效溝通，更做不了群眾的主。雖然現(xiàn)在國(guó)內(nèi)已經(jīng)有了像“自然之友”、“自然大學(xué)”這樣的環(huán)保NGO，但它們要想介入到某個(gè)環(huán)境污染事件中充當(dāng)群眾的利益方代表，還有待時(shí)日。目前，多數(shù)環(huán)保NGO還處于既難以取得公眾完全信任，也難以得到官方應(yīng)有承認(rèn)的兩難境地。

沒有談判對(duì)手，政府怎么讓公眾充分參與到環(huán)境項(xiàng)目立項(xiàng)、環(huán)評(píng)、審批的全過(guò)程呢？而不滿的民意一旦積累，政府與群眾之間的溝通渠道又無(wú)法暢通，只能各說(shuō)各話。矛盾積累到一定程度，就會(huì)爆發(fā)群體性事件。

新環(huán)保法提出有限環(huán)境公益訴訟，在法院的組織調(diào)解下，可以搭建起一個(gè)政府與公眾溝通的平臺(tái)。公眾聘請(qǐng)的訴訟代理人和參與者既是自身利益的代表，又是可以與政府談判的對(duì)手。這樣的談判對(duì)手，包括律師、某一環(huán)境領(lǐng)域的專家學(xué)者和環(huán)保NGO。

律師是群眾聘請(qǐng)的，群眾自然會(huì)信任；律師同時(shí)可以起到向群眾普及法律知識(shí)、客觀理性看待問(wèn)題的作用，他們的話，群眾比較聽得進(jìn)去。對(duì)于政府，律師是與群眾溝通的橋梁，律師懂法律，講規(guī)則，政府與律師的對(duì)話就可以在法律和政策的范圍內(nèi)展開，理性對(duì)話，協(xié)商達(dá)成一致的可能性會(huì)大增。

由于規(guī)劃問(wèn)題，湖北武漢鍋?lái)斏嚼贌龔S如今基本位于漢陽(yáng)區(qū)中心地帶。 李蒙/攝

在環(huán)境訴訟中，具有專業(yè)背景的專家學(xué)者也是重要的角色。在以往涉及環(huán)境影響的項(xiàng)目中，政府也請(qǐng)來(lái)相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者， 但群眾往往覺得這些專家收了政府的好處，在替政府說(shuō)話，很難信任他們。若是群眾自己聘請(qǐng)的專家學(xué)者，他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和立場(chǎng)，會(huì)更多地從公眾的角度出發(fā)，因而有更強(qiáng)的社會(huì)公信力。如果政府能夠熱情歡迎這批專家參與交流，既可以彌補(bǔ)項(xiàng)目原有的某些不足，又可以贏得更多的公眾信任，何樂(lè)而不為？

環(huán)保NGO，也可以通過(guò)環(huán)境訴訟，找到自己參與的方式、方法和位置，在政府和群眾之間起到很好的橋梁作用。

引導(dǎo)群眾理性客觀解決問(wèn)題

除了搭建談判平臺(tái)，環(huán)境訴訟對(duì)引導(dǎo)群眾理性客觀地看待環(huán)境問(wèn)題，積極遏止群體性事件，往往有立竿見影的效果。如果群眾找不到可以“說(shuō)理”的地方，又無(wú)法獲得正確的信息，他們走上街頭是必然的。一旦環(huán)境訴訟搭建起了官民溝通的平臺(tái)，群眾的基本訴求有了出口，就不需要走上街頭，“補(bǔ)償性發(fā)泄”了。

2010年，我到甘肅徽縣采訪當(dāng)?shù)氐难U中毒事件，當(dāng)時(shí)有800多村民起訴污染企業(yè)，代理律師是北京義派律師事務(wù)所的王振宇主任和李娟律師。在沒有立案之前，當(dāng)?shù)厝罕姸啻紊显L，到縣政府，到隴南市政府，到甘肅省政府，有時(shí)達(dá)到千人，引發(fā)了若干起較大的群體性事件。但是上訪4年，沒有拿到一分錢賠償。在這種情況下，他們決定走司法途徑試一試，到北京聘請(qǐng)了律師。通過(guò)兩位律師的艱辛努力，終于說(shuō)服當(dāng)?shù)胤ㄔ航o受害村民立案，將這一環(huán)境污染事件納入法律程序。

之后，又經(jīng)過(guò)三年，在法院的主持下，通過(guò)律師與政府、企業(yè)的艱苦談判，終于達(dá)成賠償協(xié)議，受害群眾拿到了上千萬(wàn)元的賠償，問(wèn)題得以圓滿解決。雖然賠償不算多，但相比于之前的上訪無(wú)果卻要好得多。而對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，自立案后，受害群眾再也沒有去上訪，一下子穩(wěn)定住了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序。

2014年5月底，我到湖北武漢采訪鍋?lái)斏结t(yī)療垃圾焚燒事件，當(dāng)?shù)厝罕娨矞?zhǔn)備起訴污染企業(yè)，而聘請(qǐng)的律師還是王振宇、李娟。我不僅看到了群眾對(duì)律師的信任，對(duì)將污染事件納入法治軌道的歡欣鼓舞，也看到了當(dāng)?shù)卣恼\(chéng)意。漢陽(yáng)區(qū)的黨政領(lǐng)導(dǎo)與群眾代表和律師坐在一起交流，歡迎當(dāng)?shù)厝罕娫诼蓭煹膸椭峦ㄟ^(guò)法制軌道解決問(wèn)題。

可以想見，環(huán)境群體事件立案之后，當(dāng)?shù)刂鞍l(fā)生的群眾堵路堵門現(xiàn)象將不再發(fā)生。

司法機(jī)關(guān)不要葉公好龍

作為一名記者，筆者曾多次采訪環(huán)境污染事件，看到的是各地司法機(jī)關(guān)對(duì)待環(huán)境訴訟往往持比較消極的態(tài)度，經(jīng)常不予立案。2013年全年，全國(guó)沒有一起環(huán)境公益訴訟得以立案。一個(gè)“零”的記錄，難道還不能說(shuō)明問(wèn)題？至于環(huán)境私益訴訟，雖然也能達(dá)到公益訴訟的社會(huì)效果，但在立案環(huán)節(jié)更是難上加難。

在黨中央大力提倡“依法治國(guó)”的今天，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，體會(huì)到環(huán)境訴訟在防治群體性事件上的良好社會(huì)效果，敞開大門立案。也許司法機(jī)關(guān)擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)濫訴，浪費(fèi)司法資源。其實(shí)大可不必，在全國(guó)不少地方的環(huán)保法庭，往往一年都沒有一個(gè)案子，環(huán)境訴訟在訴訟主體、舉證成本、辯護(hù)難度、訴訟費(fèi)用等方面還存在著許多問(wèn)題，真正能夠進(jìn)入司法程序中的并不多。

因此，希望司法機(jī)關(guān)能在訴訟費(fèi)方面對(duì)環(huán)境訴訟實(shí)行更多的優(yōu)惠，對(duì)于收入不高的一般群眾，可以讓他們免交、緩交訴訟費(fèi)，使更多的群眾走進(jìn)法庭，而不是走上街頭，造成社會(huì)的不安定。

■ 名詞解釋

補(bǔ)償性發(fā)泄

當(dāng)下中國(guó)在社會(huì)和心理的層面，產(chǎn)生出了某些失意者，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上的低收入性、政治上的低影響力、生活上的貧困性、心理上的高度敏感性等特征。且這類人群是以原子化的個(gè)體形式存在，面對(duì)強(qiáng)有力的秩序以及強(qiáng)勢(shì)群體，他們總是感覺到渺小和無(wú)力的。他們解決自己心理問(wèn)題的辦法，是在社會(huì)的心理食物鏈上，去吃比自己更弱小的人，用心理分析的術(shù)語(yǔ)說(shuō)就叫“補(bǔ)償性發(fā)泄”。

什么時(shí)候這些弱者不再以“補(bǔ)償性發(fā)泄”作為主要發(fā)泄方式，這種惡性事件就會(huì)少多了。社會(huì)更加穩(wěn)定，需要全社會(huì)尋找改善其生存狀態(tài)，調(diào)適其心情及心態(tài)的辦法，同時(shí)彌合社會(huì)裂痕，并暢通階層流動(dòng)的通道。