陳海良 俞彬彬

激憤殺人又稱“激情殺人”，激憤應(yīng)當(dāng)是沖動(dòng)因素和道德因素相結(jié)合的產(chǎn)物，在司法認(rèn)定中可以從激憤誘因的范圍、關(guān)聯(lián)性、刺激強(qiáng)度、實(shí)施犯罪的時(shí)間要求等方面進(jìn)行考量。該文簡(jiǎn)要進(jìn)行概念辨析和分析行為特征，對(duì)比國(guó)內(nèi)外及古代立法例。同時(shí)鑒于統(tǒng)一激憤殺人的判斷標(biāo)準(zhǔn)，筆者建議將激憤作為故意殺人罪的酌定處罰情節(jié)予以法定化。

一、激憤殺人的概念辨析及行為特征

激憤殺人的概念。我國(guó)刑法學(xué)界，并沒有關(guān)于激憤殺人的明確定義，許多學(xué)者把激憤殺人歸納成“憤殺”或“怒殺”，這樣的理解并不完全?？蓪⑵涠x為：行為人因被害人的不當(dāng)言行產(chǎn)生短暫、強(qiáng)烈的極度憤懣的情感，而使自我控制能力嚴(yán)重削弱，并于不當(dāng)言行之時(shí)或之后合理時(shí)間內(nèi)實(shí)施的殺人行為。 該定義包含了如下幾層含義：實(shí)施激憤殺人行為的最初原因是被害人不當(dāng)?shù)难孕校环缸锶嗽趯?shí)施激憤殺人行為時(shí)已經(jīng)失去了正常的自我控制能力；犯罪行為必須是在不當(dāng)言行之時(shí)或者之后的合理時(shí)間內(nèi)實(shí)施，這是激憤殺人的時(shí)間要件。如果在激憤喪失情緒穩(wěn)定下實(shí)施犯罪行為，是屬于明顯的故意犯罪范疇。

激憤殺人的特征。從激憤殺人的定義可以看出，激憤殺人作為激情犯罪的典型，與故意殺人有很大的區(qū)別，激憤殺人行為表現(xiàn)出以下幾個(gè)方面的特征：

突發(fā)性。又稱“即時(shí)性”，是針對(duì)行為人犯意產(chǎn)生和犯罪行為實(shí)施的時(shí)間而言的。具體來說，就是行為人在面臨被害人的強(qiáng)烈刺激言行時(shí)，犯意瞬間產(chǎn)生，并在這種意圖的指引下即刻或在十分接近的時(shí)間內(nèi)立刻實(shí)施犯罪。這也是激憤殺人與故意殺人最大的區(qū)別。

隨意性。這是針對(duì)激情犯犯罪時(shí)所使用的工具而言的。在激情犯罪的場(chǎng)合，從犯意產(chǎn)生到犯罪實(shí)施只有很短的時(shí)間間隔，其犯罪行為非經(jīng)預(yù)謀，往往是即“興”而發(fā)。所以激情犯所使用的犯罪工具一般是就在身邊的，是順手拿來的，而非刻意尋找來的。

情緒性。這是針對(duì)行為人的主觀意識(shí)而言的。激情犯罪中，行為人的犯罪動(dòng)機(jī)很簡(jiǎn)單，就是殺害被害人，行為人主觀上表現(xiàn)出極大的情緒性。在激情狀態(tài)的控制下，沖動(dòng)地實(shí)施犯罪，辨認(rèn)與控制能力減弱，肆意發(fā)泄自己的情緒。犯罪后，通常會(huì)積極認(rèn)錯(cuò)，甚至表現(xiàn)出懊悔心理。

二、中外激憤殺人立法借鑒

國(guó)外立法例。從對(duì)國(guó)外法律規(guī)范的分析，有助于我國(guó)在立法上對(duì)激情犯罪明確規(guī)制，也便于司法實(shí)踐中對(duì)各種激情犯罪進(jìn)行科學(xué)分析和合理判斷。

《德國(guó)刑法典》第213條明確規(guī)定了故意殺人罪的減輕情節(jié)：非故意殺人者的責(zé)任，而是因?yàn)楸缓θ藢?duì)其個(gè)人或家屬進(jìn)行虐待或重大侮辱，致故意殺人者當(dāng)場(chǎng)義憤殺人，或具有其他減輕情節(jié)的，處1年以上10年以下自由刑。

《意大利刑法》第87條規(guī)定：與其配偶、女兒、姊妹為不正當(dāng)關(guān)系之際，為維護(hù)自己家庭名譽(yù)，當(dāng)場(chǎng)基于義憤而殺人者，處三年以上七年以下徒刑。

《瑞士聯(lián)邦刑法典》先在總則第64條規(guī)定：行為人因?yàn)橄铝懈黜?xiàng)原因而行為的，法官可對(duì)其從輕處罰，非法刺激或侮辱造成行為人憤怒和痛苦 。后又在分則第 113條中對(duì)行為人因可原諒的強(qiáng)烈的感情激動(dòng)或在重大的心理壓力下而殺人的行為給予了從輕處罰。

通過上述國(guó)家的法律規(guī)定，我們可以看到，許多國(guó)家把激情犯罪作為一種法定量刑情節(jié)明文規(guī)定在法律條文之中，將激情犯罪作為法定量刑情節(jié)予以確認(rèn)。

我國(guó)古代相關(guān)立法。盡管我國(guó)現(xiàn)行刑法沒有關(guān)于激憤殺人的相關(guān)條文，但是在歷史上不乏“親屬被毆打還擊”、“當(dāng)場(chǎng)殺死奸夫奸婦”的規(guī)定。隋朝的《大業(yè)律》已有廣義的激情殺人規(guī)定。《唐律》中區(qū)分了“七殺”，即所謂的“謀殺”、“故殺”、“劫殺”、“斗殺”、“誤殺”、“過失殺”、“戲殺”等。其中的“斗殺”、“過失殺”中包括激情殺人。雖然激情殺人和“斗殺”有明顯的區(qū)別，至少表明唐代，我國(guó)刑事立法已知道探究客觀情形對(duì)行為人主觀罪過程度的影響，并根據(jù)這種影響對(duì)行為人作出相應(yīng)處罰的規(guī)定。這一理論成果被后世繼承發(fā)展，且沿襲之。可見，將激情犯罪納入刑事立法有其深厚的文化背景與歷史淵源。

三、激情犯罪入刑的正當(dāng)合理性根據(jù)

現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。我國(guó)《刑法》第232條的規(guī)定是基于故意殺人，并沒有基于激憤或義憤而殺人的可以從輕或者減輕處罰的規(guī)定。在我國(guó)的刑事司法實(shí)踐中，一般將出于激憤或義憤殺人視為情節(jié)較輕的故意殺人罪， 也即“激憤”是故意殺人罪酌定從輕處罰的情節(jié)。而法官在判案時(shí)需要有明確的法律依據(jù)，否則，容易導(dǎo)致“同案不同判”，尤其是在后果嚴(yán)重的激情殺人案件中，此從寬處罰情節(jié)的適用往往決定著行為人生與死的切身重大權(quán)益，如果立法不給予明確規(guī)定，酌定的從寬處罰情節(jié)只能起到模糊的指導(dǎo)作用。這樣的做法會(huì)導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)缺乏法律的明確指引，沒有嚴(yán)格的法律約束。

理論基礎(chǔ)。報(bào)應(yīng)與預(yù)防相統(tǒng)一是量刑的一般原則，量刑的報(bào)應(yīng)根據(jù)既包括主觀惡性又包括客觀危害，量刑的預(yù)防根據(jù)既包括再犯可能性又包括初犯可能性。

從量刑的報(bào)應(yīng)依據(jù)來看，激憤殺人的主觀惡性要明顯不同于故意犯罪。激情是一種強(qiáng)烈的、短暫的、爆發(fā)式的情緒，該文原載于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心主辦的《環(huán)球市場(chǎng)信息導(dǎo)報(bào)》雜志http：//www.ems86.com總第577期2014年第45期-----轉(zhuǎn)載須注名來源激情爆發(fā)時(shí)人的正常思維受阻，不能正確的評(píng)價(jià)自己的行為意義和后果。激憤殺人的主觀惡性相對(duì)較小，與一般的經(jīng)過精心策劃與預(yù)謀的殺人行為不可同比，也不存在強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)社會(huì)、決意破壞嚴(yán)重法益的主觀惡性。僅僅根據(jù)犯罪行為所造成的客觀結(jié)果的惡劣性而忽視行為人的認(rèn)識(shí)能力和意志能力，難免會(huì)陷入客觀歸罪的窠臼。從量刑的預(yù)防而言，激情犯罪的案件，因?yàn)楸旧沓掷m(xù)的時(shí)間較短，隨著激憤得到釋放，犯罪人會(huì)逐步恢復(fù)理智，面對(duì)自己意識(shí)沖動(dòng)犯下的罪行，往往有深刻悔意。在平靜狀態(tài)下再實(shí)施犯罪的侵害與其無關(guān)的人的可能性不大，人身危險(xiǎn)性也較小，再犯可能性低，沒有必要進(jìn)行重罰。

刑法謙抑精神的要求。刑法在法律要求與各種社會(huì)價(jià)值要求中尋求平衡點(diǎn)，以彰顯其謙抑精神，謙抑精神在刑法量刑過程中即表現(xiàn)為輕刑化。在行為人因?yàn)榍榫按碳ざ鴮?shí)施激憤殺人的行為時(shí)，行為人腦中充滿了憤怒和恨意，完全沒有考慮到行為將要受的刑罰，此時(shí)的刑法威懾作用微乎其微。既然如此，選擇對(duì)其實(shí)行行刑成本小、社會(huì)容忍程度大又符合刑罰發(fā)展趨勢(shì)的輕刑化方式進(jìn)行處理更為妥當(dāng)。

四、激憤殺人立法建議與司法認(rèn)定

綜上所述，筆者認(rèn)為我國(guó)刑法應(yīng)在分則232條故意殺人罪“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑”后增設(shè)一款，規(guī)定“因被害人強(qiáng)烈的暴力行為、侮辱行為或者其他不發(fā)行為的刺激，在突發(fā)的強(qiáng)烈情緒狀態(tài)下當(dāng)場(chǎng)實(shí)施犯罪致人死亡的，可以從輕或者減輕處罰”。

在認(rèn)定激憤殺人是，需要注意的有：（1）存在足量的刺激因素。刺激因素在這里指的是被害人的過錯(cuò)，正是因?yàn)楸缓θ说倪^錯(cuò)致使犯罪行為人認(rèn)為自己所重視的某種利益受到了嚴(yán)重侵害，其情緒才會(huì)由本無犯罪意圖的平靜狀態(tài)瞬間劇變?yōu)闊o法克制的激憤狀態(tài)。（2）激憤狀態(tài)與實(shí)行行為之間無間隔的冷靜期。成立激情犯罪，在突發(fā)的強(qiáng)烈情緒狀態(tài)下當(dāng)場(chǎng)實(shí)施的犯罪行為，當(dāng)場(chǎng)性要求激情狀態(tài)與犯罪行為之間無間隔的冷靜期。（3）犯罪人實(shí)施犯罪行為的對(duì)象必須是不當(dāng)言行的實(shí)施者或發(fā)出者，不能超出法律規(guī)定的特殊情況，不能殃及無辜的第三人。（4）最后，在判斷行為人的激憤是否達(dá)到足以引發(fā)激情犯罪的程度是，應(yīng)當(dāng)結(jié)合一般人的通常反映以及犯罪人的實(shí)際情況來考慮，采用主客觀相結(jié)合較可取。

在所有的案件中，司法公正是最重要的實(shí)質(zhì)。若不將激情犯罪納入刑事立法，使之成為法定的從寬處罰情節(jié)，僅將其作為可裁量的酌定情節(jié)，對(duì)實(shí)踐中發(fā)生的構(gòu)成激情犯罪的案件，只能依據(jù)法官的自由裁量權(quán)在“無法可依”的情況下做出從寬處罰的刑事判決，存在非常大的不確定性。因此，為了統(tǒng)一判斷標(biāo)準(zhǔn)，避免司法中的恣意性以及保障被告人權(quán)利，有必要將激憤殺人納入刑事立法。

（作者單位：嵊州市人民檢察院）