廖晨歌

◆探索與爭鳴

“不當出生”的損害賠償初探

廖晨歌

近年來，隨著社會文明的進步與發(fā)展，人們的維權(quán)意識不斷增強，人們越來越重視對自身權(quán)益的保障和維護，因而由“不當出生”產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛也不斷增多，但我國現(xiàn)行法律對此卻并沒有明確的規(guī)范。文章通過對“不當出生”概念的界定，進一步明確“不當出生”的可訴性、“不當出生”案件的訴訟主體和“不當出生”損害賠償請求權(quán)的性質(zhì)，以期完善“不當出生”法律制度，規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)的執(zhí)業(yè)行為，維護相關(guān)主體的合法權(quán)益，促進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展。

不當出生；損害賠償；立法完善

隨著醫(yī)學水平的提高和基因技術(shù)的迅速發(fā)展，現(xiàn)代人可以借助先進的醫(yī)學知識以及醫(yī)療措施來防止或中止生育具有先天缺陷的嬰兒，這是科學帶來的又一福祉。然而隨之產(chǎn)生了又一新的法律問題——“不當出生”的損害賠償問題，即由于醫(yī)方的過失，未能診斷或及時告知胎兒的異常癥狀，從而使父母喪失了終止妊娠的機會，導致不該出生的嬰兒出生；在這種情形下，非計劃或非期待出生的新生兒父母可以向醫(yī)方請求損害賠償，同時醫(yī)方也相應(yīng)地承擔了更多的注意義務(wù)和法律風險。

一、“不當出生”及其損害賠償?shù)母拍罱缍?/h2>

“不當出生”是一個英美法上的概念，提出至今已有近半個世紀的歷史，是學者們對英文“improper birth”的翻譯。[1]“不當出生”是指新生兒的非期待或非計劃出生——由于醫(yī)院的過錯，違反產(chǎn)前診斷義務(wù)，未檢出或未如實告知胎兒患有疾病或天生缺陷，使父母喪失墮胎的決定權(quán)，從而使患有疾病或先天缺陷的嬰兒計劃外出生，新生兒在成長過程中將忍受身體和精神的雙重壓力，給父母造成巨大的精神痛苦；同時父母為此支付大量的醫(yī)療費、照顧費和撫養(yǎng)費，新生兒父母可基于此提出損害賠償請求。

“不當出生”并不屬于醫(yī)療事故。根據(jù)2002年4月14日國務(wù)院發(fā)布的《醫(yī)療事故處理條例》第一條的規(guī)定，“本條例所稱‘醫(yī)療事故’，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。而在“不當出生”案件中，醫(yī)生并沒有直接對孕婦或胎兒造成人身損害，胎兒的身體或智力的殘疾與醫(yī)生的診療行為之間沒有直接的因果關(guān)系。所以，“不當出生”案件的情形并不符合醫(yī)療事故的構(gòu)成要件。

二、我國“不當出生”問題的現(xiàn)狀

（一）我國“不當出生”損害賠償案件的現(xiàn)狀

1.我國“不當出生”的案例。

近年來，我國出現(xiàn)了越來越多的涉及“不當出生”的賠償訴訟案件。

案例一，醫(yī)方過失提供錯誤的遺傳信息或建議。[2]

廣州一對夫妻患有輕型地中海貧血癥，由于醫(yī)方在婚檢及產(chǎn)檢中存在過錯，最終造成新生兒患有重型地中海貧血癥。原告起訴被告，要求損害賠償，認為醫(yī)院侵犯了原告的知情權(quán)和選擇權(quán)；而被告則認為嬰兒的地中海貧血癥狀是由于父母的遺傳基因所致，與醫(yī)院的醫(yī)療行為并沒有直接的因果聯(lián)系。最后，本案以醫(yī)院賠償原告方32萬元人民幣而告終。

案例二，未能診斷或告知懷孕的事實而使孕婦喪失終止妊娠的機會。

2004年，原告張女士到北京白塔寺藥店中醫(yī)診所就醫(yī)，被診斷為“更年期反應(yīng)”，并明確排除懷孕的可能；8個月后張女士誕下一足月低體重兒。于是張女士訴被告方醫(yī)療事故損害賠償。

案例三，先天殘疾兒狀告醫(yī)院索賠案

張小榮在浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)某醫(yī)院進行產(chǎn)前診斷，醫(yī)生告知其胎兒一切正常，之后產(chǎn)下一左手腕關(guān)節(jié)以下缺失男嬰魯某。魯某通過其母張小榮作為法定代理人提起訴訟。審理法院認為在本案中原告魯某主體不適格。原告的起訴理由實為因被告未能及時檢查出原告患先天性殘疾而造成原告的降生。即如果被告當時能及時確診原告左手腕關(guān)節(jié)以下缺失，原告父母可以選擇引產(chǎn)或分娩。故本案實質(zhì)為優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)賠償糾紛。

2.對“不當出生”案件現(xiàn)狀的思考。

由以上案例不難看出，由于我國現(xiàn)行法律對此類案件沒有明確的規(guī)范，導致在司法實務(wù)中，對此類案件的處理一直比較混亂。因為沒有統(tǒng)一的認識，對此類案件的稱謂也五花八門。有人稱之為“產(chǎn)前誤診糾紛”，也有人稱之為“產(chǎn)前保健服務(wù)合同糾紛”，還有人稱之為“侵犯健康生育選擇權(quán)糾紛”，學者們一般稱之為“不當出生”。隨著醫(yī)學技術(shù)的發(fā)展，孕婦進行產(chǎn)前檢查的現(xiàn)象越來越普遍。自《中華人民共和國母嬰保健法》實施以來，“不當出生”案件逐漸加多，當事人的訴訟理由也各不相同：一是以債務(wù)不完全履行提起的違約之訴，二是以醫(yī)療事故造成人身損害提起的侵權(quán)之訴，三是以不當生命提起的損害賠償，四是以侵犯優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)提起的侵權(quán)之訴。而法院對此類案件的判決更是大相徑庭。有的判決不支持此類訴訟，認為“不當出生”的損失難以計算，并且認為孩子的生命價值及尊嚴不能被認為是一種損失，即便是有缺陷的生命。與之相反的判決則認為，計劃外嬰兒的出生，給父母增加了額外的費用，并且使其整個家庭承擔了一種本可以避免的損害及精神傷痛，故因存在過錯造成這種損失的一方有責任承擔賠償義務(wù)。這種紛繁復雜的局面使得當事人難以維權(quán)，以致多數(shù)當事人只能獨自承受缺陷兒所帶來的物質(zhì)與精神的雙重痛苦；一些經(jīng)濟困難的家庭甚至難以為缺陷兒提供醫(yī)療及生活的供給，使很多缺陷兒長期忍受身體的痛苦與物質(zhì)的貧乏。

（二）我國現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定

在我國《憲法》以及《人口與計劃生育法》的相關(guān)規(guī)定中，可以明確我國公民有優(yōu)生優(yōu)育的權(quán)利，為了保障及提高出生人口素質(zhì)，醫(yī)療保健機構(gòu)應(yīng)當為育齡婦女和孕產(chǎn)婦提供孕產(chǎn)期保健服務(wù)。

《中華人民共和國母嬰保健法》明確規(guī)定了醫(yī)師應(yīng)當為孕產(chǎn)婦提供產(chǎn)前檢查，如果發(fā)現(xiàn)或懷疑胎兒異常應(yīng)予以產(chǎn)前診斷；經(jīng)產(chǎn)前診斷若發(fā)現(xiàn)胎兒患有嚴重疾病或先天缺陷，應(yīng)當向夫妻雙方說明情況并提出終止妊娠的建議。

而《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

（三）現(xiàn)行法律規(guī)定存在的問題

從我國現(xiàn)行法律中，無論是《母嬰保健法》《侵權(quán)責任法》還是《合同法》，均可看出醫(yī)方有責任為產(chǎn)婦提供產(chǎn)前服務(wù)，在現(xiàn)有科學技術(shù)條件下，醫(yī)方有義務(wù)檢查出胎兒及孕婦是否存有疾病或缺陷，并有義務(wù)及時告知孕父母，使孕父母有決定是否生育的選擇權(quán)。但是，我國現(xiàn)行法律僅規(guī)定了醫(yī)方的義務(wù)，對于出現(xiàn)糾紛時該如何處理并沒有明確的規(guī)定。“不當出生”問題一旦出現(xiàn)，從定性到權(quán)利主體、法律責任的認定、賠償責任的構(gòu)成要素及賠償范圍、賠償計算方法等一系列具體問題均無法可依。這使得司法實踐的具體操作中出現(xiàn)很多分歧，不同法官的自由裁量標準不同，同一案件的判決結(jié)果也完全不同，致使正義難以實現(xiàn)，也損害司法權(quán)威。

首先，我國《母嬰保健法》明確規(guī)定醫(yī)療保健機構(gòu)應(yīng)該為孕產(chǎn)婦提供孕產(chǎn)期保健服務(wù)；經(jīng)診斷若發(fā)現(xiàn)胎兒患有嚴重遺傳性疾病或缺陷，或者繼續(xù)妊娠可能會對孕婦造成極大的危害的情況，醫(yī)方有義務(wù)及時告知孕父母，這是醫(yī)方應(yīng)承擔賠償責任的法律依據(jù)。但是《母嬰保健法》中并沒有具體的相關(guān)規(guī)定，例如，沒有規(guī)定責任如何認定，即在什么情況下可以認定醫(yī)方存在過失；醫(yī)方應(yīng)承擔多大的舉證責任，依照何種標準賠償，賠償?shù)氖鞘裁磽p失，是對新生兒父母進行賠償還是對新生兒進行賠償?shù)鹊取?/p>

其次，從我國《侵權(quán)責任法》及《合同法》中都可以看出如果醫(yī)方不履行義務(wù)，存在過失，給患方造成損失，醫(yī)方應(yīng)當承擔賠償責任。但是，具體到“不當出生”案件中，我們并不能得出具體明確的賠償方法，比如賠償?shù)幕A(chǔ)即損害如何認定、新生兒的殘缺能否認定為是一種損害、獲得賠償?shù)闹黧w是誰、賠償?shù)姆秶绾蝿澏?、賠償?shù)挠嬎惴椒☉?yīng)該采用何種標準等。

三、美、德兩國和我國臺灣地區(qū)對“不當出生”的態(tài)度及其啟示

（一）美國對“不當出生”的態(tài)度

對于“不當出生”案件，美國的成文法一直持堅決的否定態(tài)度，并不支持“不當出生”的損害賠償，但美國的判例對此有很大的突破持比較寬容的態(tài)度。在美國，此類案件最早可追溯到1967年的格雷特門訴克斯格羅一案。[3]一名婦女被診出患有德國麻疹，因擔心胎兒的健康遂到醫(yī)院進行檢查，但醫(yī)生告訴她這種病在懷孕最初三個月不會影響胎兒的健康。結(jié)果格雷特門出生后又盲又聾。格雷特門的母親因此向法院提起訴訟，但法院最終駁回了原告的訴求。這個案例對以后的錯誤出生案件產(chǎn)生了深遠的影響。但隨著社會的發(fā)展，越來越多的“不當出生”案件逐漸得到了法院的認可。

（二）德國對“不當出生”的態(tài)度

在德國，契約精神得到高度發(fā)展，所以德國更多地是以契約上的請求權(quán)處理這類案件，而不承認受害方侵權(quán)法角度的請求權(quán)。[4]德國的第一例“不當出生”案，是一位藥劑師誤將胃藥當做避孕藥，導致一位婦女在沒有采取任何其他避孕措施的情況下懷孕。法院認為，一個父母本不期待的嬰兒出生，會給父母帶來經(jīng)濟上的負擔，尤其是撫養(yǎng)費用。

德國聯(lián)邦高等法院在“不當出生”案中，通常認定醫(yī)生與受害人之間成立醫(yī)療契約，醫(yī)生負有善良管理人的注意義務(wù)；醫(yī)院應(yīng)該就其醫(yī)務(wù)人員的過失與醫(yī)療機構(gòu)本身的過失負同一責任，而依不完全給付債務(wù)不履行之規(guī)定，負違約損害賠償責任。換言之，法院肯定因醫(yī)生過失而生出缺陷兒的父母，可以依債務(wù)不完全履行請求該醫(yī)生賠償撫養(yǎng)此缺陷兒比撫養(yǎng)一般嬰兒多出的額外費用，包括財務(wù)與勞力之付出；原告可以依合同的不完全給付為由，獲得賠償。但同時法院認定，缺陷兒的出生，不能視為對父母造成了損害，所以侵權(quán)責任不成立。

（三）我國臺灣地區(qū)對“不當出生”的態(tài)度

我國臺灣地區(qū)也出現(xiàn)了類似的案例。1995年發(fā)生的朱秀蘭訴醫(yī)院“不當出生”一案極具代表性。原告擔心生下唐氏癥等患有先天性身心障礙的嬰兒，遂到被告醫(yī)院進行產(chǎn)檢。由于醫(yī)院在產(chǎn)檢中的不謹慎，致原告產(chǎn)下患有唐氏癥候群的重度殘障嬰兒。原告以財產(chǎn)上及非財產(chǎn)上受有重大損害向被告醫(yī)院請求損害賠償。法院認定被告醫(yī)院與原告朱秀蘭之間成立醫(yī)療契約關(guān)系，應(yīng)負善良管理人的注意義務(wù)；被告醫(yī)院就其醫(yī)師的過失與自己過失負同一責任，而依不完全給付債務(wù)不履行規(guī)定，負損害賠償責任；[5]但對患有唐氏癥嬰兒50年生活費用的請求沒有允許，理由是，原告對其子基于出生而產(chǎn)生的親屬法上特別照顧義務(wù)，無法單獨抽離而由被告一方負擔，否則將破壞其對子女成長的撫育以及倫理感情。

（四）前述“不當出生”態(tài)度對立法的啟示

“不當出生”問題在我國沒有明確的立法，各個國家或地區(qū)的先進觀念可以作為我國立法的參考和借鑒。美國在成文法上一直否認“不當出生”案件是因為美國人權(quán)至上的觀念影響，即無論在任何情況下，生命的意義和價值始終在生命之上。所以即使父母因為缺陷兒的出生遭受了巨大的物質(zhì)損失和精神痛苦，但是一個新生命的誕生總會給整個家庭帶來快樂，這種快樂和痛苦之間無法權(quán)衡。即便在承認“不當出生”的判例中，美國也拒絕承認精神損害賠償。參考美國的態(tài)度，我國在立法時應(yīng)該謹慎衡量生命價值與賠償正義。而在德國以及我國臺灣地區(qū)都以契約上的不完全給付債務(wù)不履行的規(guī)定進行處理，不承認侵權(quán)，這也就意味著其不承認缺陷兒的出生是對父母的一種損害。在我國立法上，這也應(yīng)是一個重點思考的問題。缺陷兒的這種計劃外出生，對于其父母是否造成了損害，醫(yī)方的過失是否對新生兒的父母造成了一種財產(chǎn)及精神上的不利益。損害是否成立，關(guān)系到“不當出生”的請求權(quán)基礎(chǔ)，我國在立法時，需要仔細論證侵權(quán)請求權(quán)是否可以被支持?！安划敵錾眴栴}在很多國家或地區(qū)都大量存在，一些發(fā)達國家及地區(qū)對于這類問題早已提出明確的立法，在司法實踐中得到了完善的處理與解決。在我國，隨著科技的發(fā)展，這類案件也逐年增多，但由于法律的滯后性，對于這類案件的處理仍然無法可依。通過對國外或一些地區(qū)的相關(guān)立法的探討與研究，我國也應(yīng)該盡快完善相關(guān)立法，以期妥善處理“不當出生”案件。

四、關(guān)于“不當出生”問題的立法構(gòu)想

（一）明確“不當出生”的可訴性

“不當出生”是否可以提起訴訟的爭論焦點，主要集中在賠償正義與生命價值的沖突。這兩種價值的平衡十分重要。換句話說，就是是否可以把殘障孩子的生命當成一種損害。如果持肯定的觀點，容易引起一種把殘疾孩子的生命當成社會的負擔甚至是損害的觀念；[6]而把生命看做損害，無疑是對生命的貶低，對人格尊嚴的一種踐踏，是對人權(quán)的一種蔑視和侵犯。如果持否定的觀點，則是對此類損害的一種放任，似乎是對新生兒殘缺的一種忽視，從某種意義上講，也是對殘疾孩子生命的一種怠慢；并且，新生兒父母所承受的傷害是客觀存在的，是由于醫(yī)方的過錯而產(chǎn)生的，如果不能得到任何賠付，也有違法律的公平原則。

對于”不當出生”是否可訴，筆者認為，在賠償正義與生命價值之間的沖突并不是不可調(diào)和的。父母所提出的損害賠償雖然是因孩子的殘障而起，但直接針對的是父母所承受的額外的物質(zhì)與精神的損害，并不是針對孩子的生命的出現(xiàn)。所謂的生命價值似乎在爭論中出現(xiàn)了一種價值錯位。在“不當出生”之訴中，我們首先得承認孩子生命的價值，孩子的出生并不是一種損害，正因為如此，這些殘疾孩子需要更好的照顧和治療，不論是父母還是社會都需要為這些孩子的成長支付額外的關(guān)照和教育，這也正是對孩子生命的尊重和保護。試想，如果因為醫(yī)方的過錯，使得殘障新生兒的家庭陷入困境，父母背負更重的經(jīng)濟壓力與精神痛苦，而殘疾孩子也不能獲得更好的治療和照顧，可醫(yī)方卻不承擔任何的賠償，不盡任何的義務(wù)，不為自己的過失負責，那么公平何在？對生命的尊重又如何體現(xiàn)？所以，即便從人權(quán)的角度出發(fā)，“不當出生”也是可訴的。受損害方有權(quán)利因為他人的侵害而獲得賠償。

（二）明確提起訴訟的主體

在“不當出生”案件中，新生兒與其父母均受到損害，那么誰有權(quán)利提起訴訟呢？先看新生兒，新生兒確實因為先天的殘缺而承受損害，但這種損害是一種遺傳問題，并不是由醫(yī)生造成的。正如我們不能因決定誕下殘障嬰兒而追究其父母的損害賠償責任一樣，我們也不能因此追究醫(yī)生的責任。所以，新生兒是沒有權(quán)利提起訴訟的，不能作為訴訟主體。這也是在實務(wù)中，很多醫(yī)方抗辯的常用理由。再看新生兒的父母，由于醫(yī)方的過失，沒有檢出或及時告知孕父母胎兒的殘障情況，使得父母因為新生兒的殘疾而受到損害，因為父母喪失了對是否生育的選擇權(quán)，所以父母可以基于優(yōu)生優(yōu)育權(quán)受到侵害而提起訴訟；同時，醫(yī)生與患者之間成立醫(yī)療服務(wù)合同，醫(yī)生沒有履行合同規(guī)定的義務(wù)，形成了違約，應(yīng)該承擔違約責任，患者即新生兒父母可以依據(jù)《合同法》的規(guī)定而提起訴訟。

（三）明確“不當出生”案件中請求權(quán)的性質(zhì)

1.大陸法系中的請求權(quán)。

在大陸法系中，偏向采用違約責任解決“不當出生”案件。由于孕婦與醫(yī)療機構(gòu)之間存在合同關(guān)系，醫(yī)生應(yīng)該為孕婦提供醫(yī)療服務(wù)，產(chǎn)前檢查母嬰的健康狀況。如果醫(yī)生由于工作不當，違規(guī)違紀操作等原因而沒有檢測出本來可以檢出的問題，或者，醫(yī)生由于各種自身原因沒有如實告知孕婦面臨的危險和胎兒的不健全，醫(yī)生即違反合同約定的注意義務(wù)，構(gòu)成違約。孕婦可以基于此追究醫(yī)方的違約賠償責任。

2.英美法系中的請求權(quán)。

而在英美法系，更多地認可侵權(quán)責任。醫(yī)生在醫(yī)療服務(wù)過程中，本身存在過錯，并給患方造成人身損害，醫(yī)方需要承擔侵權(quán)責任。而侵權(quán)責任的構(gòu)成需符合以下幾個要件：第一，行為的違法性。在“不當出生”案件中，醫(yī)方的診療行為需有違反法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定之處，而我國的《母嬰保健法》規(guī)定了醫(yī)生的產(chǎn)前診斷義務(wù)，而醫(yī)生恰恰是因為違反此義務(wù)才導致先天缺陷兒童的出生。第二，存在過錯。醫(yī)方如果在現(xiàn)有技術(shù)條件下，由于失誤而沒檢出胎兒的殘缺，或雖檢出卻沒有及時告知，就可認定醫(yī)方存在過錯。第三，損害后果。在“不當出生”中，有先天缺陷的嬰兒出生，使父母和整個家庭承擔巨大的醫(yī)療費用和沉重的精神負擔。第四，行為與損害后果之間的因果關(guān)系。正是由于醫(yī)生違反診療義務(wù)才導致了有先天缺陷的孩子出生，因此這二者之間是具有因果關(guān)系的。如果醫(yī)生事前告知孩子父母胎兒有異常，父母可以慎重考慮要不要生下這個孩子，他們擁有是否生育的選擇權(quán)。基于上述理由，父母有權(quán)提起侵權(quán)之訴。

3.對我國立法的啟示。

違約責任與侵權(quán)責任的同時存在構(gòu)成了責任競合，根據(jù)我國現(xiàn)有法律的規(guī)定，侵權(quán)責任與違約責任競合時，當事人只能擇一行使。而在“不當出生”的司法實務(wù)中，既有人提違約之訴，也有人提侵權(quán)之訴。在違約之訴中，違約責任是不要求損害結(jié)果的，患方只需證明雙方存在合同關(guān)系、并且醫(yī)方?jīng)]有履行約定或法定的義務(wù)即可，舉證相對容易；但是當事人不能請求精神損害賠償，因為違約責任主要是賠償造成的實際損失。在侵權(quán)之訴中，當事人可以要求精神損害賠償，但是侵權(quán)責任有四個構(gòu)成要件，即違法行為、主觀過錯、損害后果及因果關(guān)系，只有四個要件全部滿足才能追究侵權(quán)責任。筆者認為，由于違約責任和侵權(quán)責任各自存在利弊，在“錯誤出生”問題上，可以遵循現(xiàn)有法律由當事人擇一行使。

（四）損害賠償?shù)姆秶坝嬎惴椒?/p>

1.損害賠償?shù)姆秶?/p>

在“不當出生”中，涉及到的賠償范圍主要包括醫(yī)療費用、特殊照顧費用、特殊教育費用和撫養(yǎng)費用。因為是由于醫(yī)生的過失才導致殘疾孩子的出生，所以在孩子成長過程中需要額外支出的費用都應(yīng)由醫(yī)方支出。筆者認為，這一訴求合情合理，并不存在任何可爭議的地方，但有學者認為有些請求不合理，尤其是撫養(yǎng)費的請求。筆者認為，一個先天有缺陷的孩子，在他的成長過程中，父母親人必然要為此付出更精心的照顧，他的成長必然要比正常兒童支出更多的費用，這要耗損父母額外多的精力與愛心。而父母本來是有機會選擇墮胎，而避免這些額外付出的，所以父母有權(quán)為此要求賠償。有觀點認為，此種說法將殘疾兒的生命當成了一種負擔，有違為人父母的倫理情懷，也是對孩子的一種傷害。但筆者認為，這種訴求正是基于對殘疾兒生命的保護和重視，先天因素為孩子帶來了傷痛，所以更應(yīng)該為其爭取更優(yōu)質(zhì)的生活。

2.損害賠償?shù)挠嬎惴椒ā?/p>

對于損害賠償?shù)挠嬎惴椒?，?yīng)該是在假設(shè)孩子沒有殘疾與事實上殘疾兩者間作比較。殘疾孩子多支出的費用是一目了然的，也是可以計算與支付的。首先醫(yī)療費用應(yīng)該支付孩子終生，該項有據(jù)可依，孩子治療花費多少就賠付多少不需爭議。特殊照顧費用，可以按照雇傭一個保姆的費用給予賠償，賠償?shù)臅r間自然也是直至孩子死亡。撫育費，應(yīng)該計算父母養(yǎng)育孩子比一般孩子多支出的費用計算，直至孩子成年。特殊教育費用，按照比同齡孩子多支出的教育費計算賠付到孩子成年。

綜上所述，在現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上進一步明確“錯誤出生”損害賠償案件的可訴性、因“不當出生”嬰兒的父母的訴訟主體地位以及“錯誤出生”損害賠償請求權(quán)擇一行使的方式，以完善我國相關(guān)法律制度。這樣，不僅有利于我國計劃生育基本國策的貫徹落實，優(yōu)化我國人口素質(zhì)，也可以規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為，減輕錯誤出生嬰兒父母的經(jīng)濟負擔。因為一個家庭的和諧與未來就是整個社會的和諧與未來。

[1]張靜.“錯誤出生”侵權(quán)責任的權(quán)利客體探討[J].商品與質(zhì)量，2012(2):203.

[2]李敏.試論因不當出生引起的損害賠償[D].湖北：華中科技大學，2010:7.

[3]楊麗施.“不當出生案件”損害賠償問題研究[D].廣東：華僑大學，2010：12.

[4]王茜.錯誤出生的權(quán)益保護之探究[D].山東:山東大學，2010：19.

[5]殷?；?不當出生侵權(quán)損害責任研究[D].湖南：湖南大學，2010:5.

[6楊立新，王麗莎.錯誤出生的損害賠償責任及適當限制[J].北方法學，2003,26(5):19.

（責任編輯：梅達成）

Research of Damage Compensation for"Improper Birth"

Liao Chenge

In recent years,with the development of social civilization,people's consciousness of right protection is obviously growing,and people pay more attention to protecting and safeguarding their rights than ever.The disputes caused by improper birth have continued to increase,which are not clearly regulated in the current laws of our country.In this paper,the author defines"improper birth",further clarifies the justiciability of"improper birth",litigation subject of"improper birth"cases,the nature of the damage compensation claims of"improper birth",expecting to improve the legal system of"improper birth",regulate the practice of medical institutions, safeguard the legitimate rights and interests of relevant subjects,and promote the healthy development of the medical and health care.

improper birth;damage compensation;legislation improvement

廖晨歌，山東濱州醫(yī)學院醫(yī)學人文學院講師，主要研究方向為醫(yī)事法學。