楊麗，何寶杰，葉苗

摘要：自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城市建設(shè)在曲折中前進(jìn)。在舊城改造運(yùn)動(dòng)中，一大批傳統(tǒng)建筑文化遺產(chǎn)被“一推了之”。如今，過(guò)度的商業(yè)開(kāi)發(fā)又催生了一種破壞形式——?jiǎng)?chuàng)造性毀滅。千篇一律、千城一面，成為城市建設(shè)的普遍現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；城市；創(chuàng)造性毀滅；一推了之；千城一面

中圖分類(lèi)號(hào)：[J59]？搖 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2014）03-0111-02

一、中國(guó)城市建設(shè)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城市發(fā)展不再受到政策的嚴(yán)密控制，人口流動(dòng)性增強(qiáng)，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響程度加深。同時(shí)，一些重大經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策對(duì)城市化進(jìn)程產(chǎn)生了巨大的影響，導(dǎo)致了中國(guó)城市化水平在時(shí)間序列上的轉(zhuǎn)變。30多年來(lái)，中國(guó)的城市化速度逐漸加快，城市化水平從1978年的17.9%提高到了2008年的45.7%，年均增加0.93%，徹底擺脫了1958—1978年的城市化停滯狀態(tài)（年均城市化率僅為0.1%），特別是1996年后，中國(guó)城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，年均提高近1.5%。截至2008年末，中國(guó)已擁有6.07億城鎮(zhèn)人口，形成建制城市655座，其中百萬(wàn)人口以上特大城市118座，超大城市39座。在巴黎的一次有關(guān)中國(guó)城市問(wèn)題的會(huì)議上[1]，法國(guó)國(guó)營(yíng)鐵路公司設(shè)計(jì)研究中心的艾迪安說(shuō)過(guò)：就城市建設(shè)各相關(guān)部門(mén)的作用與相互關(guān)系而言，與法國(guó)的各種組織結(jié)構(gòu)相比，中國(guó)的結(jié)構(gòu)無(wú)論從組織上還是從時(shí)間上，都是一種顛覆。在中國(guó)，僅用2年的時(shí)間就可以建成在法國(guó)要花10年才能實(shí)現(xiàn)的“城市部件”。南特島再開(kāi)發(fā)管理委員會(huì)主任洛朗表示：中國(guó)城市建設(shè)的項(xiàng)目文化與速度的確令人驚訝，當(dāng)我參加上海2010年世界博覽會(huì)的國(guó)際評(píng)審時(shí)，才真正理解這種現(xiàn)象。在600平方公里的用地上，僅用6年的時(shí)間就完成了數(shù)以千計(jì)的居民、一座鋼廠和一個(gè)造船廠的搬遷工作。

二、中國(guó)城市與建設(shè)面臨的問(wèn)題

1.老城鎮(zhèn)從“一拆了之”到“創(chuàng)造性毀滅”。1978年以來(lái)，中國(guó)大地發(fā)生了翻天覆地的變化。一些長(zhǎng)期居住在中國(guó)，研究中國(guó)城市的外國(guó)學(xué)者也發(fā)表了對(duì)中國(guó)的城市規(guī)劃建設(shè)的一些看法，來(lái)自挪威的Gamerg發(fā)表過(guò)一篇題為《城市規(guī)劃者像瘋了一樣》的文章，文中寫(xiě)道：北京胡同里的房子，四合院的生活方式，是一個(gè)適于居住的地方。1988年，這個(gè)城市的顏色是灰色，不單調(diào)，很上鏡。什么是美，就是黑白灰突然被潑上了彩色。1999年，當(dāng)人們?cè)俅蝸?lái)到北京，發(fā)現(xiàn)為什么不能保留著對(duì)老北京的記憶？代替過(guò)去的是高樓，是六條道的公路，是交通堵塞，還有很多讓人繁華的商場(chǎng)，恐怕連香港也要嫉妒。城市的規(guī)劃者們的瘋狂，把帶有歷史風(fēng)味的東西抹去。Gamerg以一個(gè)外國(guó)人的角度談了他對(duì)北京近年來(lái)城市建設(shè)的一些看法，為了告訴別人北京是一個(gè)現(xiàn)代化的城市，北京大興舊城改造運(yùn)動(dòng)，大量的歷史建筑、文物古跡被“一拆了之”，取而代之的是現(xiàn)代化高樓大廈拔地而起，城市開(kāi)始變成“鋼筋水泥森林”，慢慢地變得毫無(wú)特色，而曾經(jīng)代表老北京文化的“胡同”、“四合院”、“石門(mén)礅”正慢慢地從人們的視野中消失。在某種程度上，這無(wú)疑是對(duì)城市文化的一場(chǎng)浩劫。

而這不僅僅只發(fā)生在北京。自上世紀(jì)80年代起，中國(guó)大地大興土木，修馬路、建新城，興起建設(shè)高潮?！按菘堇伞薄ⅰ捌婆f立新”占據(jù)人們的大腦，對(duì)老城區(qū)不分青紅皂白一律推倒重建，很多老城鎮(zhèn)、老建筑就在這樣的建設(shè)中被夷為平地。山西省的古城太谷、新絳、介休、祁縣、忻縣等都拆毀了古城墻，開(kāi)辟了大馬路。山東曲阜拆除了明代的城墻；四川閬中古城，將近1.2平方公里面積的古建筑全部拆除。一批經(jīng)典街道、院落消失殆盡，江南無(wú)數(shù)水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)迅速面目全非。1981年，在同濟(jì)大學(xué)阮儀三懇請(qǐng)平遙城市部門(mén)“刀下留城”，他爭(zhēng)取平遙拆遷停工一個(gè)月，完成了“新舊分開(kāi)、確保老城、開(kāi)發(fā)新區(qū)”的規(guī)劃編制，保住了平遙這座歷史悠久的文化古城。目前中國(guó)的古建保護(hù)和城市現(xiàn)代化發(fā)展的確有很大的矛盾。平遙古城開(kāi)了中國(guó)完整保護(hù)古城的先例，為全面保護(hù)文物和遺產(chǎn)資源吹響了號(hào)角。各地從以博物館為主的館藏可移動(dòng)文物保護(hù)，擴(kuò)展到全面保護(hù)不可移動(dòng)文物。其中大部分古鎮(zhèn)、古村落進(jìn)行了旅游開(kāi)發(fā)，然而這些文物卻陷入商業(yè)化程度過(guò)高的泥潭。尤其是在一些起步較早的江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)，商業(yè)開(kāi)發(fā)過(guò)度、旅游同質(zhì)化和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，使文化遺產(chǎn)受到不同程度的破壞，成為可持續(xù)發(fā)展亟待破解的難題。加拿大滑鐵盧大學(xué)的Mitchell將在研究北美歷史古鎮(zhèn)發(fā)展為后現(xiàn)代社區(qū)的過(guò)程中，引入了“創(chuàng)造性毀滅”的概念。他指出企業(yè)投資、文化遺產(chǎn)的商業(yè)性消費(fèi)以及鄉(xiāng)村田園的毀滅是導(dǎo)致“創(chuàng)造性毀滅”的三個(gè)變量[2]。Mitchell以加拿大St·Jacobs社區(qū)為例，驗(yàn)證了其商業(yè)化遵循“創(chuàng)造性毀滅”的五個(gè)階段模型。此外，他認(rèn)為該理論存在一種“均衡”狀態(tài)，這種狀態(tài)出現(xiàn)在第一或者第五階段。每個(gè)階段的界定標(biāo)準(zhǔn)是投資項(xiàng)目、居民感知、游客數(shù)量三個(gè)變量，各階段的特征如下[2]：（1）早期商業(yè)化。投資人意識(shí)到文化遺產(chǎn)的潛在效益，通過(guò)投資實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的商品化。這有助于提高居民福利水平，居民十分支持旅游開(kāi)發(fā)。（2）進(jìn)一步商業(yè)化。投資人提高投資水平，開(kāi)發(fā)新商品滿(mǎn)足游客。大部分居民持支持態(tài)度，部分未獲益居民開(kāi)始對(duì)環(huán)境破壞等表示不滿(mǎn)。（3）前期毀滅。投資進(jìn)一步擴(kuò)大，加大旅游力度。大部分居民對(duì)商業(yè)社區(qū)的環(huán)境問(wèn)題、交通堵塞、犯罪升級(jí)表示不滿(mǎn)。（4）進(jìn)一步毀滅。投資繼續(xù)增加，消費(fèi)水平提高，居民的滿(mǎn)足心理減弱，部分居民遷出，社區(qū)意識(shí)和凝聚力瓦解。（5）后毀滅階段。投資進(jìn)一步增多，本地居民外遷，旅游者可能會(huì)增加，但是大多數(shù)游客不滿(mǎn)意商業(yè)服務(wù)以及商品價(jià)值。2007年，Geoffrey和Mitchell對(duì)中國(guó)朱家角古鎮(zhèn)進(jìn)行了過(guò)度商業(yè)化的研究，并發(fā)表了《朱家角古鎮(zhèn)——?jiǎng)?chuàng)造性毀滅》的文章。研究表明：這個(gè)歷史城鎮(zhèn)處于創(chuàng)造性毀滅模型中的進(jìn)一步商業(yè)化階段，他們指出該模型同樣適用于中國(guó)的江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)[3]。朱家角古鎮(zhèn)，作為具有典型代表性的水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)，滿(mǎn)足了Mitchell的三個(gè)條件。文化遺產(chǎn)景觀可以吸引周邊大量的游人進(jìn)行一日游，有些方面的遺產(chǎn)或景觀可以商品化，并且有獲得大量投資的機(jī)會(huì)。經(jīng)過(guò)大量的調(diào)研，Mitchell發(fā)現(xiàn)大量的信息都說(shuō)明朱家角古鎮(zhèn)的演化完全符合“創(chuàng)造性毀滅”模型。早期商業(yè)化階段，該模型的第一階段歷時(shí)非常短，跨度僅為三年（1997—2000）。1997年，當(dāng)?shù)匚幕?、朱家角鄉(xiāng)、青浦區(qū)政府共同編制完成了可行性研究報(bào)告。當(dāng)年，朱家角中心鎮(zhèn)發(fā)展協(xié)調(diào)小組成立，用于監(jiān)督朱家角的開(kāi)發(fā)進(jìn)程。最初，朱家角的主要旅游市場(chǎng)是上海市，根據(jù)當(dāng)?shù)卣y(tǒng)計(jì)，1998年朱家角的游客總量約為10萬(wàn)人，大多數(shù)來(lái)自于上海。之后，國(guó)內(nèi)游客數(shù)以每年50%的速度遞增。2000年，朱家角的游客總量1998年的3倍多。商業(yè)化階段（2001—2005），正如模型預(yù)測(cè)，在進(jìn)一步商業(yè)化階段資本投資與旅游人數(shù)都會(huì)增加。在這個(gè)階段，上海城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的結(jié)果就是使公共部門(mén)資金的提供出現(xiàn)了可能。在2000年，上海市出臺(tái)了“一城九區(qū)”的郊區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略。朱家角是要發(fā)展的九區(qū)之一，也是唯一一個(gè)以旅游為支柱產(chǎn)業(yè)的區(qū)域。目前，大多數(shù)居民認(rèn)為旅游業(yè)給古鎮(zhèn)帶來(lái)了積極的影響，包括公共基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)外面世界的認(rèn)知，以及個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況和居住條件。然而，也有不少居民意識(shí)到了負(fù)面影響，包括河流的污染，居住成本的增加，日益增加的擁擠和不便。由大多數(shù)人支持古鎮(zhèn)旅游的進(jìn)一步商業(yè)化發(fā)展可以得出結(jié)論，朱家角還沒(méi)有進(jìn)入前期毀滅階段。能否進(jìn)入這個(gè)階段取決于未來(lái)的投資程度、游客數(shù)量和當(dāng)?shù)鼐用竦膽B(tài)度。如今，在中國(guó)的一些地方，與Mitchell提出的創(chuàng)造性毀滅模型一致，人們只看到了歷史遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而忽視了這些遺產(chǎn)對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展、科學(xué)、藝術(shù)的潛在價(jià)值。endprint

2.新城區(qū)“千城一面”、“千篇一律”。近二十年來(lái)，中國(guó)新城建設(shè)最典型的現(xiàn)象就是“千城一面”，那些曾經(jīng)不盡相同的地方民俗正隨著外部環(huán)境與內(nèi)在思想的改變漸漸“雷同”[4]?！皻W陸風(fēng)”就是“千城一面”的典型表現(xiàn)，上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)各地在建筑創(chuàng)作中悄然掀起了“歐陸風(fēng)”。從簡(jiǎn)單的歐風(fēng)別墅、柱廊老虎窗發(fā)展到許多住宅小區(qū)、臨街商鋪、館堂賓舍乃至體量龐大的商場(chǎng)、劇院、圖書(shū)館、公寓大廈、辦公寫(xiě)字樓等大型公共建筑。這些工程不管其使用性質(zhì)和所處地段環(huán)境，建筑形式一律采用“歐式”做法。各種室內(nèi)外裝修、環(huán)境小品更是以“歐”為美，不少業(yè)主，甚至一些建筑師對(duì)所謂的“歐式風(fēng)格”欣賞有加，爭(zhēng)相效仿。一時(shí)間，“歐陸風(fēng)情”星火燎原，由大城市向中小城市波及，并且愈演愈烈，形成了一股“歐陸風(fēng)”建筑設(shè)計(jì)狂潮。“歐陸風(fēng)”建筑是人類(lèi)文明的結(jié)晶，其藝術(shù)及美學(xué)價(jià)值是公認(rèn)的。但它決不是一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理，我們應(yīng)該看到，它既不是中國(guó)的，也不是現(xiàn)代的，因而當(dāng)前在中國(guó)的流行無(wú)論在時(shí)間上還是地域上都是一種錯(cuò)位。“歐陸風(fēng)”盛行的根源在于某種文化位差的存在，在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)河中，凡是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)候，其文化的發(fā)展往往相對(duì)滯后。這種滯后使人們彷徨迷惑，無(wú)所適從，在現(xiàn)實(shí)中他們也找不到東西來(lái)滿(mǎn)足所需，便只好把目光投向古代，投向國(guó)外。歐洲資本主義萌芽后，隨著工業(yè)革命的興起，新興的資產(chǎn)思想文化批判中世紀(jì)，而他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中又找不到立足點(diǎn)，便只好推崇學(xué)習(xí)古代文明（主要是古希臘、古羅馬）建筑創(chuàng)作中的古典復(fù)興，折衷主義便是一個(gè)例證。18世紀(jì)的英國(guó)也曾一度折衷于“東方情調(diào)”，一些中國(guó)式的園林及建筑小品曾在英國(guó)盛行并傳到法國(guó)。然而，“東方情調(diào)”只風(fēng)光了二十年光景，最終還是被他們自己本民族的文化發(fā)展所湮沒(méi)。高速發(fā)展的中國(guó)建筑亟需某種風(fēng)格，而中國(guó)的建筑還沒(méi)有充分或者成熟的理念，一時(shí)又找不到與之相適應(yīng)的建筑形式和風(fēng)格。而簡(jiǎn)單的仿古是條死胡同，體塊呆板、立面單調(diào)、缺乏細(xì)部、毫無(wú)內(nèi)涵的蒼白的建筑形式已經(jīng)跟不上這個(gè)時(shí)代。從表面上看，“洋立面”體現(xiàn)著某種文化精神，稍有進(jìn)步的成分。中國(guó)人長(zhǎng)期生活在缺乏內(nèi)有品質(zhì)的環(huán)境中，對(duì)風(fēng)格與形式有一種渴望?！把罅⒚妗闭糜狭爽F(xiàn)代人的某些需要，成為某些特定階層或行業(yè)標(biāo)新立異的手段，也為規(guī)劃管理部門(mén)急于擺脫單調(diào)乏味的環(huán)境風(fēng)格提供了一條出路。可以說(shuō)，當(dāng)前文化的位差促使了“歐風(fēng)”建筑的層出不窮。

三、中國(guó)城市與建設(shè)未來(lái)何去何從

幾千年的歷史長(zhǎng)河中，無(wú)數(shù)的燦爛文化涌現(xiàn)。地方特色建筑繁多，人文風(fēng)情積淀深厚。京韻文化、海派文化、巴蜀文化等，不是兼具“胡同祥和與皇家雄偉”的氣度，就是蘊(yùn)含“海納百川、中西合璧”的豁達(dá)，要么則映襯著“逢山開(kāi)道、遇水造橋”的頑強(qiáng)堅(jiān)韌。種種優(yōu)秀的人性品質(zhì)、具有代表性的歷史遺產(chǎn)，極大地體現(xiàn)出中國(guó)各地的人文精髓，無(wú)異于一筆筆無(wú)價(jià)的財(cái)富。在文化內(nèi)涵的層面上，中國(guó)人沒(méi)有任何理由妄自菲薄！[4]目前，在中國(guó)城市建設(shè)中，難免會(huì)遇到難題。現(xiàn)代城市的發(fā)展與城市遺產(chǎn)的保護(hù)并不是取舍的問(wèn)題，而是一個(gè)相互兼容的過(guò)程，這在很大程度上取決于決策者的智慧。經(jīng)過(guò)歷史長(zhǎng)河洗禮的文化，才是精華的文化，這些文化完全能夠與現(xiàn)代先進(jìn)文化親和包容。如果受到合理的引導(dǎo)，有針對(duì)性地融合，能夠達(dá)到智慧與文化共贏的效果。在如今寬泛的城市建設(shè)環(huán)境中，城市現(xiàn)代文化與風(fēng)格的純粹性完全能夠?qū)崿F(xiàn)。巴黎的老城與新城，已是創(chuàng)新發(fā)展與古跡保護(hù)的典型范例。在老城鎮(zhèn)的商業(yè)旅游開(kāi)發(fā)上，應(yīng)該注意避免過(guò)度商業(yè)化而導(dǎo)致“創(chuàng)造性毀滅”。中國(guó)歷史城鎮(zhèn)在開(kāi)發(fā)時(shí)，政府應(yīng)投入更多干預(yù)力量?！皠?chuàng)造性毀滅”模型以“居民態(tài)度”、“游客數(shù)量”、“投資項(xiàng)目”三個(gè)變量界定發(fā)展階段是比較科學(xué)的，在中國(guó)歷史城鎮(zhèn)的發(fā)展中，筆者認(rèn)為加入適當(dāng)“政府干預(yù)措施”，完全可以達(dá)到保護(hù)文化遺產(chǎn)資源、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效率的雙贏局面。為了應(yīng)對(duì)“千城一面”現(xiàn)象繼續(xù)蔓延，“新地域主義建筑”概念能夠找出現(xiàn)代與傳統(tǒng)的結(jié)合點(diǎn)，讓現(xiàn)代建筑繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)與地域風(fēng)格，創(chuàng)作具有地域特色的中國(guó)現(xiàn)代建筑[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]卓健.中國(guó)城市是否可以作為一種“城市模式”？——記法國(guó)規(guī)劃師的一次座談會(huì)[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2005，（4）：104-108.

[2]Mitchell C J A. Entrepreneurialism，commodification and creative destruction：a model of post-modern community development[J].Journal of Rural Studies，1998，14（3）：273-286.

[3]Bei Huang H Y，Wall G，Mitchell C J A. Creative destruction Zhu Jia Jiao，China[J].Annals of Tourism Research，2007，34（4）：1033-1055.

[4]蔣元明.千城一面”與“自主文化[J].上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，16（5）：2-3.

[5]彭建國(guó)，湯放華.用新地域主義創(chuàng)作換千城一面舊貌[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009，（2）：011.

作者簡(jiǎn)介：楊麗，女，博士，博士后，副研究員，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，高密度人居環(huán)境生態(tài)與節(jié)能教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃高等研究院，國(guó)家自然科學(xué)基金資助（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：51378365），“十二五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃《城鎮(zhèn)群高密度空間效能優(yōu)化關(guān)鍵技術(shù)研究》（課題編號(hào)：2012BAJ15B03）；何寶杰，男，碩士研究生，上海理工大學(xué)環(huán)境與建筑學(xué)院；葉苗，女，碩士研究生，上海理工大學(xué)環(huán)境與建筑學(xué)院。endprint