論星期五的話語(yǔ)權(quán)
——沉默

○ 王錦方 張萌萌

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) (北京)文法學(xué)院，北京 100083)

文學(xué)評(píng)論界對(duì)南非作家J.M.庫(kù)切的小說(shuō)《?！返脑u(píng)論焦點(diǎn)之一就是星期五的沉默。筆者認(rèn)為之所以討論沉默這個(gè)話題，主要基于后殖民研究的重大問(wèn)題之一，即話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題，其次是庫(kù)切在小說(shuō)文本中對(duì)讀者的暗示。

米歇爾·?？?Michel Foucault)關(guān)于話語(yǔ)與權(quán)力的理論，一針見(jiàn)血地指出權(quán)力是通過(guò)話語(yǔ)獲得的。要維護(hù)權(quán)利，就要維護(hù)話語(yǔ)權(quán)，即通過(guò)規(guī)則和程序來(lái)規(guī)范哪些可以言說(shuō)，哪些需要被沉默。反之，要爭(zhēng)得權(quán)利，首要的就是要爭(zhēng)得話語(yǔ)權(quán)，這就是現(xiàn)代社會(huì)人們普遍關(guān)注的言論自由問(wèn)題?？墒?，在后殖民的語(yǔ)境下，話語(yǔ)權(quán)有意或是無(wú)意的被權(quán)力控制，星期五的有聲的話語(yǔ)權(quán)仍然是被剝奪了，他唯一的話語(yǔ)權(quán)就是沉默。

薩義德(Edward Said)曾指出：“歷史總有著各種各樣的沉默與省略，總有著被強(qiáng)加的形塑和被容忍的扭曲?！睅?kù)切自己在小說(shuō)中也多次暗示讀者，星期五把沉默作為一種話語(yǔ)權(quán)是小說(shuō)要表達(dá)的核心思想之一。他在小說(shuō)中把星期五的沉默比作故事的“中心”，故事的“眼”，故事的“嘴”，明顯在暗示讀者，星期五的沉默是這部小說(shuō)所關(guān)注的核心問(wèn)題之一。

那么，讀者不禁要考慮的問(wèn)題就是：誰(shuí)不讓星期五說(shuō)話？星期五如何用沉默訴說(shuō)？這也是本文要探討的后殖民主義在話語(yǔ)權(quán)上是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)殖民主義的反撥這一話題的。

一、誰(shuí)不讓星期五說(shuō)話

斯皮瓦克(Gayatri Chakravorty Spivak)在《屬下能說(shuō)話嗎？》一文中斷言“屬下不能說(shuō)話”。從話語(yǔ)權(quán)力理論的角度看，“屬下”就是沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的人群，沒(méi)有權(quán)力來(lái)表達(dá)自己。另外，根據(jù)斯皮瓦克的觀點(diǎn)，屬下又分為不同層次。在小說(shuō)中，蘇珊的女性身份，可以認(rèn)為是一種屬下，是沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的。但是，蘇珊是白人，相對(duì)于星期五的地位她有話語(yǔ)權(quán)，黑人奴隸星期五則屬于最底層的“不能說(shuō)話”的下屬。

在《福》中，星期五的沉默被一種黑色的殘忍所象征，給人印象深刻，那就是星期五的舌頭被割掉了。于是，尋找舌頭被割掉的原因就成了找出星期五為什么失語(yǔ)的重要線索。

克魯索認(rèn)為是“奴隸販子”，“或許那些奴隸販子是摩爾人，……我們?cè)趺磿?huì)知道真相？”這是蘇珊從克魯索哪里得到的信息?？唆斔髡J(rèn)為不能得到真相。作為奴隸主，克魯索對(duì)于奴隸想說(shuō)什么，有什么要求，根本不關(guān)心。

而蘇珊卻在千方百計(jì)地尋找真相，她后來(lái)甚至畫(huà)了圖畫(huà)來(lái)讓星期五辨別，他的舌頭是奴隸販子還是奴隸主(克魯索)割掉的，結(jié)果一無(wú)所獲。蘇珊之所以這樣做，是因?yàn)椤罢f(shuō)了我的故事之后，如果不交代星期五舌頭的怎么沒(méi)的，那就仿佛賣(mài)了一本內(nèi)頁(yè)全是空白的書(shū)?！彼@樣做，只是讓自己的荒島故事更完整罷了。“然而，唯一能說(shuō)出這段經(jīng)歷的只有星期五自己的舌頭。”這樣也就注定了，蘇珊無(wú)論如何也找不到答案了——失去了舌頭的星期五講述失去舌頭的故事，這樣的后現(xiàn)代的悖論注定了星期五的故事就是一個(gè)謎，一個(gè)精心編織的敘述的扣眼，等待扣子卻不可得。

當(dāng)蘇珊想教會(huì)星期五語(yǔ)言時(shí)，英國(guó)本土作家Foe指出“蘇珊，你必須捫心自問(wèn)：割掉星期五的舌頭是奴隸販子的行徑，目的是讓他順從，而我們?cè)卩┼┎恍莸貭?zhēng)論著一些詞的含義，卻吹毛求疵地讓星期五學(xué)習(xí)這些詞匯，難道這就不是奴隸販子的行徑嗎？”要求星期五沉默而割掉他的舌頭和要求星期五只能按照我們的要求說(shuō)話，同樣是剝奪他的話語(yǔ)權(quán)的行為。行文至此，看來(lái)探討誰(shuí)割掉星期五的舌頭不是很重要了，重要的問(wèn)題在于誰(shuí)是話語(yǔ)權(quán)擁有者，以及這些擁有者如何的強(qiáng)化自己的權(quán)力，打壓反對(duì)者，使他們沉默，從而實(shí)現(xiàn)自我利益。

福柯認(rèn)為，言語(yǔ)控制一方面是不允許言說(shuō)，暴力剝奪話語(yǔ)權(quán)，還有一種情況就是按當(dāng)權(quán)者的要求說(shuō)，不能胡說(shuō)亂說(shuō)。在小說(shuō)中，星期五被割掉舌頭只是一種隱喻，底層人，抑或是下屬是不能說(shuō)話的，即使是有了表達(dá)，這種表達(dá)也不會(huì)被社會(huì)主流所重視。既然弱勢(shì)群體無(wú)法表達(dá)自身，那么星期五的沉默是對(duì)這種話語(yǔ)權(quán)的挑戰(zhàn)，沉默讓所有有關(guān)星期五的話語(yǔ)互相矛盾，不攻自破。沉默消解了主體話語(yǔ)權(quán)，也抵抗并拒絕了權(quán)力者的主體地位。

二、星期五一直在說(shuō)話

在《?！分?，所有的人有意還是無(wú)意地都成了星期五沉默的壓迫力量，這個(gè)力量就是權(quán)利對(duì)語(yǔ)言的控制。然而，星期五一直在以自己的方式表達(dá)自我，在星期五看來(lái)，蘇珊、庫(kù)魯索以及笛福等人才是“他者”。他向大海撒下了花瓣，吹著自己的曲調(diào)，跳著屬于自我的舞蹈。當(dāng)別人任意編排星期五的身份以及故事的時(shí)候，星期五一直都是實(shí)實(shí)在在的存在著，而且以自己的方式在說(shuō)話。

看這段描寫(xiě)：“他從暗處劃了幾百碼，一直劃到長(zhǎng)滿海藻的地方，手伸進(jìn)掛在脖子上的袋子里，取出一把白色的小薄片，撒在水面上?！闭l(shuí)會(huì)向長(zhǎng)滿海藻的大海撒花瓣？毫無(wú)疑問(wèn)，星期五在以自己的方式表達(dá)自己的情感，騎著一根圓木，像長(zhǎng)滿海藻的大海撒下白色的花瓣，這段似乎唯美的描寫(xiě)，把星期五一個(gè)黑人奴隸的精神世界展現(xiàn)了出來(lái)?！啊怯徐`魂的。”這里的有靈魂，不妨看做星期五是有自我的，盡管我們看待他是個(gè)“他者”——能任意賦予他我們的各種期待以及想象。

星期五的音樂(lè)以及舞蹈，同樣是星期五的語(yǔ)言表達(dá)，只不過(guò)是肢體語(yǔ)言和另外一種聲音語(yǔ)言。蘇珊認(rèn)為，音樂(lè)如果是語(yǔ)言的話，應(yīng)該能和星期五進(jìn)行交流，可是當(dāng)她想當(dāng)然的認(rèn)為自己吹奏的七個(gè)音符能讓星期五跟著吹奏的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)星期五在頑固的堅(jiān)持自己的曲調(diào)，只有六個(gè)音符的一個(gè)曲子。蘇珊與星期五借助音樂(lè)的交流失敗了，她“痛苦地意識(shí)到，他并不是因?yàn)檫t鈍才將自己封閉起來(lái)，而是拒絕與我有任何交流?！边@是對(duì)妄圖邊緣化他者，強(qiáng)化自我的有力回?fù)簟！八璧臅r(shí)候仿佛變了一個(gè)人?！毙瞧谖鍘霞侔l(fā)穿上袍子，不停地旋轉(zhuǎn)，忘了時(shí)間，也忘了自己。星期五要擺脫周?chē)囊磺校ㄌK珊。當(dāng)旋轉(zhuǎn)的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)一切都在圍著自己轉(zhuǎn)，自我成了核心。

通過(guò)星期五的撒花瓣，吹笛子，跳舞等行為，很容易發(fā)現(xiàn)星期五有自己的靈魂，自己的音樂(lè)，自己的舞蹈，自己的世界，完全不是他人描述的那樣一個(gè)沒(méi)有靈魂的被割掉舌頭的黑人奴隸。星期五的沉默，質(zhì)疑了殖民文本對(duì)被殖民者形象的歪曲。這就解構(gòu)了那些任意塑造星期五的想法，比如迪福的魯濱孫漂流記》中的形象，以及食人生番，吉普賽人，黑人奴隸等。我們不得不說(shuō)，星期五一直在訴說(shuō)，只不過(guò)是以一種非主流的方式在訴說(shuō)，而且以一種當(dāng)權(quán)者所忽視或故意保持沉默的方式在訴說(shuō)。

三、結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)讀者糾結(jié)于“誰(shuí)割掉了星期五的舌頭？”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，就開(kāi)始了語(yǔ)言與權(quán)力關(guān)系的思考，這也是庫(kù)切故意設(shè)計(jì)的一個(gè)謎，解謎的過(guò)程也就是解構(gòu)了話語(yǔ)權(quán)力體系。殖民者用權(quán)力來(lái)強(qiáng)化殖民話語(yǔ)權(quán)，從而獲得殖民利益。對(duì)于被殖民者，一般來(lái)說(shuō)，解構(gòu)殖民話語(yǔ)就是給予被壓迫者聲音。需要注意的是，庫(kù)切卻反其道而行之，反倒讓被壓迫者失聲，保持沉默。這既可以看作是殖民統(tǒng)治之下，黑人政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位低下，毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)的象征，也可從看做解構(gòu)殖民者自己的行為過(guò)程中不經(jīng)意間強(qiáng)化被壓迫者的聲音。沉默以一種特有的方式對(duì)抗掉了殖民文化霸權(quán)，并在這種沉默中用音樂(lè)，舞蹈等手段表達(dá)了自身的存在與價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

[1]包細(xì)簪. 后殖民與后現(xiàn)代的兼收并蓄 ——解析庫(kù)切的小說(shuō)《?！穂D].蘇州大學(xué)，2009.

[2]高敬，石云龍. 試論后殖民語(yǔ)境下庫(kù)切小說(shuō)《?！分械脑捳Z(yǔ)權(quán)[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(10).

[3]黃暉. 敘事主體的衰落與置換——庫(kù)切小說(shuō)《?！返暮蟋F(xiàn)代、后殖民解讀[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(7).

[4]J.M.庫(kù)切.福[M].王敬慧，譯.浙江文藝出版社，2013.

[5]劉本英. 話語(yǔ)的顛覆與重構(gòu)——庫(kù)切《?！返暮笾趁裱芯縖D].大連理工大學(xué)，2009.

[6]李燕子.《仇敵》：庫(kù)切對(duì)魯濱孫漂流記》的解構(gòu)[D].湖南師范大學(xué)，2007.

[7]Raman Selden, etc. 2004. A Reader’s Guide to Contemporary Literary Theory[M].Foreign Language Teaching and Research Press, Pearson Education.

[8]姚夢(mèng)澤. 《?！方鈽?gòu)寫(xiě)作的寫(xiě)作[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012(6).

[9]張德明. 從《?！房春笾趁裎膶W(xué)的表述困境[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2010(4).

[10]朱峰. 論蘇珊·巴頓“寫(xiě)作的焦慮”[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2013(2).