水環(huán)境變遷與黃淮平原城市經(jīng)濟的興衰

田冰　吳小倫

摘要：水運交通和農(nóng)耕環(huán)境是黃淮平原水環(huán)境優(yōu)劣最直接的體現(xiàn)，明清時期，受頻繁黃河水患的沖擊，該地區(qū)水運能力和農(nóng)耕環(huán)境均受到很大影響，表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展遲緩，城市經(jīng)濟由興漸衰，開封城即是如此。黃河的頻決，不但使其自身航運價值不佳，還沖擊了開封城賴以通商的賈魯、惠濟二河，造成水運環(huán)境的惡化，同時又淹沒城池，破壞農(nóng)田，削弱了開封城經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)源力。盡管官民多有治理工程之興舉，開封城亦曾達到一定的繁榮局面，卻并未能扭轉(zhuǎn)最終衰落的命運。

關(guān)鍵詞：明清；開封城；水環(huán)境；經(jīng)濟興衰

中圖分類號：K249 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2014）02-0130-06

水環(huán)境是一個具有伸縮性的概念。依朱士光所言，它包含了河流、湖泊、沼澤、濕地等自然水體及運河、陂塘、溝渠等人工水體①。劉翠溶則將之擴大至國家各項水利事業(yè)及其對周遭環(huán)境的影響②。汪雅梅將其進一步寬泛化，地理位置、氣候概況、植被等地理環(huán)境及政治經(jīng)濟制度、文化狀況、管理行為、法律法規(guī)、人口因素等人文環(huán)境均被納入其中③。在這些內(nèi)涵中，天然河流、人工運河及其決溢帶來的環(huán)境與交通影響、國家的治理行為與治理成效，對城市經(jīng)濟發(fā)展至為重要。

就城市經(jīng)濟而言，良好的水運交通利于城市的對外貿(mào)易往來，是城市經(jīng)濟發(fā)展的生命線；穩(wěn)定的耕作環(huán)境利于城市腹地的農(nóng)業(yè)豐收，更是城市經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)源力。因此，河道的頻繁決徙，既帶來了水運能力的低下，也阻礙了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，使得城市經(jīng)濟發(fā)展的兩個助推力均受到嚴重弱化。而在這一問題上，開封城最富有典型性、代表性。遺憾的是，前期研究成果多為宏觀考察，如李潤田④、陳代光⑤、黃以柱⑥等人分別以黃河、運河及環(huán)境變遷為視角，展開通史性的研究，失之簡略和深入。故筆者不揣淺陋，試以黃河水患劇烈的明清兩朝為研究時段，探討水環(huán)境變遷與城市經(jīng)濟興衰之間的相互關(guān)系。

一、開封城之航道

明代之前，開封城曾有著非常發(fā)達的水運網(wǎng)絡，華北平原的河道基本上是在開封城附近作扇形南北分流入海。⑦隨著時間的推移，許多河道或為黃河泥沙所淤平，或因決溢而改道。明代以降，黃淮平原上流經(jīng)開封城附近的具有商貿(mào)價值的河道已基本縮減至三條，即黃河、賈魯河與惠濟河，而三河的通航狀況又各不相同。

首先是黃河。明弘治以前，黃河進入河南境內(nèi)后，分為三支，其二支俱經(jīng)開封城南，“河南郡縣受害為甚”⑧，說明河道決溢頻繁，航運難免不受沖擊。弘治以后，黃河水患移至蘇北地區(qū)，開封境內(nèi)的黃河航道當有好轉(zhuǎn)。史載，“黃河岸頭多客船，大堤小堤楊柳煙”⑨，蘇杭客貨皆可經(jīng)該航道運至開封，而陜西、河南二省，大同、寧夏等地之貨物也可由該航道轉(zhuǎn)輸江南⑩。說明在水患下移的情況下，徐州、淮安一線的黃河河道仍存在一定的通航能力，開封城亦可藉以開展商貿(mào)往來。然而，我們不能過高估計黃河航運的實際價值。譬如，弘治、正德時人羅欽順即曾遇到“過卻黃河走退灘，人煙寥落北風寒。亢村有驛無完榻，聊托羸軀一夜安”B11。嘉靖年間依然如此：“杖策渡河來，止舍河堤下。衰柳當其門，荒薺生在瓦。中有少婦能具餐，舊襦掩骭余雙鴛。剉草飼我櫪上馬，牽藤掛我腰下鞬?？蜕峤疱X真自惜，那堪一粲壚頭言?！盉12據(jù)此可知，盡管黃河具有通航能力，且會出現(xiàn)繁忙之景象，但并未達到非常繁盛的程度，與沿岸的經(jīng)貿(mào)往來也較少。明末河決開封，黃河航道遭到破壞，清初未復。如時人彭孫遹云：“濁流遠挾百川飛，凍合帆檣入望稀?！盉13雍正及乾隆前期，黃河航運漸有改觀，史載“乘流坐商舶，三日抵淮壖”B14。晚清時期，黃河航運再次陷入蕭條，“行近黃河意已愁，黃茅白草氣凋颼?；牡探盏觌y羈馬，近岸垂楊少宿鷗。淺處泥舟深滅頂，風時停棹雨開頭”B15。李長傅指出，清代黃河航運雖上可達孟津，下可至徐州清江浦，但航行困難，運輸價值不大。B16

其次是賈魯河，元末賈魯疏浚，流經(jīng)鄭州、中牟、祥符、朱仙鎮(zhèn)、尉氏、扶溝、西華，至商水入潁河。清人黃釗所說之“自浙泝汴銜舟航”B17，就含有賈魯河河道。明清時期，由賈魯河、經(jīng)朱仙鎮(zhèn)、至開封城的水運航道有三條，三條航道有重合，亦有分行，而在周家口以北，則全部經(jīng)由賈魯河，其重要性自不待言。盡管如此，在明清兩代，賈魯河仍時有淤塞，通航受阻表現(xiàn)出常態(tài)化趨向。具體來說，明代前期，囿于黃河水患的多發(fā)，賈魯河基本不具備通航能力。如洪武二十四年（1391），河決原武，東南經(jīng)陳州、項城等處，全入于淮，“賈魯河故道遂淤”B18。正統(tǒng)以后，黃河決塞不定，“賈魯河之湮廢，愈益不可復問，自朱仙鎮(zhèn)下至項城縣南，所余者涓涓之流而已”B19。明代后期，隨著黃河水患的下移，其航運條件得以逐漸恢復。史載萬歷年間，“自正陽至朱仙鎮(zhèn)，舟楫通行，略無阻滯”B20。崇禎十五年（1642），河決開封，賈魯河遭到淤淺。經(jīng)過清初的疏浚，雖不太深廣，但其通航能力得以恢復。B21乾隆五十一年（1786），賈魯河進入商貿(mào)往來的繁忙期，“舟楫通行，民間大有裨益”B22。這一通流局面持續(xù)到道光年間。道光二十三年（1843）七月，河決中牟，“水趨朱仙鎮(zhèn)，歷通許、扶溝、太康入渦會淮”B23。河道因沙淤而基本停航。光緒八年（1882），巡撫李鶴年加以疏浚，“舟行無礙，檣帆絡繹”B24。實現(xiàn)了短暫的通航。光緒十三年八月，河決鄭州，“大溜趨向朱仙鎮(zhèn)南之鬧店，西南之趙店，正南之西市等堡，水至河潰，水退沙留”B25。光緒二十九年，由江蘇至開封，須經(jīng)亳州、歸德等地陸路，水路已難通行。B26從一個側(cè)面證明了賈魯河斷航的事實。

三是惠濟河，北起中牟，經(jīng)開封、陳留、杞縣、睢縣、柘城至鹿邑，注入安徽境之渦河。該河道即可排泄開封城之積水，還能蓄洪排澇，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，更是溝通了南北水路，有力推動了南北商貿(mào)的往來。B27但是，惠濟河經(jīng)行地區(qū)土質(zhì)酥松，易于壅塞，“即無黃河之沖決，亦不能十年不加疏?！盉28。乾隆以后，航運能力日趨衰落。至嘉慶間，睢州以西已為黃河所淤，其東至柘城一段也僅保持斷續(xù)性通航。B29道光二十一年，河決開封，淤塞惠濟河道。同治年間，河道得以治理，實現(xiàn)短暫通航。至清末民初，惠濟河再次淤塞，失去了航運能力。

二、內(nèi)源力的削弱：黃河決溢與腹地農(nóng)業(yè)衰落

除卻斷續(xù)通航的水運及載量小、行速慢的陸運，開封城的經(jīng)濟命脈仍然系于所轄地區(qū)及其近鄰州縣的農(nóng)業(yè)發(fā)展。然而，明清時期，開封境內(nèi)飽受河決之患，非但農(nóng)作物遭受直接性損害，大量泥沙的沉淀又帶來了嚴重的土地沙化和鹽堿化。據(jù)史載，明代時，開封境內(nèi)已是“儲地磽確鮮藝”B30。清代情況更糟，“秋風動禾黍，莽莽飛黃?！盉31。據(jù)乾隆二年河南巡撫尹會一奏稱，開封、歸德等處濱河之地，“不生五谷，出產(chǎn)硝斤，貧民藉以煎熬，易米度日”B32。

土地沙堿化的一個直接后果，就是耕作困難、地瘠薄收。如尉氏縣，一度遭遇黃河水患，“積沙齊隴，無從粒食”B33。再如開封城近郊，明末河決后，40余年未能恢復土壤肥力，“城漫慘煙迷白屋，草依殘月伴清燐。凋傷何易興何晚，四十余年土瘠貧”B34。王建革從科學的角度就沙化問題進行了分析，認為不同的泥沙含量對土壤的影響相異，高泥沙含量會引起土壤沙化，低泥沙含量則可能出現(xiàn)肥淤效應。黃河泥沙含量過高，致使河決后所形成的沙化情況更為嚴重。沙土的土質(zhì)差，養(yǎng)分低，持水量小，地下水很難通過毛細管上升地表，補給土壤，且耕作層較薄，有機質(zhì)分解快，土壤結(jié)構(gòu)很差，容易造成漏水漏肥，且土壤沙化后，即使是積極改良，也很難恢復肥力。B35這樣一來，開封城就失去了腹地農(nóng)業(yè)的有力支持，經(jīng)濟發(fā)展不能不受到嚴重的阻礙。清人對這一問題已有認知，如畢沅抵達開封后，見到“風霾漲天，城邑蕭索”，經(jīng)走訪獲知，肇因乃開封府所轄州縣之畎畝、陂塘“惟石田、沙海而已”。B36今人程子良等也指出，黃河泛濫成災，淹沒大面積良田，并留下無數(shù)沙丘和大片鹽堿地，破壞了開封城周圍數(shù)百里的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，使開封城發(fā)展失去了周邊農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的強大基礎(chǔ)，最終造成了開封城的衰落。B37

三、外推力的趨微：河道變遷與城區(qū)經(jīng)濟衰落

對城市發(fā)展具有重要外推力的河道，其安流不但利于水運穩(wěn)定，亦有利于農(nóng)業(yè)灌溉，而其變遷，必然會打破原有的生產(chǎn)生活狀態(tài)，進而在多方面影響城市經(jīng)濟的發(fā)展。明清時期，羈絆開封城經(jīng)濟發(fā)展至重且深者，至少有兩個方面，具體如下：

1.黃河水患的直接性破壞

明清兩朝，黃河有數(shù)次決溢入城，對于開封城本身及其經(jīng)濟發(fā)展帶來了毀滅性的災難。其中，崇禎十五年（1642）的河決最為嚴重。該年九月河決，泛水淹沒了整個城區(qū)，惟個別高阜得以幸免。水退之后，城內(nèi)“繁華勝景于此絕矣”B38，城區(qū)之工商業(yè)遭受致命打擊B39，致使城市經(jīng)濟“走向大蕭條”B40。清代初期，開封城依然未從河決的陰霾中恢復過來。如時人丁日乾云：“驅(qū)車遙憶舊繁華，堅壁徐看一角斜。”“千年梁苑迷秋草，幾樹夷門集暮鴉?！盉41繁華的商市沒有恢復，“夷門寥落今無市，艮岳叢殘絕少峰”B42。甚至昔日繁忙的夜市也蕭條不堪，“梁園一片月，萬戶寂無聲”B43，人頭攢動的局面不復存在。至康熙中期，開封城經(jīng)過數(shù)次修繕后，“百雉午霄，樓堞堅整，巍然作中原巨鎮(zhèn)”B44。但是，城市經(jīng)濟還維持在較低的水平，“城中市廛輻輳處，惟汴橋隅、大隅首、貢院前關(guān)王廟、魚市口火神廟、寺角隅、鼓樓隅為最盛，關(guān)廂有五，西關(guān)馬市街稱首，南關(guān)次之”B45。生活在康熙、雍正年間的蔣錫震記載下了此時開封近郊的民間口頭語，“奔走空皮骨，江梅欲笑人。端為五斗米，賣卻一年春”B46。生動反映了開封城商業(yè)的艱窘。

道光二十一年，黃河再決開封，城內(nèi)“坑塘盡溢，街市成渠”B47，商業(yè)店鋪“大半外出，市井阛阓，虛若無人”B48，商貿(mào)活動受到深程度影響。次年二月決口始被合龍，泛水圍城達八個月之久。道光二十三年，河決中牟，泛及開封城近郊，歷時一年有余。此后，貫通開封城周遭的官道或被沖毀，或被沙淤，人行車運極為不便，水陸交通條件遭受重大破壞，開封城因此失掉了經(jīng)濟發(fā)展的翅膀，經(jīng)濟發(fā)展陷入艱難的困境。B49

更甚者，由于河患的頻繁及強破壞性，開封城內(nèi)居民形成一種恐懼心理，“每年七八月間，土人懼水來淹，晝夜彷徨，苦于土著，莫可如何。游斯土者，及期亦恒以為恐”B50。一個典型的例子，即是崇禎末年之決影響至乾隆年間，達百余年，“周藩竟爾肖梁亡，倒決河道相浸灌。修竹寒煙古水濱，居民指點尚驚神”B51。這種持久的內(nèi)心恐懼不但會帶給土著居民追求發(fā)展上的消極情緒，也會在一定程度上影響到來汴客商的規(guī)模及在汴客商的作為。

2.水運興衰對于城區(qū)經(jīng)濟的影響

對于明清時期的開封城而言，商品往來的途徑不外乎兩個手段：一是牛馬車，二是內(nèi)河航運。若以經(jīng)濟發(fā)展的視角來看，水運的優(yōu)勢則是非常明顯的。明人王士性在分析湖州經(jīng)濟富庶之時，即以水運優(yōu)越為其成因：“浙十一郡，惟湖最富，蓋嘉、湖澤國，商賈舟航易通各省?！盉52茲以兩個層面加以比較。

從載重量來看，明清時期城鄉(xiāng)陸路交通以太平車為主B53，而其僅可載數(shù)十石而已B54。明人茅元儀也大致總結(jié)了當時的車運情況，“一曰人車，兩人牽推，每車運不過四石；一曰牛車，前駕二牛，以二夫御之，運不過十二石；一曰騾車，以十騾駕一車，運可至三十石，然其費亦不貲矣”B55。清代后期，馬車經(jīng)過了改進，發(fā)展為兩輪騾馬車，車廂為平板，引出兩木為轅，可套馬數(shù)匹，而且車身減輕，載重量增加，每車可載一二千斤，日行百余里，牛車載重相仿，B56速度更慢。水運的載重量則明顯高出很多。日本學者松浦章?lián)吨袊e全志》，將內(nèi)河航運船只情況進行了統(tǒng)計，其中航行于可作為開封城商路的河道上的船只的載重量，最小者為30石，最大者可達1300石。B57足見差異之懸殊。

從輸運價格來看，水運也明顯低于陸運。唐順之認為，“水運之費比陸運六分而減五”B58。今人張海林將19世紀末江南客運、貨運的水陸輸運價格做了列表比較。如將其平均計算，陸路客運400文/人/百里，水路客運為150文/人/百里，水路客運只是陸路客運的38%；陸路貨運290文/擔/百里，水路貨運7文/擔/百里，水路貨運還不到陸路貨運的3%?？紤]到長途陸運還有投宿的費用，水運比陸運的價格更加便宜。B59不言而喻，如果城市具有便利的水運交通，其對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用將是非常大的。

明清時期黃河水患頻繁發(fā)生，水陸航道的運輸能力亦隨著水患災害的發(fā)生不斷改變。明代弘治、正德、嘉靖初期，開封城水路因水患災害的影響，仍不通暢，但陸路交通卻迎來了車輪滾滾、四方輻輳的局面，“有車轔轔官道旁，轅駒喘啑何彷徨”B60，“高軒日日紛如蟻”B61。然而，開封城的經(jīng)濟仍然處于一個較低的水平。如時人李夢陽詩曰：“十載宋梁間，雞鳴望四關(guān)。月來天似水，云起樹為山。朝市今何處，流波去不還。高秋未歸客，腸斷濁涇灣。”B62李濂亦云：“謾指黃河說宋朝，繁華都向暮煙消。”B63便利的陸路交通并未帶給開封城充分的經(jīng)濟發(fā)展機遇。

嘉靖九年（1530），賈魯河被重新疏通，開封城的經(jīng)濟迎來了迅速發(fā)展的時期。成書于清初的《如夢錄》翔實地記載了晚明開封城內(nèi)的商業(yè)概況。其中，與東南諸省的貿(mào)易情況為：大店街附近有杭、揚等處運來粗細暑扇、僧帽、頭篦、葛巾、白蠟等貨；馬道街有南京等處客來，販賣不斷；鼓樓西市場有天下客商，堆積雜貨等物，另有各色海菜、六安芽茶、余芳緞店、南酒店；都司署附近有福建荔枝；鐘樓附近有南京雜貨。B64考慮到該時期賈魯河便利的通航及水運的優(yōu)勢，這些產(chǎn)自江南一帶的商品當大多由水路運至朱仙鎮(zhèn)，再轉(zhuǎn)運開封。

崇禎末年河決后，賈魯河、朱仙鎮(zhèn)與開封城均受到嚴重破壞。經(jīng)過明亡清興的戰(zhàn)爭，國家重新一統(tǒng)，賈魯河重新疏浚，開封城的經(jīng)濟也得以重新發(fā)展。據(jù)許檀研究，康熙年間，朱仙鎮(zhèn)的商業(yè)開始迅速發(fā)展，乾隆至道光中葉達到鼎盛，B65而開封城的經(jīng)濟亦至清中葉實現(xiàn)較大發(fā)展B66。如雍正十一年（1733），開封城區(qū)“四方商賈填溢”B67，經(jīng)濟活動非常頻繁。經(jīng)濟發(fā)展的同步性體現(xiàn)出二者之間緊密的經(jīng)濟聯(lián)系，而水運無疑是其主要成因之一。

如糧食貿(mào)易，據(jù)史載，開封城西門、南門、曹門、北門均有“雜糧市”。城中“市糴谷米曰坊子，舊在宋、曹二門、州橋及京山府前、柘城府前，今在東西南北四門及縣前街。有糴賤而販貴者，謂之熬價；有左買而右賣者，謂之倒堆”B68。由此可知，開封城應具有較大規(guī)模的糧食貿(mào)易。當時，開封城的糧食來源除省內(nèi)州縣之外，大宗糧食水運線路有二：一由淮河的正陽關(guān)，達于陳州府的周家口，復由賈魯河北上抵朱仙鎮(zhèn)，轉(zhuǎn)運開封；二為山東、直隸糧食沿運河運至臨清，再轉(zhuǎn)衛(wèi)河，最后陸運開封。B69在乾隆三十三年重修朱仙鎮(zhèn)關(guān)帝廟時，糧食業(yè)的捐款數(shù)額位居第三，足以證實朱仙鎮(zhèn)糧商的經(jīng)濟實力。B70糧食貿(mào)易的一致性體現(xiàn)出二者的緊密聯(lián)系，上述的第一條水路則當為二者所共用。

再如雜貨業(yè)，主要經(jīng)營南方所產(chǎn)綢緞、布匹、糖、紙張、茶葉、瓷器及本地一些農(nóng)副產(chǎn)品。據(jù)乾隆三十三年重修關(guān)帝廟碑記所載，參與此次集資的朱仙鎮(zhèn)雜貨行有11家，京貨行30家，雜貨鋪有32家，而開封城也有26家雜貨鋪參與，它們應是從朱仙鎮(zhèn)購進貨物，所以參與了捐資，只是數(shù)額明顯少于朱仙鎮(zhèn)所捐。B71另據(jù)清人李綠園以開封為背景的寫實主義小說《歧路燈》所載，王春守家，“帶了能干的伙計，單一在蘇杭買貨，運發(fā)汴城”；盛希僑道：“我想做生意，或是海味鋪，或是綢緞店，伙計們下南京，走蘇杭，說著也好聽?！盉72都是開封城雜貨經(jīng)營的寫照。當時，由南方通往朱仙鎮(zhèn)除運河—淮河至周家口外，另有湖廣商貨溯漢水至賒旗，水陸運抵周家口，再經(jīng)賈魯河至朱仙鎮(zhèn)。雜貨多由此二路運達朱仙鎮(zhèn)，再陸路轉(zhuǎn)至開封。B73

道光二十三年七月，河決中牟，水退之后，“淤沙深七八尺，甚者或至逾丈，房舍既遭淤沒，商品全被浸毀，朱仙鎮(zhèn)之精華，至此損毀殆盡”。光緒十三年九月，黃河再決，“朱仙鎮(zhèn)之商業(yè)經(jīng)此益衰”。光緒二十六年春，數(shù)度大風，“岸被水毀，河由沙填，朱仙鎮(zhèn)而上之賈魯河，自此不通舟楫矣”B74。自此，朱仙鎮(zhèn)之商業(yè)邁向衰落，“碩腹巨商無有過而問者矣”B75。朱仙鎮(zhèn)的衰落，不可避免地波及到了開封城的商業(yè)。B76晚清人李嘉樂感受到了城內(nèi)的凄涼：“半月梁園住，清宵寂客懷。窗風嘶破紙，檐雪墮空階?！盉77直至清末，開封城經(jīng)濟未能實現(xiàn)新的大發(fā)展。

當然，我們不能因強調(diào)水運而過度貶低陸運的作用。事實上，在很多情況下，正是水陸兩套系統(tǒng)的共同作用，才使得城市出現(xiàn)繁榮的局面。只是在古代陸路交通工具相對落后的情況下，水運的優(yōu)勢更大一些，因此，城市若具備便利的水運，其發(fā)展的速度和規(guī)模就會超出僅有陸路的城市，在這一點上，開封城即是明證。隨著諸河道的日漸湮塞，開封逐步淪為一個不通航的城市，其陸路交通雖號稱“八省通衢”，但實際通達的地區(qū)主要限于河南境內(nèi)，“城市賴以繁榮的交通、貿(mào)易條件，遠遠不如從前了”B78。

四、河道變遷與開封城經(jīng)濟發(fā)展的互動

1.河道對于開封城經(jīng)濟發(fā)展的雙面影響

首先，河道通航或停運的雙面影響。如清人李茹旻所言，水利之一利就在于“商旅之往來”B79。元末賈魯河的疏浚，為明清兩代的開封城帶來了發(fā)展機遇，東南地區(qū)的糧米、雜貨等借此輸往西北，而西北地區(qū)的山貨、特產(chǎn)亦經(jīng)此遠銷至江南。作為賈魯河畔的重要城市，開封城即可作為商品的銷售地，亦可發(fā)揮商品集散地的功能，非常利于商貿(mào)往來，以故暢通的水運勢必推動開封城經(jīng)濟的快速發(fā)展。但隨著清代晚期賈魯河通航能力的有限及最終失去，開封更多依靠區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟聯(lián)系，商貿(mào)活動本地化，開封城遂逐漸步入蕭條。

其次，河道安流或決溢的雙面影響。開封城經(jīng)濟依賴轄區(qū)的農(nóng)業(yè)，而水利又是農(nóng)業(yè)之本，“蓋五谷之性，無不藉水以滋，不特秫、稻為然，即麻、黍、菽、麥宜燥亦未有久旱而不槁者也”B80。因此，安流且水量豐沛的河道，自然可以作為沿岸農(nóng)田灌溉的重要水源，在確保農(nóng)作物收成的同時，也推動了城市經(jīng)濟的發(fā)展。如開封城的商貿(mào)交易中，糧食、棉花等農(nóng)副產(chǎn)品占據(jù)重要地位，說明其經(jīng)濟活動的根本源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。遺憾的是，黃河的善決危害禾稼，沉淀的泥沙又破壞耕作環(huán)境，明清時期開封境內(nèi)土地沙化、鹽堿化的現(xiàn)象與黃河多次決溢是分不開的，開封城的經(jīng)濟狀況和城市地位也由此降到了唐宋以降的最低點。B81黃河水患對于開封城腹地農(nóng)業(yè)的破壞，從根本上削弱了城區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)源力。再者，河道決溢對于城區(qū)本身也是災難性的，開封城數(shù)次被淹就說明了這一問題。

2.具有經(jīng)濟發(fā)展意義的河道治理

保持河道通暢，就意味著城市擁有開展經(jīng)貿(mào)往來的航道，這對于傳統(tǒng)社會而言，意義重大。因此，河道治理專任官員、歷任開封城之官員及土著居民多對河道治理給予了重視。

最為顯著的是黃河治理。明成化年間，國家設置總理河道，下復設多級機構(gòu)，負責黃河各項治理事宜，清代則改稱河道總督。且自明萬歷年間起，河南巡撫亦開始監(jiān)管河道。B82此外，若汛情緊急，還設臨時官員，差赴工次。同時，為確保工程質(zhì)量及工期，政府還制定了專門的法律法規(guī)，如明代富有盛名的“四防二守”即被奉為河防法規(guī)B83，清代的法規(guī)較之明代則更加完備。當然，最重要的還是各類工程。明清時期，黃河河工的種類大致可分為溝洫、塞決、修堤、筑壩、鑲埽、疏浚與開新河等幾類，且在很多時候，這些方法并不是單一使用，而是根據(jù)實際情況混而用之。如，順治九年（1652），河決封丘，危害極大。河督楊方興、巡撫亢得時征丁夫數(shù)萬堵決，但旋筑旋決，后在丁家寨鑿渠，引河減水之勢，又于祥符時和驛筑堤，再筑常家寨堤、商丘王家壩堤、考城王家道口堤，B84最終成功治理?？梢哉f，沒有這種系統(tǒng)化和規(guī)?；闹卫砘顒?，黃河水患的發(fā)生頻率及其后果將更加難以想象，更遑論其航運和經(jīng)貿(mào)價值了。

賈魯河的治理同樣受到重視，并實施不同的治理方法。如疏浚河道?？滴跛氖四?，“浚鄭州賈魯河故道，自東趙訖黃河涯口新莊”B85。如開浚新河。乾隆六年，開浚省城干涯河，復于中牟創(chuàng)開新河，分賈魯河水勢，由沙河會干涯河，入渦入淮。B86據(jù)統(tǒng)計，清代前期，賈魯河共被疏浚50余次B87，足以說明因其經(jīng)貿(mào)和灌溉價值帶來的社會治理行為。

要而言之，黃河自金代完成改道南流之后，長期的泥沙沉積不斷抬高河床，持續(xù)的黃河水患隨之發(fā)生，這給黃淮平原上的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟及其城市發(fā)展帶來了深重的災難。尤其是黃河南岸的歷史文化名城開封，可以說是黃淮平原上較早成長起來的一顆璀璨明珠，到明清時期卻屢遭黃河水患的侵襲，城市發(fā)展受到嚴重制約。同時，在水運優(yōu)勢較大的明清兩代，河道對于開封城的經(jīng)濟發(fā)展亦尤為重要，沒有黃河、賈魯河及惠濟河的流經(jīng)，就沒有開封城的經(jīng)濟繁盛；開封城的對外經(jīng)濟往來，進一步促進三河的治理，尤其是賈魯、惠濟二河，開封城的存在成為其長期通流的重要因素。河道與開封城之間因經(jīng)濟發(fā)展而形成一種唇齒相依、興廢與共的互動關(guān)系。這既是開封城在發(fā)展過程中展現(xiàn)出來的歷史軌跡，也應是同時代黃淮平原上其他城市所具有的共同特征。注釋

①朱士光：《清代生態(tài)環(huán)境研究芻論》，《陜西師范大學學報》2007年第1期。

②劉翠溶：《中國環(huán)境史研究芻議》，《南開學報》2006年第2期。

③汪雅梅：《渭河流域水環(huán)境管理淺談》，《陜西水利》2010年第4期。

④李潤田、丁圣彥、李志恒：《黃河影響下開封城市的歷史演變》，《地域研究與開發(fā)》2006年第6期。

⑤陳代光：《運河的興廢與開封的盛衰》，《中州學刊》1983年第6期。

⑥黃以柱：《豫東黃河平原環(huán)境的變遷與開封城市的發(fā)展》，《河南師大學報》1983年第1期。

⑦李長傅：《開封歷史地理》，商務印書館，1958年，第5頁。

⑧陸粲：《陸子余集》卷四《明故資善大夫都察院右都御史盛公行狀》，《文淵閣四庫全書》第1274冊，第627頁。

⑨李夢陽：《空同集》卷三十六《夷門曲》，《文淵閣四庫全書》第1262冊，第320頁。

⑩黃汴：《天下水陸路程》卷五《淮安府由北河至陜西潼關(guān)水路》，山西人民出版社，1992年，第151頁。

B11羅欽順：《整庵存稿》卷二十《次亢村驛》，《文淵閣四庫全書》第1261冊，第267頁。

B12張元凱：《伐檀齋集》卷三《黃河客舍歌》，《文淵閣四庫全書》第1285冊，第698頁。

B13彭孫遹：《松桂堂全集》卷六《渡黃河》，《文淵閣四庫全書》第1317冊，第85頁。

B14王峻：《王艮齋詩集》卷九《由黃河至淮》，《四庫全書存目叢書·集部》第274冊，第307頁。

B15黎汝謙：《夷牢溪廬詩抄》卷一《渡黃河》，《續(xù)修四庫全書》第1567冊，第637頁。

B16李長傅：《開封歷史地理》，商務印書館，1958年，第39頁。

B17黃釗：《讀白華草堂詩二集》卷十《游梁雜詩》，《續(xù)修四庫全書》第1516冊，第198頁。

B18張廷玉：《明史》卷八十三《志第五十九·河渠一·黃河》，中華書局，1974年，第2014頁。

B19B25B74開封教育實驗區(qū)教材部編《岳飛與朱仙鎮(zhèn)》，1934年印行本，第205、205、130—131頁。

B20《明神宗實錄》卷四一六，萬歷十五年十月丙辰，臺灣影印本，第7855頁。

B21《清圣祖實錄》卷二一六，康熙四十三年四月庚午，中華書局，1985年，第186頁。

B22《清高宗實錄》卷一二六〇，乾隆五十一年閏七月丙子，中華書局，1986年，第946頁。

B23趙爾巽：《清史稿》卷一二六《志一百一·河渠一·黃河》，中華書局，1976年，第3740頁。

B24葛士浚：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷九九《工政十二·直省水利下》，李鶴年：《挑挖賈魯河一律深通疏》，《近代中國史料叢刊》第741冊，第2543—2544頁。

B26澹庵：《汴試日記》，1926年息云廬叢刻本，第1頁。

B27開封市交通志編纂委員會：《開封市交通志》，人民交通出版社，1994年，第126—127頁。

B28王榮搢：《豫河續(xù)志》卷十九《汴河案》，石光明等：《中華山水志叢刊》本，第468頁。

B29張圣城主編《河南航運史》，人民交通出版社，1989年，第169頁。

B30董斯張：《靜嘯齋遺文》卷一《河南梁大中丞奏議序》，《續(xù)修四庫全書》第1381冊，第585頁。

B31蔣錫震：《清溪詩偶存》卷七《置酒平臺觀李崆峒禹碑二首·其二》，《四庫全書存目叢書·集部》第264冊，第513頁。

B32尹會一：《尹少宰奏議》卷二《河南疏一》，中華書局，1985年，第14頁。

B33《嘉靖尉氏縣志》卷一《風土類·水利》，天一閣藏明代方志選刊本，第23頁。

B34《康熙鄢署雜抄》卷三《汴中詩》，康熙五十八年綸嘏堂刻本，第18頁。

B35王建革：《傳統(tǒng)社會末期華北的生態(tài)與社會》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第60—62頁。

B36畢沅：《靈巖山人詩集》卷三十五《禱時雨》，《續(xù)修四庫全書》第1450冊，第340頁。

B37程子良、李清銀：《開封城市史》，社會科學文獻出版社，1993年，第160、200頁。

B38孔憲易校注《如夢錄·著者原序》，中州古籍出版社，1984年，第14頁。

B39B49程子良、李清銀：《開封城市史》，社會科學文獻出版社，1993年，第191、204—205頁。

B40開封市地方志編纂委員會：《開封市志》第2冊，北京燕山出版社，1999年，第542頁。

B41《康熙開封府志》卷三十四《藝文》，丁日乾《過汴城》，康熙三十四年刻本，第14頁。

B42顧嗣立：《味蔗詩集》卷二《大梁懷古八首》，《四庫全書存目叢書·集部》第266冊，第555頁。

B43《雍正河南通志》卷七十四《藝文三》，劉朝宗《梁園懷古》，《文淵閣四庫全書》第538冊，第452頁。

B44《康熙開封府志》卷十一《學?！へ曉骸畲馊回曉河洝罚滴跞哪昕瘫?，第33頁。

B45《康熙開封府志》卷九《城池》，康熙三十四年刻本，第6頁。

B46蔣錫震：《清溪詩偶存》卷七《汴梁道中口號》，《四庫全書存目叢書·集部》第264冊，第508頁。

B47《光緒祥符縣志》卷七《河渠·河防》，光緒二十四年刻本，第70頁。

B48李景文等點校《汴梁水災紀略》，河南大學出版社，2006年，第36、45頁。

B50錢學倫：《語新》卷下，光緒年間申報館刻本，第5頁。

B51程晉芳：《勉行堂詩集》卷二十三《梁園行》，《續(xù)修四庫全書》第1433冊，第272頁。

B52王士性：《廣志繹》，中華書局，1981年，第70頁。

B53李長傅：《開封歷史地理》，商務印書館，1958年，第45頁。

B54孟元老：《東京夢華錄》卷三《般載雜賣》，中華書局，1982年，第113頁。

B55茅元儀：《石民四十集》卷四十四《河漕》，《四庫禁毀書叢刊·集部》第109冊，第364頁。

B56楊克堅：《河南公路運輸史》，人民交通出版社，1991年，第104—105頁。

B57松浦章著，董科譯《清代內(nèi)河水運史研究》，江蘇人民出版社，2010年，第366—435頁。

B58唐順之：《北奉使集》卷一《條陳水運事宜》，《四庫全書存目叢書·集部》第90冊，第425頁。

B59張海林：《蘇州早期城市現(xiàn)代化研究》，南京大學出版社，1999年，第8頁。

B60李夢陽：《空同集》卷二十一《汴河柳送沈生》，《文淵閣四庫全書》第1262冊，第166頁。

B61孫緒：《沙溪集》卷十八《大梁車馬行》，《文淵閣四庫全書》第1264冊，第683頁。

B62李夢陽：《空同集》卷二十四《河上秋興·其七》，《文淵閣四庫全書》第1262冊，第198頁。

B63李濂：《汴京遺跡志》卷二十三《汴京懷古二首》，中華書局，1999年，第466頁。

B64孔憲易校注《如夢錄·街市紀》，中州古籍出版社，1984年，第29、31、34、38、50、56、57頁。

B65B70B71許檀：《清代河南朱仙鎮(zhèn)的商業(yè)》，《史學月刊》2005年第6期。

B66B73許檀：《明清時期的開封商業(yè)》，《中國史研究》2006年第1期。

B67張應昌：《清詩鐸》卷五《水利》，中華書局，1960年，第133頁。

B68《光緒祥符縣志》卷九《建置·市集》，光緒二十四年刻本，第58、60頁。

B69尹會一：《尹少宰奏議》卷七《河南疏六》，中華書局，1985年，第67頁。

B72李綠園：《歧路燈》第15、69回，華夏出版社，1995年，第447、105頁。

B75龔柴：《河南考略》，小方壺齋輿地叢抄本，第162頁。

B76王命欽：《開封商業(yè)志》，中州古籍出版社，1994年，第22頁。

B77李嘉樂：《仿潛齋詩抄》卷八《旅夜》，《續(xù)修四庫全書》第1559冊，第640頁。

B78黃以柱：《豫東黃河平原環(huán)境的變遷與開封城市的發(fā)展》，《河南師范大學學報》1983年第1期。

B79李茹旻：《李鷺洲集》卷八《水利》，《四庫全書存目叢書·集部》第266冊，第796頁。

B80任啟連：《清芬樓遺稿》卷一《請開北方水利疏》，《續(xù)修四庫全書》第1424冊，第164頁。

B81程民生：《河南經(jīng)濟簡史》，中國社會科學出版社，2005年，第267頁。

B82張廷玉：《明史》卷七十三《志第四十九·職官二》，中華書局，1974年，第1775、1773頁。

B83饒明奇：《清代黃河流域水利法制研究》，黃河水利出版社，2009年，第24頁。

B84《雍正河南通志》卷十五《河防考》，《文淵閣四庫全書》第535冊，第388頁。

B85B86趙爾巽：《清史稿》卷一二九《河渠四》，中華書局1976年版，第3825、3828頁。

B87鄧亦兵：《清代的朱仙鎮(zhèn)和周家口》，《中州學刊》1988年第2期。

責任編輯：王軻