喬 亮，張 亮

（廣州民航職業(yè)技術學院航空港管理學院，廣州 510403）

機場鳥擊防范體系的有效性評價

喬 亮，張 亮

（廣州民航職業(yè)技術學院航空港管理學院，廣州 510403）

目前機場鳥擊防范實踐中存在較多問題，特別是鳥防指標體系的確定，以及體系評價方法的優(yōu)化；對此，提出“綜合治理”的思想，利用與AHP法相結合的灰色模糊理論構建評價模型，結合白云機場實例，對鳥防體系的優(yōu)劣進行綜合評價；可以看到，白云機場鳥防體系總體較好，但由于驅鳥人員理論水平較低以及在鳥情資料、信息系統(tǒng)、鳥防預案方面的空白，導致在生態(tài)環(huán)境治理、員工素質、制度建設方面存在一定問題，需進一步完善；評價結果與白云機場實際存在問題基本一致，說明該評價方法適用于鳥擊防范體系。

鳥擊災害；灰色模糊理論；綜合評價

隨著中國民航事業(yè)的發(fā)展，機場航班量快速增長，繁忙的航班越來越頻繁地受到鳥類的威脅。中國多數(shù)機場把鳥擊災害防范工作的重點放在了“驅趕”上，對于“提前預防”要么不夠重視，要么還處于探索階段，使治理效果無法達到民航安全的需要；而在鳥害防范體系的評價方法領域的研究涉及不多，以專家直接判斷較為多見，無法做到綜合全面的評價。

1 鳥擊災害綜合防范體系

鳥害治理涉及到鳥類調查、生態(tài)研究、設備開發(fā)、人才培養(yǎng)等多因素的綜合影響。對于機場當局來講，所謂“綜合防范體系”就是把各種不同而又相互關聯(lián)的治鳥方法有機結合在一起，以生態(tài)學、鳥類學[1]為指導，在制度保證下，通過改善機場及其周邊環(huán)境，配置適當?shù)尿岠B設施、設備，結合鳥害宣傳統(tǒng)籌安排，最終實現(xiàn)全面治理。

僅僅某一方面的提高會讓鳥害治理收效甚微，因此，各機場在治理過程中要以“預防為主、驅趕輔助、制度護航、法規(guī)保障”為指導思想并付諸實踐。有效解決在實踐中經(jīng)常遇到的諸如設備老化與不足、場外生態(tài)環(huán)境治理無法順利開展、驅鳥人員素質較低、飛行員難以躲避飛鳥等難題。

2 鳥防體系多層次綜合評價模型的構建

目前，對于機場鳥擊防范體系評價應用比較廣泛的為專家判斷法和AHP。單純應用專家判斷法評價雖然簡便快速，但評價結果容易受到專家個人知識、興趣、信息來源等影響，具有較大主觀性與一定局限性；AHP雖能減少主觀偏差，但通過分層和加權平均后，指標值容易被弱化[2]。

機場鳥擊防范體系中既包含定量指標，又包含定性指標，某些指標信息不十分明確，屬于多準則、多層次的模糊評價問題。因此，本文將層次分析法、灰色理論與模糊評價相結合[3-4]，構建多層次綜合評判模型來評價機場鳥擊防范體系。

2.1 確定評價指標體系

遵循科學性、全面性、可比性、可操作性、定量與定性相結合以及著眼未來的原則[5]確定機場鳥害治理系統(tǒng)的評價指標體系，如表1所示。

上述指標是向中南地區(qū)的白云機場、深圳機場、湛江機場等5家機場相關技術骨干及廣州民航職業(yè)技術學院相關專家通過兩周調查問卷整理得到。

2.2 確定指標權重

運用上述調查結果，參考專家意見，根據(jù)Delphi法和1-9標度法，對同一級各項指標進行兩兩重要性對比，構造判斷矩陣S，并使用yaahp層次分析軟件計算判斷矩陣的最大特征值λmax，及其對應的特征向量以及指標重要性排序的一致性比率C.R，對特征向量進行歸一化處理得到一級、二級和三級指標的權重，所有指標一致性比率均符合要求，各項權重分配比較合理。

2.3 樣本矩陣與評語集的確定

設有p位專家，第l位專家對受評項目中無三級指標的二級指標uij的評價量樣本即為dijl，構成評價量樣本矩陣D；對三級指標u1jk的評價量樣本即為d1jkl，構成評價量樣本矩陣D＇。

對鳥防體系優(yōu)劣劃分等級，vi表示第e個級別，得到評價等級集V={v1，v2，…，vg}。利用語義學標度將指標評語分為4個等級：v1（好）、v2（較好）、v3（一般）、v4（差），分值1~10，則等級集合為

2.4 確定評價灰類

按照2.3所述為4個評價灰類，相應的灰數(shù)集為?=（?1，?2，?3，?4），各個灰數(shù)對應的白化權函數(shù)如下：

表1 機場鳥防體系評價指標Tab.1 Evaluating indicator of airport bird disaster prevention system

v1為好，此時灰數(shù)?1∈（0，10，∞）其對應的白化權函數(shù)為

v2為較好，此時灰數(shù)?2∈（0，8，16）其對應的白化權函數(shù)為

v3為一般，此時灰數(shù)?3∈（0，5，10）其對應的白化權函數(shù)為

v4為差，此時灰數(shù)?4∈（0，3，6）其對應的白化權函數(shù)為

2.5 計算灰色評價數(shù)

對于三級評價指標u1jk屬于第e個評價灰類的灰色評價數(shù)記為X1jke，則有對于評價指標u1jk屬于各類評價灰類的總灰色評價數(shù)記為X1jk，則有

同理，對于二級評價指標uij（i≠1）屬于第e個評價灰類的灰色評價數(shù)記為Xije，則有對于評價指標uij屬于各類評價灰類的總灰色評價數(shù)記為Xij，則有

2.6 計算灰色評估權值及模糊權矩陣

所有評價者就三級評價指標u1jk主張其屬于第e個灰類的灰色評價權記為r1jke，則1，2，…，g，則灰色評價權向量r1jk=（r1jk1，r1jk2，…，r1jkg）。

將受評者的所屬指標u1j對于評價灰類的灰色評價權向量綜合后，得到u1j所屬指標u1jk對于各評價灰類的灰色評價權矩陣由于e=

對于二級指標uij（i≠1）屬于第e個評價灰類的灰色評價權記為rije，則其灰色評價權向量rij=（rij1，rij2，…，rijg），可以得到ui所屬指標uij對于各評價灰類的灰色評價權矩陣

2.7 分層次綜合評價

對u1j作綜合評價，將評價結果記為B1j，則有

式中：“?”為模糊合成運算，采用M（·，?）算子，表示加權平均。令

則對ui作綜合評價，將結果記為Bi，則有

由ui的綜合評價結果Bi得到受評者U所屬指標ui對于各評價灰類的灰色評價權矩陣

對目標層U，其綜合評價結果記為B，則B=A?R=（b1，b2，b3，b4）。

讀后感：1 8歲的伊福琳·安娜·克露頓說:“信中謙和甚至帶著抱歉的口吻，不僅沒有刺激我，反而讓我覺得敢于向哈佛提出申請，本身就是一件非常值得自豪的事?！?/p>

2.8 確定最終評價等級

綜合評價結果B為一個表示受評者綜合狀況分類程度描述的向量，可以按最大原則確定結果所屬的灰類等級，但這種判斷原則往往會因丟失信息太多而失效，因此通過進一步處理結果向量B，使其轉化為一個綜合評價值O。

利用評價灰類等級值向量V，通過式O=B?VT，計算得到目標層的綜合評價值并確定其等級。

3 模型應用

3.1 選定專家評定打分

以白云機場為例，聘請4位專家，分別為民航院校教授及副教授各1名、驅鳥隊領導及經(jīng)驗豐富的一線員工各1名，評判白云機場鳥防體系的優(yōu)劣。在春、夏、秋、冬各進行一次全面考察，也就是對表1中所涉及到的32項指標進行檢查并逐一打分，得到評分結果即評價量樣本矩陣D＇和D

3.2 數(shù)據(jù)代入模型計算

對于評價指標u111屬于第一灰類的灰色評價數(shù)為

X1111=f1（8）+f1（9）+f1（9）+f1（8）=3.4

同理，屬于第二灰類的灰色評價數(shù)X1112=3.75；屬于第三灰類的灰色評價數(shù)X1113=1.2；屬于第四灰類的灰色評價數(shù)X1114=0。則受評者就評價指標u111屬于各評價灰類的總灰色評價數(shù)為則 u111屬于各類灰色評價權向量為

重復上述計算步驟，計算各指標的灰色評價權向量r1jk和rij（i≠1）得到對應的灰色評價權矩陣R1j和Ri，并利用式（7）計算R1j，根據(jù)式（8）得到

其綜合評價結果為

最后，使用各評價灰類等級值化向量V=（10，8，5，3），按照前述公式得到白云機場鳥防體系評價值O =B?VT=6.862 6，結果在8到5之間，等級為“較好”。

3.3 結果分析

根據(jù)最終評價結果，白云機場鳥擊防范體系綜合評價值B為6.862 6，總體來說其鳥防體系是比較完善的。進一步講，分別根據(jù)最大隸屬度原則判斷，其生態(tài)環(huán)境治理為差B1=（0.226 4，0.267 8，0.187 9，0.317 9）；設備方面為好B2=（0.448 3，0.443 9，0.107 8，0）；制度建設為較好B3=（0.299 5，0.356 8，0.252 5，0.091 2）；員工素質為較好B4=（0.292 7，0.331 1，0.195 5，0.180 7）。

由R1矩陣各行可知，造成其生態(tài)環(huán)境治理項為差的主要原因是鳥情資料不夠完善，未建立本場的鳥情資料信息系統(tǒng)；設備方面好的原因根據(jù)實際情況看是由于其注重驅鳥設備的多樣性，且都設置在跑道兩端與兩側等重要位置；制度建設較好則是該機場在日常巡查、獎懲機制和培訓方面較為突出，但與此同時，人員資格準入制度也不夠完善并且沒有有效執(zhí)行，導致員工學歷層次較低，理論水平低下不足，但員工都具有較強的實踐技能；最后，由于機場的鳥擊防災應急預案為空白，則無法應對緊急情況。

4 結語

機場鳥擊防范體系評價因素較多，其中包含了很多不確定性，采用層次分析法、灰色理論及模糊評價相結合的綜合評價模型最大限度的利用了各種灰類信息，防止評價結果失真，并減少了傳統(tǒng)方法當中專家個人主觀因素的影響，實證研究表明該方法具有一定的適用性和可操作性。

[1]EDMUND H.Applied ecology as a basis for birdstrike prevention on airports[J].VogelundLuftverkehr，1995，15（1）：23-35.

[2]黃德才，胥 琳.AHP法中判斷矩陣的比例標度構造法[J].控制與決策，2002，17（4）：484-486.

[3]傅立著.灰色系統(tǒng)理論及應用[M].北京：科學技術文獻出版社，1992.

[4]楊綸標，高英儀.模糊數(shù)學原理及應用[M].廣州：華南理工大學出版社，1993.

[5]趙 凱，陳建琴，張晨嶺，等.奔牛機場植被現(xiàn)狀調查及鳥類適宜指數(shù)評估[J].南京師范大學學報（自然科學版），2009，32（4）：83-88.

（責任編輯：黨亞茹）

Effectiveness evaluation of airport bird strike prevention system

QIAO Liang，ZHANG Liang
（School of Airport Management，Civil Aviation College of Guangzhou，Guangzhou 510403，China）

Currently，there are a lot of problems in the airport bird strike prevention practice，especially the determination of bird strike prevention index system，as well as the optimization of the evaluating methods.In this regard, the idea of ‘integrated prevention and control'is proposed，using AHP combination of gray fuzzy theory to establish an evaluation model.Taking Baiyun Airport as an example，comprehensive evaluation of bird strike prevention system is constructed.As can be seen，Baiyun Airport's bird prevention system is sound.However, due to the lower theory level of bird prevention staff，as well as the lack of bird intelligence information, information system and anti-bird plans，there are certain aspects need to be further improved such as ecological environment，staff calibre and institutional development.The evaluating results are basically in accordance with the actual existence of Baiyun Airport，showing that the gray fuzzy comprehensive evaluation approach is suitable for the effectiveness evaluation of bird strike prevention system.

bird strike disaster；gray fuzzy theory；comprehensive evaluation

V351.1

：A

：1674-5590（2014）02-0055-04

2013-03-22；

：2013-05-08

：國家示范性高等職業(yè)學院建設項目（GDXLHQN013）

喬 亮（1981—），男，陜西渭南人，講師，碩士，研究方向為機場場務技術.