李培艷

(北京大學(xué)中文系，北京100871)

田漢早期的詩(shī)學(xué)貢獻(xiàn)
——對(duì)《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》一文及其寫(xiě)作背景的考察

李培艷

(北京大學(xué)中文系，北京100871)

田漢在《少年中國(guó)》雜志上發(fā)表了參與新詩(shī)討論的長(zhǎng)文《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》。此文將無(wú)政府主義的“勞動(dòng)”概念引入詩(shī)歌討論，結(jié)合詩(shī)人人格修養(yǎng)與無(wú)政府主義社會(huì)改造的話(huà)題，突破了當(dāng)時(shí)關(guān)于新詩(shī)形式與內(nèi)容討論的基本框架，為新詩(shī)主體建構(gòu)的可能性提供了新的思考。將其放回田漢早年的文學(xué)與社會(huì)活動(dòng)以及少年中國(guó)學(xué)會(huì)社會(huì)改造實(shí)踐的歷史語(yǔ)境中重新考察，可以在更開(kāi)闊的視野中看待早期新詩(shī)理論的框架與歷史脈絡(luò)。

田漢;新詩(shī)理論;五四;勞動(dòng);少年中國(guó)

1920年初，《少年中國(guó)》雜志的“詩(shī)學(xué)研究號(hào)”上，連載了田漢近六萬(wàn)字的長(zhǎng)文《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》，此文在早期的新詩(shī)理論文章中可謂鴻篇巨制，雖以新詩(shī)為話(huà)題展開(kāi)，但內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)溢出了當(dāng)時(shí)新詩(shī)討論的核心話(huà)題。田漢基本上是以青年戀愛(ài)婚姻為主題的社會(huì)問(wèn)題劇的創(chuàng)作進(jìn)入研究者視野的，其五四前后的詩(shī)學(xué)理念往往被忽略。實(shí)際上，在1920年代的新詩(shī)草創(chuàng)語(yǔ)境中，這篇具有學(xué)術(shù)論文建制與規(guī)模的長(zhǎng)文，無(wú)論對(duì)新詩(shī)話(huà)題的討論方式，還是對(duì)詩(shī)人人格養(yǎng)成的思考都顯得特殊而有創(chuàng)見(jiàn)，有必要專(zhuān)門(mén)對(duì)其研究。

首先，《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》一文雖以新詩(shī)為中心話(huà)題，但作者的視野非常開(kāi)闊，在近代文藝與社會(huì)思潮變遷的框架內(nèi)談?wù)撔略?shī)，并將問(wèn)題潛在指向少年中國(guó)學(xué)會(huì)的“新人”塑造與社會(huì)改造話(huà)題，使田漢的詩(shī)學(xué)思考已經(jīng)從根本上超越了當(dāng)時(shí)普遍的浪漫主義詩(shī)學(xué)架構(gòu)。而且，其將“勞動(dòng)”這一在當(dāng)時(shí)具有很強(qiáng)的政治性與實(shí)踐性的概念，納入到對(duì)新詩(shī)主體確立的理解中，雖未給新文學(xué)帶來(lái)強(qiáng)勁的主體機(jī)制，但卻提供了新的詩(shī)學(xué)視野。因此，無(wú)論是將其放回早期新詩(shī)理論的歷史脈絡(luò)，還是少年中國(guó)學(xué)會(huì)的社會(huì)改造語(yǔ)境中，文本背后的歷史豐富性都有待打開(kāi)。

一、“勞動(dòng)”與新詩(shī)主體的確立

《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》一文最初連載于《少年中國(guó)》雜志第一卷第八、九兩期的詩(shī)學(xué)研究號(hào)上?！渡倌曛袊?guó)》雜志作為少年中國(guó)學(xué)會(huì)的會(huì)刊，言論質(zhì)實(shí)，在關(guān)注社會(huì)問(wèn)題之外，同樣致力于新文學(xué)的理論與創(chuàng)作的研究，兩期“詩(shī)學(xué)研究號(hào)”便為會(huì)員詩(shī)學(xué)問(wèn)題研究的成果集中。眾所周知，俞平伯于1919年3月在《新青年》上發(fā)表了第一篇新詩(shī)專(zhuān)論《白話(huà)詩(shī)的三大條件》，緊接著胡適發(fā)表《談新詩(shī)》對(duì)新詩(shī)草創(chuàng)經(jīng)驗(yàn)作出總結(jié)，進(jìn)而引發(fā)了新詩(shī)理論的第一次討論熱潮:在《新青年》之外，“《新潮》、《星期評(píng)論》、《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》、《文學(xué)旬刊》、《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》等報(bào)刊也發(fā)表了一批新詩(shī)理論文章”①?！渡倌曛袊?guó)》“詩(shī)學(xué)研究號(hào)”的編刊，自然與此次新詩(shī)理論熱潮直接相關(guān)。然而，以胡適的詩(shī)論為核心，早期新詩(shī)討論是在“新舊之爭(zhēng)”的框架內(nèi)，圍繞詩(shī)體解放、語(yǔ)言形式等話(huà)題展開(kāi)的，而《少年中國(guó)》的詩(shī)學(xué)討論似乎自成一體，特別是田漢的《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》，無(wú)論是其談?wù)撔略?shī)的參照系，還是內(nèi)驅(qū)力都獨(dú)樹(shù)一幟。

《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》全文長(zhǎng)達(dá)六萬(wàn)多字，單篇占去兩期詩(shī)學(xué)研究號(hào)的一半篇幅，雖以詩(shī)歌為寫(xiě)作緣起，但整篇論文以主要篇幅介紹近代西方社會(huì)與文藝思潮變遷的歷史，知識(shí)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于思想性。論文雖然體格龐大，但邏輯架構(gòu)卻極為簡(jiǎn)單，全文共五部分組成:一、何為勞動(dòng)與勞動(dòng)問(wèn)題;二、何為“詩(shī)歌”及詩(shī)人;三、詩(shī)的運(yùn)動(dòng)與勞動(dòng)運(yùn)動(dòng);四、謳歌勞動(dòng)的詩(shī)歌;五、詩(shī)人與勞動(dòng)。文章前兩部分是對(duì)勞動(dòng)與詩(shī)歌概念的知識(shí)性溯源，從第三部分開(kāi)始進(jìn)入核心話(huà)題，著重分析“勞動(dòng)問(wèn)題”生成的歷史，以及其對(duì)于文藝領(lǐng)域的影響。依據(jù)田漢的研究，歐洲語(yǔ)境中的勞動(dòng)問(wèn)題出現(xiàn)于十五世紀(jì)資本主義的興起時(shí)期，在整個(gè)十七、十八世紀(jì)持續(xù)存在，直到十九世紀(jì)，伴隨著馬克思的社會(huì)主義思想與勞動(dòng)者的圣經(jīng)《資本論》的出現(xiàn)，勞動(dòng)問(wèn)題才有了現(xiàn)實(shí)的解決方法。而在這一過(guò)程中，社會(huì)思潮逐漸滲透到文藝領(lǐng)域中，詩(shī)歌的疆界不斷拓展，詩(shī)人成為自為勞動(dòng)者，贊美人類(lèi)勞動(dòng)的詩(shī)歌開(kāi)始出現(xiàn)。

論文的核心結(jié)論雖然在第五部分的“勞動(dòng)詩(shī)歌論”，但整個(gè)論文頭重腳輕，第三部分反倒成了論述中堅(jiān)。但由于此部分多為田漢閱讀筆記的拼貼，焦點(diǎn)不集中，極為艱澀。其真正值得關(guān)注的可能在于大量引文所折射出的作者的思想傾向。在文中，除了廚川白村的《近代文藝十講》，田漢引用了“惠特曼的介紹者、當(dāng)時(shí)以‘民眾詩(shī)人’而知名的白鳥(niǎo)省吾的評(píng)論集《民主的文藝的先驅(qū)》，基督教社會(huì)活動(dòng)家、以貧民窟的體驗(yàn)而作的自傳體小說(shuō)《超過(guò)死線(xiàn)》而成為暢銷(xiāo)書(shū)作者賀川豐彥的《精神運(yùn)動(dòng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》，還有島村抱月的《近代文藝之研究》，另外當(dāng)時(shí)已‘勞動(dòng)問(wèn)題研究大家’而知名的北澤新次郎、新人會(huì)會(huì)員麻生久的論文，更有‘民本主義’的論客、室伏高信的《社會(huì)主義批判》，‘社會(huì)主義者’堺畠素之的《社會(huì)主義與進(jìn)化論》，生田長(zhǎng)江《新詩(shī)作法》等等”②。毫無(wú)疑問(wèn)，這些思想家大都有著明晰的社會(huì)主義傾向，田漢此時(shí)的思想傾向可見(jiàn)一斑。

由《田漢年譜》的記載可知，《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》寫(xiě)作于1919年底，此時(shí)田漢因受日本大正時(shí)代社會(huì)改造氛圍的影響，正處于思想的激進(jìn)時(shí)期。據(jù)其一九一九年寫(xiě)給左舜生的信中所言，他當(dāng)時(shí)正懷著解決人生問(wèn)題和中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的切望，害著“知識(shí)熱的精神病”，“想對(duì)中國(guó)痛下功夫”，因此，收集并閱讀了大量關(guān)于“勞動(dòng)問(wèn)題”、“教育問(wèn)題”、“兩性問(wèn)題”等社會(huì)問(wèn)題的書(shū)籍③。同時(shí)，他還積極參與社會(huì)實(shí)踐，加入了少年中國(guó)學(xué)會(huì)和日本以及在東京的各國(guó)革命家與學(xué)生組織的“可司母俱樂(lè)部”，以及作為日本“大正民主主義運(yùn)動(dòng)”產(chǎn)物的東京帝大新人會(huì)。從思想與行動(dòng)的軌跡來(lái)看，《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》可謂這一時(shí)期“知識(shí)熱的精神病”的產(chǎn)物，田漢之所以在文中大談勞動(dòng)問(wèn)題，以及文藝與勞動(dòng)的關(guān)系，當(dāng)與“大正時(shí)代”的文藝思想與社會(huì)改造氛圍有著切近的關(guān)系。

當(dāng)然，論文并未止于對(duì)近代文藝思想與“勞動(dòng)問(wèn)題”的介紹，以此為基礎(chǔ)，田漢最終提出了理想詩(shī)人人格的確立問(wèn)題。從單純的詩(shī)學(xué)理念來(lái)看，田漢對(duì)于詩(shī)歌的理解有很強(qiáng)的浪漫色彩，他認(rèn)為詩(shī)產(chǎn)生于人的靈感，是人類(lèi)“自然本能的歌唱”④。而正因?yàn)樵?shī)是人類(lèi)本能的產(chǎn)物，他得出“人格即詩(shī)”、“做詩(shī)人的修養(yǎng)就是做人的修養(yǎng)”的結(jié)論⑤。同時(shí)，以“人格修養(yǎng)”問(wèn)題為中介，田漢提出了《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》一文的核心論點(diǎn)“勞動(dòng)詩(shī)歌論”:“做詩(shī)人的修養(yǎng)就是做人的修養(yǎng)”，做人的修養(yǎng)首先在于勞動(dòng)的修養(yǎng)，因此，做詩(shī)人的修養(yǎng)首先也便在于勞動(dòng)的修養(yǎng)⑥。而對(duì)于“勞動(dòng)”概念的具體內(nèi)涵，田漢的解釋則具有很強(qiáng)的無(wú)政府主義色彩。在其分析語(yǔ)境中，“勞動(dòng)”等同于“工作”，是詩(shī)人與其他職業(yè)者在社會(huì)中共享的基本權(quán)力與義務(wù)，即蔡元培所謂的“人為工作而生活非為生活而工作”⑦。其以英國(guó)斯邁爾氏(Sumnel Smiles)著的《人生與勞動(dòng)》中的一段話(huà)，做了更詳盡的解釋:

人在這個(gè)世界上的生活，一大部分是工作的生活。在尋常的人看起來(lái)，工作可以當(dāng)作他們道德的狀態(tài)，無(wú)論何人要愿意去工作，又能夠去工作，總夠得上叫做一個(gè)人。正當(dāng)勞動(dòng)的人，覺(jué)得工作為支持生活所必要。但是，這個(gè)“工作”兩字任是何等樣人在生活的何種關(guān)系上都是必要的。⑧

由此看來(lái)，“勞動(dòng)”既是人生活的必須，又是人之為人的基本前提，近乎個(gè)體存在的社會(huì)倫理。對(duì)于詩(shī)人“勞動(dòng)”修養(yǎng)的強(qiáng)調(diào)意味著其首先是一個(gè)“社會(huì)人”，因?yàn)樘餄h所理想的新詩(shī)人不但擁有普通浪漫派詩(shī)人的人格特質(zhì)，同時(shí)又是實(shí)際社會(huì)人生的參與者，即文中所謂的詩(shī)人都是兩重勞動(dòng)家——做人的勞動(dòng)與做詩(shī)人的勞動(dòng)，或者說(shuō)田漢所理想的新詩(shī)人是兼具社會(huì)性人格的浪漫派詩(shī)人。也正是在這個(gè)意義上，田漢的詩(shī)學(xué)討論從根本上外在于早期新詩(shī)討論的框架與問(wèn)題意識(shí)。

二、“勞動(dòng)”修養(yǎng)與新浪漫主義詩(shī)學(xué)

在《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》一文中，勞動(dòng)修養(yǎng)話(huà)題的引入，在強(qiáng)調(diào)詩(shī)人直覺(jué)、靈感的同時(shí)，肯定了新詩(shī)人的“社會(huì)性”，使田漢早年的詩(shī)學(xué)理念從根本上突破了浪漫主義的詩(shī)學(xué)架構(gòu)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于在普遍的新詩(shī)語(yǔ)言形式討論氛圍中，田漢偏重新詩(shī)人社會(huì)人格的養(yǎng)成，其詩(shī)學(xué)思考的問(wèn)題意識(shí)是什么，我們究竟該如何在更廣闊的歷史語(yǔ)境中理解其詩(shī)學(xué)理念的核心“勞動(dòng)詩(shī)歌論”?

首先，在《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》一文中，田漢對(duì)“勞動(dòng)問(wèn)題”產(chǎn)生的歷史追述雖然是在歐洲資本主義的歷史語(yǔ)境中展開(kāi)的，但其所真正對(duì)話(huà)的是少年中國(guó)學(xué)會(huì)，及國(guó)內(nèi)的“勞動(dòng)問(wèn)題”。在他看來(lái)，五四前后國(guó)內(nèi)對(duì)于“勞動(dòng)問(wèn)題”的關(guān)注是不徹底的:

中國(guó)有無(wú)窮的勞動(dòng)者，但無(wú)勞動(dòng)者的小團(tuán)體、同盟議會(huì)、黨議員。中國(guó)以前有勞動(dòng)者，但卻并不知有“勞動(dòng)者”，只知道治于人的人，現(xiàn)在雖然知道了勞動(dòng)者，但不知道什么是勞動(dòng)問(wèn)題，更不知道如何解決勞動(dòng)問(wèn)題，空有“勞工神圣”的口號(hào)，社會(huì)現(xiàn)狀并無(wú)絲毫改變。⑨

由此可見(jiàn)，在田漢最初的寫(xiě)作規(guī)劃中，《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》并非一篇單純的詩(shī)學(xué)論文，而是有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，其所對(duì)話(huà)的中國(guó)近代勞動(dòng)問(wèn)題有著自身的歷史脈絡(luò)。自晚清中國(guó)革命派知識(shí)分子以無(wú)政府主義為改造社會(huì)的思想資源開(kāi)始，“勞動(dòng)問(wèn)題”就一直是近代知識(shí)者關(guān)注的話(huà)題。在吳稚暉、李石曾、劉師培等強(qiáng)調(diào)道德倫理重建的民初無(wú)政府主義者那里，對(duì)于“勞動(dòng)問(wèn)題”的關(guān)注基于自由平等的社會(huì)訴求，他們強(qiáng)調(diào)以“不用仆役”、“不乘轎及人力車(chē)”的方式，使“勞動(dòng)者”獲得正當(dāng)謀生的職業(yè)⑩。五四前后，以“人”的發(fā)現(xiàn)為背景，托爾斯泰的泛勞動(dòng)主義、工讀主義盛行，“勞動(dòng)問(wèn)題”也在不同層面被重新發(fā)現(xiàn)。胡適、周作人、葉圣陶等開(kāi)始嘗試將“勞動(dòng)者”寫(xiě)入文學(xué)作品(11)。特別是在俄國(guó)十月革命與一戰(zhàn)的影響下，“勞動(dòng)問(wèn)題”成為知識(shí)界的熱點(diǎn)話(huà)題，即田漢所謂的“時(shí)來(lái)勢(shì)迫”的問(wèn)題(12)。蔡元培、李大釗等紛紛提倡“勞工神圣”，號(hào)召知識(shí)階級(jí)加入勞工團(tuán)體，做開(kāi)發(fā)農(nóng)村和改善農(nóng)民生活的事業(yè)，在這新一輪的“勞動(dòng)者”發(fā)現(xiàn)中，混雜著社會(huì)主義與無(wú)政府主義的雙重色彩(13)。

其中，田漢所加入的少年中國(guó)學(xué)會(huì)同樣是“勞動(dòng)”話(huà)題討論的積極參與者。在王光祈等少中成員最初的實(shí)踐規(guī)劃中，“團(tuán)體生活與勞動(dòng)習(xí)慣的訓(xùn)練”是學(xué)會(huì)創(chuàng)造“新人”的重要途徑(14)。學(xué)會(huì)所提出的小組織的新生活實(shí)踐更是帶有明顯的泛勞動(dòng)主義色彩，無(wú)論是王光祈所提出的“菜園”計(jì)劃(15)，還是城市中的工讀互助團(tuán)實(shí)踐，勞動(dòng)習(xí)慣的養(yǎng)成都是其社會(huì)改造實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)(16)。在王光祈的菜園子設(shè)想中，知識(shí)青年要一邊讀書(shū)一邊種菜，在鄉(xiāng)間實(shí)行半工半讀的菜園子生活，勞動(dòng)不但可以使其身體強(qiáng)壯，獲得物質(zhì)與精神的雙重愉悅，還可以與農(nóng)夫打成一氣，最終解決社會(huì)改良問(wèn)題(17)。工讀互助團(tuán)的成員同樣需要一邊在大學(xué)旁聽(tīng)，一邊從事辦食堂、洗衣、印刷、販賣(mài)新書(shū)報(bào)等具體的體力勞動(dòng)。在少中近于烏托邦的新生活實(shí)踐理想中，“勞動(dòng)”不但是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的方式，也是其成員完善自我人格的一種修養(yǎng)方式，這大體上是五四前后國(guó)內(nèi)無(wú)政府主義者對(duì)于“勞動(dòng)”的普遍性理解。同時(shí)，也應(yīng)該是田漢在《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》一文中，強(qiáng)調(diào)新詩(shī)人的“勞動(dòng)”修養(yǎng)對(duì)話(huà)的關(guān)鍵所在。

由此可見(jiàn)，《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》一文既與日本大正時(shí)代的文藝與社會(huì)思潮相關(guān)聯(lián)，同時(shí)也是依托國(guó)內(nèi)時(shí)代與社會(huì)氛圍的寫(xiě)作。然而，問(wèn)題的關(guān)鍵在于田漢為何以如此激進(jìn)的知識(shí)態(tài)度將勞動(dòng)問(wèn)題引入詩(shī)歌話(huà)題的思考，其寫(xiě)作的內(nèi)驅(qū)力是什么?這就需要回到田漢少年中國(guó)時(shí)期的自我意識(shí)與藝術(shù)困境尋找答案。

對(duì)于田漢加入少年中國(guó)學(xué)會(huì)時(shí)期的自我狀態(tài)，除上文所談到的“知識(shí)熱的精神病”，寫(xiě)作于1918年的《梅雨》一詩(shī)可謂另一條重要的切入線(xiàn)索。因?yàn)?，?jù)田漢所言，《梅雨》一詩(shī)近乎個(gè)體人格的“懺悔錄”(18)。單從詩(shī)歌敘述的表層來(lái)看，《梅雨》一詩(shī)所傳達(dá)出的詩(shī)人形象是一個(gè)典型的浪漫主義的“世紀(jì)病”患者:“我”雖然有著極強(qiáng)的“創(chuàng)造力與改造力”，“壯心如火”、“目光如炬”，但卻情感豐富，狂熱不安，處處承受與外部世界的張力(19)。然而，同普通浪漫派詩(shī)人不同的是“我”還有著很強(qiáng)的自我否定與更生氣質(zhì)。

在田漢五四前后的歷史意識(shí)中，無(wú)論是其所置身的日本大正時(shí)代，還是蔡元培等所開(kāi)啟的中國(guó)的“新生”時(shí)代，同為“變革”的“浪漫主義”時(shí)代(20)。浪漫主義作為一整套蘊(yùn)含著啟蒙與反叛色彩的思想資源，在帶來(lái)青年“靈”的覺(jué)醒的同時(shí)，也引發(fā)了青年的煩悶。在田漢看來(lái)，大部分浪漫派知識(shí)青年“意弱思清、多情失戀”，掙扎于“理想”與“現(xiàn)實(shí)”之間，因個(gè)體欲求的無(wú)法滿(mǎn)足而深陷靈肉沖突的困境(21)。由《梅雨》一詩(shī)所傳達(dá)出的信息來(lái)看，其早年的藝術(shù)困境從本質(zhì)上來(lái)看就是一個(gè)浪漫派文學(xué)青年的困境。

據(jù)日本學(xué)者小谷一郎研究，《梅雨》一詩(shī)正預(yù)示著田漢早年的“轉(zhuǎn)機(jī)”。因?yàn)?，它同時(shí)還傳達(dá)出一種強(qiáng)烈的人格再生意識(shí)——新浪漫主義的人格理想。受廚川白村的影響，田漢認(rèn)為新浪漫主義是克服近代文藝?yán)Ь车囊粭l可行路徑。在他看來(lái)，新浪漫主義是浪漫主義“經(jīng)由現(xiàn)實(shí)之洗禮、懷疑之苦悶、科學(xué)精神的陶冶”而生成的，其雖然不失“自我的主張與反抗的精神”，但整體上“朝向建設(shè)的方向發(fā)展”，可以“將理想的生活建設(shè)在現(xiàn)實(shí)生活中間”(22)。在新浪漫主義樂(lè)土中，“自然”與“社會(huì)”、“情感”與“理性”、“靈”與“肉”等一系列對(duì)立的二元，因“文藝”與“現(xiàn)實(shí)”的調(diào)和而統(tǒng)一，“文藝”不再是人生的避難，而是個(gè)體創(chuàng)造生活意義的源泉(23)。

《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》大體與《梅雨》一詩(shī)創(chuàng)作于同一段歷史時(shí)期，文中雖然沒(méi)有明晰地提出新浪漫主義的詩(shī)學(xué)理想，但“勞動(dòng)詩(shī)歌論”與新浪漫主義的藝術(shù)主張其實(shí)是有著相近的機(jī)理。如果說(shuō)浪漫詩(shī)學(xué)所喚醒的是人“靈”的意識(shí)層面，勞動(dòng)則意味著現(xiàn)實(shí)“肉”的層面，在詩(shī)學(xué)理論的層面，詩(shī)與勞動(dòng)的結(jié)合不但意味著浪漫派詩(shī)人社會(huì)人格的生成，同時(shí)也預(yù)示著靈肉一致的藝術(shù)生活的實(shí)現(xiàn)。這與田漢的少年中國(guó)理想也是相一致，他在加入少年中國(guó)學(xué)會(huì)時(shí)希望調(diào)和“理想的生活與現(xiàn)實(shí)的生活”，以“個(gè)性之完成”達(dá)“社會(huì)之改造”，進(jìn)而創(chuàng)造靈肉一致的少年中國(guó)(24)。因此，田漢五四前后的藝術(shù)理想與社會(huì)改造理想是相統(tǒng)一的，“勞動(dòng)詩(shī)歌論”的提出源于其對(duì)近代文藝?yán)Ь车母兄?，《?shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》一文內(nèi)在同樣以新浪漫主義為藝術(shù)指向，其所折射的是五四浪漫詩(shī)學(xué)與社會(huì)改造實(shí)踐之間的藝術(shù)張力。

三、新詩(shī)理論重心的轉(zhuǎn)移與人格修養(yǎng)討論

由上文的分析可知，田漢的“勞動(dòng)詩(shī)歌論”理論預(yù)設(shè)雖然粗糙，但“勞動(dòng)”話(huà)語(yǔ)的介入將新詩(shī)理論推進(jìn)到了更為本質(zhì)的層面——詩(shī)人人格的養(yǎng)成?；氐皆缙谛略?shī)理論的歷史脈絡(luò)，田漢的思考并不孤立，發(fā)表在同期“詩(shī)學(xué)研究號(hào)”上的《新詩(shī)略談》(宗白華著)、《新詩(shī)的我見(jiàn)》(康白情著)等詩(shī)學(xué)討論就與田漢存在著潛在的對(duì)話(huà)關(guān)系，他們二人同樣將問(wèn)題鎖定在詩(shī)人人格的養(yǎng)成問(wèn)題。

康白情的《新詩(shī)的我見(jiàn)》作為早期新詩(shī)最系統(tǒng)的綜合詩(shī)論，與田漢的邏輯如出一轍，認(rèn)為從根本上預(yù)備新詩(shī)就是要?jiǎng)?chuàng)造新詩(shī)人，即作新詩(shī)人的修養(yǎng)(25)。只是其對(duì)“修養(yǎng)”概念的理解更豐富，他從四個(gè)方面理解新詩(shī)人的修養(yǎng):1、人格的修養(yǎng)在于發(fā)展絕對(duì)的個(gè)性;2、知識(shí)的修養(yǎng);3、藝術(shù)的修養(yǎng);4、感情的修養(yǎng)(26)。其所理想的詩(shī)人人格無(wú)疑更具包容性，既絕對(duì)個(gè)性，又可以容納社會(huì)人生萬(wàn)象。宗白華則提出“形”與“質(zhì)”的區(qū)分，其中“形”相當(dāng)于“作詩(shī)的藝術(shù)的訓(xùn)練”，而“質(zhì)”指向的就是“詩(shī)人人格的養(yǎng)成”(27)。而對(duì)于具體的詩(shī)人人格養(yǎng)成方法，他提出了哲理研究、在自然中活動(dòng)與在社會(huì)中活動(dòng)三種路徑。因?yàn)?，在宗白華看來(lái)，詩(shī)人應(yīng)該是自然與社會(huì)的雙重觀(guān)察者，“自然”是其直覺(jué)靈感的源泉，而“社會(huì)”則是其窺看人性的現(xiàn)實(shí)空間(28)。

實(shí)際上，當(dāng)時(shí)更為集中的討論出現(xiàn)于《三葉集》中。在《三葉集》的通信中，田漢與宗白華基本上延續(xù)了其在“詩(shī)學(xué)研究號(hào)”中的詩(shī)學(xué)見(jiàn)解，值得一提的是郭沫若的回應(yīng)。接續(xù)宗白華對(duì)于詩(shī)歌“形”與“質(zhì)”的區(qū)分，郭沫若提出了“人的問(wèn)題”與“藝的問(wèn)題”。在他看來(lái)，詩(shī)的原始細(xì)胞是單純的直覺(jué)，因此，新體詩(shī)的創(chuàng)造關(guān)鍵在于“造”人——建設(shè)新鮮的詩(shī)人人格(29)。為此，郭沫若還提出借鑒德國(guó)懺悔文學(xué)所提供的懺悔技術(shù)，作《懺悔錄》將過(guò)去“全盤(pán)吐瀉凈盡”，以求自我人格的涅槃更生(30)。

由此可見(jiàn)，田漢的詩(shī)學(xué)思考并不孤立，同一時(shí)期，康白情、宗白華與郭沫若都不約而同的將目光投向了新詩(shī)人的人格養(yǎng)成問(wèn)題，“人”才是新詩(shī)的本質(zhì)與精神，只有“工具”與“主體”的雙重層面的更新，才能使新詩(shī)從本質(zhì)上區(qū)別于舊詩(shī)。因此，從胡適的語(yǔ)言形式變革到田漢的“勞動(dòng)詩(shī)歌論”，似乎預(yù)示著新詩(shī)理論從“工具”向“主體”的某種偏移。據(jù)學(xué)者姜濤研究，“從新詩(shī)理論發(fā)展的角度看，從語(yǔ)言形式的變革，到詩(shī)人人格的凸顯，康白情、宗白華、葉圣陶、田漢等人的論文，具有相當(dāng)重要的‘轉(zhuǎn)折’意義，代表了新詩(shī)合法性構(gòu)想的一個(gè)新階段”，而且，這種“從‘工具’到‘主體’的偏移，其動(dòng)力不只來(lái)自新詩(shī)寫(xiě)作的內(nèi)部，更不簡(jiǎn)單是浪漫主義詩(shī)學(xué)介入的結(jié)果，在某種意義上，這一‘轉(zhuǎn)折’發(fā)生于五四青年人格、修養(yǎng)討論的熱烈氛圍之中”(31)。那么，我們究竟該如何在更大的政治社會(huì)背景中，看待田漢等對(duì)詩(shī)人人格修養(yǎng)的關(guān)注?

實(shí)際上，田漢等的詩(shī)學(xué)理論中所使用的“修養(yǎng)”概念，并不是一個(gè)單純的詩(shī)學(xué)概念，更多的是一個(gè)思想史的概念。從先秦儒家“修己治人”的基本主張到北宋儒學(xué)復(fù)興后，理學(xué)家對(duì)于格物、致知、正心、誠(chéng)意等具體修身方法的強(qiáng)調(diào)與實(shí)踐，以及民初救亡危機(jī)中康梁對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)世模式的回歸，“修養(yǎng)”思想在中國(guó)思想史脈絡(luò)中的演變可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。“‘修身’不但是個(gè)人經(jīng)由德性修養(yǎng)而成就自我的道路，也在建設(shè)理想社會(huì)的過(guò)程中扮演關(guān)鍵性角色”(32)。

到五四前后，儒家的修身倫理依舊在青年中發(fā)揮著現(xiàn)實(shí)的影響力，田漢所加入的少年中國(guó)學(xué)會(huì)就是青年修養(yǎng)討論的積極參與者。其中，少中領(lǐng)袖人物王光祈、曾琦的言論中不乏對(duì)青年修養(yǎng)問(wèn)題的反思，康白情、宗白華作為少中會(huì)員都是青年修養(yǎng)討論的積極參與者，少中地方精英惲代英、毛澤東更是以身體力行的方式實(shí)踐學(xué)會(huì)的人格修養(yǎng)理念。

具體來(lái)講，在田漢的“勞動(dòng)”修養(yǎng)之外，惲代英提出了“社會(huì)性之修養(yǎng)”，他認(rèn)為青年修養(yǎng)的核心在于養(yǎng)成“同力合作”的意識(shí)，并以互助型“小團(tuán)體”的方式親身實(shí)踐(33)。青年毛澤東則提出了“體育”修養(yǎng)的概念，以體魄健康做為個(gè)體修養(yǎng)的根本(34)。此外，《少年中國(guó)》雜志還發(fā)表了康白情與余家菊關(guān)于青年修養(yǎng)問(wèn)題的論爭(zhēng)。在《少年中國(guó)》第一卷第三期的《會(huì)員通信》上，康白情首先提出了“社交”修養(yǎng)的話(huà)題，認(rèn)為青年要想征服社會(huì)改造社會(huì)，首先應(yīng)該習(xí)慣社會(huì)的生活，而“社交”修養(yǎng)是其做社會(huì)的活動(dòng)必備的技能(35)。余家菊則將康白情的“社交”話(huà)題轉(zhuǎn)移到了具體的“學(xué)”、“形”關(guān)系的討論，認(rèn)為“新修養(yǎng)不能離開(kāi)學(xué)問(wèn)，不過(guò)真的學(xué)問(wèn)要從行為中產(chǎn)生”，“行”才是修養(yǎng)的方法，青年應(yīng)該歷練的是“做事”的修養(yǎng)(36)。

倘若細(xì)究，“社會(huì)性之修養(yǎng)”、“社交”修養(yǎng)、“做事”修養(yǎng)等，雖然概念有所不同，但所指大體相同，其共同指向的是一種能動(dòng)的社會(huì)性人格。而回到少年中國(guó)學(xué)會(huì)的話(huà)題語(yǔ)境，其成員對(duì)于修養(yǎng)話(huà)題的討論并非單純的個(gè)體行為，而是與學(xué)會(huì)整體性的社會(huì)改造戰(zhàn)略相關(guān)聯(lián)的。在王光祈等看來(lái)，少年中國(guó)運(yùn)動(dòng)是一種自反自修的國(guó)民改造運(yùn)動(dòng)，關(guān)鍵在于“訓(xùn)練人”，即“人的性格與習(xí)慣的養(yǎng)成”(37)。惲代英同樣認(rèn)為“新舊之爭(zhēng)的根基在于怎樣做人”，“創(chuàng)造少年中國(guó)的核心為個(gè)體人格的養(yǎng)成”(38)。并結(jié)合自身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出了一系列修養(yǎng)人格與改造自我的方法。宗白華則將少年中國(guó)的創(chuàng)造事業(yè)歸結(jié)為“對(duì)于小己新人格的創(chuàng)造”與“對(duì)中國(guó)新文化的創(chuàng)造”，他認(rèn)為只有“造成一班身體、知識(shí)、情感、意志皆完全發(fā)展的人格”，然后才能創(chuàng)造“少年中國(guó)”(39)。

因此，修養(yǎng)話(huà)題才會(huì)成為其成員所熱衷討論的話(huà)題，田漢、宗白華、康白情等早期新詩(shī)人對(duì)于詩(shī)人人格修養(yǎng)的討論，并不封閉于新詩(shī)理論與創(chuàng)作實(shí)踐的內(nèi)部，而是深受少中青年人格修養(yǎng)討論的影響，其背后以更大的創(chuàng)造少年中國(guó)的社會(huì)改造理想為支撐。從這個(gè)意義上來(lái)講，在五四激進(jìn)的社會(huì)改造氛圍中，對(duì)于田漢等五四知識(shí)青年而言，文藝本身并非封閉的空間，而是有著自身特殊的介入現(xiàn)實(shí)的能力，并與外部的社會(huì)改造實(shí)踐相呼應(yīng)。

結(jié) 語(yǔ)

由此可見(jiàn)，田漢的《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》一文并非單純的詩(shī)學(xué)論文，倘若將其放回早期新詩(shī)理論與少年中國(guó)學(xué)會(huì)的社會(huì)改造話(huà)題場(chǎng)域中，其背后蘊(yùn)含著豐富的話(huà)題空間:首先，從個(gè)體歷史層面來(lái)看，詩(shī)與勞動(dòng)話(huà)題相結(jié)合的詩(shī)學(xué)思考源于田漢對(duì)近代文藝?yán)Ь车母兄?其次，回到少中的社會(huì)改造語(yǔ)境中，“勞動(dòng)”是塑造“新人”、創(chuàng)造靈肉一致的“新生活”的源泉，詩(shī)與勞動(dòng)的結(jié)合，既預(yù)示著一種理想的詩(shī)人人格，又與少年中國(guó)社會(huì)變革遠(yuǎn)景內(nèi)在相關(guān)，“勞動(dòng)詩(shī)歌論”的背后所呈現(xiàn)的是浪漫詩(shī)學(xué)與社會(huì)改造實(shí)踐之間的張力;再者，早期新詩(shī)理論從“工具”向“主體”的重心轉(zhuǎn)移并不發(fā)生于詩(shī)學(xué)討論的內(nèi)部，而是發(fā)生于五四青年人格修養(yǎng)討論的歷史語(yǔ)境中，對(duì)于田漢等知識(shí)青年而言，文藝與社會(huì)改造實(shí)踐是一體的，其根本都在于塑造“新人”。

［注釋?zhuān)?/p>

①潘頌德:《中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)理論批評(píng)史》，上海:學(xué)林出版社，2002年版，第7頁(yè)。

②小谷一郎:《田漢在日本》，劉平編，北京:人民文學(xué)出版社，1997年版，第498頁(yè)。

③(20)田漢:《致左舜生》，《田漢全集》編委會(huì)編:《田漢全集》(第20卷)，石家莊:華山文藝出版社，2000年版，第3－7頁(yè)。

④⑤⑥⑦⑧⑨(14) 田漢:《詩(shī)人與勞動(dòng)問(wèn)題》，載《少年中國(guó)》雜志第一卷第八、九兩期。

⑩孟慶澍:《無(wú)政府主義在現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展與演變》，《無(wú)政府主義與五四新文化——圍繞〈新青年〉同人所作的考察》(第一章)，開(kāi)封:河南大學(xué)出版社，2006年版。

(11)例如周作人的白話(huà)詩(shī)《兩個(gè)掃雪的人》、葉圣陶的小說(shuō)《曉行》等。相關(guān)史料參見(jiàn)周作人:《兩個(gè)掃雪的人》，周作人自編文集:《逝去的生命》，石家莊:河北教育出版社，第3－4頁(yè)。

(12)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在一九一九年到一九二一年兩年多的時(shí)間里，《新青年》就曾發(fā)表一百四十篇關(guān)于“勞動(dòng)問(wèn)題”的政論、報(bào)導(dǎo)、通信，北京《每周評(píng)論》和《晨報(bào)副刊》，上海《星期評(píng)論》、《建設(shè)》和《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟副刊》，長(zhǎng)沙《湘江評(píng)論》和天津《覺(jué)悟》等報(bào)刊，當(dāng)時(shí)也都對(duì)勞動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行了大力宣傳，《每周評(píng)論》等還開(kāi)辟了“國(guó)內(nèi)勞動(dòng)狀況”、“勞動(dòng)問(wèn)題”、“工人生活”等專(zhuān)欄。詳細(xì)參閱王強(qiáng):《“勞工神圣”與五四新文學(xué)》，載《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1985年第2期。

(13)例如李大釗就曾發(fā)表文章號(hào)召知識(shí)階級(jí)加入勞工團(tuán)體，青年“到民間去”，做開(kāi)發(fā)農(nóng)村與改善農(nóng)民生活的事業(yè)。詳細(xì)參閱李大釗:《青年與農(nóng)村》，載《晨報(bào)》1919年第2期。

(15) 王光祈:《少年中國(guó)學(xué)會(huì)進(jìn)行計(jì)劃書(shū)》，載《少年中國(guó)運(yùn)動(dòng)》，上海:中華書(shū)局，1924年版。

(16)《五四時(shí)期的社團(tuán)》(二)，張?jiān)屎虻染帲本?三聯(lián)書(shū)店，1979年版，第362－489頁(yè)。

(17)《討論小組織問(wèn)題》，載《少年中國(guó)》第1卷第2號(hào)。

(18)田漢，郭沫若，宗白華:《三葉集》，合肥:安徽教育出版社，2006年版，第43－44頁(yè)。

(19) (30)田漢:《梅雨》，《田漢全集》編委會(huì)編:田漢全集》(第11 卷)，第1 －4 頁(yè)，第35－38頁(yè)。

(21)田漢:《致黃仲蘇》，《田漢全集》編委會(huì)編:《田漢全集》(第20卷)，第11－15頁(yè)。

(22)(23) 田漢:《新浪漫主義及其它——復(fù)黃日葵兄一封長(zhǎng)信》，《田漢全集》編委會(huì)編:《田漢全集》(第14卷)，第157－190頁(yè)。

(24) 張向華編:《田漢年譜》，北京:中國(guó)戲劇出版社，1992年版，第32頁(yè)。

(25) (26)康白情:《新詩(shī)底我見(jiàn)》，載《少年中國(guó)》第一卷第九期。

(27) (28)宗白華:《新詩(shī)略談》，載《少年中國(guó)》第一卷第八期。

(29) 郭沫若:《郭沫若致宗白華函》，見(jiàn)《三葉集》，第11－19頁(yè)。

(31)姜濤:《解剖室中的人格想象:對(duì)郭沫若早期詩(shī)人形象的擴(kuò)展性考察》，北京大學(xué)新詩(shī)研究所與首都師范大學(xué)詩(shī)歌研究中心編:《新詩(shī)與浪漫主義學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2011年，第118頁(yè)。

(32)楊貞德:《轉(zhuǎn)向自我 近代中國(guó)政治思想上的個(gè)人》，北京:三聯(lián)書(shū)店，2012年版，第69頁(yè)。

(33)李培艷:《從自我養(yǎng)成到社會(huì)改造— —對(duì)惲代英五四時(shí)期“小團(tuán)體”實(shí)踐的考察(1915—1921)》，北京大學(xué)碩士學(xué)位論文。

(34) 毛澤東:《體育之研究》，載《新青年》第三卷第二號(hào)。

(35)《會(huì)員通信》，《少年中國(guó)》第一卷第三期。

(36)《會(huì)員通信》，《少年中國(guó)》第一卷第六期。

(37)王光祈:《少年中國(guó)學(xué)會(huì)之精神及其進(jìn)行計(jì)劃》，載《少年中國(guó)》第一卷第六期。

(38) 惲代英:《怎樣創(chuàng)造少年中國(guó)》(上)(下)，載《少年中國(guó)》第二卷第一、三期。

(39)宗白華:《中國(guó)青年的奮斗生活與創(chuàng)造生活》，載《少年中國(guó)》第一卷第五期。

［責(zé)任編輯:曹振華］

I207．3

A

1003－8353(2014)07－0056－06

李培艷，女，北京大學(xué)中文系博士。