程 蕾，石 濤

(1.西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西西安 710069;2.陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，陜西西安 710062)

中國銀行和交通銀行成立時(shí)間早，規(guī)模龐大，在金融領(lǐng)域具有舉足輕重的地位，被視為金融業(yè)中的兩大支柱，因而也被并稱為“中交兩行”。然而，在北洋政府時(shí)期，這兩家銀行曾多次遭遇合并的提議和爭論。目前學(xué)界對這一問題甚少直接關(guān)注，只是在一些相關(guān)論述中略有提及。本文擬對中交兩行合并問題作一較為完整的分析，考察其發(fā)生的背景、經(jīng)過，并探討中交合并之爭所反映的這一時(shí)期銀行制度所存在的問題。

一、中交合并之爭的緣起

中交兩行合并之爭的出現(xiàn)，與兩行地位和性質(zhì)的變化直接相關(guān)。中國銀行最早的前身是清政府于1905年設(shè)立的戶部銀行，它成立后即被視為“中央銀行”［1］1044。1908年，戶部銀行改為大清銀行，繼續(xù)行使中央銀行權(quán)利。辛亥革命后，大清銀行停業(yè)清理，在其基礎(chǔ)上，南京臨時(shí)政府設(shè)立中國銀行，并于1912年2月5日正式成立。中國銀行被南京臨時(shí)政府定位為“新政府之中央銀行”［2］3，并得到袁世凱政府的承認(rèn)。1913年4月，《中國銀行則例》經(jīng)參議院通過并公布，它賦予了中行代理國庫、經(jīng)理公債、發(fā)行紙幣等特權(quán)，使其中央銀行地位得到法律確認(rèn)和保障。5月，財(cái)政部咨請外交部轉(zhuǎn)知各國銀行，中國銀行“實(shí)系國家中央銀行”［3］115。

交通銀行成立于1908年，它的性質(zhì)在清政府頒布的《交通銀行奏定章程》第一條中即有明確規(guī)定:“交通銀行純用商業(yè)銀行性質(zhì)，……一切均照奏定商律辦理?！保?］172在郵傳部尚書陳壁等《擬設(shè)交通銀行奏折》中，更明確指出交通銀行“一切經(jīng)營，悉照各國普通商業(yè)銀行辦法，……與中央銀行性質(zhì)截然不同”［1］1060。當(dāng)時(shí)，清政府以大清銀行為國家中央銀行，交通銀行為官商合辦的股份制商業(yè)銀行，既不是國家銀行，更不是中央銀行。

應(yīng)該說，大清、交通兩行的性質(zhì)在清末時(shí)期還是比較清晰的，分工也是比較明確的。但是進(jìn)入民國后，尤其是袁世凱上臺后，交通銀行地位和性質(zhì)開始發(fā)生變化。辛亥革命后，交通銀行官股身份被北洋政府交通部繼承。交行實(shí)權(quán)落入以梁士詒為首的交通系手中。梁士詒一方面通過交通銀行向袁世凱政府大量提供墊借款，支持袁世凱的統(tǒng)治;另一方面通過袁世凱不斷擴(kuò)大交行的特權(quán)。1913年1月10日，袁世凱頒令指出:“交通銀行迭經(jīng)整頓，信用昭著。在則例未經(jīng)規(guī)定以前，所有交通銀行發(fā)行之兌換券，應(yīng)按中國銀行兌換券章程一律辦理?！保?］79這意味著交行鈔票具有了和中行鈔票一樣的國幣地位。不久，交通銀行又取得了分理國庫的特權(quán)。根據(jù)《財(cái)政部委托交通銀行代理金庫暫行章程》規(guī)定，“委托交通銀行之范圍，以國債收支一部分為主，但租稅系統(tǒng)內(nèi)之出納亦得酌量各該地情況委托交通銀行代理”，又規(guī)定“應(yīng)設(shè)金庫之出納，區(qū)域內(nèi)無中國銀行而有交通銀行者，交通銀行可行其代理國庫之職權(quán)”，“有中國銀行之金庫出納區(qū)域，如款項(xiàng)過巨，或遇特別情形時(shí)，交通銀行得分任代理”。［2］700

1914年4月《交通銀行則例》頒布，使其正式獲得了分理國庫和發(fā)行兌換券的特權(quán)。至此，交通銀行雖名為商業(yè)銀行，而事實(shí)上已具有國家銀行性質(zhì)。1915年10月31日，袁世凱發(fā)出大總統(tǒng)申令，宣布“中國、交通兩銀行具有國家銀行性質(zhì)，信用夙著，歷年經(jīng)理國庫，流通鈔券，成效昭彰”［4］68。這一申令正式把交通銀行定位為與中國銀行同樣的具有中央銀行性質(zhì)的國家銀行。從此，交通銀行即被視為“中央銀行之一”，這樣在客觀上形成了兩家中央銀行并存的二元制度。

中交兩行同時(shí)發(fā)揮中央銀行職能，但兩行業(yè)務(wù)分工并不清晰，營業(yè)內(nèi)容多有重疊，而且交通銀行后來居上，“廣發(fā)紙幣，代辦國庫，……其聲勢且將駕中國銀行而上之”［5］188。因此，兩行之間不可避免地出現(xiàn)矛盾，尤其是在代理國庫方面矛盾重重。本來按照民國初年《中國銀行則例》和《金庫條例》規(guī)定，代理國庫之權(quán)“系完全委托中國銀行”［3］466。因此，當(dāng)梁士詒控制的財(cái)政部準(zhǔn)備讓交通銀行代理國庫，并幾乎與中國銀行平分秋色時(shí)，即引起了中行的異議和不滿。中行一些地方分行提出，“權(quán)利既屬平均，則義務(wù)亦當(dāng)相等”，要求交行在分享代理國庫特權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)承擔(dān)向地方政府墊款的義務(wù)。［3］480而交通銀行則看到，通過代理國庫，“每年公款長流，出納數(shù)目甚巨，利息、匯費(fèi)亦屬不貲”，同時(shí)交行“鈔票亦可借此用途推廣流通”，由此積極擴(kuò)張代理國庫特權(quán)。［2］275

中交兩行除了在代理國庫方面激烈競爭，在吸收國家機(jī)關(guān)存款和推廣兌換券等業(yè)務(wù)領(lǐng)域都存在競爭和矛盾。因此自1913年開始即有人認(rèn)為兩個(gè)中央銀行同時(shí)并存，不利于國家貨幣政策的統(tǒng)一與執(zhí)行，提議取消交通銀行，將其并入中國銀行，建立統(tǒng)一的中央銀行。周學(xué)熙在任財(cái)政總長期間，就曾打算將交通銀行并入中國銀行，也曾經(jīng)準(zhǔn)備自兼中國銀行總裁，以便推進(jìn)實(shí)施［5］196。但是，這個(gè)計(jì)劃在當(dāng)時(shí)未能實(shí)現(xiàn)。

二、第一次停兌風(fēng)潮之后的中交合并之爭

中交合并之議雖然由來已久，但這一問題的全面爆發(fā)，則是在1916年中交兩行發(fā)生第一次停兌風(fēng)潮之后。1916年5月12日，北洋政府國務(wù)院下令，中交兩行“自奉令之日起，所有該兩行已發(fā)行之紙幣及應(yīng)付款項(xiàng)，暫時(shí)一律不準(zhǔn)兌現(xiàn)、付現(xiàn)”［4］467－468。這一停兌令的頒布，直接導(dǎo)致了金融市場的極大混亂，引起了第一次中交停兌風(fēng)潮。這次停兌風(fēng)潮發(fā)生的根本原因，在于中交兩行向袁世凱政府提供大量墊借款，導(dǎo)致庫存空虛而引起。因此，風(fēng)潮發(fā)生后，各方面要求整理兩行以及中交合并的呼聲甚囂塵上。

停兌令頒布后不久，報(bào)刊輿論即已出現(xiàn)中交合并之議。如據(jù)《申報(bào)》5月22日記載，當(dāng)時(shí)已有“某督辦議將中交兩行合并”［6］。6月2日記載道:“交通銀行為免籌墊帝制費(fèi)之損害與中國銀行合并，端午前后即將實(shí)行”［7］。6月8日又記載道:“聞中國交通兩銀行將實(shí)行合并，其內(nèi)情系梁士詒以目下市面日形恐慌，紙幣價(jià)值日落，不略兌現(xiàn)，無以維持，而欲限制兌現(xiàn)，現(xiàn)金仍不足周轉(zhuǎn)?，F(xiàn)中國銀行已經(jīng)外國銀團(tuán)允許協(xié)助，此后交通銀行勢必日見危急。擬將兩行合并為一，庶足以填交通銀行之虧空?！保?］

這次中交合并最主要的倡議者是梁士詒。梁此前曾多次主張中交兩行合并，統(tǒng)歸其交通系掌握。這次停兌風(fēng)潮中，其所控制的交通銀行深受打擊，信譽(yù)低落，因而極力主張兩行合并，企圖將交行的不良資產(chǎn)和爛賬由中行承擔(dān)，把交行無法兌現(xiàn)的鈔票讓中行代兌。

在大總統(tǒng)黎元洪與梁士詒商討中交兩行停兌整理辦法時(shí)，“梁對于兩行合并一議，言之極力”［9］。6月13日，時(shí)任財(cái)長周自齊發(fā)表了《整頓金融條陳》，其中提出“將交通銀行并入中國銀行，原有商股換給中行股票，官股亦改商股，與中行一律，所發(fā)鈔票，由中行擔(dān)任收兌，所有債權(quán)債務(wù)，由中行擔(dān)承清理”［10］897。《條陳》公開提出了中交合并的建議。由于“周自齊是為梁士詒系之重要人物”，其中交合并建議，被認(rèn)為代表了梁士詒的意圖。因此，輿論界認(rèn)為:“帝制運(yùn)動(dòng)實(shí)施之時(shí)，種種運(yùn)動(dòng)費(fèi)皆由交通銀行籌墊，如袁總統(tǒng)退位，則此項(xiàng)損失當(dāng)由交通銀行獨(dú)任，故今將與中國銀行合并，使分擔(dān)其損害”［11］;合并計(jì)劃“乃梁士詒欲模糊自己之責(zé)任，藉謀免罪，使交通破產(chǎn)之累牽及中國銀行者也”［9］。

梁士詒這種嫁禍于人的做法，遭到了北洋政府內(nèi)部的反對。黎元洪對于梁士詒的中交合并建議即不贊成，他認(rèn)為:“兩行合并，必賬目清結(jié)之后方可言及，……合并之后是否有利而無弊，務(wù)必熟籌，再行定奪?！保?］中交兩行對于梁士詒的合并建議更是堅(jiān)決抵制。旅滬中國銀行商股聯(lián)合會聽到合并消息后，即于1916年6月10日致電國務(wù)總理段祺瑞、財(cái)政部和中國銀行總處:“近聞?wù)兄髦薪缓喜⒅h，交行自停止兌現(xiàn)，信用已全喪失，若強(qiáng)使合并，必致混淆視聽，擾亂人心，中行信用隨以俱亡。值此百廢維新，中行設(shè)再動(dòng)搖，財(cái)源挹注將何所賴?況中行成立，則例俱在，股東權(quán)利尤為法律所承認(rèn)，非經(jīng)國會議決、股東同意，似不容任意更張”。［3］266雖然6月12日財(cái)政部復(fù)電稱“中交兩行并無合并之議”，中國銀行總處復(fù)電“中交合并本行并無此說”［12］，但中行股東還是認(rèn)為財(cái)政部復(fù)電“語頗含混”，于是6月15日在上海召開商股聯(lián)合會成立大會，會上提出股東“最須特別注意”的一件事就是“現(xiàn)在聞?dòng)腥酥鲝堉薪缓喜⒅隆?，希望“股東當(dāng)特別注意自保地位”。會議還提出四項(xiàng)要求，其中包括致電“政府要求不得再發(fā)生中交合并問題”［3］268。同時(shí)，會議還推選張謇為會長，利用其名望和關(guān)系，抵制來自政府的合并壓力。

交通銀行雖然在這次停兌風(fēng)潮中深受打擊，但對于梁士詒的合并計(jì)劃，交行商股股東也是堅(jiān)決反對的。1916年6月11日，旅津的交行商股股東周叔英等致電中央各部院，對財(cái)政部“有擬將交通銀行并入中國銀行之議案提出”，表示“驚詫異?！?，他們認(rèn)為交通銀行實(shí)力在中國銀行之上，“近因政府借款過巨，積欠未償，加以此次院令停止兌現(xiàn)，蜚語所中，遂致困難。今只須政府積欠之款四千六百余萬，如數(shù)清還，本行即綽有余裕，原狀可立時(shí)恢復(fù)。事關(guān)政府信用，豈可輕言歸并，一手抹煞，致失股東無窮之希望而寒后來銀行業(yè)者之心。伏乞政府竭力維持，撤銷原議。”［13］7月8日，交行股東又在天津成立商股股東聯(lián)合會，推選陸宗輿為會長，出面力爭。股東會作出決議三項(xiàng):一、交行商股占十分之六，政府應(yīng)尊重商股利益，有關(guān)交行一切處分須先征得商股同意;二、政府應(yīng)速籌款，歸還交行墊款，以便恢復(fù)業(yè)務(wù);三、政府對于交行不應(yīng)歧視，應(yīng)力予維持，與中國銀行一律待遇［2］7。決議分電大總統(tǒng)及有關(guān)各部院，表達(dá)了交行反對合并的態(tài)度。

由于這次風(fēng)潮是因中交兩行大量向袁世凱政府墊款借款而引發(fā)的，尤其是交通銀行在梁士詒的控制之下，不僅成為政府的財(cái)政工具，更成為“袁氏之外府、梁氏之私產(chǎn)”和復(fù)辟帝制的工具，結(jié)果引發(fā)了風(fēng)潮，牽連了中行。因此，停兌風(fēng)潮發(fā)生后，人們帶著對袁世凱復(fù)辟帝制和交通銀行助紂為虐的憎恨，提出了一些對交行帶有懲罰性的合并方案。

如眾議院議員凌文淵在《救濟(jì)中交兩行之建議案》中提出:“一國之內(nèi)，不容有二國家銀行同時(shí)并行，宜即趁此時(shí)機(jī)將交行宣布清理，其鈔票國庫特權(quán)，均統(tǒng)一于中行。……交行得以清理，而從此國家銀行亦收統(tǒng)一之效，計(jì)莫善于此也?！保?4］眾議員俞鳳韶在議案中提出:“中交兩行當(dāng)分別辦理，中行條例經(jīng)參議院通過，其發(fā)行鈔票代理金庫宜也，交行以個(gè)人之私圖逞□嫡之詭計(jì)，爭雄并起，擾亂金融，國家銀行一時(shí)有兩，各國從無此例。其條例未經(jīng)議會通過，當(dāng)然不生效力，中行宜為維持，交行應(yīng)速清理”［15］。

在8月21日召開的參眾兩院會議上，議員們共提出了整理中交兩行的三種議案。一、中交兩行同時(shí)整理，同時(shí)開兌;二、中國銀行先行開兌，交通銀行另籌維持辦法;三、停辦交通銀行，將中國銀行改組為中央銀行，專理國庫及發(fā)行紙幣。［16］264但因“停止交通銀行營業(yè)，影響甚大，可以打消”［17］，兩行合并問題未獲通過。這時(shí)，梁士詒作為鼓吹帝制的禍?zhǔn)妆煌ň兌油龊Ｍ?，?cái)長周自齊辭職，此后，兩行合并之爭暫時(shí)沉寂。

三、第二次停兌風(fēng)潮后的中交合并之爭

1921年中交兩行又發(fā)生了第二次停兌風(fēng)潮，這次風(fēng)潮使兩行再次受到沉重打擊，尤其是交通銀行實(shí)力更加削弱。同時(shí)，梁士詒組閣失敗后，再遭通緝，交行總理曹汝霖去職。1922年2月，交通銀行臨時(shí)股東會選舉蔣邦彥為總理，陳福頤為協(xié)理，但蔣不愿出任危局而未到任，陳的資歷又淺，整個(gè)交行主要領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)幾陷癱瘓，陷入空前危機(jī)之中。這時(shí)，中國銀行副總裁張嘉璈利用交行的失勢和困境，發(fā)動(dòng)交行部分股東，動(dòng)議召開股東會議，討論中交合并問題［18］86。交行協(xié)理陳福頤電邀交行上海分行經(jīng)理錢永銘北上洽商。而這時(shí)交通銀行“南方分行，信用素佳”，尤其是上海分行實(shí)力較強(qiáng)，發(fā)展前途頗為樂觀，錢永銘也想趁此機(jī)會控制交行，于是錢永銘在與交行江浙地區(qū)股東商議后，反對中交合并，同時(shí)還以江浙股東名義分電各地交行征詢意見，皆反對合并。于是眾議決定，分三個(gè)步驟進(jìn)行［18］86。

第一步，1922年5月18日在上海組織交行股東聯(lián)合會，公推張謇出任會長。聯(lián)合會上一致通過交行不與中國銀行合并的決議，并以張謇的聲譽(yù)，出面致電總統(tǒng)徐世昌及國務(wù)院等，申明不與中國銀行合并的理由。張謇電文稱:“金融機(jī)關(guān)本應(yīng)獨(dú)立于政治之外，交通銀行況系組合官商而成，與中國為兄弟之機(jī)關(guān)，論機(jī)關(guān)為商市之泉府，自野心家用之，而國體一厄，自黨派者用之，而民視一變，然人害機(jī)關(guān)、非機(jī)關(guān)害人也?！撔兄诮阏?，人民極力維護(hù)，一波幸平，何堪復(fù)有此震動(dòng)矧去大祲之后乎。若謂惡曾利用此物之人，則指名聲罪，籍而沒之可也，使絕不相干之人民，與在覆巢之下不可也?！保?9］23張謇的電文既斥責(zé)了袁世凱、梁士詒等“野心家”、“黨派者”，“人害機(jī)關(guān)”，也表明了希望政府維持交行，反對與中行合并。

第二步，在此基礎(chǔ)上，交行于6月18日在北京召開第十一屆股東總會，改選張謇為交行總理，錢永銘為協(xié)理，并改組交行董事會，增加了非交通系在交行的實(shí)力，尤其使南方股東勢力開始進(jìn)入交行領(lǐng)導(dǎo)層。

第三步，由錢永銘同交行董事汪有齡赴京津兩地，分訪與交行有關(guān)各方，陳述兩行合并之弊，不合并之利，以取得社會支持。

張謇的電文在報(bào)刊上發(fā)表后，引起社會上很大反響，一些軍閥和交通部也予以一定支持，再加上錢永銘及南方交行股東的多方努力，這次中交合并終未實(shí)現(xiàn)。

四、中交合并之爭的啟示

中交兩行合并之爭，在北洋政府前期曾持續(xù)不斷，尤其是在發(fā)生兩次停兌風(fēng)潮之際，合并呼聲更是高漲。雖然合并之議的提出者目的、動(dòng)機(jī)并不完全相同，有些為改進(jìn)銀行制度，有些則或?yàn)辄h派私利，或?yàn)樘颖茇?zé)任。但是，中交合并之爭也體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)銀行制度存在的問題，尤其是政府與銀行之間、財(cái)政與金融之間乃至派系與派系之間存在的矛盾和斗爭。

首先，合并之爭反映了二元制中央銀行制度不適合當(dāng)時(shí)中國的實(shí)際需要。中交合并之爭產(chǎn)生的一個(gè)重要根源，就在于二元制中央銀行格局的出現(xiàn)。本來中交兩行的性質(zhì)和分工是較為明晰的，但自民國初年起，梁士詒通過支持袁世凱，為交行取得了國家銀行地位，從而與已有的中國銀行構(gòu)成了二元制的中央銀行制度。于是，原本并無重大矛盾的中交兩行，為爭奪中央銀行的特權(quán)而開始發(fā)生摩擦?！耙粐袃深^大之國家銀行，自難免于競爭嫉妒，此實(shí)人情之長，而所無容諱言者也。關(guān)于營業(yè)方針及資金運(yùn)用，既趨于一途，勢必兩敗俱傷，各感痛苦，事實(shí)昭彰。”［20］3兩行“今日既同走此極窄之途徑，俗謂狹路相逢，其不為冤家，安可得乎”［21］3。

第二，中交兩行與政府關(guān)系過于親密，是兩行發(fā)展屢受重創(chuàng)的根本原因，也是兩行合并之爭產(chǎn)生的重要原因。北洋時(shí)期，中交兩行與政府建立了密切關(guān)系，并通過政府授予的特權(quán)業(yè)務(wù)而獲得了巨大利益，但同時(shí)兩行也被政府派系所控制。如交通系勢力鼎盛時(shí)，梁士詒不僅控制交行，而且染指中行，甚至在一段時(shí)間里完全控制該行，因此他多次提議將中交兩行合并，統(tǒng)歸其交通系控制。后來交通系失勢，安福系又想“攘奪中國銀行為籌集該系政治活動(dòng)費(fèi)之源泉，并以安置該系黨徒，解決其私人生活。且認(rèn)為此一重要金融機(jī)關(guān)，不應(yīng)落入于研究系一派之手中，必須奪取而后甘心”［22］42。中國銀行成為交通系和安福系爭奪的對象。正如《銀行周報(bào)》所說，“中國銀行握全國之金融，素稱優(yōu)缺，故總裁一席，無論何黨何派莫不垂涎競爭者。然甲登臺，乙派必反對，蓋此派戰(zhàn)勝，彼派失敗者，而失敗者對于戰(zhàn)勝者，莫不思圖報(bào)復(fù)，或從而毀謗之，或從而攻擊之，必使其推倒下臺而后已。”［23］44對于交通銀行而言，在袁世凱統(tǒng)治時(shí)期，完全為以梁士詒為首的交通系控制，其業(yè)務(wù)也隨交通系勢力的興衰而漲落。如民國“三四年間，交行因梁士詒出入公府之關(guān)系，其聲勢浩大，實(shí)凌駕于中行而上。及洪憲失敗，交行一落千丈”［21］3。舊交通系失勢，新交通系興起后，交通銀行又成為新舊兩派的爭奪對象。銀行將自己的命運(yùn)與政府中的派系捆綁在一起，其發(fā)展難免會受到派系力量變化的影響。各派系“著眼于中交兩行，而均思取得以為利用，一言以道破之，無非利用其享有發(fā)行紙幣及代理國庫之特權(quán)而已?！保?1］3同時(shí)，在政府壓力之下，兩行被迫向政府大量提供墊款借款，給自身業(yè)務(wù)發(fā)展埋下巨大隱患?！爸薪粌尚?，因享有代理國庫發(fā)行紙幣之特權(quán)關(guān)系，其所受之牽累，實(shí)不在少數(shù)。政府當(dāng)局之意，若似乎既予以代理國庫之特權(quán)，自應(yīng)竭盡墊款借款之義務(wù)。又似乎既畀以發(fā)行紙幣之特權(quán)，正不妨略盡濫發(fā)紙幣之能事?！保?0］2兩次中交停兌風(fēng)潮即因此而發(fā)生。

經(jīng)過兩次停兌風(fēng)潮和合并之爭，中交兩行都已清晰地認(rèn)識到，銀行與政府的結(jié)合，金融與財(cái)政的聯(lián)姻，雖然有時(shí)會有利可圖，但終是弊多利少，甚至要冒覆滅的危險(xiǎn)。因此，在這之后，中交兩行都開始轉(zhuǎn)變營業(yè)方針，開始遠(yuǎn)離政府和財(cái)政，不再依賴營業(yè)特權(quán)，而走上了商業(yè)化、獨(dú)立化的道路。

［1］中國人民銀行總行參事室金融史料組.中國近代貨幣史資料(第一輯下冊)［Z］.北京:中華書局，1964.

［2］交通銀行總行，中國第二歷史檔案館.交通銀行史料(第一卷1907—1949)上冊［Z］.北京:中國金融出版社，1995.

［3］中國銀行總行，中國第二歷史檔案館.中國銀行行史資料匯編上編(1912—1949)第一冊［Z］.北京:檔案出版社，1991.

［4］中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編第三輯金融(一)［Z］.南京:江蘇古籍出版社，1991.

［5］賈熟村.北洋軍閥時(shí)期的交通系［M］.鄭州:河南人民出版社，1993.

［6］交通銀行股東聯(lián)合會之電文［N］.申報(bào)，1916－05－22.

［7］東方通信社電［N］.申報(bào)，1916－06－02.

［8］梁士詒與財(cái)政［N］.申報(bào)，1916－06－08.

［9］周梁策劃中之中交合并說［N］.申報(bào)，1916－6－14.

［10］交通銀行總行，中國第二歷史檔案館.交通銀行史料(第一卷1907—1949)下冊［Z］.北京:中國金融出版社，1995.

［11］東方通信社電［N］.申報(bào)，1916－05－27.

［12］關(guān)于中交合并之電稿［N］.申報(bào)，1916－06－14.

［13］交行股東反對合并［N］.申報(bào)，1916－06－16.

［14］救濟(jì)中交兩行之建議案［N］.申報(bào)，1916－08－21.

［15］關(guān)于中交銀行兩建議案［N］.申報(bào)，1916－08－23.

［16］中國人民銀行總行參事室.中華民國貨幣史資料(第一輯)［Z］.上海:上海人民出版社，1986.

［17］參眾兩院開會紀(jì)［N］.申報(bào)，1916－08－25.

［18］韓宏泰.上海交通銀行史實(shí)片段［C］//中國人民政治協(xié)商會議上海市委員會文史資料工作委員會編.上海文史資料選輯(第六十輯):舊上海的金融界.上海:上海人民出版社，1988.

［19］雜纂［J］.銀行周報(bào)，第6卷19號.1922－05－23.

［20］滄水.中行之英蘭化與交行之正金化［J］.銀行周報(bào).第6卷24號.1922－06－27.

［21］滄水.中交問題之總解決［J］.銀行周報(bào)，第6卷24號.1922－06－27.

［22］姚崧齡.張公權(quán)先生年譜初稿(上)［M］.臺北:傳記文學(xué)出版社，1982.

［23］中行查辦案之黑幕［J］.銀行周報(bào)，第4卷第3號.1920－01－20.