劉 軍，趙 巖

(哈爾濱工程大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150001)

一、理論的重復(fù)性檢驗

理論都應(yīng)接受檢驗，社會學(xué)理論也不例外。在社會學(xué)研究中，實證主義借用自然科學(xué)的方法來建構(gòu)理論，詮釋主義主張對現(xiàn)象進行解釋性理解和因果性說明，兩者雖有分歧，但都重視理論的相對普適性。理論是由多個命題或陳述構(gòu)成的，“一個陳述的意義是由它能夠被證實的方法確定的，而它的被證實在于它被經(jīng)驗觀察所檢驗”(艾耶爾，1985:56)。實證主義倡導(dǎo)理論的實證性，反對形而上的思辨和不可證實的理論，以此來為科學(xué)劃界。至于是通過“證實”還是“證偽”來檢驗理論，在科學(xué)哲學(xué)發(fā)展中幾經(jīng)紛爭。邏輯實證主義把經(jīng)驗作為知識的源泉，以“證實”的方式來檢驗理論。由于人類無法窮盡所有的經(jīng)驗，所以“證實”標(biāo)準(zhǔn)被“確證”(confirmation)取代，即經(jīng)驗不再承擔(dān)“證實”理論的任務(wù)，而是被用來不斷提高理論的確證度。波普爾直接用“證偽”來回應(yīng)邏輯實證主義的“證實”。證偽不是檢驗理論科學(xué)性的手段，而是理論之所以科學(xué)的基本屬性。只有理論具有了可證偽性(可檢驗性)，理論才可能是科學(xué)的。面對波普爾的挑戰(zhàn)，迪昂—奎因命題以“如果有足夠的想象力，便可以通過適當(dāng)調(diào)整一個理論所置身的背景知識，使該理論永不被‘反駁’(不論該理論是由一個命題構(gòu)成的，還是由許多命題的有限合取構(gòu)成的)”來回應(yīng)“獨斷證偽主義”(拉卡托斯，1986:133)。“確證或者否證(disconfirmation)是相當(dāng)復(fù)雜的事情，不僅僅是從一個被檢驗的假說中導(dǎo)出正面或者負(fù)面的例證?！?羅森堡，2004:149)實際上，理論是以整體的形式接受檢驗的，若檢驗只針對理論的一部分并以經(jīng)驗事實否定之，這并不能作為推翻整體理論的依據(jù)，因為存在著不能通過實際的觀察證據(jù)充分證明的理論(史密斯，2006:532)。作為波普爾的承繼者，拉卡托斯用包含理論內(nèi)核與保護帶的“研究綱領(lǐng)”回應(yīng)迪昂—奎因命題。拉卡托斯指出，并沒有單個反例證偽或者判決性檢驗這么簡單的事情，理論的發(fā)展和科學(xué)的進步依賴于“精致”的證偽主義，即提出一套比過去的理論包含更多經(jīng)驗內(nèi)容的新理論(張楊，2007)。“一個理論上進步的理論系列也是經(jīng)驗上的進步”(拉卡托斯，1986:47)。因此，理論很難被單個經(jīng)驗證偽。正如拉氏所言，不同理論之間最大的區(qū)別就在于理論內(nèi)核有別。基于理論內(nèi)核可以構(gòu)建許多模型，模型成立的條件可視為理論內(nèi)核的保護帶。保護帶的構(gòu)建是理論“正面啟發(fā)”的結(jié)果，這是理論發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。理論通過機制實現(xiàn)解釋(Hedstrom—＆Ylikoski，2010:49—67)?！胺蠢睂碚撎岢鎏魬?zhàn)乃是正常之事，拉氏將其視為“反面啟發(fā)”。首先迎接挑戰(zhàn)的是保護帶，它“必須在檢驗中首當(dāng)其沖，調(diào)整、再調(diào)整，甚至全部被替換，以保衛(wèi)因而硬化了的內(nèi)核。這一切如果導(dǎo)致了進步的問題轉(zhuǎn)換，那么一個研究綱領(lǐng)就是成功的;如果導(dǎo)致了退化的問題轉(zhuǎn)換，它就是失敗的”(拉卡托斯，1986:67)。拉式將“失敗的理論內(nèi)核”描述為“如果綱領(lǐng)不能再預(yù)見新穎的事實，可能就必須放棄其硬核……它是可以潰敗的”，認(rèn)為是“邏輯的和經(jīng)驗的原因”可導(dǎo)致內(nèi)核的潰敗。

重復(fù)性研究是檢驗社會科學(xué)理論的另外一種手段，它主要出現(xiàn)在人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域，盡管數(shù)量較少。有學(xué)者認(rèn)為，定量分析的重復(fù)性研究，就是“利用某項研究的數(shù)據(jù)和估算相關(guān)模型所用的計算機程序代碼，對該項研究的全過程進行再現(xiàn)，實現(xiàn)校驗和拓展該項研究的目的?！@里所提及的校驗(verification)，指的是基于同樣數(shù)據(jù)和同樣模型的估算結(jié)果比較檢驗;這里提及的拓展(extension)，則是基于相同數(shù)據(jù)，用不同模型，或者基于同樣模型對不同數(shù)據(jù)或某一個假說進行檢驗”(陳云松、吳曉剛，2012)。該文還論述了重復(fù)性研究的必要性和可能性。例如，社會科學(xué)研究應(yīng)該透明;定量分析的“簡化性”特征要求研究過程接受校驗;統(tǒng)計結(jié)果可被校驗等。該文認(rèn)為重復(fù)性研究的對象是數(shù)據(jù)或模型或假說，我們則認(rèn)為數(shù)據(jù)、模型背后的理論才應(yīng)該是重復(fù)性檢驗的對象。我們雖然可以用多個模型、數(shù)據(jù)或命題表達理論，但這些并不是理論本身。理論的定義有多種，我們認(rèn)為，理論是由相互關(guān)聯(lián)、邏輯自洽、蘊含著解釋機制的多個假說性命題構(gòu)成的命題系統(tǒng)，用它可解釋、預(yù)測現(xiàn)象。所謂檢驗理論，實質(zhì)是檢驗其解釋機制，而解釋機制是用概念和模型操作化的。所以，對模型、數(shù)據(jù)的檢驗只是檢驗理論的手段，但不是對理論的檢驗。

如果說重復(fù)性研究分為校驗和拓展兩個層次，那么后者更能推進知識的增長。但是，無論是基于相同數(shù)據(jù)用不同模型，還是基于同樣模型對不同數(shù)據(jù)進行檢驗，都有一定的問題。因為，在解釋性研究中，在數(shù)據(jù)收集之前必須有研究設(shè)計，而研究設(shè)計又離不開理論模型，所以，數(shù)據(jù)“負(fù)載”理論。“理論模型”先于“數(shù)據(jù)”，特別是對于調(diào)查研究來說，數(shù)據(jù)收集之前要有一定的研究假設(shè)。其他學(xué)者也可以使用同樣的數(shù)據(jù)作同樣的模型分析，這是復(fù)制，也可以為其他主題的研究。

在理論內(nèi)核和邊界條件的共同作用下，可以涌現(xiàn)出結(jié)果。重復(fù)性研究通過檢驗結(jié)果是否出現(xiàn)從而實現(xiàn)檢驗理論的目的。重復(fù)性研究可分為兩類。如果研究結(jié)果印證了理論，可稱之為校驗型復(fù)制研究。如果研究結(jié)果與理論預(yù)測有別，則要通過拓展理論的邊界條件將反例消化，“把每一個新的困難都變成了他們綱領(lǐng)的新勝利”(拉卡托斯，1986:67)。可稱此類研究為拓展型復(fù)制研究。理論的邊界條件可以包含時間、地點、結(jié)構(gòu)、關(guān)系、能動者等諸多因素。拓展性復(fù)制研究能夠更好地證明理論的普適性。例如，牛頓本人并未提出運動三大定律的邊界條件，直到愛因斯坦提出相對論后，人們才意識到牛頓的運動定律是以“宏觀低速”為邊界條件。但牛頓的三大定律并沒有被愛因斯坦的相對論推翻而棄之不用，反而為其理論內(nèi)核增加了保護帶。對于一種社會心理學(xué)理論——網(wǎng)絡(luò)交換論(Willer，1999)來說，有學(xué)者在美國和波蘭針對該理論進行過復(fù)制實驗，結(jié)果支持了網(wǎng)絡(luò)交換論(Willer＆Szmatka，1993:37—81)，這表明，改變“國別”這個邊界條件并沒有推翻這個理論，卻增加了該理論的保護帶。

保護帶的擴充使得理論在其邊界條件下的普適性也隨之提高，社會學(xué)理論的普適性也同樣如此。網(wǎng)絡(luò)交換論的內(nèi)核是“理性人”假設(shè)、兩條原理和兩個法則，邊界條件是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、行動者的同質(zhì)性等(參見下文)。本文嘗試基于中國情景對該理論進行重復(fù)性檢驗，驗證其解釋力并有所發(fā)現(xiàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)交換論的復(fù)制研究

“自社會科學(xué)出現(xiàn)以來，理論的一個核心任務(wù)是如何將人類活動同其據(jù)以發(fā)生的社會結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來”(Willer，1999:2)，很多學(xué)者從不同角度對該任務(wù)進行闡述。但有的研究過于關(guān)注行動者維度而忽視了結(jié)構(gòu)，有的研究又只見結(jié)構(gòu)不見人。這種二元對立的思維方式已不足以描述和解釋快速變化的新世界。網(wǎng)絡(luò)交換論的出現(xiàn)則在行動者和結(jié)構(gòu)之間搭起了“橋梁”。

(一)網(wǎng)絡(luò)交換論的原理

網(wǎng)絡(luò)交換論是解釋并預(yù)測嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力分配的理論，“理性人”是該理論的基本假設(shè)。面對由個體、關(guān)系、結(jié)構(gòu)三個層次構(gòu)成的社會，網(wǎng)絡(luò)交換論基于馬克思和韋伯對結(jié)構(gòu)化洞見的論述，以形式化為手段描述、解釋網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與資源分配之間的關(guān)系，并主要根據(jù)結(jié)構(gòu)預(yù)測人類行為(Willer，1999:5)。

網(wǎng)絡(luò)交換論基于“建模程序”(modeling procedure)，建構(gòu)一個包括諸如偏好、信念、決策等行動者的內(nèi)部特性，以及諸如社會關(guān)系、結(jié)構(gòu)條件等行動者外部特性的模型。其中，最基本的要素是“裁量”或“影響”(sanction)。裁量是由行動者A發(fā)出，被行動者B接受，并改變B偏好狀態(tài)(preference state)的社會行動。A和B可以相互發(fā)出積極的或消極的裁量，因而二者之間可以有如下四種關(guān)系:交換關(guān)系(A和B相互發(fā)出積極裁量)、沖突關(guān)系(A和B相互發(fā)出消極裁量)、強制關(guān)系(A發(fā)出消極裁量，B反饋積極裁量)、共享關(guān)系(A、B就一定資源的分配進行協(xié)商)。見圖1。行動者包括意義系統(tǒng)(偏好、信念、決策)和資源。

圖1 裁量與四類社會關(guān)系示意圖(劉軍，David Willer，Pamela Emanuelson：2011)

除了“理性人”假設(shè)外，網(wǎng)絡(luò)交換論有兩個基本原理。原理1:所有行動者的行動都是為了使他們所期望的偏好狀態(tài)改變最大。原理2:在完全信息條件下，兩個行動者在拒抗(resistance)相等的點上達成共識(劉軍、Willer、Emanuelson，2011)。

網(wǎng)絡(luò)交換論認(rèn)為，關(guān)系是結(jié)構(gòu)的屬性，而非個體的屬性。因此，其所描述的“關(guān)系”是結(jié)構(gòu)性關(guān)系。但結(jié)構(gòu)和關(guān)系并非一一對應(yīng)。以B-A-C這個2-支網(wǎng)結(jié)構(gòu)(B與A相連，A與C相連，但是B與C不聯(lián)絡(luò))為例，如果賦予結(jié)構(gòu)中的行動者以不同的交換條件，會表現(xiàn)出3種不同的關(guān)系結(jié)構(gòu)即排他式結(jié)構(gòu)、內(nèi)含式結(jié)構(gòu)、虛無式結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)中的行動者之間的交換在什么條件下實現(xiàn)，可以由拒抗等式計算出。拒抗表達式為:

其中，PAmax是A的最大收益;PAcon是A在未與其他行動者達成共識(對抗)時的收益;(PAmax-PA)是A的激勵收益;(PA-PAcon)是A的保底收益;RA是A的拒抗指數(shù)(劉軍、Willer、Emanuelson，2011)。

如果A只能同B或C之一交換，不能與二者都交換，而B或C想獲益則必須與A完成交換，這就是排他式結(jié)構(gòu)。在排他式關(guān)系中，核心位置A不被排除在交換之外，而邊緣位置B、C中的一方必然被排除在交換外，所以A在交換中擁有權(quán)力?！皺?quán)力來自于排他”，這是網(wǎng)絡(luò)交換論的核心觀點，排他式結(jié)構(gòu)是強權(quán)結(jié)構(gòu)。用拒抗等式描述則為:令在A-B之間有24點資源協(xié)商分配，A-C之間也如此。如果A在t時刻同C商談失敗，未能取得比在(t-1)時刻同B協(xié)商時更好的收益，則PACcon=PAt-1。如果在(t-1)時刻B同A協(xié)商達成了共識，其拒抗等式為:

如果 PAmax=23，PBcon=0;PAt-1=12，PBt-1=1;令A(yù)與B、C可反復(fù)協(xié)商(迭代)，最終可預(yù)測PAmax=23，PBcon=1。這是理論上的預(yù)測值。現(xiàn)實交換中是否如此，有待檢驗。

如果核心位置A必須同邊緣位置B、C都完成交換才能獲利，這就是點A上的內(nèi)含式(inclusion)結(jié)構(gòu)。如果A的第二次交換未能完成，A也將失去第一次交換時的獲利。因此，此時的邊緣位置比A有權(quán)力，權(quán)力向邊緣位置轉(zhuǎn)移。

根據(jù)拒抗等式，由于A的第一次交換(同B交換)不涉及排除，因而內(nèi)涵式結(jié)構(gòu)對交換不起作用，雙方平等交換，即PAb=PBa=12，如果A的第二次交換未完成，A就會失去同B交換獲得的收益，即PAcon=-PAb。因此，內(nèi)含式結(jié)構(gòu)只對第二次交換起作用，其拒抗等式為:

如果 PAmax=23，PCmax=23，-PAb=-12，解方程得到:PA=9.72，PC=14.28。

如果A可以與B或C之一交換，也可以同他們都交換，而B或C想獲益也必須同A完成交換，這就是虛無式(null)結(jié)構(gòu)?；谠?，核心者A會選擇同B和C都進行交換來獲利。又因為不涉及邊緣位置被排除，因此虛無式結(jié)構(gòu)中A-B、A-C均是等權(quán)關(guān)系。利用拒抗等式計算出:PA=24，PB=PC=12。

上述資源分配是根據(jù)理論預(yù)測出來的，下面對這些結(jié)果進行實驗檢驗。

(二)三種結(jié)構(gòu)效應(yīng)的復(fù)制研究

1.實驗設(shè)計實驗在某高校社會學(xué)實驗室進行。

首先設(shè)計三種結(jié)構(gòu)類型的實驗說明書，具體說明網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的類型及實驗過程。被試是大一、大二的本科生。每種結(jié)構(gòu)類型招募16組被試(3人/組)，其中文、理科專業(yè)背景的被試者各8組，每組被試做3輪實驗，取3輪實驗結(jié)果的均值作為1個數(shù)據(jù)點進行統(tǒng)計分析，共得16個數(shù)據(jù)點。每2組被試同時進行實驗，第一組的三個位置標(biāo)簽分別是B1，A1，C1，第二組的三個位置標(biāo)簽分別是B2，A2，C2。實驗前，6名被試抽簽決定各自的組別和首輪實驗位置。每一輪實驗結(jié)束后兩組間的被試進行輪換。實驗位置及輪換按照B1→A1→C1→B2→A2→C2→B1進行，被試知道自己在結(jié)構(gòu)中的位置和所在的組別。本研究選擇QQ軟件中的“聊天群”作為實驗平臺，被試之間的協(xié)商都在其所在組的聊天群中進行。為保證實驗過程中信息全公開，嚴(yán)禁被試之間私聊。被試按照實驗說明書的要求與同組的其他被試協(xié)商資源的分配。排他式結(jié)構(gòu)的實驗耗時10分鐘，內(nèi)含式和虛無式結(jié)構(gòu)用12分鐘完成。如果在規(guī)定時間內(nèi)，被試之間未就資源分配達成共識，則雙方都一無所獲。實驗開始前告知被試其實驗酬勞與實驗中的收益呈比例。

2.實驗結(jié)果

(1)排他式結(jié)構(gòu)中核心位置的權(quán)力受抑制。在排他式關(guān)聯(lián)中，邊緣位置B、C中的一個始終被排除在交換外。為表述方便，我們將與A達成協(xié)議的一方都稱為邊緣位置。表1給出了核心位置和邊緣位置的獲利及其與理論值之差的檢驗結(jié)果?？梢姡诵奈恢肁的收益與理論預(yù)測的最大值23是有差異顯著的。不過，核心位置的收益為16.79，依然高于邊緣位置，即依然擁有強權(quán)。核心位置A的獲利雖然未達到最大，但是仍然顯著大于等權(quán)情形下的收益值12。這個實驗結(jié)果大致支持了網(wǎng)絡(luò)交換論的核心命題:排他式結(jié)構(gòu)產(chǎn)生權(quán)力，盡管未達到理論上的最大值。

表1 排他式結(jié)構(gòu)實驗結(jié)果與理論值之比較

(2)內(nèi)含式的弱權(quán)結(jié)構(gòu)得到證實。在內(nèi)含式關(guān)系中，核心位置A需要先后同兩個邊緣位置都達成協(xié)議才能獲利。顯然，后與A達成協(xié)議的一方(以下稱“A次選”)在協(xié)商中處于有利位置。內(nèi)含式關(guān)聯(lián)實驗共做15組。實驗結(jié)果表明，位置A第2次交換的收益值同理論預(yù)測值無顯著差異(p=0.249)(如表2所示)?？梢姡诵奈恢肁在進行第二次交換時，權(quán)力降低。當(dāng)然，從總體來看，A的總獲利(ˉXA=18.80)還是最多。

表2 內(nèi)含式結(jié)構(gòu)實驗結(jié)果與理論值之比較

(3)等權(quán)的虛無式結(jié)構(gòu)得到證實。在虛無式關(guān)系中，核心位置A若想獲益，則可以選擇和B、C中任一方達成協(xié)議，或同B、C都達成協(xié)議。所以，A-B、A-C之間的交換不存在排除的問題，該結(jié)構(gòu)因而是等權(quán)的。

表3 虛無式結(jié)構(gòu)實驗結(jié)果與理論值之比較

表3說明，核心位置A和兩個邊緣位置的收益都同各自的理論預(yù)測值無顯著差異，虛無式結(jié)構(gòu)中的A-B、A-C是等權(quán)關(guān)系的理論假設(shè)得到了確證。

三、結(jié)論與討論

網(wǎng)絡(luò)交換論的核心命題是權(quán)力來自排他結(jié)構(gòu)，該命題已被美國和波蘭的實驗結(jié)果所確證。在同樣的實驗條件下，如果該理論在不同的背景中都得到一定程度的確證，說明它的確具有普適性。對網(wǎng)絡(luò)交換論的三種基本的2—支網(wǎng)結(jié)構(gòu)的復(fù)制研究表明，內(nèi)含式與虛無式結(jié)構(gòu)的實驗結(jié)果驗證了理論推斷，排他式結(jié)構(gòu)的核心位置的獲益小于理論推斷的最大值，但多于邊緣位置的收益。這基本上證實了網(wǎng)絡(luò)交換論的核心命題，提高了該理論的確證度。不過，實驗結(jié)果表現(xiàn)出一定的變化，有“非理性”的一面。

網(wǎng)絡(luò)交換論以“理性人”為前提假設(shè)，認(rèn)為個體間的交換是策略理性選擇的結(jié)果。亞當(dāng)·斯密將理性人的特征歸納為自利和理性?！白岳笔俏鞣饺说谋Ｗo私有財產(chǎn)的傳統(tǒng)，“理性”則可溯源到古希臘哲學(xué)對人類知識的彰顯。不過，“理性”指的是邏輯思維下的批判思考和問題解決，原本不包含“追求利益”和“經(jīng)濟計算”之意?！袄硇浴钡摹白非罄妗敝獬霈F(xiàn)在韋伯對“理性”的界定上，尤其是諸多形式合理性的現(xiàn)實表現(xiàn)，如法律規(guī)范、科層制度都指向了經(jīng)濟生產(chǎn)。不過，在現(xiàn)實世界中，個體的策略理性行為又受習(xí)俗、制度、社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系等因素的制約。因此，理論上預(yù)測的排他式結(jié)構(gòu)核心位置的獲利為23很少能夠達到，這一點在中國的實驗結(jié)果中更加明顯。

中國的傳統(tǒng)社會以家庭倫理為導(dǎo)向，呈現(xiàn)出“差序格局”的社會結(jié)構(gòu)，很難找到屬于某個人的私有財產(chǎn)，因為財產(chǎn)是代代相傳的。即便在當(dāng)下的現(xiàn)代中國社會中，關(guān)系式的思維方式仍然存在。這種背景下的“理性人”在交換時不完全偏重“經(jīng)濟因素”。所以，“理性人”概念在不同的情境中有不同的解讀。西方社會中的“理性人”偏重對財產(chǎn)的計算和追求，做完一單生意后可以互不相識;中國的“理性人”更看重情感交流，除了做買賣，還可以交朋友，就算買賣不成，還要仁義在。這樣的交往特點在我們的實驗中也表現(xiàn)出來。被試雖然就資源的分配進行協(xié)商，但非經(jīng)濟因素也往往被打包進來。例如，當(dāng)邊緣位置對核心位置給出的報價或聊天態(tài)度難以接受時，他會選擇“寧為玉碎不為瓦全”;如果交換的過程很愉快，核心位置會多讓渡出1、2點資源，因為“禮尚往來更重要，不差那點”。在全部48輪排他式交換中，只有3輪實驗的結(jié)果和理論推導(dǎo)值完全一致。因為這個報價在邊緣位置看來是“不合理”的，這可以在某一輪次交換的對話中感受到。面對A給出的“21-3”這個有利于A的報價，B說:“那要是我們都不能接受的話，三方都將一無所獲啊……留著資源對誰都沒意義，是吧……你(A)必須給個合理的報價啊，否則太難接受了?！盉要求的“合理報價”是差距相對較小的分配結(jié)果。要注意的是，這是在排他式實驗中的結(jié)果，排他式實驗的理論預(yù)測值就是核心者占有大多數(shù)資源，邊緣者就是處于弱勢地位。但是，B對“21-3”這樣的結(jié)果居然不接受，這表明一定有一些有別于排他式結(jié)構(gòu)的因素影響著B的決策，諸如“追求公平”、“個人的社會價值取向”等。

在虛無式結(jié)構(gòu)的實驗中也表現(xiàn)出有異于國外的結(jié)果。通常情況下，虛無式結(jié)構(gòu)中B-A-C的理論上的交換結(jié)果是12-24-12。然而在48輪實驗中，有6輪出現(xiàn)16-16-16均分的結(jié)果，有2輪出現(xiàn)15-17-16近似均分的結(jié)果。這8輪實驗結(jié)果與“常規(guī)”的結(jié)果不同，這表明A-B、A-C交換不獨立，而是作為B-A-C交換整體的一部分存在的，結(jié)果是三者均分，而非二者均分。我們認(rèn)為，在信息完備條件下，常規(guī)的實驗結(jié)果來自被試堅持的策略理性，遵循分析式思維的結(jié)果，而我們的實驗發(fā)現(xiàn)的三者均分現(xiàn)象是因為被試遵循綜合式的思維。對交換過程的話語分析可表明這一點。多數(shù)三者均分是在邊緣位置的促動下實現(xiàn)的。即便A不想均分，邊緣位置的B或C也會力勸，B或C會說出一些理由拒絕A提出的資源分配方案。例如，“我只求在自己的領(lǐng)域不被剝削，沒有擴張的意思”、“抱歉，24*2/3=16，我只是一個平均值，沒有多要，保底止損”、“(這樣的結(jié)果使)每個人的利益最大化”等。經(jīng)過這樣的溝通，分配結(jié)果走向三者均分。也就是說，邊緣位置往往是在整體綜合的系統(tǒng)中考慮交換的結(jié)果，并非獨立地與核心位置平等交換，這顯然是基于綜合式思維帶來的決策結(jié)果，尤其是包括中國人在內(nèi)的東亞人的思維方式，即注重關(guān)系性、情景性和互賴性(Nisbett，2003:89-90)。

本研究還有一些問題需要討論。首先是實驗工具。Willer教授最早采用“面對面”(face-toface)的實驗設(shè)計，在被試之間設(shè)置隔板阻斷交流，后期自主開發(fā)了“ExNet”實驗平臺系統(tǒng)。該系統(tǒng)以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，設(shè)計、構(gòu)建、運行陌生人之間的網(wǎng)絡(luò)交換實驗。不同結(jié)構(gòu)位置的被試之間在電腦上進行協(xié)商報價，整個實驗過程都沒有語言或文字的交流。本研究選擇QQ聊天軟件作為實驗工具，其劣勢在于數(shù)據(jù)的整理費時費力，但它除了可實現(xiàn)ExNet的所有功能之外，還有一個優(yōu)勢，即被試之間的報價還價“聊天”記錄可用于分析其交易心理和邏輯。雖然被試之間的在線交談可能影響實驗結(jié)果，但這恰恰可以反映被試的決策心理。因此，這種研究方式或許更能夠滿足我們的研究需要。

本實驗?zāi)M了陌生人之間的資源交換，并且預(yù)設(shè)信息完備。如果改變實驗條件(如加入“關(guān)系”要素、允許弱權(quán)者聯(lián)盟、信息不完備等)，實驗結(jié)果一定會有其他表現(xiàn)。這些需要學(xué)者作進一步研究。

［1］艾耶爾.哲學(xué)中的變革［M］.上海:上海譯文出版社，1985.

［2］陳云松，吳曉剛.走向開源的社會學(xué):定量分析中的重復(fù)性研究［J］.社會，2012(2).

［3］拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論［M］.上海:上海譯文出版社，1986.

［4］劉軍，David Willer，Pamela Emanuelson.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與權(quán)力分配:要素論的解釋［J］.社會學(xué)研究，2011(2).

［5］羅森堡.科學(xué)哲學(xué):當(dāng)代進階教程［M］.上海:上海科技教育出版社，2004.

［6］史密斯.科學(xué)哲學(xué)指南［M］.成素梅，殷杰，譯.上海:上?？萍冀逃霭嫔?，2006.

［7］汪丁丁.理性選擇與道德判斷——第三種文化的視角［J］.社會學(xué)研究，2004(4).

［8］張楊.證偽在社會科學(xué)中可能么?［J］.社會學(xué)研究，2007(3).

［9］Hedstrom，Peter＆ Petri，Ylikoski，Causal Mechanism in the Social Sciences［J］.Annual Review of Sociology，2010，36.

［10］Nisbett，Richard.The Geography of Thought:How Asians and Westerners Think Differently…and Why［M］.New York:Free Press，2013.

［11］Willer，David.Network Exchange Theory［M］.Westport，CT:Praeger，1999.

［12］Willer，David ＆Jacek，Szmatka.Cross-National Experimental Investigations of the Generality of the Theory and the Autonomy of Social Structure［J］.Advances in Group Process，1993.