⊙稂志艷［南京大學(xué)文學(xué)院， 南京 圓員00圓3］

《蘭陵王·柳》新解

⊙稂志艷［南京大學(xué)文學(xué)院， 南京 圓員00圓3］

周邦彥的《蘭陵王》歷來因其到底是送客之詞、行客之詞、客中送客之詞而備受爭議。自從清代周濟(jì)《宋四家詞選》說這首詞是“客中送客”以來，諸家多采其說，當(dāng)然也有異議，如胡云翼先生《宋詞選》就認(rèn)為是“借送別來表達(dá)自己‘京華倦客’的抑郁心情”，也有人認(rèn)為是行客之詞。不言而喻，同一場景，不同身份者的心境是不同的，故明確這首詞的角色定位，之前的爭議也就不言自明。

《蘭陵王·柳》 以意逆志 行客之詞 意蘊(yùn)

《蘭陵王·柳》，唐教坊曲名?！侗屉u漫志》載：“蘭陵王，《北齊史》及《隋唐嘉話》，稱齊文襄之子長恭，封蘭陵王。與周師戰(zhàn)，嘗著假面對敵，擊周師金塘城下，勇冠三軍。武士共歌謠之，曰蘭陵王入軍曲。今越調(diào)蘭陵王，凡三段二十四拍，或曰遺聲也。此曲聲犯正宮，管色用大凡字，大一字，勾字，故亦名大犯。又有大石調(diào)蘭陵王慢，殊非舊曲。周齊之際，未有前後十六拍慢曲子耳。”①詞基調(diào)高亢激揚(yáng)，但情感抒發(fā)卻是憂傷纏綿的。而這種感情基調(diào)與送別所需的低沉悲傷有一定的出入，是周邦彥喜“以樂景襯哀情”，還是這本就是其作為行客的感慨？

綜觀周邦彥《片玉集》，周氏并沒有表現(xiàn)出對“以樂景寫哀情”手法的偏愛?！度瘕堃鳌ご笫罚ㄕ屡_路）徑寫“事與孤鴻去”，以“孤鴻”寫孤獨(dú)惆悵之情，為正寫?！稘M庭芳》（鳳老鷹雛）也未反寫，以“社燕”自喻，以相似性喻。他雖長于曲敘，但多正寫，在詠物和羈旅題材的詞中，才多將順敘、倒敘、插敘錯綜使用?！耙詷肪皩懓椤敝ㄓ玫脴O少。不難得出《蘭陵王·柳》基調(diào)高亢激揚(yáng)是因“樂景寫哀情”之創(chuàng)作手法的可能性就大為降低。

其實(shí)關(guān)于是否為行客之詞歷來爭議不斷。有認(rèn)為是客中送客之詞的，也有認(rèn)為是行客之詞的，也有認(rèn)為是借送別場景表達(dá)自己的“京華倦客”的淹留之感。那究竟是如何呢？下面通過原詞探究一二。

蘭陵王·柳

柳陰直，煙里絲絲弄碧。隋堤上、曾見幾番，拂水飄綿送行色。登臨望故國，誰識、京華倦客。長亭路、年去歲來，應(yīng)折柔條過千尺。

閑尋舊蹤跡，又酒趁哀弦，燈照離席，梨花榆火催寒食。愁一箭風(fēng)快，半篙波暖，回頭迢遞便數(shù)驛，望人在天北。

凄惻，恨堆積。漸別浦縈回，津堠岑寂，斜陽冉冉春無極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢里、淚暗滴。

毋庸置疑這是一首送別詞，名為詠柳，實(shí)寫別情。文人借柳詠別的傳統(tǒng)古已有之。自《詩經(jīng)》“昔我往矣，楊柳依依”，到北朝樂府“上馬不捉鞭，反折楊柳枝”，唐人亦多借柳言別，如李白的《勞勞亭》“春風(fēng)知別苦，不遣柳條青”、李商隱《離亭賦得折楊柳》“人世死前唯有別，春風(fēng)爭擬借長條”……至此，柳中寓別之寫法普及。周詞的柳不只是言別情，其中還寄托了作者官場失意與身世飄零的喟嘆。但僅從詞的表面我們還不能判定。但歷代學(xué)者對此各抒己見。

周濟(jì)《宋四家詞選》：“客中送客，一‘愁’字代行客設(shè)想。以下不辨是情是景，但覺煙靄蒼茫，‘望’字‘念’字尤幻?！眲⑺箠^《周邦彥詞選》：“周濟(jì)說‘客中送客’無疑是正確的。作者借送別來表達(dá)自己‘京華倦客’的抑郁心情，敘事寫景，很有層次。”沈祖先生也同意這一看法，她在《宋詞賞析》中出：“本詞是寫離情，寫居者送行者，而這位居者又是客中送客，所以在送送別人的時候，不能不想到自己同樣是客人，而且還是欲歸不得的客人?！雹?/p>

周濟(jì)倡“客中送客”說“，愁”是代為行客設(shè)想。這種解讀似乎可行，但細(xì)思之，則覺不妥。若是客中送客，那第二段的解釋就會變得無所適從?！俺钜患L(fēng)快，半篙波暖，回頭迢遞便數(shù)驛，望人在天北”這一句，直觀感覺作者是行客，說“愁”是代為行客言，這不足憑。第二段的前半部分“閑尋舊蹤跡，又酒趁哀弦，燈照離席，梨花榆火催寒食”是對過去時光的追憶，是過去真切發(fā)生過的事情，并非代言體。而順接其后的“愁”自然也非代言體，而是作者作為行客的所思所想。

陳廷焯《白雨齋詞話》：“美成詞極其感慨，而無處不郁，令人不能遽窺其旨。如《蘭陵王·柳》云：‘登臨望故國，誰識京華倦客’二語，是一篇之主。上有‘墮堤上，曾見幾番，拂水飄綿送行色’之句，暗伏倦客之根，是其法密處。故下接云：‘長亭路，年去歲來，應(yīng)折柔條過千尺?！每脱土糁?，和盤托出?！雹鄞苏f較公允。詞眼是“登臨望故國，誰識京華倦客”。首節(jié)的“長亭路，年去歲來，應(yīng)折柔條過千尺”講離別的次數(shù)、人數(shù)多，營造一種淹留客居為常態(tài)的環(huán)境氛圍。第二節(jié)以具體場景，使離別具象化，離別前的聚會場景“閑尋舊蹤跡……望人在天北”。從“望人在天北”可知作者是南下。

陳洵《海綃說詞》：“托柳起興，非詠柳也?！獭涣?，欲出‘隋堤’；‘行色’一留，卻出‘故國’；‘長亭路’應(yīng)‘隋堤上’，‘年去歲來’應(yīng)‘拂水飄綿’，全為‘京華倦客’四字出力。”此說認(rèn)為所有的描寫都是突出“京華倦客”的憂郁之情。

吳世昌《詞林新話》：“周濟(jì)所謂‘客中送客’蓋泥于‘誰識京華倦客’一句而言之，殊不知‘柔條千尺’，非一人一朝所折，而折之者又豈盡是‘客中送客’之人？”他的反駁后半部分在某種程度上有點(diǎn)無理取鬧?！翱椭兴涂汀笔侵軡?jì)認(rèn)為的詞的整體氛圍，但并未說折柳者為何人。這樣的發(fā)揮對作者而言是不公平的。

周止庵謂此為客中送客之詞，蓋為此一語所惑耳。陳亦峰謂：“無處非淹留之苦，亦非。……皆人送己，非己送人，論者昧于作者行實(shí)，故生眩惑耳。”

從地理方位角度考察詞人所處位置及根據(jù)情境確定是人送己還是己送人，既令人信服又對詞未開拓的世界有一種引領(lǐng)和延伸之用。

葉嘉瑩在《詞之美感特質(zhì)的形成與演進(jìn)》中對該詞也有自己的看法：“他根本寫的不是一個人的離別，不只是一個送行人，是整個的當(dāng)時的汴河上不斷的送往迎來，暗含無數(shù)政海波瀾的背景?！雹苓@是政治詮釋，姑且不談。

到底是客中送客之詞還是行客之詞，其實(shí)并沒有定論。但反觀整首詞，周邦彥真正想表達(dá)的是借送別的場景表達(dá)“京華倦客”的歷經(jīng)滄桑的異鄉(xiāng)漂泊感和無奈感。但作為送客和行客，二者身份的不同會引發(fā)不同的心理感應(yīng)。程千帆《說“斜陽冉冉春無極”的舊評》有相似的表達(dá)：“此詞題為《柳》，實(shí)則借以寫‘久客淹留’（陳洵《海綃說詞》說）或‘客中送客’（譚獻(xiàn)《〈詞辨〉評》說）之感。這本來是一個極為古老的，從漢以來就不知道被多少人反復(fù)詠嘆過的主題，是很難寫得出色的。但作者卻憑借其對于行者居者雙方心理狀態(tài)的深刻體會、對自然景物的細(xì)致觀察，以極為工巧的藝術(shù)手段將兩者有機(jī)地融結(jié)在一起，依然出人頭地地完成了這篇杰作?！?/p>

重回文本第一節(jié)“柳陰直……應(yīng)折柔條過千尺”。一二句寫景，把離別場景定位在多垂柳的隋堤上，“登臨望故國，誰識、京華倦客”點(diǎn)明作者“客”的身份，也傳達(dá)出強(qiáng)烈的異鄉(xiāng)者的孤獨(dú)感和漂泊無奈感，我們領(lǐng)會到作者更多的是把自己定位為京華的現(xiàn)實(shí)居者和精神行客，因?yàn)樾锌透掀礋o定的特質(zhì)。

第二節(jié)“閑尋舊蹤跡……望人在天北。”這是作者由現(xiàn)實(shí)的送別場景回想起過往離別前的餞行宴。從敘述看，“回頭迢遞便數(shù)驛，望人在天北”一句道出了作者行客的身份。第三節(jié)“凄惻，恨堆積。漸別浦縈回，津堠岑寂，斜陽冉冉春無極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢里、淚暗滴?！边@一節(jié)是現(xiàn)實(shí)和回憶的交接，似夢似幻，現(xiàn)實(shí)中是寫旅途中所見，有縈回的別浦，岑寂的津堠?！澳钤麻繑y手，露橋聞笛”一句，開啟了詞人的回憶之旅。而關(guān)于“斜陽冉冉春無極”一句，歷來好評如潮。梁啟超盛贊“‘斜陽’七字，綺麗中帶悲壯，全首精神振起”，陳匪石《宋詞舉》卷下云：“‘斜陽冉冉’七字，是別浦、津堠間情景。其情景交融之妙，有難以言語形容者。譚獻(xiàn)謂‘微吟千百遍，當(dāng)入三昧，出三昧’，洵非過言?！薄啊恫萏眠x》云：‘應(yīng)折柔條過千尺’自不傷雅至，‘斜陽冉冉春無極’如此詠物淡宕有情矣！”“斜陽冉冉春無極”一句音義俱佳，咀嚼涵詠，唇齒流芳。此外，斜陽是將暮之時與四季之首的春形成一種時間上的對比，前是冉冉斜陽，繼之以無極之春，畫面感十足且張力無窮，暗含一種哲學(xué)意味，也有自我激勵之用。

整首詞，作者對自己的角色定位了然于心。首節(jié)“誰識、京華倦客”就明確自己的異鄉(xiāng)者身份，以己之心，逆作者之意，就不難發(fā)現(xiàn)行客更符合漂泊感和無奈感。第二節(jié)從地理方位以及作者的敘述方式可以看出詞人是行客的可能性更大。第三節(jié)是現(xiàn)實(shí)與回憶交織，實(shí)寫詞人作為行客，在旅程中以行客之眼所關(guān)注到的縈回的別浦、岑寂的津堠，與回憶中的情景畫面交織產(chǎn)生共感！無疑，這首詞是行客之詞！而由此對于詞旨所流露的矛盾心情的理解就水到渠成。對淹留已久的京華有種倦怠感，但恰恰是因?yàn)榇^一段時間，有美好的回憶，所以會有“沉思前事，似夢里，淚暗滴”的感觸。

① 王灼撰：《碧雞漫志》，清知不足齋叢書本（第四卷），第18—19頁。

③ 陳廷焯撰，杜維沫校點(diǎn)：《白雨齋詞話》，人民文學(xué)出版社1959年版，第20頁。

④ 葉嘉瑩：《詞之美感特質(zhì)的形成與演進(jìn)》，北京大學(xué)出版社2007年版，第1頁。

[1]張伯偉.中國古代文學(xué)批評方法研究[M].北京：中華書局，2002.

[2]沈松勤，黃之棟.詞家之冠——周邦彥傳[M].萬斌譯.杭州：浙江人民出版社，2006.

[3]王強(qiáng)著，葉嘉瑩編.周邦彥詞新釋輯評[M].北京：中國書店，2006.

[5] 卓人月.古今詞統(tǒng)[M].明崇禎刻本.

[6] 劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[7]卡爾·古斯塔夫·榮格.心理學(xué)與文學(xué)[M].馮川，蘇克譯.南京：譯林出版社，2011.

[8]葉嘉瑩.北宋名家詞選講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[9]王兆鵬.詞學(xué)研究方法十講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

作 者：稂志艷，南京大學(xué)文學(xué)院在讀碩士，研究方向：清代地域文學(xué)。

編 輯：康慧 E-mail:kanghuixx@sina.com