齊興霞

內(nèi)容摘要：波蘭文化的西方屬性表現(xiàn)為基督教傳統(tǒng)、文藝復(fù)興的人文主義、啟蒙時(shí)代的理性主義、科學(xué)、民主傳統(tǒng)等；其東方屬性表現(xiàn)為斯拉夫文化、社會(huì)發(fā)展模式的東歐化以及現(xiàn)代性的缺失。波蘭文化的西方屬性是其文化的主要特征，并成為建構(gòu)波蘭與西方文化認(rèn)同的基礎(chǔ)；波蘭的民族浪漫主義和“仇俄心理”則進(jìn)一步加強(qiáng)了波蘭對(duì)西方的認(rèn)同。

關(guān)鍵詞：波蘭 文化 認(rèn)同

波蘭文化的西方屬性

西方文明無(wú)疑是多元的，但其共性也是明顯的：古希臘羅馬文化、基督教傳統(tǒng)、文藝復(fù)興的人文主義精神、科技進(jìn)步和地理大發(fā)現(xiàn)、啟蒙時(shí)代的理性主義、科學(xué)、民主傳統(tǒng)等。以此作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，波蘭文化的西方屬性無(wú)疑是明顯的。

（一）基督教傳統(tǒng)

公元966年，波蘭王公梅什科一世按拉丁儀式接受基督教，西歐的基督教文化開(kāi)始傳入波蘭并逐漸在波蘭的政治生活中發(fā)揮重大作用。在波蘭特殊的條件下，教會(huì)的確在歷史上發(fā)揮過(guò)捍衛(wèi)國(guó)家獨(dú)立、反對(duì)外族入侵的作用。1795-1918年波蘭亡國(guó)期間，天主教會(huì)成為維系民族認(rèn)同的紐帶，并帶領(lǐng)人民頑強(qiáng)地反抗德、俄兩強(qiáng)權(quán)的同化政策。在二次世界大戰(zhàn)中，教會(huì)沒(méi)有同帝國(guó)主義入侵者同流合污，而是同波蘭人民一起浴血奮戰(zhàn)，大約有64%的天主教神甫為此而犧牲，因此，教會(huì)是波蘭人民心目中的“精神支柱”，持有其他任何力量無(wú)可取代的威望?；浇虒?duì)波蘭的重大影響還在于波蘭在接受天主教的同時(shí)，也逐漸加入了拉丁文化圈。

（二）文藝復(fù)興

文藝復(fù)興和人文主義思想對(duì)波蘭的影響是深遠(yuǎn)的。貴族希望鞏固自己在國(guó)家中的首要地位，竭力掌握科學(xué)，開(kāi)始反對(duì)教會(huì)，他們把自己的子女送到意大利、法國(guó)、荷蘭等國(guó)去接受教育。為實(shí)現(xiàn)貴族的政治綱領(lǐng)而進(jìn)行的政治斗爭(zhēng)和宗教爭(zhēng)辯，促使許多用波蘭語(yǔ)寫成的論戰(zhàn)性作品、布道演說(shuō)和專題論文的問(wèn)世。在思想自由和人文主義原則的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了天才人物尼古拉·哥白尼。波蘭偉大的政論家弗里茨·莫哲夫斯基是當(dāng)時(shí)政治思想最進(jìn)步一翼的代表者。他在《論共和國(guó)的改革》一書中表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：國(guó)家應(yīng)當(dāng)保證全體公民有自由發(fā)展的條件，法律對(duì)待社會(huì)各階層應(yīng)該一視同仁。在這一時(shí)期，社會(huì)教育的發(fā)展喚醒了波蘭人的愛(ài)國(guó)主義意識(shí)，同時(shí)形塑了社會(huì)和個(gè)人的責(zé)任感，而且文化被作為個(gè)體重要的屬性。文藝復(fù)興促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步，從16世紀(jì)開(kāi)始，自由民主傳統(tǒng)開(kāi)始在波蘭萌芽。例如“貴族民主制”、“自由選王制”、“議會(huì)民主制”都在這一時(shí)期出現(xiàn)。

（三）啟蒙運(yùn)動(dòng)

啟蒙運(yùn)動(dòng)使波蘭了解了歐洲的進(jìn)步思想成就，使得比較開(kāi)明的社會(huì)集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治制度和文化等領(lǐng)域內(nèi)的封建秩序展開(kāi)了不同程度的批判。唯理論相信理智的力量，堅(jiān)信自然規(guī)律的存在并可以認(rèn)識(shí)，這一切都提供了消除等級(jí)特權(quán)、封建意識(shí)、教會(huì)最高地位和宗教狂熱的論據(jù)。法國(guó)的懷疑主義也傳給了波蘭的啟蒙學(xué)者，薩克森時(shí)代的宗教蒙昧主義已經(jīng)成為過(guò)去，自然神論即“哲學(xué)的宗教”得到了流傳。同那些在自然科學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的新的哲學(xué)思潮的接觸，帶來(lái)了對(duì)這些科學(xué)的重要性的認(rèn)識(shí)。

波蘭文化的東方屬性

波蘭文化同時(shí)也受到來(lái)自東歐文明的影響，斯拉夫文化、東歐式的發(fā)展模式以及“現(xiàn)代性”的缺失是波蘭文化突出的東方特征。

（一）斯拉夫文化

波蘭是西斯拉夫人重要的一支。斯拉夫文化在波蘭民族身上的印記主要體現(xiàn)在文字和泛斯拉夫主義思潮上。波蘭語(yǔ)屬印歐語(yǔ)系斯拉夫語(yǔ)族西支，雖然拉丁語(yǔ)對(duì)波蘭語(yǔ)言的影響重大，但波蘭語(yǔ)言中仍然保留了斯拉夫語(yǔ)系的基本特征，比如用鼻音作為母音、上腭音等。隨著歷史的發(fā)展，斯拉夫文化出現(xiàn)了四分五裂的特征，但在1410年的斯拉夫人共同反抗德意志人的格倫瓦爾德戰(zhàn)爭(zhēng)中，波蘭軍隊(duì)聯(lián)合捷克人、白俄羅斯人共同打敗了日耳曼軍隊(duì)，體現(xiàn)了斯拉夫人團(tuán)結(jié)的感情。

泛斯拉夫主義首先出現(xiàn)在土耳其統(tǒng)治下的南斯拉夫地區(qū)，波蘭也受到泛斯拉夫主義的影響。米基維克茲提出了“波蘭民族作為上帝子民屹立于世界民族之列”的觀點(diǎn)，薩托利斯基非常關(guān)注奧斯曼帝國(guó)和哈布斯堡王朝下講斯拉夫語(yǔ)的一些小民族的命運(yùn)，并認(rèn)為波蘭人是這些民族的天然領(lǐng)袖。在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前的幾年，泛斯拉夫主義出現(xiàn)了一定程度的復(fù)興，表現(xiàn)為“新斯拉夫主義”。這一理論的主要代表是波蘭人和捷克人，他們希望與奧地利和俄國(guó)實(shí)現(xiàn)和解，孤立德國(guó)，希望在一個(gè)比較民主的俄國(guó)統(tǒng)治下改善波蘭人的狀況。然而俄國(guó)政府的拒絕讓這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)失敗了。

（二）社會(huì)發(fā)展模式的東歐化

15世紀(jì)中葉之前，波蘭社會(huì)發(fā)展模式和西歐的社會(huì)發(fā)展模式相似：波蘭城市的出現(xiàn)和發(fā)展、手工工場(chǎng)和工業(yè)企業(yè)的出現(xiàn)以及資產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)，基本都與西歐大致同步。15世紀(jì)中葉起，在波蘭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了一種新的封建土地制度——貴族的勞役制莊園。到16世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期，勞役制莊園已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要形式。這種土地制度一直延續(xù)到18世紀(jì)中葉，對(duì)波蘭的歷史發(fā)展發(fā)生了重大影響。但是，在易北河以西的西歐各國(guó)，貨幣地租繼續(xù)發(fā)展，資本主義因素不斷加強(qiáng)，農(nóng)民逐步獲得完全的人身自由，農(nóng)業(yè)迅速向資本主義方向發(fā)展。歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家把15世紀(jì)中葉以后的歐洲兩部分經(jīng)濟(jì)的不同發(fā)展稱為歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的二重性。歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的二重性，加速了西歐的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并使波蘭等東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)從屬于西歐。

（三）現(xiàn)代性的缺失

現(xiàn)代性的缺失是東歐國(guó)家的普遍特征。布爾認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家的“現(xiàn)代性”有三個(gè)特點(diǎn)：獨(dú)立的商業(yè)階層的興起；民族主義作為一種國(guó)家意識(shí)形態(tài)的出現(xiàn)；民主被引入。以此作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，波蘭的現(xiàn)代性是缺失的。由于從15世紀(jì)中葉開(kāi)始實(shí)行的勞役制莊園限制了農(nóng)民的自由，使波蘭放慢了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。到17世紀(jì)中葉，隨著農(nóng)奴制壓迫的加強(qiáng)，波蘭城市出現(xiàn)了衰退的跡象，工業(yè)也由于在封建主大量購(gòu)買工業(yè)企業(yè)后，用農(nóng)奴勞動(dòng)代替雇傭勞動(dòng)而朝著不利的方向發(fā)展，正在形成的全國(guó)市場(chǎng)也因此中斷。

波蘭的民族主義萌芽于波蘭—立陶宛王國(guó)時(shí)期，一直到19世紀(jì)上半期，肩負(fù)護(hù)衛(wèi)西方文明使命的浪漫主義一直是波蘭民族主義的主要特征。波蘭的民族主義從一開(kāi)始產(chǎn)生就不符合“現(xiàn)代性”對(duì)民族主義的要求：由于波蘭貴族在波蘭國(guó)內(nèi)的絕對(duì)統(tǒng)治地位，導(dǎo)致波蘭的民族主義實(shí)際上只存在于波蘭精英之間，而與廣大的農(nóng)民無(wú)關(guān)；“現(xiàn)代性”要求的是民族主義作為一種國(guó)家意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)，而波蘭國(guó)家在1795-1918年這123年間卻在歐洲政治版圖上消失了，民族主義只是作為波蘭精英的一種集體記憶而存在。endprint

“民主”傳統(tǒng)在波蘭歷史悠久，但波蘭的“民主”顯然和西歐“現(xiàn)代性”要求的民主不是一個(gè)概念。波蘭的“貴族民主”有兩個(gè)嚴(yán)重的缺點(diǎn)：一是不屬于貴族的人，就沒(méi)有民主可言；二是即使是貴族，也因?yàn)椤百F族民主”主張“自由否決”，實(shí)際上是一種無(wú)政府主義。這與真正的民主既保證多數(shù)人的權(quán)利又強(qiáng)調(diào)遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則相去甚遠(yuǎn)。因此，波蘭的“貴族民主”與西歐現(xiàn)代性所強(qiáng)調(diào)的“民主”概念差異巨大。

雖然文藝復(fù)興、科學(xué)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)不同程度地影響到了波蘭，但人文主義、理性和大眾政治并沒(méi)有在波蘭普遍地傳播開(kāi)來(lái)。當(dāng)西歐國(guó)家朝著現(xiàn)代民族國(guó)家體系奮進(jìn)的時(shí)候，波蘭人民卻為爭(zhēng)取民族獨(dú)立而奮斗。

波蘭文化認(rèn)同的基礎(chǔ)與動(dòng)力

（一）認(rèn)同的基礎(chǔ)

同質(zhì)性是集體認(rèn)同形成的有效原因。同質(zhì)性是指組織行為體在團(tuán)體認(rèn)同和類屬認(rèn)同兩個(gè)方面上的相似性。同質(zhì)性以兩種方式促進(jìn)認(rèn)同，一種是非直接作用，即減少由于團(tuán)體或類別身份不同而導(dǎo)致的沖突數(shù)量和嚴(yán)重程度；二是直接作用，行為體更加將它們構(gòu)成群體的特征相互視為同類。具體來(lái)說(shuō)，同質(zhì)化的國(guó)家間更容易產(chǎn)生親善的行動(dòng)和態(tài)度，而這種互動(dòng)反過(guò)來(lái)又會(huì)強(qiáng)化這種認(rèn)同觀念，塑造一種現(xiàn)實(shí)。

莫蘭指出，文化是基因式的，而文明是可傳播的。文化發(fā)展是對(duì)特殊原則的同化和依附，文明是在發(fā)展中成果的不斷積累。根據(jù)莫蘭對(duì)文化和文明這兩個(gè)概念的區(qū)分，上文分析的波蘭西方屬性中的基督教傳統(tǒng)、拉丁文化是屬于基因式的，而文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)波蘭的影響則屬于可傳播的西歐文明。無(wú)論是文化還是文明，波蘭文化具備了西方文明中最基本的要素，因而波蘭文化是西方文明的組成部分。

雖然波蘭文化中帶有東方屬性，但這并不能改變波蘭文化的主要特征。波蘭文字雖然屬于印歐語(yǔ)系斯拉夫語(yǔ)族西支，但拉丁語(yǔ)對(duì)波蘭文字的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于斯拉夫語(yǔ)本身；泛斯拉夫文化雖然曾經(jīng)在波蘭發(fā)生過(guò)影響，但其在與俄羅斯的泛斯拉夫文化的競(jìng)爭(zhēng)中失敗了；雖然勞役制莊園制度和“現(xiàn)代性”的缺失使波蘭長(zhǎng)期落后于西歐，但在冷戰(zhàn)結(jié)束后取得完全獨(dú)立的波蘭補(bǔ)上了這一課。

也就是說(shuō)，波蘭文化與西方文化具有同質(zhì)性的特征。正是這種同質(zhì)性為兩國(guó)培育相互間價(jià)值觀念的共識(shí)奠定了基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生出一種共同的認(rèn)同和“我們”感，同時(shí)，也使取得的認(rèn)同更具合法性。

（二）認(rèn)同的動(dòng)力

波蘭傳統(tǒng)文化成為波蘭定位其國(guó)家身份的重要基礎(chǔ)，也是波蘭與西方建構(gòu)“朋友認(rèn)同”的基礎(chǔ)。然而，必須要指出的是，波蘭的傳統(tǒng)文化特征除了其東方屬性和西方屬性之外，還具有自身的獨(dú)特性。要了解波蘭的獨(dú)特文化，歷史是我們不得不說(shuō)的話題。

首先，民族浪漫主義推動(dòng)了波蘭與西歐的認(rèn)同。早在被瓜分之前，擁有特權(quán)的波蘭貴族就已經(jīng)形成了浪漫主義的貴族王國(guó)（1569年成立波蘭-立陶宛王國(guó)），這成為波蘭民族意識(shí)的源泉。這一觀念的核心信仰是，信奉羅馬天主教的波蘭注定要與韃靼人、土耳其人、俄羅斯人戰(zhàn)斗，肩負(fù)護(hù)衛(wèi)西方文明的“基督教的堡壘”的使命。冷戰(zhàn)結(jié)束后，浪漫主義仍然影響著波蘭并成為波蘭認(rèn)同西方的動(dòng)力。浪漫主義的核心含義是“波蘭是護(hù)衛(wèi)西方文明的‘基督教堡壘”。這一含義意味著波蘭是西方文明的重要組成部分，當(dāng)“回歸西方”的機(jī)會(huì)來(lái)臨時(shí)，波蘭民族自然欣喜若狂。

其次，波蘭民族的“仇俄”心理使俄羅斯成為波蘭民族意識(shí)中的“他者”。雖然同屬斯拉夫民族，但波蘭同俄羅斯的歷史就是一部戰(zhàn)爭(zhēng)史。長(zhǎng)期的爭(zhēng)奪和俄羅斯多次參與瓜分波蘭已經(jīng)使對(duì)俄羅斯的仇恨成為波蘭的民族傳統(tǒng)。另外，波蘭對(duì)俄羅斯的民族心理中包含著一種天然的歧視心理，但事實(shí)是波蘭在歷史上屢次遭受俄羅斯的瓜分，其主張的泛斯拉夫主義在實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)中也落敗于俄羅斯的泛斯拉夫主義。這種心理的優(yōu)越和事實(shí)的落敗加劇了波蘭民族的“仇俄心理”。在今天的波蘭人看來(lái)，俄羅斯的形象是負(fù)面的。波蘭人將其刻畫為軍事、政治、經(jīng)濟(jì)等諸方面的威脅和壓迫，用以強(qiáng)化基于“受害者”情結(jié)的波蘭民族認(rèn)同，從而提高波蘭的道德優(yōu)越感。

在這一民族心理的支配下，冷戰(zhàn)時(shí)期波蘭成為蘇東集團(tuán)最為混亂的國(guó)家。當(dāng)冷戰(zhàn)的結(jié)束給波蘭帶來(lái)脫離俄羅斯控制的機(jī)會(huì)時(shí)，波蘭幾乎是迫不及待的遠(yuǎn)離俄羅斯。同樣也是基于這種心理，害怕重新被俄羅斯控制的波蘭很快就制定了加入北約和歐盟的外交政策。在其對(duì)東方特別是俄羅斯的外交政策中，這種民族心理更是表現(xiàn)的淋漓盡致：過(guò)分的防俄、反俄和抗俄。直到今天，“卡廷事件”依然是俄波關(guān)系中未曾修復(fù)的傷痕。

波蘭文化的西方屬性不僅是冷戰(zhàn)期間波蘭與“蘇聯(lián)模式”不相兼容的動(dòng)因之一，同時(shí)也是冷戰(zhàn)后建構(gòu)波蘭與西方相互認(rèn)同的橋梁，而波蘭與西方的相互認(rèn)同建構(gòu)了“康德文化”，“康德文化”反過(guò)來(lái)建構(gòu)了雙方互為朋友身份。波蘭的這一國(guó)際身份決定了波蘭制定了“西向”的外交政策。而波蘭民族主義中的浪漫主義和“仇俄心理”也加強(qiáng)了波蘭對(duì)西方的認(rèn)同，成為推動(dòng)“波蘭西行”的特殊動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

1.孔寒冰.東歐政治與外交.北京大學(xué)出版社，2009

2.但蔭蓀.波蘭.全國(guó)圖書館文獻(xiàn)縮微中心，2004

3.[英]休·西頓-沃森著，吳洪英，黃群譯.民族與國(guó)家—對(duì)民族起源與民族主義政治的探討.中央民族大學(xué)出版社，2009

4.郭增麟.波蘭獨(dú)立之路.北京圖書館出版社，1998

5.亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論.人民出版社，2000

6.埃德加·莫蘭.反思?xì)W洲.三聯(lián)書店，2005endprint