楊 艷，李曉梅

（昆明醫(yī)科大學(xué)，云南 昆明 650500）

衛(wèi)生籌資公平性評(píng)價(jià)方法淺析

楊 艷，李曉梅

（昆明醫(yī)科大學(xué)，云南 昆明 650500）

國(guó)際現(xiàn)有的衛(wèi)生籌資公平性評(píng)價(jià)方法主要有：家庭衛(wèi)生籌資貢獻(xiàn)率的計(jì)算、對(duì)衛(wèi)生籌資渠道累進(jìn)性的分析、個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出致貧影響分析等。文章通過(guò)對(duì)這幾種方法的分析進(jìn)而討論我國(guó)衛(wèi)生籌資公平性研究方法的現(xiàn)狀。

衛(wèi)生籌資；公平性；研究方法

世界衛(wèi)生組織和瑞典國(guó)際發(fā)展合作組織（SIDC）早在1996年的一份倡議書《健康與衛(wèi)生服務(wù)的公平》中提出了衛(wèi)生服務(wù)公平[1]。所謂衛(wèi)生服務(wù)公平并不是衛(wèi)生服務(wù)簡(jiǎn)單的平等或平均，公平是以需求為基礎(chǔ)，根據(jù)需求科學(xué)有效地分配或獲取衛(wèi)生服務(wù)。世界各國(guó)隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，伴隨出現(xiàn)巨大的貧富差距，以及因此突出的衛(wèi)生服務(wù)不公平現(xiàn)象，許多國(guó)家，都在不斷地致力于改善衛(wèi)生服務(wù)的公平性。其中，衛(wèi)生籌資公平性是衛(wèi)生系統(tǒng)公平性的重要部分，是衛(wèi)生系統(tǒng)三大主要目標(biāo)之一，同時(shí)，這一指標(biāo)在《2000年世界衛(wèi)生報(bào)告》[2]中成為衡量衛(wèi)生績(jī)效的重要指標(biāo)之一。通過(guò)衛(wèi)生籌資公平性的評(píng)價(jià)和分析，能夠了解衛(wèi)生籌資不公平的程度和形成原因，根據(jù)分析可以有針對(duì)性地調(diào)整衛(wèi)生政策，同時(shí)，也可以對(duì)衛(wèi)生政策實(shí)施的效果進(jìn)行評(píng)估。對(duì)衛(wèi)生籌資公平性的分析，可以促進(jìn)衛(wèi)生政策決策系統(tǒng)的不斷健全，從而改善衛(wèi)生籌資公平性。因此，衛(wèi)生籌資公平性的研究成為了衡量衛(wèi)生績(jī)效的基礎(chǔ)。

衛(wèi)生籌資公平性研究可以分為廣義的，如衛(wèi)生資金籌集、分配和使用整個(gè)過(guò)程中的公平性研究；或狹義的，僅以衛(wèi)生資金籌集過(guò)程為主要內(nèi)容的公平性研究。本文以后者為論述對(duì)象，衛(wèi)生資金籌集過(guò)程中的公平性研究是整個(gè)衛(wèi)生系統(tǒng)公平性研究的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。

1 國(guó)際現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系

80年代，衛(wèi)生服務(wù)公平性評(píng)價(jià)處于高峰，這時(shí)期形成了許多衛(wèi)生籌資公平性研究方法，但對(duì)于衛(wèi)生籌資公平性的評(píng)價(jià)，目前，并沒有一個(gè)公認(rèn)確定的方法。隨著世界各國(guó)衛(wèi)生籌資公平性研究的發(fā)展和需要，WHO、歐盟和世界銀行，分別提出了不同的研究理論和方法，形成了目前的三個(gè)衛(wèi)生籌資公平性評(píng)價(jià)體系。但由于目前的評(píng)價(jià)方法存在不同程度的不足以及如何獲取有效數(shù)據(jù)等的問(wèn)題，所以沒有確切的標(biāo)準(zhǔn)。

1.1 WHO——家庭衛(wèi)生籌資貢獻(xiàn)率(HFC)的計(jì)算

在這一理論中衛(wèi)生籌資公平性研究是以家庭為基本單位，按垂直公平的原則，在一個(gè)衛(wèi)生籌資公平的衛(wèi)生體系中，衛(wèi)生支出對(duì)每個(gè)家庭的影響是相同的，所以在一個(gè)完全公平的衛(wèi)生系統(tǒng)中每個(gè)家庭的HFC是相同的。通過(guò)描述一個(gè)衛(wèi)生系統(tǒng)中不同家庭的HFC之間的離散程度就可以得到衛(wèi)生籌資公平指數(shù)(FFC)，用它來(lái)評(píng)價(jià)衛(wèi)生系統(tǒng)的衛(wèi)生籌資公平[3]。即FFC是 HFC的一個(gè)分布函數(shù)，HFC離散程度越小籌資公平性就越好，離散程度越大籌資公平性就越差。

1.2 歐盟——對(duì)衛(wèi)生籌資渠道累進(jìn)性的分析

衛(wèi)生籌資累進(jìn)性定義為：在人群中，隨著可支付能力的增加，衛(wèi)生支出占可支付能力的比重增加或減少的程度[4]。隨著收入的增加，衛(wèi)生支出占可支付能力的比重相應(yīng)增加，可認(rèn)為衛(wèi)生籌資是累進(jìn)的；反之，則認(rèn)為衛(wèi)生籌資是累退的。如果隨著收入的增加，衛(wèi)生支出占可支付能力的比重基本保持不變，稱等比例衛(wèi)生籌資。一般，先進(jìn)的籌資渠道應(yīng)該是累進(jìn)的。

歐盟的研究是從所研究的衛(wèi)生系統(tǒng)中各籌資渠道入手，依據(jù)有支付能力原則，利用Kakwani指數(shù)和集中指數(shù)、Lorenz曲線，通過(guò)指數(shù)比較和圖形變化來(lái)判斷某一衛(wèi)生系統(tǒng)中籌資渠道的累進(jìn)性，進(jìn)而判斷公平性。

1.3 世界銀行——個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出致貧影響分析

世界銀行的理論基礎(chǔ)是：所有的衛(wèi)生支出，無(wú)論由誰(shuí)支付，最終都將分?jǐn)偟饺鐣?huì)的各個(gè)家庭[5]。

世界銀行的評(píng)價(jià)方法中包含了WHO和歐盟的理論和方法，但對(duì)已有指標(biāo)有改進(jìn)，也有不同于上述兩種理論的指標(biāo)。主要由家庭災(zāi)難性衛(wèi)生支出分析、個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出致貧影響分析、衛(wèi)生籌資累進(jìn)性和再分配效果分析構(gòu)成。不同的在于第一，在家庭災(zāi)難性衛(wèi)生支出的分析中，通過(guò)頻率和強(qiáng)度兩個(gè)方面來(lái)描述。頻率和強(qiáng)度兩者相結(jié)合，可以全面了解家庭發(fā)生災(zāi)難性衛(wèi)生支出的情況。第二，評(píng)價(jià)方法中采用了現(xiàn)金衛(wèi)生支出致貧影響和衛(wèi)生籌資再分配效果。個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出致貧影響通過(guò)比較個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出發(fā)生前后的貧困發(fā)生率和貧困差距來(lái)衡量，同時(shí)可繪制曲線直觀地反映[6]；衛(wèi)生籌資再分配效果一個(gè)指標(biāo)可以反映衛(wèi)生籌資垂直公平程度、水平公平程度和籌資前后家庭經(jīng)濟(jì)狀況排序的改變程度。

2 我國(guó)衛(wèi)生籌資公平性研究方法現(xiàn)狀

我國(guó)是人口大國(guó)，也是農(nóng)業(yè)大國(guó)，上世紀(jì)50年代末至60年代初，在我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)建立的合作醫(yī)療制度，為保障廣大農(nóng)村居民的健康發(fā)揮了積極作用；80年代初，隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革，合作醫(yī)療也隨之解體，90年以后各地又重建了合作醫(yī)療。在國(guó)有企業(yè)改革中，許多城鎮(zhèn)職工也失去了工作，看病難、看病貴的問(wèn)題尤為突出。為解決這一問(wèn)題，通過(guò)衛(wèi)生體制改革，目前我國(guó)形成了以城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療為一體的衛(wèi)生服務(wù)保障體系，提出“人人享有基本衛(wèi)生服務(wù)”的目標(biāo)，在一定程度上緩解了衛(wèi)生保障問(wèn)題。

我國(guó)衛(wèi)生服務(wù)公平性研究起步稍晚，相比國(guó)外的研究，國(guó)內(nèi)研究在數(shù)量和方法上都很有限。2000年世界衛(wèi)生報(bào)告中，我國(guó)衛(wèi)生服務(wù)公平性的排名極大的促進(jìn)了我國(guó)對(duì)衛(wèi)生服務(wù)公平性的研究。目前我國(guó)對(duì)衛(wèi)生籌資公平性的研究中，主要借鑒了國(guó)際方法。因?yàn)?，衛(wèi)生籌資活動(dòng)中所有組織機(jī)構(gòu)及資源不僅包括提供個(gè)人衛(wèi)生服務(wù)和公共衛(wèi)生服務(wù)的機(jī)構(gòu)，還包括對(duì)人類健康有影響的其它重要領(lǐng)域；所以，我國(guó)衛(wèi)生籌資公平分為宏觀和微觀兩個(gè)層面[7]。宏觀主要是衛(wèi)生總費(fèi)用的核算，微觀應(yīng)用較多的是WHO衛(wèi)生籌資公平指數(shù)、衛(wèi)生籌資渠道累進(jìn)性分析、家庭災(zāi)難性衛(wèi)生支出分析、個(gè)人現(xiàn)金支出致貧影響分析以及結(jié)合多因素分析方法對(duì)我國(guó)各個(gè)地方的衛(wèi)生籌資公平性進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析?，F(xiàn)對(duì)我國(guó)衛(wèi)生籌資公平性研究方法應(yīng)用情況及局限性做簡(jiǎn)單的闡述：

2.1 衛(wèi)生總費(fèi)用核算

衛(wèi)生總費(fèi)用的核算是我國(guó)衛(wèi)生籌資公平性評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容之一。目前，我國(guó)借鑒國(guó)際核算方法立足于本國(guó)國(guó)情，已經(jīng)形成了較為完整的衛(wèi)生費(fèi)用核算體系，其中，來(lái)源法較機(jī)構(gòu)法常用。其以貨幣形式作為綜合計(jì)量手段，全面反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)，全社會(huì)用于衛(wèi)生服務(wù)所消耗的資金總額[7]。通過(guò)我國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用的核算及其占GDP的比重，政府、社會(huì)、個(gè)人籌資構(gòu)成等分析，判斷衛(wèi)生總費(fèi)用的構(gòu)成是否合理，為下一年衛(wèi)生費(fèi)用投入的調(diào)整提供依據(jù)，制定適宜的衛(wèi)生籌資戰(zhàn)略。衛(wèi)生總費(fèi)用的核算保證了我國(guó)“全民覆蓋”和“人人享有”衛(wèi)生政策的制定與實(shí)施。

衛(wèi)生總費(fèi)用核算在理論、分類口徑以及國(guó)內(nèi)、國(guó)際間的比較發(fā)展的較為成熟。關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)的可得性、全面性和對(duì)數(shù)據(jù)分類的準(zhǔn)確性。根據(jù)我國(guó)財(cái)政政策的特點(diǎn)，我國(guó)采用三分法將衛(wèi)生總費(fèi)用分為政府預(yù)算、社會(huì)衛(wèi)生支出、居民個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出三個(gè)部分，這與國(guó)際上一般政府衛(wèi)生支出和私人衛(wèi)生支出的分類口徑是有區(qū)別的。在數(shù)據(jù)分類過(guò)程中按選定的口徑嚴(yán)格的進(jìn)行歸類核算，才能保證核算結(jié)果的準(zhǔn)確性；若要進(jìn)行研究間的比較，前提是確認(rèn)所選口徑是否一致才能進(jìn)行。對(duì)衛(wèi)生總費(fèi)用籌資構(gòu)成分析，除核算外，還可以通過(guò)建立回歸模型反映[8]。

2.2 微觀衛(wèi)生籌資公平性評(píng)價(jià)

公平的衛(wèi)生籌資體系與人們的可支付能力（ATP）緊密相關(guān)，在人們需要衛(wèi)生服務(wù)時(shí)，人們是否能支付得起衛(wèi)生服務(wù)費(fèi)用；人們?cè)诶眯l(wèi)生服務(wù)時(shí)，應(yīng)該不存在風(fēng)險(xiǎn)、不會(huì)對(duì)他們的基本生活造成影響[9]。在我國(guó)，按照支付方式，衛(wèi)生籌資主要包括預(yù)付和現(xiàn)付兩部分，預(yù)付包括來(lái)自政府稅收的衛(wèi)生支出、社會(huì)健康保險(xiǎn)和商業(yè)健康保險(xiǎn)；現(xiàn)付主要是指?jìng)€(gè)人衛(wèi)生支付。

2.2.1 對(duì)預(yù)付制衛(wèi)生籌資渠道的累進(jìn)性研究

我國(guó)衛(wèi)生籌資渠道主要包括政府衛(wèi)生支出、社會(huì)健康保險(xiǎn)和商業(yè)健康保險(xiǎn)三種形式。政府衛(wèi)生支出、社會(huì)健康保險(xiǎn)是政府統(tǒng)一預(yù)算的，但不同城市，農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民、職工標(biāo)準(zhǔn)又有所區(qū)別；不同經(jīng)濟(jì)狀況的家庭對(duì)社會(huì)健康保險(xiǎn)和商業(yè)健康保險(xiǎn)的選擇也不同，所以每個(gè)地區(qū)籌資結(jié)構(gòu)不同，要評(píng)價(jià)現(xiàn)行方式是否適宜通常就需要進(jìn)行累進(jìn)性研究。我國(guó)各地累進(jìn)性研究主要集中在Kakwani指數(shù)的計(jì)算以及Lorenz曲線的繪制上。相對(duì)于收入和消費(fèi)水平來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)某種籌資渠道究竟是累進(jìn)還是累退，累進(jìn)或累退的程度如何，通過(guò)這些分析可以量化一個(gè)地區(qū)的衛(wèi)生籌資垂直公平性狀況[10]，關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)收集的真實(shí)性；但其不能深入地分析不公平性的影響因素等，為解決這一問(wèn)題，一些研究不僅進(jìn)行累進(jìn)性研究同時(shí)還采用FFC及其災(zāi)難性衛(wèi)生支出分析。

2.2.2 衛(wèi)生籌資公平性指數(shù)（FFC）

如果收集的數(shù)據(jù)中有家庭經(jīng)濟(jì)基本情況和家庭衛(wèi)生支出數(shù)據(jù)，可以運(yùn)用FFC—該指數(shù)通過(guò)樣本家庭的衛(wèi)生籌資負(fù)擔(dān)貢獻(xiàn)率（HFC）計(jì)算獲得—用以評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)衛(wèi)生籌資公平性的程度。FFC的取值在0～1之間，F(xiàn)FC越趨近于1，該國(guó)家或地區(qū)的衛(wèi)生籌資系統(tǒng)越公平，當(dāng)?shù)扔?的時(shí)候就是絕對(duì)公平[5]。

FFC與Kakwani指數(shù)相比，從現(xiàn)付制入手對(duì)公平性進(jìn)行了評(píng)價(jià)，在計(jì)算消耗的衛(wèi)生資源中，考慮到了政府對(duì)家庭和個(gè)人的財(cái)政補(bǔ)貼，使得衛(wèi)生籌資研究不僅僅局限于考慮家庭實(shí)際支付的衛(wèi)生費(fèi)用之上；但家庭實(shí)際支付的部分通常是被低估的，這就需要通過(guò)完善的問(wèn)卷設(shè)計(jì)和嚴(yán)格的問(wèn)卷調(diào)查過(guò)程從而控制被低估的程度。此外，通過(guò)不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)醫(yī)療保障制度、家庭地域、人口老齡化程度、患慢性病程度、戶主教育水平、衛(wèi)生費(fèi)用的現(xiàn)金支付水平等因素分組，計(jì)算不同水平下的FFC，了解影響FFC的因素[11]。同時(shí)，也可以通過(guò)分析不同經(jīng)濟(jì)狀況分組后的HFC，比較不同組的情況，分析不同組差異形成原因等。

2.2.3 家庭災(zāi)難性衛(wèi)生支出

評(píng)價(jià)衛(wèi)生籌資公平性不但需要反映一個(gè)家庭在醫(yī)療衛(wèi)生方面花費(fèi)的金額，更重要的是要反映該醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)家庭的影響。家庭災(zāi)難性衛(wèi)生支出分析通常視作FFC指數(shù)的深層次研究，也可單獨(dú)研究某地發(fā)生家庭災(zāi)難性衛(wèi)生支出的程度并分析影響因素。災(zāi)難性支出對(duì)衛(wèi)生籌資的公平性影響極大。有研究發(fā)現(xiàn)，剔除災(zāi)難性支出家庭后，衛(wèi)生籌資不公平能改善。因此，如果能夠降低災(zāi)難性支出家庭的比例，必然可以較大地改善衛(wèi)生籌資的公平性[12]。按照WHO建議，當(dāng)一個(gè)家庭的整個(gè)衛(wèi)生支出占家庭可支付能力的比重達(dá)到40%即作為災(zāi)難性衛(wèi)生支出的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際研究中也可因各國(guó)或各地的實(shí)際情況確定標(biāo)準(zhǔn)。再結(jié)合運(yùn)用多因素分析Logistic 回歸可探索其影響的家庭及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素。

家庭災(zāi)難性衛(wèi)生支出分析主要用于衡量衛(wèi)生系統(tǒng)對(duì)就醫(yī)風(fēng)險(xiǎn)的保護(hù)。其分析目的是篩選和分析造成家庭發(fā)生災(zāi)難性衛(wèi)生支出的相關(guān)因素，從而確定哪些是可控因素，哪些是不可控因素[13]。但該方法需要每個(gè)家庭的衛(wèi)生支出及可支配收入數(shù)據(jù)。作為間接反映籌資公平性的指標(biāo)，其測(cè)量結(jié)果僅能表明災(zāi)難性家庭對(duì)整個(gè)衛(wèi)生籌資系統(tǒng)的影響，并不能完全反映衛(wèi)生系統(tǒng)的籌資公平性[4]。

2.2.4 個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出（OOP）致貧影響

OOP的研究因?yàn)槠鋽?shù)據(jù)易于收集、分析簡(jiǎn)便，成為世界銀行研究體系中運(yùn)用較多的一個(gè)指標(biāo)，作為公平性評(píng)價(jià)的深層次研究。應(yīng)用這一評(píng)價(jià)方法，首先需確定貧困標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)在不同地方，不同時(shí)間需依實(shí)際情況計(jì)算得到，并不是已有的標(biāo)準(zhǔn)；然后采用貧困發(fā)生率和貧困差距兩類指標(biāo)來(lái)反映貧困的水平和程度、繪制OOP發(fā)生前后家庭消費(fèi)與貧困線圖進(jìn)行分析。

OOP的貧困影響分析屬于社會(huì)因素貧困影響研究，結(jié)合衛(wèi)生系統(tǒng)改革中的實(shí)際問(wèn)題，根據(jù)不同的研究目標(biāo)進(jìn)一步開發(fā)和運(yùn)用這種方法進(jìn)行相關(guān)的分析[6]。但與災(zāi)難性衛(wèi)生支出分析相似OOP致貧影響也不能說(shuō)明衛(wèi)生籌資的公平性如何，僅適用于公平性評(píng)價(jià)的深層次分析。

3 小結(jié)

衛(wèi)生籌資公平性的研究，特別是數(shù)據(jù)調(diào)查研究，很大程度上依賴于數(shù)據(jù)的可得性、可靠性。如何提高數(shù)據(jù)質(zhì)量是最重要的問(wèn)題，第一，隨著我國(guó)制度的不斷完善，將促進(jìn)衛(wèi)生籌資公平性研究的發(fā)展。2013年11月召開的十八屆三中全會(huì)“深化財(cái)稅體制改革”提出實(shí)施全面規(guī)范、公開透明的預(yù)算制度，這一制度對(duì)衛(wèi)生籌資公平性評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可獲得性以及對(duì)數(shù)據(jù)分析的具體化將會(huì)起到很大的推進(jìn)作用。第二，隨著衛(wèi)生籌資公平性研究的發(fā)展，需建立一套完善的、統(tǒng)一的衛(wèi)生籌資公平性評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)收集問(wèn)卷。目前，籌資公平性研究數(shù)據(jù)收集，大多利用衛(wèi)生服務(wù)公平性評(píng)價(jià)問(wèn)卷中家庭經(jīng)濟(jì)狀況的數(shù)據(jù)或?qū)⒏黜?xiàng)數(shù)據(jù)加以細(xì)化，為確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確并且在不同地區(qū)的研究中能進(jìn)行有效地比較，一套完善的能確保數(shù)據(jù)盡量可靠的問(wèn)卷是必要的。雖然，我國(guó)目前對(duì)衛(wèi)生籌資公平性的研究不管理論還是數(shù)據(jù)分析大多建立在參照國(guó)際方法，但是也有新的研究在進(jìn)行，要實(shí)現(xiàn)量與質(zhì)的轉(zhuǎn)變是需要過(guò)程的，這就需要更多的研究、分析和嘗試推動(dòng)衛(wèi)生籌資公平性評(píng)價(jià)方法的發(fā)展和完善。

公平性的研究，既包括理論上探討，又需要實(shí)際評(píng)價(jià)和測(cè)量，在研究中，形成一套有操作性的評(píng)價(jià)與測(cè)量體系是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要大量的研究做基礎(chǔ)。衛(wèi)生公平性的特點(diǎn)，決定了衛(wèi)生公平性評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，同時(shí)也是衛(wèi)生籌資公平性評(píng)價(jià)的特點(diǎn)：一是公平是相對(duì)的，衛(wèi)生公平性的不公平是絕對(duì)的，人類健康的公平不可能完全實(shí)現(xiàn)，對(duì)公平的健康權(quán)的追求是永無(wú)止境的，在這個(gè)過(guò)程中的很多因素成為公平性的評(píng)價(jià)和測(cè)量的障礙，而且有的難以解決和不可避免，使得衛(wèi)生公平性特別是衛(wèi)生籌資公平性評(píng)價(jià)很復(fù)雜。二是衛(wèi)生公平性的實(shí)現(xiàn)途徑是不平等的，表現(xiàn)在不健康者多利用，健康者少利用，而且這個(gè)過(guò)程是一個(gè)動(dòng)態(tài)的，加大了公平性評(píng)價(jià)的復(fù)雜程度。三是要進(jìn)行公平性分析通常都需要把社會(huì)、經(jīng)濟(jì)甚至政治和健康的數(shù)據(jù)、因素聯(lián)系起來(lái)。而這在方法學(xué)上和邏輯學(xué)上都存在相當(dāng)大的難度[13]。

[1] 謝小平,劉國(guó)祥,李 斌,等.衛(wèi)生服務(wù)利用公平性方法學(xué)研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2007,5 (26):74-76.

[2] WORLD HEALTH ORGANIZAION.The World Health Report 2000[R].Geneva:WHO,2000.

[3] 滕 文.中國(guó)衛(wèi)生籌資公平性研究[D].北京:人口與發(fā)展研究所,2007.

[4] 盧建龍,徐曉程,張 倩,等.衛(wèi)生籌資公平性研究方法綜述[J].衛(wèi)生資源,2012, 15(4):302-305.

[5] 姜 垣,王建生,金水高.衛(wèi)生籌資公平性研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2003,3:8-9.

[6] 張毓輝,趙郁馨,陶四海,等.現(xiàn)金衛(wèi)生支出貧困影響的分析方法研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2004,23(5):9-11.

[7] 金春林,李 芬,王力男,等.從公平的視角看上海市衛(wèi)生籌資[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2012, (5):79-82.

[8] 繆 丹,邱家學(xué).基于回歸模型的衛(wèi)生籌資差異分析[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2012,(6):871-872.

[9] OREM JN,ZIKUSOOKA CM.Health financing reform in Uganda: How equitable is the proposed National Health Insurance scheme?[J].International Journal for Equity in Health, 2010,(9):23-25.

[10] 李 斌.黑龍江省衛(wèi)生籌資累進(jìn)性研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2006,25(1):10-15.

[11] 應(yīng)曉華,李國(guó)紅,胡善聯(lián),等.家庭衛(wèi)生籌資公平性研究[J].中華醫(yī)院管理雜志,2004,20(8):449-453.

[12] 應(yīng)曉華,李國(guó)紅,胡善聯(lián),等.災(zāi)難性支出家庭對(duì)衛(wèi)生籌資公平性的影響[J].中華醫(yī)院管理雜志,2004,20(8):461-255.

[13] 李 斌.衛(wèi)生籌資公平性研究進(jìn)展[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2004,23(2):15-18.

（本文編輯：謝碧鈺）

R19-0；R195.1

A

1003-2800（2014）09-0574-04

2014-03-14

國(guó)家自然科學(xué)基金（81160364）

楊 艷（1986-），女，云南昆明人，在讀碩士研究生，主要從事衛(wèi)生服務(wù)公平性方面的研究。

李曉梅（1962-），女，河北人，碩士，教授，主要從事衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)和衛(wèi)生管理方面的研究。