李沛潔

【摘 要】 文章選取1993—2012年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，通過(guò)平穩(wěn)性檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)和Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)對(duì)期間費(fèi)用和公司長(zhǎng)期價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行研究。研究結(jié)果表明，期間費(fèi)用是公司長(zhǎng)期價(jià)值的Granger成因，且在滯后三年，影響程度最大；公司長(zhǎng)期價(jià)值不是期間費(fèi)用的Granger成因，但公司長(zhǎng)期價(jià)值對(duì)期間費(fèi)用有促進(jìn)作用，且從第二年開(kāi)始促進(jìn)作用逐年增加。該研究結(jié)論可為企業(yè)加強(qiáng)費(fèi)用管理，進(jìn)一步提升公司價(jià)值提供決策支持。

【關(guān)鍵詞】 期間費(fèi)用； 公司長(zhǎng)期價(jià)值； 協(xié)整檢驗(yàn)； Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

中圖分類(lèi)號(hào)：F275.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）09-0091-03

一、引言

國(guó)際上的Selling，General and Administrative cost（SG&A）通常指我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的期間費(fèi)用，包含銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用。傳統(tǒng)成本管理會(huì)計(jì)從SG&A比率（SG&A/銷(xiāo)售收入）的變動(dòng)來(lái)考察公司費(fèi)用管理效率和SG&A對(duì)公司績(jī)效的影響，認(rèn)為SG&A比率的提高傳遞著公司費(fèi)用管理低效率和公司績(jī)效可能下降的不良信號(hào)。這種做法意味著期間費(fèi)用不受管理者的決策影響，或者期間費(fèi)用隨著業(yè)務(wù)量（例如銷(xiāo)售收入）的變動(dòng)而同比例變動(dòng)。但是，自Noreen and Soderstrom（1997）和Anderson et al.（2003）開(kāi)始，對(duì)費(fèi)用粘性的大量研究（ABJ，2003；Bank and Chen，2006；Kama and Weiss，2010）表明管理者的決策在費(fèi)用支出中的作用使得費(fèi)用性態(tài)表現(xiàn)為粘性，費(fèi)用在業(yè)務(wù)量上升時(shí)增加的幅度要大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)減少的幅度。于是，SG&A比率的提高就產(chǎn)生了兩種相反的理論解釋?zhuān)袛郤G&A對(duì)公司價(jià)值的影響究竟如何區(qū)分SG&A比率的提高是由公司費(fèi)用管理低效率所致，還是公司管理者深思熟慮的決策所致？進(jìn)一步，究竟SG&A對(duì)公司價(jià)值有何影響？

根據(jù)我國(guó)2006年新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，利潤(rùn)表中資產(chǎn)減值損失項(xiàng)目的核算內(nèi)容屬于舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定下管理費(fèi)用核算內(nèi)容，單獨(dú)披露此項(xiàng)目的目的是鑒于經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)重要性原則和我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌的需要?？紤]財(cái)務(wù)費(fèi)用彈性較小，本文研究的期間費(fèi)用界定為利潤(rùn)表中銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用和資產(chǎn)減值損失三個(gè)項(xiàng)目之和。作為公司管理者日常管理的重要內(nèi)容，期間費(fèi)用是公司提升價(jià)值的關(guān)鍵渠道。2012年度，我國(guó)A股上市公司期間費(fèi)用占營(yíng)業(yè)成本的比例高達(dá)10.31%。然而，已有相關(guān)文獻(xiàn)只重點(diǎn)關(guān)注了研發(fā)支出（R&D）對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，R&D支出占總支出的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于期間費(fèi)用占總支出的比例。因此，本文的目的在于研究期間費(fèi)用是否創(chuàng)造公司長(zhǎng)期價(jià)值。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都要求對(duì)期間費(fèi)用的支出在當(dāng)期進(jìn)行費(fèi)用化處理，該項(xiàng)規(guī)定暗含著的假設(shè)是這些支出只能給企業(yè)帶來(lái)當(dāng)期經(jīng)濟(jì)利益的流入。但期間費(fèi)用支出涉及的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)包括諸如新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)拓展、售后服務(wù)、信息技術(shù)的使用、人力資源的投入等明顯可以給企業(yè)創(chuàng)造很多無(wú)形資產(chǎn)，例如增加市場(chǎng)份額、提升顧客忠誠(chéng)度、改善經(jīng)營(yíng)效率等。所以，理論上期間費(fèi)用支出應(yīng)該能給企業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)利益流入。

二、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）變量的設(shè)計(jì)

考慮會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算內(nèi)容的一致性和研究目的，本文選用會(huì)計(jì)年度的銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用、資產(chǎn)減值損失之和代表期間費(fèi)用水平，用PC（period costs）表示。

參考國(guó)務(wù)院國(guó)資委制定的《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)2011》，選取八項(xiàng)關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)：資產(chǎn)收益率、凈利潤(rùn)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、債務(wù)資產(chǎn)比率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、市銷(xiāo)率，采用因子分析法計(jì)算出樣本公司關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)的因子綜合得分來(lái)代表公司長(zhǎng)期價(jià)值，用LTV（long-term value）表示。為了保證數(shù)據(jù)的可比性，在研究過(guò)程中，對(duì)年度期間費(fèi)用和關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)值均進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

1.因子分析法的運(yùn)用

按以下兩個(gè)步驟，運(yùn)用因子分析法：

（1）變量間的相關(guān)性檢驗(yàn)。經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后的變量之間如果不存在相關(guān)性，就不能從變量間提取出公因子，從而不適宜采用因子分析法。

2.因子分析法的結(jié)果

（1）適用性判斷。在采用因子分析法之前首先對(duì)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的財(cái)務(wù)指標(biāo)間的關(guān)系進(jìn)行適用性判斷。KMO和Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果顯示，KMO值為0.518，Bartlett球度檢驗(yàn)的相伴概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于顯著性水平0.01，適合于因子分析。因此本文可以采用因子分析法來(lái)研究上市公司長(zhǎng)期價(jià)值。

（2）提取公因子。本研究使用SPSS18.0作因子分析時(shí)，采用特征值大于1的方法自動(dòng)提取公因子并選擇方差最大正交旋轉(zhuǎn)，取得了良好效果。本文選取的八項(xiàng)關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)，通過(guò)提取公因子歸為四個(gè)方面，其中資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為一個(gè)方面，代表企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量；凈利潤(rùn)率、市銷(xiāo)率可以作為企業(yè)盈利能力指標(biāo)；債務(wù)資產(chǎn)比率、資產(chǎn)收益率可以作為企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)；營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率可以作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)能力指標(biāo)。即以上四個(gè)公因子名稱(chēng)分別為：資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)能力。四個(gè)公共因子的累積貢獻(xiàn)率為75.699%，說(shuō)明四個(gè)公共因子可以解釋原始變量超過(guò)75%的變異。

（3）計(jì)算樣本公司綜合得分。根據(jù)各個(gè)樣本公司的因子得分和各個(gè)因子的貢獻(xiàn)率計(jì)算公司長(zhǎng)期價(jià)值。

（二）數(shù)據(jù)的選取與說(shuō)明

本研究以1993—2012年我國(guó)A股上市公司為初選樣本，按照以下條件進(jìn)行了篩選：（1）剔除變量數(shù)據(jù)缺失的公司；（2）剔除上市期間被證監(jiān)會(huì)特別處理過(guò)的公司，包括ST、SST、PT。通過(guò)篩選，得到17 588個(gè)公司年度樣本。

以此為基礎(chǔ)，計(jì)算出1993—2012年各年度所有樣本公司的期間費(fèi)用和公司價(jià)值的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，樣本容量為18，具體數(shù)據(jù)如表1。endprint

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）研究方法與思路

傳統(tǒng)的計(jì)量方法一般采用回歸分析考察變量間的關(guān)系，但回歸分析要求所用的時(shí)間序列數(shù)據(jù)必須是平穩(wěn)的，否則會(huì)產(chǎn)生“偽回歸”問(wèn)題。20世紀(jì)80年代，Granger提出了協(xié)整理論，該方法是研究非平穩(wěn)時(shí)間序列長(zhǎng)期均衡關(guān)系的有效方法。

首先利用Dickey & Fuller提出的DF—ADF單位根檢驗(yàn)法檢驗(yàn)期間費(fèi)用PC與公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV兩變量的平穩(wěn)性，對(duì)于非平穩(wěn)變量進(jìn)行差分處理使之成為平穩(wěn)時(shí)間序列。如果變量是單整的I（n），那么將運(yùn)用Johansen協(xié)整檢驗(yàn)方法來(lái)檢驗(yàn)期間費(fèi)用與公司長(zhǎng)期價(jià)值的關(guān)系，得出協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果以后再利用Grange因果關(guān)系檢驗(yàn)判斷這些變量之間是否構(gòu)成短期因果關(guān)系。

（二）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

使用Eviews6.0軟件對(duì)時(shí)間序列PC、LTV進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，判斷時(shí)間序列的平穩(wěn)性，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。

從表2可以看出，在5%的顯著性水平下，PC、LTV兩個(gè)變量序列均存在單位根，是非平穩(wěn)序列，而它們的一階差分都拒絕存在單位根的假設(shè)，是平穩(wěn)序列。由于兩序列均為一階單整序列I（1），單整階數(shù)相同，表明二變量之間可能存在協(xié)整關(guān)系，可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

（三）協(xié)整檢驗(yàn)

在Johansen協(xié)整檢驗(yàn)中，接受還是拒絕原假設(shè)取決于跡統(tǒng)計(jì)量與一定顯著性水平下臨界點(diǎn)的比較，當(dāng)跡統(tǒng)計(jì)量小于該臨界點(diǎn)時(shí)，接受原假設(shè)；反之，拒絕原假設(shè)。期間費(fèi)用PC與企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值LTV的Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

對(duì)于第一個(gè)原假設(shè)，跡統(tǒng)計(jì)量為18.38967，大于5%顯著性水平的臨界點(diǎn)15.89210，原假設(shè)被拒絕，表明期間費(fèi)用PC與企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值LTV之間存在協(xié)整關(guān)系。對(duì)于第二個(gè)原假設(shè)，跡統(tǒng)計(jì)量為1.640342，小于5%顯著性水平的臨界點(diǎn)9.164546，接受原假設(shè)，表明期間費(fèi)用PC與企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值LTV之間協(xié)整關(guān)系的個(gè)數(shù)不會(huì)超過(guò)一個(gè)。綜合兩個(gè)假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果，可以判定在樣本期間內(nèi)，期間費(fèi)用PC與公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系，且協(xié)整關(guān)系具有唯一性。

（四）Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)要求被檢驗(yàn)變量是平穩(wěn)的，因而對(duì)期間費(fèi)用PC與公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV的一階差分PC和LTV進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)，以考察它們之間是否具有短期因果關(guān)系。檢驗(yàn)需設(shè)定一定的滯后期，為保證檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性，分別對(duì)滯后期為1—4年的因果關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4。

滯后期為1—4年，公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV不是期間費(fèi)用PC Granger原因的假設(shè)，P值均大于0.05，表明原假設(shè)被接受。

滯后期為1—4年，期間費(fèi)用PC不是公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV Granger原因的假設(shè)，P值都小于0.05，原假設(shè)被拒絕，表明期間費(fèi)用PC是公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV的Granger原因，而且從系數(shù)大小看，期間費(fèi)用PC對(duì)公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV的影響從費(fèi)用支出當(dāng)年開(kāi)始逐年增加，在第三年達(dá)到最大，第四年開(kāi)始減少。

四、結(jié)論及展望

本文研究了期間費(fèi)用是否對(duì)公司長(zhǎng)期價(jià)值產(chǎn)生影響。研究發(fā)現(xiàn)，期間費(fèi)用是公司長(zhǎng)期價(jià)值的Granger成因，即期間費(fèi)用會(huì)創(chuàng)造無(wú)形資產(chǎn)，從而提高企業(yè)價(jià)值。此結(jié)論與傳統(tǒng)成本管理會(huì)計(jì)認(rèn)為SG&A比率的提高傳遞著公司費(fèi)用管理低效率和公司績(jī)效可能下降不良信號(hào)的觀點(diǎn)相反，支持公司管理者對(duì)期間費(fèi)用深思熟慮進(jìn)行決策的觀點(diǎn)。另外，雖然短期內(nèi)公司長(zhǎng)期價(jià)值與期間費(fèi)用之間不存在明顯的因果關(guān)系，但從系數(shù)值看，公司長(zhǎng)期價(jià)值不是期間費(fèi)用的Granger原因從第二年開(kāi)始逐漸減弱，影響程度從76.69%到47.50%，到26.19%，說(shuō)明公司長(zhǎng)期價(jià)值對(duì)期間費(fèi)用有一定的促進(jìn)作用，且從第二年開(kāi)始逐年增加。該研究結(jié)論為企業(yè)加強(qiáng)費(fèi)用管理，進(jìn)一步提升公司價(jià)值提供決策支持，比如對(duì)屬于期間費(fèi)用的高管薪酬、R&D支出、廣告支出、人力資源培訓(xùn)支出等的決策。

然而，由于行業(yè)差異，公司運(yùn)營(yíng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)策略不同，不同公司SG&A支出帶來(lái)的長(zhǎng)期價(jià)值不同，如何測(cè)度不同公司SG&A支出所能創(chuàng)造的長(zhǎng)期價(jià)值，SG&A支出所能創(chuàng)造的長(zhǎng)期價(jià)值受哪些因素影響等都是未來(lái)值得進(jìn)一步研究的課題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Anderson， M.， Banker R.， Huang R.， Janakiraman S.. Cost Behavior and Fundamental Analysis of SG&A Costs [J].Journal of Accounting， Auditing & Finance，2007（22）：1-28.

[2] Noreen E.， Soderstrom N.The Accuracy of Proportional Cost Models： Evidence from Hospital Service Departments. Review of Accounting Studies，1997（2）：89-114.

[3] Anderson M.，Banker R.， Janakiraman S.. Are Selling，General， and Administrative Costs “Sticky”？ The Accounting Review，2003（41）： 47-63.

[4] Banker R.， Chen L.. Predicting Earnings Using a Model Based on Cost Variability and Cost Stickiness [J].The Accounting Review，2006（2）：285-307.

[5] Kama I.，Weiss D.. 2012. Do Managers Deliberate Decisions Induce Sticky Costs？ Working Paper.

[6] 陳海聲，盧丹.研發(fā)投入與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究 [J].軟科學(xué)，2011（2）：20-23.

[7] 陸玉梅，王春梅. R&D投入對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究：以制造業(yè)、信息技術(shù)業(yè)為例[J].科技管理研究，2011（5）：122-127.

[8] 周艷，曾靜.企業(yè)R&D投入與企業(yè)價(jià)值相關(guān)關(guān)系實(shí)證研究：基于滬深兩市上市公司的數(shù)據(jù)挖掘[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（1）：146-151.

[9] Rajiv Banker，Rong Huang，Ram Natarajan. 2006. Does SG&A Expenditure Create a Long-Lived Asset？ Working Paper

[10] 李子奈，葉阿忠.高等計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2000.endprint

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）研究方法與思路

傳統(tǒng)的計(jì)量方法一般采用回歸分析考察變量間的關(guān)系，但回歸分析要求所用的時(shí)間序列數(shù)據(jù)必須是平穩(wěn)的，否則會(huì)產(chǎn)生“偽回歸”問(wèn)題。20世紀(jì)80年代，Granger提出了協(xié)整理論，該方法是研究非平穩(wěn)時(shí)間序列長(zhǎng)期均衡關(guān)系的有效方法。

首先利用Dickey & Fuller提出的DF—ADF單位根檢驗(yàn)法檢驗(yàn)期間費(fèi)用PC與公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV兩變量的平穩(wěn)性，對(duì)于非平穩(wěn)變量進(jìn)行差分處理使之成為平穩(wěn)時(shí)間序列。如果變量是單整的I（n），那么將運(yùn)用Johansen協(xié)整檢驗(yàn)方法來(lái)檢驗(yàn)期間費(fèi)用與公司長(zhǎng)期價(jià)值的關(guān)系，得出協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果以后再利用Grange因果關(guān)系檢驗(yàn)判斷這些變量之間是否構(gòu)成短期因果關(guān)系。

（二）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

使用Eviews6.0軟件對(duì)時(shí)間序列PC、LTV進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，判斷時(shí)間序列的平穩(wěn)性，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。

從表2可以看出，在5%的顯著性水平下，PC、LTV兩個(gè)變量序列均存在單位根，是非平穩(wěn)序列，而它們的一階差分都拒絕存在單位根的假設(shè)，是平穩(wěn)序列。由于兩序列均為一階單整序列I（1），單整階數(shù)相同，表明二變量之間可能存在協(xié)整關(guān)系，可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

（三）協(xié)整檢驗(yàn)

在Johansen協(xié)整檢驗(yàn)中，接受還是拒絕原假設(shè)取決于跡統(tǒng)計(jì)量與一定顯著性水平下臨界點(diǎn)的比較，當(dāng)跡統(tǒng)計(jì)量小于該臨界點(diǎn)時(shí)，接受原假設(shè)；反之，拒絕原假設(shè)。期間費(fèi)用PC與企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值LTV的Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

對(duì)于第一個(gè)原假設(shè)，跡統(tǒng)計(jì)量為18.38967，大于5%顯著性水平的臨界點(diǎn)15.89210，原假設(shè)被拒絕，表明期間費(fèi)用PC與企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值LTV之間存在協(xié)整關(guān)系。對(duì)于第二個(gè)原假設(shè)，跡統(tǒng)計(jì)量為1.640342，小于5%顯著性水平的臨界點(diǎn)9.164546，接受原假設(shè)，表明期間費(fèi)用PC與企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值LTV之間協(xié)整關(guān)系的個(gè)數(shù)不會(huì)超過(guò)一個(gè)。綜合兩個(gè)假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果，可以判定在樣本期間內(nèi)，期間費(fèi)用PC與公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系，且協(xié)整關(guān)系具有唯一性。

（四）Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)要求被檢驗(yàn)變量是平穩(wěn)的，因而對(duì)期間費(fèi)用PC與公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV的一階差分PC和LTV進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)，以考察它們之間是否具有短期因果關(guān)系。檢驗(yàn)需設(shè)定一定的滯后期，為保證檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性，分別對(duì)滯后期為1—4年的因果關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4。

滯后期為1—4年，公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV不是期間費(fèi)用PC Granger原因的假設(shè)，P值均大于0.05，表明原假設(shè)被接受。

滯后期為1—4年，期間費(fèi)用PC不是公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV Granger原因的假設(shè)，P值都小于0.05，原假設(shè)被拒絕，表明期間費(fèi)用PC是公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV的Granger原因，而且從系數(shù)大小看，期間費(fèi)用PC對(duì)公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV的影響從費(fèi)用支出當(dāng)年開(kāi)始逐年增加，在第三年達(dá)到最大，第四年開(kāi)始減少。

四、結(jié)論及展望

本文研究了期間費(fèi)用是否對(duì)公司長(zhǎng)期價(jià)值產(chǎn)生影響。研究發(fā)現(xiàn)，期間費(fèi)用是公司長(zhǎng)期價(jià)值的Granger成因，即期間費(fèi)用會(huì)創(chuàng)造無(wú)形資產(chǎn)，從而提高企業(yè)價(jià)值。此結(jié)論與傳統(tǒng)成本管理會(huì)計(jì)認(rèn)為SG&A比率的提高傳遞著公司費(fèi)用管理低效率和公司績(jī)效可能下降不良信號(hào)的觀點(diǎn)相反，支持公司管理者對(duì)期間費(fèi)用深思熟慮進(jìn)行決策的觀點(diǎn)。另外，雖然短期內(nèi)公司長(zhǎng)期價(jià)值與期間費(fèi)用之間不存在明顯的因果關(guān)系，但從系數(shù)值看，公司長(zhǎng)期價(jià)值不是期間費(fèi)用的Granger原因從第二年開(kāi)始逐漸減弱，影響程度從76.69%到47.50%，到26.19%，說(shuō)明公司長(zhǎng)期價(jià)值對(duì)期間費(fèi)用有一定的促進(jìn)作用，且從第二年開(kāi)始逐年增加。該研究結(jié)論為企業(yè)加強(qiáng)費(fèi)用管理，進(jìn)一步提升公司價(jià)值提供決策支持，比如對(duì)屬于期間費(fèi)用的高管薪酬、R&D支出、廣告支出、人力資源培訓(xùn)支出等的決策。

然而，由于行業(yè)差異，公司運(yùn)營(yíng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)策略不同，不同公司SG&A支出帶來(lái)的長(zhǎng)期價(jià)值不同，如何測(cè)度不同公司SG&A支出所能創(chuàng)造的長(zhǎng)期價(jià)值，SG&A支出所能創(chuàng)造的長(zhǎng)期價(jià)值受哪些因素影響等都是未來(lái)值得進(jìn)一步研究的課題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Anderson， M.， Banker R.， Huang R.， Janakiraman S.. Cost Behavior and Fundamental Analysis of SG&A Costs [J].Journal of Accounting， Auditing & Finance，2007（22）：1-28.

[2] Noreen E.， Soderstrom N.The Accuracy of Proportional Cost Models： Evidence from Hospital Service Departments. Review of Accounting Studies，1997（2）：89-114.

[3] Anderson M.，Banker R.， Janakiraman S.. Are Selling，General， and Administrative Costs “Sticky”？ The Accounting Review，2003（41）： 47-63.

[4] Banker R.， Chen L.. Predicting Earnings Using a Model Based on Cost Variability and Cost Stickiness [J].The Accounting Review，2006（2）：285-307.

[5] Kama I.，Weiss D.. 2012. Do Managers Deliberate Decisions Induce Sticky Costs？ Working Paper.

[6] 陳海聲，盧丹.研發(fā)投入與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究 [J].軟科學(xué)，2011（2）：20-23.

[7] 陸玉梅，王春梅. R&D投入對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究：以制造業(yè)、信息技術(shù)業(yè)為例[J].科技管理研究，2011（5）：122-127.

[8] 周艷，曾靜.企業(yè)R&D投入與企業(yè)價(jià)值相關(guān)關(guān)系實(shí)證研究：基于滬深兩市上市公司的數(shù)據(jù)挖掘[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（1）：146-151.

[9] Rajiv Banker，Rong Huang，Ram Natarajan. 2006. Does SG&A Expenditure Create a Long-Lived Asset？ Working Paper

[10] 李子奈，葉阿忠.高等計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2000.endprint

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）研究方法與思路

傳統(tǒng)的計(jì)量方法一般采用回歸分析考察變量間的關(guān)系，但回歸分析要求所用的時(shí)間序列數(shù)據(jù)必須是平穩(wěn)的，否則會(huì)產(chǎn)生“偽回歸”問(wèn)題。20世紀(jì)80年代，Granger提出了協(xié)整理論，該方法是研究非平穩(wěn)時(shí)間序列長(zhǎng)期均衡關(guān)系的有效方法。

首先利用Dickey & Fuller提出的DF—ADF單位根檢驗(yàn)法檢驗(yàn)期間費(fèi)用PC與公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV兩變量的平穩(wěn)性，對(duì)于非平穩(wěn)變量進(jìn)行差分處理使之成為平穩(wěn)時(shí)間序列。如果變量是單整的I（n），那么將運(yùn)用Johansen協(xié)整檢驗(yàn)方法來(lái)檢驗(yàn)期間費(fèi)用與公司長(zhǎng)期價(jià)值的關(guān)系，得出協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果以后再利用Grange因果關(guān)系檢驗(yàn)判斷這些變量之間是否構(gòu)成短期因果關(guān)系。

（二）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

使用Eviews6.0軟件對(duì)時(shí)間序列PC、LTV進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，判斷時(shí)間序列的平穩(wěn)性，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。

從表2可以看出，在5%的顯著性水平下，PC、LTV兩個(gè)變量序列均存在單位根，是非平穩(wěn)序列，而它們的一階差分都拒絕存在單位根的假設(shè)，是平穩(wěn)序列。由于兩序列均為一階單整序列I（1），單整階數(shù)相同，表明二變量之間可能存在協(xié)整關(guān)系，可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

（三）協(xié)整檢驗(yàn)

在Johansen協(xié)整檢驗(yàn)中，接受還是拒絕原假設(shè)取決于跡統(tǒng)計(jì)量與一定顯著性水平下臨界點(diǎn)的比較，當(dāng)跡統(tǒng)計(jì)量小于該臨界點(diǎn)時(shí)，接受原假設(shè)；反之，拒絕原假設(shè)。期間費(fèi)用PC與企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值LTV的Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

對(duì)于第一個(gè)原假設(shè)，跡統(tǒng)計(jì)量為18.38967，大于5%顯著性水平的臨界點(diǎn)15.89210，原假設(shè)被拒絕，表明期間費(fèi)用PC與企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值LTV之間存在協(xié)整關(guān)系。對(duì)于第二個(gè)原假設(shè)，跡統(tǒng)計(jì)量為1.640342，小于5%顯著性水平的臨界點(diǎn)9.164546，接受原假設(shè)，表明期間費(fèi)用PC與企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值LTV之間協(xié)整關(guān)系的個(gè)數(shù)不會(huì)超過(guò)一個(gè)。綜合兩個(gè)假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果，可以判定在樣本期間內(nèi)，期間費(fèi)用PC與公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系，且協(xié)整關(guān)系具有唯一性。

（四）Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)要求被檢驗(yàn)變量是平穩(wěn)的，因而對(duì)期間費(fèi)用PC與公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV的一階差分PC和LTV進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)，以考察它們之間是否具有短期因果關(guān)系。檢驗(yàn)需設(shè)定一定的滯后期，為保證檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性，分別對(duì)滯后期為1—4年的因果關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4。

滯后期為1—4年，公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV不是期間費(fèi)用PC Granger原因的假設(shè)，P值均大于0.05，表明原假設(shè)被接受。

滯后期為1—4年，期間費(fèi)用PC不是公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV Granger原因的假設(shè)，P值都小于0.05，原假設(shè)被拒絕，表明期間費(fèi)用PC是公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV的Granger原因，而且從系數(shù)大小看，期間費(fèi)用PC對(duì)公司長(zhǎng)期價(jià)值LTV的影響從費(fèi)用支出當(dāng)年開(kāi)始逐年增加，在第三年達(dá)到最大，第四年開(kāi)始減少。

四、結(jié)論及展望

本文研究了期間費(fèi)用是否對(duì)公司長(zhǎng)期價(jià)值產(chǎn)生影響。研究發(fā)現(xiàn)，期間費(fèi)用是公司長(zhǎng)期價(jià)值的Granger成因，即期間費(fèi)用會(huì)創(chuàng)造無(wú)形資產(chǎn)，從而提高企業(yè)價(jià)值。此結(jié)論與傳統(tǒng)成本管理會(huì)計(jì)認(rèn)為SG&A比率的提高傳遞著公司費(fèi)用管理低效率和公司績(jī)效可能下降不良信號(hào)的觀點(diǎn)相反，支持公司管理者對(duì)期間費(fèi)用深思熟慮進(jìn)行決策的觀點(diǎn)。另外，雖然短期內(nèi)公司長(zhǎng)期價(jià)值與期間費(fèi)用之間不存在明顯的因果關(guān)系，但從系數(shù)值看，公司長(zhǎng)期價(jià)值不是期間費(fèi)用的Granger原因從第二年開(kāi)始逐漸減弱，影響程度從76.69%到47.50%，到26.19%，說(shuō)明公司長(zhǎng)期價(jià)值對(duì)期間費(fèi)用有一定的促進(jìn)作用，且從第二年開(kāi)始逐年增加。該研究結(jié)論為企業(yè)加強(qiáng)費(fèi)用管理，進(jìn)一步提升公司價(jià)值提供決策支持，比如對(duì)屬于期間費(fèi)用的高管薪酬、R&D支出、廣告支出、人力資源培訓(xùn)支出等的決策。

然而，由于行業(yè)差異，公司運(yùn)營(yíng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)策略不同，不同公司SG&A支出帶來(lái)的長(zhǎng)期價(jià)值不同，如何測(cè)度不同公司SG&A支出所能創(chuàng)造的長(zhǎng)期價(jià)值，SG&A支出所能創(chuàng)造的長(zhǎng)期價(jià)值受哪些因素影響等都是未來(lái)值得進(jìn)一步研究的課題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Anderson， M.， Banker R.， Huang R.， Janakiraman S.. Cost Behavior and Fundamental Analysis of SG&A Costs [J].Journal of Accounting， Auditing & Finance，2007（22）：1-28.

[2] Noreen E.， Soderstrom N.The Accuracy of Proportional Cost Models： Evidence from Hospital Service Departments. Review of Accounting Studies，1997（2）：89-114.

[3] Anderson M.，Banker R.， Janakiraman S.. Are Selling，General， and Administrative Costs “Sticky”？ The Accounting Review，2003（41）： 47-63.

[4] Banker R.， Chen L.. Predicting Earnings Using a Model Based on Cost Variability and Cost Stickiness [J].The Accounting Review，2006（2）：285-307.

[5] Kama I.，Weiss D.. 2012. Do Managers Deliberate Decisions Induce Sticky Costs？ Working Paper.

[6] 陳海聲，盧丹.研發(fā)投入與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究 [J].軟科學(xué)，2011（2）：20-23.

[7] 陸玉梅，王春梅. R&D投入對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究：以制造業(yè)、信息技術(shù)業(yè)為例[J].科技管理研究，2011（5）：122-127.

[8] 周艷，曾靜.企業(yè)R&D投入與企業(yè)價(jià)值相關(guān)關(guān)系實(shí)證研究：基于滬深兩市上市公司的數(shù)據(jù)挖掘[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（1）：146-151.

[9] Rajiv Banker，Rong Huang，Ram Natarajan. 2006. Does SG&A Expenditure Create a Long-Lived Asset？ Working Paper

[10] 李子奈，葉阿忠.高等計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2000.endprint