胡汝為，辛子藝

（廣州中山大學(xué)，廣東 廣州 510080）

● 衛(wèi)生政策 ●

食品安全行政過程的監(jiān)管模式研究

胡汝為，辛子藝

（廣州中山大學(xué)，廣東 廣州 510080）

隨著大部制改革的有序進行及《中華人民共和國食品安全法》的頒布實施，食品安全事件不但沒有減緩的趨勢，反而愈演愈烈。食品安全監(jiān)管體制中存在的不足，投射出我國衛(wèi)生行政執(zhí)法體系中存在同類的問題。運用案例分析法，從問題出發(fā)，同時考察修訂草案送審稿之亮點，提出建立以行政中心主義為執(zhí)政理念的食品安全政府管制運行機制，引入動態(tài)監(jiān)管體系，希望能借此改善我國衛(wèi)生行政過程監(jiān)管體系中長期以來存在的問題。

食品安全；動態(tài)監(jiān)管；行政執(zhí)法；案例

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，食品的種類與數(shù)量與日俱增，消費者的選擇越來越多樣。然而，20世紀(jì)末以來如同全球巡演般的食品安全事件，卻不禁讓人感到心寒，同時亦讓人民感到困惑——食品安全到底怎么了?雖然國家對食品安全問題予以了更多的關(guān)注，但食品安全事件卻沒有因此而減慢其發(fā)生的腳步。如2008年三鹿奶粉“三聚氰胺”事件，反映出食品安全檢測標(biāo)準(zhǔn)體系不完善等問題；2011年臺灣果汁飲料“塑化劑”事件，暴露出食品添加劑監(jiān)管問題[1]。

人類從無到有，社會從原始到現(xiàn)代，時至今日，無論社會發(fā)生怎樣的變革，食物始終不曾離開過人類，人的生活離不開食物，也不可能離開食物。國以民為本，民以食為天，食以安為先，食物的安全與否，不僅僅是個人的事情，它與國計民生，與一個國家的經(jīng)濟、政治、文化等各個方面的發(fā)展息息相關(guān)。事實上，為了解決這個問題，國家已經(jīng)作出過相應(yīng)的努力：食品安全監(jiān)管主體的多次調(diào)整，2009年《中華人民共和國食品安全法》（下稱《食品安全法》）的出臺，2010年新版《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的公布等,直至最近的《食品安全法（修改稿）》征求意見稿，國家食品藥品監(jiān)督管理總局立法程序規(guī)定（征求意見稿），食品監(jiān)督抽檢管理辦法（征求意見稿），都在顯示政府正在逐步推進食品安全法制環(huán)境的完善。從規(guī)制需求到現(xiàn)行法律的修改，再到部門規(guī)范的配套，無不嘗試為消費者提供多層式的權(quán)利保護而非單一的鏈條式分段保護。

保障國民食品安全是政府的重要責(zé)任，在國家依法行政之路從立法中心主義到司法中心主義再到行政中心主義的跨越與轉(zhuǎn)型過程中，不能忽視政府管制理論及行政執(zhí)法模式改革在食品安全監(jiān)管體系中的重要作用。所以本研究的視角定位于建立以行政中心主義為執(zhí)政理念的食品安全政府管制運行機制。

1 我國食品安全行政執(zhí)法模式發(fā)展現(xiàn)狀

我國食品衛(wèi)生管理、監(jiān)督、執(zhí)法大致經(jīng)歷了6個階段，分別是制度管理期、執(zhí)法試行期、依法行政期、分段監(jiān)管期、等待規(guī)范期和分段執(zhí)法期[2]。第六階段分段執(zhí)法期從2009年5月《中華人民共和國食品安全法》正式實施至今。按照該法要求，國務(wù)院設(shè)立食品安全委員會，其工作職責(zé)由國務(wù)院規(guī)定。

1.1 執(zhí)法主體

國務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，負責(zé)食品安全風(fēng)險評估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全信息公布、食品檢驗機構(gòu)的資質(zhì)認定條件和檢驗規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故。國務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理部門依照本法和國務(wù)院規(guī)定的職責(zé)，分別對食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)活動實施監(jiān)督管理。

縣級以上地方人民政府統(tǒng)一負責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作，依照本法和國務(wù)院的規(guī)定確定本級衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門的食品安全監(jiān)督管理職責(zé)。有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)負責(zé)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作。

1.2 執(zhí)法模式

我國現(xiàn)有的食品安全行政執(zhí)法模式主要有兩種：單獨執(zhí)法（專業(yè)執(zhí)法）和聯(lián)合執(zhí)法。此二種執(zhí)法模式各有利弊。單獨執(zhí)法是指各執(zhí)法部門在各自職能范圍內(nèi)單獨完成行政執(zhí)法活動，而聯(lián)合執(zhí)法則是指多個執(zhí)法部門聯(lián)合組成執(zhí)法機構(gòu)，統(tǒng)一對食品安全各環(huán)節(jié)實施檢查，再分別以各自的名義對違法行為實施處罰。然而，近年來頻發(fā)的食品安全事故說明，單獨執(zhí)法和聯(lián)合執(zhí)法模式都無法從根本上確保我國食品消費安全。趙韻玲認為，在這樣的情況下，已經(jīng)在我國交通、農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門推行的綜合行政執(zhí)法是值得在食品安全執(zhí)法方面借鑒的新型模式[3]。

2 案例分析——透視動態(tài)監(jiān)管體系的形成

食品安全監(jiān)管中存在著種種問題，而又得不到有效的解決，這使得人們生活中最常食用得到的食品幾乎都成為過食品安全事件的主角：大米、粉絲、酒、白菜、豇豆、饅頭、牛奶、月餅……而作為我們最常食用的食物之一的豬肉，卻不只一次被推上風(fēng)口浪尖。

2.1 案例分析

從20世紀(jì)90年代開始，已經(jīng)有因食用“瘦肉精”含量超標(biāo)的豬肉、豬內(nèi)臟而發(fā)生食物中毒的事件見諸報端，只是一直沒有引起國家及群眾的足夠重視，而在上述的“瘦肉精”案件結(jié)束后，“瘦肉精”事件并沒有隨之而銷聲匿跡。在2011年3月15日曝光的雙匯公司用含瘦肉精豬肉事件，更是掀起了食品安全事件及“瘦肉精”事件的又一高潮。

一頭豬從出生到被端上餐桌，無一例外要經(jīng)歷養(yǎng)殖、販運、屠宰、銷售等幾個環(huán)節(jié)，而這些環(huán)節(jié)都是有監(jiān)管部門進行把關(guān)。如果這些豬是用“瘦肉精”來喂養(yǎng)，并且體內(nèi)還有殘留的話，按理說這些環(huán)節(jié)里都是能把這些不合格豬肉查處出來。然而“瘦肉精”事件的爆發(fā)卻揭示出，仍有大部分的豬肉“逃”過了各監(jiān)管部門的檢查，堂而皇之地進入市場、進入我們的胃里。食品安全監(jiān)管體制完全沒有起到其應(yīng)有作用：各環(huán)節(jié)執(zhí)法人員沒有盡到其應(yīng)盡的責(zé)任，對問題豬睜一只眼閉一只眼；各項規(guī)定流于形式，甚至成為執(zhí)法人員獲取個人利益的工具；相關(guān)法律法規(guī)因其威懾力不足，被養(yǎng)殖者、運輸者、屠宰者及執(zhí)法人員無視，其權(quán)威被褻瀆。

2.2 問題透視

十八屆二中全會和十二屆全國人大一次會議審議通過的《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》提出，將食品安全辦的職責(zé)、食品藥品監(jiān)管局的職責(zé)、質(zhì)檢總局的生產(chǎn)環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理職責(zé)、工商總局的流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理職責(zé)整合，組建國家食品藥品監(jiān)督管理總局。主要職責(zé)是對生產(chǎn)、流通、消費環(huán)節(jié)的食品安全和藥品的安全性、有效性實施統(tǒng)一監(jiān)督管理等。將工商行政管理、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門相應(yīng)的食品安全監(jiān)督管理隊伍和檢驗檢測機構(gòu)劃轉(zhuǎn)食品藥品監(jiān)督管理部門。保留國務(wù)院食品安全委員會，具體工作由食品藥品監(jiān)管總局承擔(dān)。食品藥品監(jiān)管總局加掛國務(wù)院食品安全委員會辦公室牌子。為做好食品安全監(jiān)督管理銜接、明確責(zé)任，方案還提出，新組建的國家衛(wèi)生和計劃生育委員會負責(zé)食品安全風(fēng)險評估和食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定。農(nóng)業(yè)部負責(zé)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理。將商務(wù)部的生豬定點屠宰監(jiān)督管理職責(zé)劃入農(nóng)業(yè)部。

大部制改革的實施，在一定程度上理順了我國食品安全監(jiān)管中的關(guān)系，緩解了多頭管理所帶來的矛盾，然而，食品安全監(jiān)管體制中仍有諸多問題需要被解決。

2.2.1 我國食品安全監(jiān)管依據(jù)不健全

《食品安全法》的頒布實施，在很大程度上解決了我國食品行業(yè)中存在的檢測標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，但是哪怕是國家標(biāo)準(zhǔn)，仍有許多沒有跟國際接軌。而且，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的廣泛存在，其實就是“自己做自己的法官”的典型體現(xiàn)。用企業(yè)自己制定的標(biāo)準(zhǔn)去監(jiān)管企業(yè)本身，不是現(xiàn)代行政執(zhí)法的應(yīng)有之義。對標(biāo)準(zhǔn)制定的法律和行政框架的關(guān)注日益增多，大量的批評在于認為標(biāo)準(zhǔn)制定缺少透明度，缺少對裁量的約束，因此帶來了包括無效率、不一貫以及所制定的標(biāo)準(zhǔn)傾向于私人利益而非公共利益等諸多問題[4]。

雖然《食品安全法》中對于違反法律的行為的處罰力度較之前有所加大，但處罰其實并不重。“正如馬克思在《資本論》中引注托·約·登寧的《工聯(lián)和罷工》的一段話中所表述的“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有百分之十的利潤，它就保證被到處使用；有百分之二十的利潤，它就活躍起來；有百分之五十的利潤，它就鋌而走險；為了百分之一百的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險?！比绻麤]有對市場主體予以與其利潤相當(dāng)?shù)奶幜P，則不足以使其威懾于法律的權(quán)威，食品生產(chǎn)及加工者仍會不惜這樣的代價來換取自己利益的最大化的。

2.2.2 監(jiān)管體制不完善

雖然大部制改革后，我國食品安全的監(jiān)管關(guān)系得到了一定的完善，但對于從農(nóng)田到餐桌整條鏈子而言，涉及的部門依然不少，而對各部門的職權(quán)職責(zé)劃定不清晰[5]。

2.2.3 監(jiān)管行為不科學(xué)

目前，我國食品安全的執(zhí)法，大多數(shù)仍處于“運動式”而非“預(yù)防式”的、采取“知會式”而非“突擊式”。大部分食品安全事件，首先都是由媒體將之曝光，然后引起執(zhí)法部門的注意，執(zhí)法部門再去執(zhí)法。

2.2.4 監(jiān)管責(zé)任不明確，停留于靜態(tài)監(jiān)管

食品安全事件發(fā)生后，往往是執(zhí)法部門查處相關(guān)企業(yè)或單位，對其作出處罰，事情亦隨之結(jié)束。但食品安全事件還是在不斷上演。一方面是對違法主體的處罰力度不足以規(guī)范其在合法范圍內(nèi)尋求自身的利益；另一方面，亦從來沒有追究過執(zhí)法主體的法律責(zé)任。財產(chǎn)罰、人身罰均不具威懾性，行政、刑事司法銜接制度含糊。

衛(wèi)生系統(tǒng)的大部制改革政策的實施，意味著我國“大衛(wèi)生執(zhí)法”時代的到來。而上述的問題不是食品安全監(jiān)管體制所特有的，事實上整個大衛(wèi)生的執(zhí)法體系中，都存在著這樣的問題。很多學(xué)者把落腳點放在了執(zhí)法主體應(yīng)該是一元還是多元的問題上來。而國外的經(jīng)驗告訴我們，其實執(zhí)法主體無論一元還是多元，都各有其可取之處，前提是各執(zhí)法主體其職責(zé)要明確，既不重復(fù)亦無漏洞。食品藥品監(jiān)管總局的成立，使得執(zhí)法模式由多頭變?yōu)榧校眄樍瞬块T職責(zé)關(guān)系，強化和落實了監(jiān)管責(zé)任，結(jié)束了長久以來食品安全領(lǐng)域多段監(jiān)管的局面，有利于實現(xiàn)全程無縫監(jiān)管，提高食品監(jiān)管整體效能。

3 動態(tài)監(jiān)管體系建議

監(jiān)管機制作用的發(fā)揮，就目前其他方面完備的情況而言，主要取決于執(zhí)法工作的落實。而執(zhí)法力度的強弱，很大程度上取決于執(zhí)法人員對工作的積極性[6]。如何才能給執(zhí)法人員以動力，讓執(zhí)法主體能認真履行其職責(zé)，做好監(jiān)督管理工作呢？[7]對此，筆者提出對于衛(wèi)生行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)建立一個動態(tài)的監(jiān)管體系，對食品、藥品、化妝品、醫(yī)療器械等健康產(chǎn)品進行統(tǒng)一監(jiān)管的部門，需要經(jīng)常性地制定具有普遍約束力、能反復(fù)適用的監(jiān)管規(guī)則。2013年8月5日公布的國家食品藥品監(jiān)督管理總局立法程序規(guī)定（征求意見稿）就旨在為動態(tài)監(jiān)管體系中的動態(tài)執(zhí)法（行政立法）過程提供程序保障。

3.1 動態(tài)監(jiān)管體系

動態(tài)監(jiān)管體系是職責(zé)明確的主體，在其職權(quán)范圍內(nèi)以最佳的形式或組合進行衛(wèi)生行政執(zhí)法工作。 當(dāng)出現(xiàn)衛(wèi)生方面事件的時候，則按照當(dāng)初約定或規(guī)定那樣，相應(yīng)執(zhí)法主體要被追究法律責(zé)任，并把其從衛(wèi)生行政執(zhí)法主體中剔除或重新協(xié)定對各自職能的分配。其原來的職責(zé)可由新部門承擔(dān)，亦可分攤到原來現(xiàn)有的執(zhí)法主體上。然后再進行衛(wèi)生行政執(zhí)法的日常工作。由于需要評估執(zhí)法主體的工作成效，因此在建立動態(tài)監(jiān)管體系的同時，還要再建立起執(zhí)法主體評價體制[7]。

如此一來，如果執(zhí)法主體不認真履行自身的職責(zé)，萬一出現(xiàn)問題，則要由其負責(zé)任，執(zhí)法人員很容易因此而丟掉工作，甚至承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如此的約束力，不可謂不強。正如劉遠立教授在談及醫(yī)藥衛(wèi)生體系改革問題時主張的360o 評估體系同一道理，每個利益相關(guān)者參與其中的評估，包括政府、市場主體（被執(zhí)法者）、社會（大眾及媒體），及作為被評估者的執(zhí)法主體等，從多個角度進行評估。在這個過程中，最為重要的是，評估者要開誠布公地提出意見。作為一個評估的組合，以觀察為基礎(chǔ)，并將評價數(shù)據(jù)在系統(tǒng)中保存下來。它著重考察執(zhí)法者的公平、公證、公開，執(zhí)法品質(zhì)以及受被執(zhí)法者認可和尊敬的程度。360o 的評估結(jié)果，匯集到一起形成的是宏觀而大幅的畫面，有重要的參考的價值?！妒称钒踩ā罚ㄐ薷牟莅杆蛯徃澹┑睦砟畋闶菑娬{(diào)社會共治理念及公開、透明原則。送審稿明確，食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)經(jīng)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會審查通過，審評委員會由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、糧食、食品、營養(yǎng)等方面的專家以及國務(wù)院有關(guān)部門、食品行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會的代表組成；食品安全風(fēng)險評估機構(gòu)應(yīng)組織開展食品安全風(fēng)險交流；食品行業(yè)協(xié)會應(yīng)推動行業(yè)誠信建設(shè)；新聞媒體應(yīng)客觀、公正報道食品安全問題，對違法行為進行輿論監(jiān)督。這便是動態(tài)監(jiān)管體系的印證[3]。

3.2 建議

3.2.1 監(jiān)管主體

無論監(jiān)管主體是一元還是多元，都可建立動態(tài)監(jiān)管體系。在動態(tài)監(jiān)管體系中，主體應(yīng)該具有怎樣的資格呢？是制定法律法規(guī)，還是實施具體的執(zhí)法工作，或是評價相應(yīng)主體工作？衛(wèi)生行政執(zhí)法涉及食品、藥品、醫(yī)療、職業(yè)病、學(xué)校衛(wèi)生、公共衛(wèi)生等多個方面，應(yīng)該由哪個部門負責(zé)哪一方面哪一環(huán)節(jié)的哪一個流程，都應(yīng)該做詳盡的規(guī)定。所以在《食品安全法》（修改草案送審稿）我們更應(yīng)該看到，食品安全監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)的具體職責(zé)與行為規(guī)范將會成為一個實質(zhì)性的過程監(jiān)管規(guī)范。

在最近一年的衛(wèi)生監(jiān)督現(xiàn)狀中我們可以發(fā)現(xiàn)，不僅食品安全與衛(wèi)生監(jiān)督進行了職權(quán)的劃分，安全生產(chǎn)監(jiān)管與衛(wèi)生監(jiān)督在職業(yè)病監(jiān)管方面也進行了職權(quán)的劃分，從執(zhí)法專業(yè)化的角度來說，這是對衛(wèi)生監(jiān)督更集中于醫(yī)療市場監(jiān)管和公共場所衛(wèi)生監(jiān)督上是一種促進，而同時也使更多的行業(yè)參與公共衛(wèi)生監(jiān)管過程。國家正在根據(jù)新一輪醫(yī)療體制改革方案強化基層公共衛(wèi)生機構(gòu)的職能，包括嘗試讓社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心及公共衛(wèi)生醫(yī)師、全科醫(yī)師擔(dān)任社區(qū)居民的健康“守門人”。若可借鑒Mark Winne博士提出[8]，引入“社區(qū)”組織和成員構(gòu)建多元網(wǎng)絡(luò)以增加獲得更好食物的機會，由食品藥品監(jiān)督管理總局所轄的社區(qū)營養(yǎng)師提供食品攝入的營養(yǎng)指導(dǎo)、健康食品供應(yīng)的評價，反映在社區(qū)居民的健康指標(biāo)之中，不乏為增強執(zhí)法主體責(zé)任，強化公共衛(wèi)生在食品安全基層保護作用的一個途徑。

3.2.2 監(jiān)管過程

動態(tài)監(jiān)管體系運行的過程中，各主體應(yīng)各施其能、各盡其職，政府轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，從過程監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)果監(jiān)管[9]。各部門可根據(jù)自己職權(quán)范圍的具體情況，制定具體的實施方案，例如對于法律法規(guī)制定者，可成立對法律法規(guī)的意見收集處，每隔多長時間對法律法規(guī)進行一次修訂；執(zhí)法部門亦可在內(nèi)部制定其部門規(guī)章，規(guī)定執(zhí)法的頻率、內(nèi)容；更可把具體的行動落實到處室、科室、甚至人。然后再根據(jù)各自的實施方案，對衛(wèi)生各方面進行監(jiān)管。食品藥品監(jiān)管因具有很強的專業(yè)性，隨著食品安全和營養(yǎng)科學(xué)的發(fā)展以及食品工業(yè)的現(xiàn)代化，被調(diào)整的食品藥品產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)、產(chǎn)品風(fēng)險、違法行為等都可能瞬息萬變[10]。而監(jiān)管規(guī)則能根據(jù)時勢隨時動態(tài)演變調(diào)整，必然需要通過對監(jiān)管實踐和食品工業(yè)發(fā)展技術(shù)的提煉而形成，以規(guī)則來調(diào)整行業(yè)和社會，就是行政中心主義所倡導(dǎo)的政府規(guī)制原則。相對靜態(tài)的規(guī)則不適應(yīng)食品藥品行業(yè)的發(fā)展變化，需要實時進行清理、修改乃至廢止。但如何判定“不適應(yīng)”，則必要引入對規(guī)則的立法后的科學(xué)委員會評估和法律專家定期清理咨詢機制[11]。

3.2.3 法律責(zé)任

對于各方的責(zé)任，應(yīng)該在界定主體職權(quán)范圍時同時作限定，并讓每個參與其中的部門都知道出現(xiàn)了什么樣的問題將會有怎么樣的責(zé)任與后果。每一條責(zé)任都應(yīng)該清晰明確，保證公平性?！妒称钒踩ā罚ㄐ薷牟莅杆蛯徃澹┬略隽瞬簧贄l款改變了我國以往“勸導(dǎo)式立法”的特點，對一些之前只被禁止并無懲罰措施的違法違規(guī)行為列出了明確罰則，有利于增強法律的威懾力。在懲的同時，筆者認為還可以加入獎的成分，并做到獎懲分明，加強責(zé)任制的合理性。

法律責(zé)任的設(shè)置是兩方面的，應(yīng)該是一個嚴謹?shù)脑u價體系，評價的指標(biāo)不僅包括對市場主體，也應(yīng)該包括市場監(jiān)管主體本身。而衛(wèi)生執(zhí)法績效評估就是一種可行的對策。法律責(zé)任是動態(tài)監(jiān)管過程的最后一道巡回關(guān)卡，合格者留下，繼續(xù)參與下一輪的市場規(guī)則的制定與實施，不合格者則應(yīng)退出，等條件恢復(fù)后再進行準(zhǔn)入。

3.2.4 建立衛(wèi)生行政監(jiān)管主體評價體系

這一體系的運行恰當(dāng)與否是動態(tài)監(jiān)管體系能否成功運作、改善目前衛(wèi)生行政過程法治化進程中問題的一大關(guān)鍵。監(jiān)管主體評價體系的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)非常明確，不容許出現(xiàn)半點含糊的成分。而評價的最根本指標(biāo)，就是作為消費食品的我們，健康權(quán)利是否得到層層保護，一旦受到侵害，又是否有多層的保障體系對之負責(zé)，而不是單一橫向的分段保護，最后誰都不用負責(zé)。

動態(tài)監(jiān)管體系對于衛(wèi)生行政過程的實踐而言，是建立在原本就較為成熟的大衛(wèi)生執(zhí)法體系的基礎(chǔ)上的，并不是要原來執(zhí)法模式一個徹頭徹尾的改變。它只是對原來執(zhí)法體系中各方較為復(fù)雜及混亂關(guān)系作一個明確與細化。這一體系的添加，將成為原來體系更好運作一個強大的動力，促使原有的成果發(fā)揮其早就該發(fā)揮的作用，保證衛(wèi)生行政執(zhí)法體系能更好、更有效地運行下去[12]?！妒称钒踩ā罚ㄐ薷母逅蛯徃澹┕膭钍称飞a(chǎn)企業(yè)聘請食品安全社會專業(yè)機構(gòu)，定期對食品安全管理體系進行評價。相應(yīng)地，政府作為規(guī)制者，更應(yīng)提供一個系統(tǒng)的、全面的、包括食品添加劑監(jiān)管項目的全面審查組織，如咨詢委員會或?qū)I(yè)委員會，及時分析現(xiàn)狀和最近的趨勢，決定食品中化學(xué)物質(zhì)的風(fēng)險有限的科學(xué)信息[13]，基于科學(xué)評估保證食品安全，加強市場主體的法律責(zé)任的同時，也加強自己因行政規(guī)制行為帶來的社會責(zé)任[14]。

當(dāng)現(xiàn)代社會的治理性自以為是地建立在可知與可控制之上時，不可知與不可控制就在理性的訕笑之下，被外在處理于治理性的封鎖線之外。對于食品行業(yè)的發(fā)展，檢驗技術(shù)所揭露的一系列添加劑和抗生素問題，“紅心鴨蛋”和硝基呋喃超標(biāo)的多寶魚，令麥當(dāng)勞及各大西式糕點店一度緊張的面包制作使用反式脂肪的問題，這些各種各樣的食品，在進入我們的身體進行長途旅行之前，能有多少人知道。生產(chǎn)者對違禁藥物或工業(yè)色素或添加劑的使用是無知還是放任，是競爭的失敗還是丑陋行規(guī)的敗露？[15]在食品安全的規(guī)制過程中，可以由市場競爭機制解決的，基本上還應(yīng)遵循市場運作的規(guī)律，由市場自己解決，如制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，進行行業(yè)自律，建立食品生產(chǎn)商和供應(yīng)商的信譽評估機構(gòu)和查閱平臺等問題；不能完全依靠市場機制的，除了注重事前的準(zhǔn)入規(guī)制之外，政府主要還需扮演事中合作者、后續(xù)監(jiān)督者的角色。

[1] 鄭 寧,張 慶.透視中國重大食品安全事件[M].北京:法律出版社,2005.

[2] 龔岳平.食品分段執(zhí)法后管理的若干問題探討[J].浙江預(yù)防醫(yī)學(xué),2010,22(6):92-96.

[3] 肖蓓蕾.試論中國食品安全監(jiān)管體系問題[J].知識經(jīng)濟,2010,(5):32-33.

[4] HILIP LOWE,STEPHEN WARD.British Environmental Policy and Europe:Politics and Policy in Transition[M]. Taylor & Francis,1998.

[5] 李曉安,錢 星.論建立與完善食品安全二級檢驗體系——由蘇丹紅事件引發(fā)的法律思考[J].河北法學(xué),2005,(7):25-28.

[6] 歐陽碧媛,楊親輝.論我國食品安全的行政執(zhí)法[J].消費導(dǎo)刊,2007,12(13):143-144.

[7] 黃仕紅.食品安全行政執(zhí)法的問題及解決思路[J].學(xué)術(shù)論叢,2009,(1):50-51.

[8] 趙韻玲.構(gòu)建食品安全綜合行政執(zhí)法模式問題探討[J].消費經(jīng)濟,2009,25(5):33-35.

[9] Mark Winne. Closing the Food Gap: Resetting the Table in the Land of Plenty[M]. Boston: Beacon Press,2008.

[10] 陳 平.論食品安全的法律保障[J].云南行政學(xué)院學(xué)報,2005,(3):55-58.

[11] 張永建,劉 寧,楊建華.建立和完善我國食品安全保障體系研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2005,2(2):14-20.

[12] 楊永朝.關(guān)于衛(wèi)生監(jiān)督體制改革相關(guān)問題的思考[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志,2009,16(4):320-324.

[13] NEAL D. FORTIN. Food Regulation: Law,Science,Policy,and Practice[M].John,Wiley& Sons,Incorporated,2009.

[14] 張 濤.食品安全法律規(guī)制研究[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2006.

[15] 胡汝為,劉 恒.面包里的政治[J].開放時代,2008,(5):166-174.

（本文編輯：鄒 鈺）

R155.5；R954

A

1003-2800（2014）11-0683-04

2014-06-24

美國中華醫(yī)學(xué)基金會Chinese Medicine Board in New York (the grant number: CMB No.09-984 and No.12-111)資助

胡汝為（1980-），女，廣東順德人，講師，主要從事行政法學(xué)、政府管制、衛(wèi)生法學(xué)方面的研究。