楊 威

政治哲學(xué)與政治意識(shí)形態(tài)，直接影響著個(gè)體與政治組織之間的價(jià)值關(guān)系，同時(shí)也左右著教育機(jī)構(gòu)處理學(xué)生個(gè)體價(jià)值觀與公共政治價(jià)值觀之間關(guān)系的立場(chǎng)。作為促進(jìn)學(xué)生價(jià)值觀發(fā)展的重要方式，學(xué)校價(jià)值教育(values education)因此受到政治哲學(xué)和政治意識(shí)形態(tài)的深刻影響。伴隨著公共教育機(jī)構(gòu)承載、傳授文化價(jià)值觀念功能的逐漸強(qiáng)化，學(xué)校價(jià)值教育的政治之維也日益彰顯。誠(chéng)如伯塔和哈恩所言，“在所有國(guó)家的研究中，都表達(dá)了讓黨派之間的政治爭(zhēng)論遠(yuǎn)離教室的主張，但是，不管是教室內(nèi)部還是教室外部對(duì)于價(jià)值教育的闡釋?zhuān)?jīng)常都會(huì)帶上意識(shí)形態(tài)因素的色彩”(Torney-Purta & Hahn,1988：52)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方國(guó)家公立學(xué)校的價(jià)值觀以及價(jià)值教育不斷地被卷入到政治意識(shí)形態(tài)的漩渦中，這一點(diǎn)在當(dāng)代美國(guó)公共教育中表現(xiàn)得尤為明顯。公共教育的價(jià)值選擇和價(jià)值定位、教育價(jià)值觀的凝練與表達(dá)、公立學(xué)校價(jià)值教育的具體形式和方法等，都不斷地受到來(lái)自政治哲學(xué)與政治意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)烈影響。以下，筆者將就美國(guó)當(dāng)代兩種主要的政治哲學(xué)形態(tài)——自由主義與社群主義——對(duì)美國(guó)公立學(xué)校價(jià)值教育的影響進(jìn)行分析，以更好地理解公立學(xué)校價(jià)值教育與政治哲學(xué)、政治意識(shí)形態(tài)之間復(fù)雜而微妙的關(guān)系。

一、 自由主義政治哲學(xué)對(duì)美國(guó)公立學(xué)校價(jià)值教育的影響

自由主義是美國(guó)政治生活中的主流意識(shí)形態(tài)，也是以注重個(gè)體權(quán)利為核心的美國(guó)政治價(jià)值觀形成、發(fā)展的基本底色。懷特認(rèn)為，對(duì)自由的歌頌、對(duì)個(gè)體的神圣化以及對(duì)機(jī)會(huì)均等的強(qiáng)烈信念，這些價(jià)值觀結(jié)合起來(lái)就構(gòu)成了美國(guó)的意識(shí)形態(tài)——經(jīng)典的自由主義(White,2003：53)。自由主義在西方政治哲學(xué)中經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程，而在當(dāng)代美國(guó)影響最大的則是新自由主義。費(fèi)因伯格認(rèn)為自由主義有兩種譜系，一種是古典自由主義，一種是當(dāng)代新自由主義。古典自由主義與洛克強(qiáng)調(diào)的宗教寬容和個(gè)體自由的政治思想有關(guān)，與亞當(dāng)·斯密強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)資本主義和最小國(guó)家控制的經(jīng)濟(jì)思想有關(guān)。當(dāng)代新自由主義，其流派和主張更加多元，但大都強(qiáng)調(diào)個(gè)體福祉，并且主張利用公共權(quán)力來(lái)推進(jìn)這一目標(biāo)。這種自由主義體現(xiàn)在密爾、杜威、羅爾斯的政治思想中，體現(xiàn)在凱恩斯的經(jīng)濟(jì)思想中。這兩種自由主義是相關(guān)的，它們都將保障個(gè)體自由放在優(yōu)先地位，只是在實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)過(guò)程中國(guó)家干預(yù)的程度問(wèn)題上存在差異(Feinberg & McDonough,2003:3)。新自由主義一方面繼承了古典自由主義捍衛(wèi)個(gè)體人身、財(cái)產(chǎn)和精神方面的消極自由的基本立場(chǎng)外，還發(fā)展出了有限度的國(guó)家干預(yù)、經(jīng)濟(jì)平等主義、文化多元主義等實(shí)現(xiàn)公民基本自由權(quán)利的現(xiàn)代理念。自由主義對(duì)當(dāng)代美國(guó)公立學(xué)校價(jià)值教育產(chǎn)生著深刻影響，這種影響可以概括為以下幾個(gè)方面：

第一,自由主義影響著公立學(xué)校價(jià)值教育的目標(biāo)定位。

自由是自由主義政治哲學(xué)的核心，也是自由主義教育理念的第一要義。個(gè)體權(quán)利和自由是整個(gè)自由主義政治哲學(xué)聳立的基點(diǎn)，同時(shí)也是自由主義教育理念的軸心。當(dāng)代自由主義雖然肯定了政府在控制公共教育中的合理權(quán)力，給國(guó)家提供了一個(gè)更加積極的教育角色(Feinberg & McDonough,2003：4)，但是，這并不意味著國(guó)家、政府以及公共教育機(jī)構(gòu)能夠無(wú)視學(xué)生個(gè)體的信仰自由和精神權(quán)利。自由主義政治哲學(xué)既強(qiáng)調(diào)人身、財(cái)產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)自由，也強(qiáng)調(diào)公民的言論、信仰以及追求幸福等精神層面的自由，同時(shí)也為保護(hù)這些自由確立了法律和制度保障。而自由主義政治哲學(xué)對(duì)個(gè)體精神自由的強(qiáng)調(diào)，為美國(guó)公共教育價(jià)值觀以及教育目標(biāo)的確立提供了理念支撐。

這種教育理念首先在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間、在個(gè)體權(quán)利與政治權(quán)力之間進(jìn)行了嚴(yán)格界分，將尊重、保護(hù)學(xué)生在物質(zhì)和精神生活方面的基本權(quán)利作為出發(fā)點(diǎn)，為保護(hù)學(xué)生在精神自由方面的權(quán)利設(shè)置政治、法律等屏障，嚴(yán)格限制公共教育中各種可能危害這種權(quán)利和自由的行為。因此，言論和精神信仰的自由、價(jià)值判斷和選擇的自由，被認(rèn)為是美國(guó)憲法第一修正案賦予公民的不可侵犯的神圣權(quán)利，是公民權(quán)利不可分割的組成部分。任何政治組織、教育機(jī)構(gòu)和教育者都不能以犧牲這種權(quán)利為代價(jià)，去推行和傳授某種價(jià)值觀。這一理念為美國(guó)公共教育確立了憲政框架、法理邊界，同樣也成為公立學(xué)校價(jià)值教育一條不可逾越的紅線(xiàn)。為了自由，特別是為了宗教信仰的自由，美國(guó)公共學(xué)校教育運(yùn)動(dòng)逐漸將特定宗教信仰驅(qū)逐出了公共生活領(lǐng)域，消除了教會(huì)對(duì)于學(xué)生信仰自由的影響；為了自由，特別是為了道德發(fā)展的自由，杜威和科爾伯格強(qiáng)烈地反對(duì)灌輸，推崇民主主義和以正義原則為核心的教育理念；為了自由，特別是為了價(jià)值選擇的自由，價(jià)值澄清學(xué)派采取了價(jià)值中立的原則，幫助學(xué)生澄清自身的價(jià)值觀；為了自由，特別是為了使學(xué)生免于受到政治意識(shí)形態(tài)影響的自由，教育機(jī)構(gòu)對(duì)于保守主義右派有關(guān)重塑傳統(tǒng)和宗教價(jià)值觀、推行品格教育的政治議程，總是充滿(mǎn)著警惕和敵意。這些都體現(xiàn)了以捍衛(wèi)學(xué)生精神自由權(quán)利為中心的教育理念對(duì)于美國(guó)公立學(xué)校價(jià)值教育的強(qiáng)大影響。

第二，自由主義影響著美國(guó)公立學(xué)校價(jià)值教育的基本原則。

基于捍衛(wèi)現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體權(quán)利和精神自由的立場(chǎng)，當(dāng)代自由主義政治哲學(xué)在文化價(jià)值觀上不訴諸某種絕對(duì)主義價(jià)值觀，而是在公民各種“善觀念”中保持政治上的中立，提倡多元價(jià)值觀之間的平等與相互尊重。自由主義一方面強(qiáng)調(diào)對(duì)基本個(gè)體權(quán)利的承諾，另一方面又對(duì)文化差異保持敏感，強(qiáng)調(diào)不同文化對(duì)同樣的權(quán)利有著不同的理解。自由主義在人類(lèi)發(fā)展問(wèn)題上是多元主義者，認(rèn)為人類(lèi)有許多不同的善的生活方式以及許多值得追求的目標(biāo)。自由主義的基本政治原則，就是主張國(guó)家和政府不去干涉公民的個(gè)體價(jià)值觀。羅爾斯指出，“政治自由主義必須在各種合理的全面性信條之間保持不偏不倚的態(tài)度。它既不批判、更不排斥任何道德判斷是否為真的特定理論”(Rawls,1993：xix-xxx)。德沃金認(rèn)為，自由主義的基本原則就是“政府必須在有關(guān)什么是好生活的問(wèn)題上保持中立”(Dworkin,1977：127)。阿皮爾指出，自由主義作為一種政治信仰，它并不試圖回答任何倫理問(wèn)題，包括一個(gè)人應(yīng)該如何生活的問(wèn)題(Appiah,2003：62)。這種政治中立的原則，為美國(guó)公立學(xué)校秉持價(jià)值中立、價(jià)值無(wú)涉的立場(chǎng)提供了政治哲學(xué)支撐，為公立學(xué)校處理多元社會(huì)里各種互競(jìng)價(jià)值觀之間的沖突提供了基本框架和原則。

自由主義在政治上的中立原則，其出發(fā)點(diǎn)是為了不封閉通向各種善觀念和好的生活計(jì)劃之可能性。這種冷淡的價(jià)值立場(chǎng)，意圖保證不同的善觀念、不同的生活方式在政治自由主義的框架下能夠和諧共處。在羅爾斯的政治哲學(xué)中，政治自由主義與多元主義的文化價(jià)值觀、自由價(jià)值觀與平等價(jià)值觀之間是內(nèi)在聯(lián)系在一起的。因此，對(duì)多元文化和價(jià)值觀的理解、尊重、包容，也成為自由主義教育哲學(xué)的重要原則。這種文化多元主義的價(jià)值立場(chǎng)在當(dāng)代美國(guó)公立學(xué)校中得到了充分表達(dá)。近年來(lái)，隨著移民學(xué)生比例的不斷增長(zhǎng)，保障少數(shù)族裔學(xué)生在語(yǔ)言、宗教信仰、價(jià)值觀念、生活方式等方面的文化權(quán)利，日益成為美國(guó)公共教育的重要議題，多元文化教育也成為公立學(xué)校中的重要組成部分。在種族、性別、民族、國(guó)籍、宗教、階層等問(wèn)題上推崇非歧視和寬容原則，成為美國(guó)公立學(xué)校教育所秉持的基本價(jià)值立場(chǎng)。文化多元主義所蘊(yùn)含的平等、寬容、尊重少數(shù)人的權(quán)利等這些核心價(jià)值觀，集中體現(xiàn)了自由主義政治哲學(xué)在公民文化權(quán)利和公共教育方面的基本價(jià)值立場(chǎng)。因此，政治上的自由主義立場(chǎng)與文化價(jià)值觀上的多元主義立場(chǎng)是彼此相容的，自由主義的教育哲學(xué)與多元主義的價(jià)值理念之間也是彼此互通的。文化多元主義是自由主義政治哲學(xué)和價(jià)值哲學(xué)在公共教育中的具體貫徹，同時(shí)也為美國(guó)公立學(xué)校教育勾勒了一幅多元混雜的價(jià)值圖景。在當(dāng)代美國(guó)學(xué)校價(jià)值教育中，文化多元主義包括其中所蘊(yùn)含的平等、寬容、尊重少數(shù)族裔文化權(quán)利等這些核心價(jià)值觀背后，實(shí)質(zhì)上有來(lái)自自由主義政治哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大支撐，體現(xiàn)了公立學(xué)校在處理價(jià)值觀問(wèn)題上的政治自由主義立場(chǎng)。

第三，自由主義影響著美國(guó)公立學(xué)校價(jià)值教育的方法選擇。

自由主義視個(gè)體權(quán)利和精神自由為圭臬，在多元價(jià)值觀之間不進(jìn)行價(jià)值裁斷，這必然在教育理念上體現(xiàn)為強(qiáng)烈的、反對(duì)灌輸?shù)牧?chǎng)。自由主義教育認(rèn)為，個(gè)體的精神自由和在價(jià)值觀方面的發(fā)展，必須依靠鼓勵(lì)個(gè)體自治和批判性思考的教學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，自由主義教育理念無(wú)一例外地都反對(duì)向?qū)W生進(jìn)行特定價(jià)值觀的灌輸，這幾乎成為統(tǒng)治20世紀(jì)美國(guó)學(xué)校道德教育的主流立場(chǎng)。進(jìn)步主義教育理念將向下一代傳授價(jià)值觀視為一種傳統(tǒng)的、充滿(mǎn)霸權(quán)的或者家長(zhǎng)式的行為加以拒斥(Schwartz,2002：4)?？茽柌裾J(rèn)為灌輸既不是一種教授道德的方法，也不是一種道德的教學(xué)方法。西蒙和拉斯思宣稱(chēng)傳統(tǒng)的在道德或者倫理學(xué)方面的直接教學(xué)已經(jīng)過(guò)時(shí)了，那種向年輕人灌輸成年人價(jià)值觀的做法也過(guò)時(shí)了(Simon,Howe & Kirschenbaum,1978:16)。古特曼認(rèn)為，灌輸不是道德和公民教育的主要遺產(chǎn)之一，它限制了公民對(duì)有關(guān)好生活與好社會(huì)的不同觀念進(jìn)行理性思考的權(quán)利(Gutmann,1987：44)。

除了對(duì)灌輸?shù)南麡O反對(duì)之外，自由主義教育理念還主張積極地促進(jìn)學(xué)生在價(jià)值觀發(fā)展方面的自治精神和學(xué)習(xí)能力。赫斯利普認(rèn)為，道德教育需要基于邏輯和理性的審慎分析和開(kāi)放對(duì)話(huà)(Heslep,1995：56)。阿皮亞指出，“自由主義尊重自我選擇生活計(jì)劃，允許個(gè)體根據(jù)自己的知識(shí)和價(jià)值觀來(lái)追求這些計(jì)劃，但是，這些計(jì)劃和知識(shí)并不是生而知之的。自由主義教育哲學(xué)的基本觀點(diǎn)就是學(xué)校教育必須指導(dǎo)每個(gè)兒童從無(wú)助的依賴(lài)者成為自治的成熟個(gè)體，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須幫助他們了解價(jià)值觀(形成生活計(jì)劃的能力)和知識(shí)(學(xué)習(xí)的能力)。”(Appiah,2003：62)而價(jià)值教育在增進(jìn)學(xué)生的個(gè)體自治和價(jià)值反思能力方面的一個(gè)重要方法論原則，就是訴諸個(gè)體理性和公民之間的價(jià)值對(duì)話(huà)?？茽柌癜l(fā)展道德認(rèn)知的教學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)就虛擬和真實(shí)的道德價(jià)值觀議題進(jìn)行詰問(wèn)、反思，在對(duì)話(huà)中刺激學(xué)生道德認(rèn)知結(jié)構(gòu)的發(fā)展。價(jià)值澄清學(xué)派不僅將對(duì)話(huà)作為幫助學(xué)生澄清價(jià)值觀的主要途徑，而且發(fā)展了一系列具有可操作性的價(jià)值對(duì)話(huà)策略。這些都體現(xiàn)了自由主義政治哲學(xué)在教育理念和教育方法方面的深刻影響。

以上三個(gè)基本點(diǎn)，實(shí)際上體現(xiàn)了新自由主義三個(gè)核心價(jià)值觀：自由、平等、理性。自由是最基本的價(jià)值觀，公正、寬容與平等價(jià)值觀相關(guān)，個(gè)體自治的原則與理性?xún)r(jià)值觀相關(guān)?；魻査固氐抡J(rèn)為，自由主義教育所有的價(jià)值觀包括個(gè)體自治、批判性、開(kāi)放性、機(jī)會(huì)均等、尊重多樣性、避免灌輸?shù)?，都建立在這三個(gè)基本價(jià)值觀基礎(chǔ)上(Halstead,1996：23)。自由主義政治哲學(xué)不僅為當(dāng)代美國(guó)教育提供了主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值支撐，而且也嘗試為當(dāng)代美國(guó)公立學(xué)校中復(fù)雜的價(jià)值沖突提供某種解決框架。如自由主義提出要運(yùn)用理性的價(jià)值觀和原則，處理自由與平等兩種價(jià)值觀之間的沖突。在處理自由主義價(jià)值觀與非自由主義基本價(jià)值觀的沖突時(shí)，主張回到自由主義的立場(chǎng)，即政治和道德自由主義所倡導(dǎo)的寬容和文化敏感性，經(jīng)濟(jì)自由主義所倡導(dǎo)的父母選擇自由、教育觀點(diǎn)的多樣性，從而使這些不同的善觀念都能在公共學(xué)校內(nèi)部和外部得到滿(mǎn)足(Halstead,1996：28)。這些無(wú)疑都使得自由主義在美國(guó)學(xué)校價(jià)值教育中獲得了很大的理論吸引力和包容性，使得其影響力不斷上升。

二、 社群主義政治哲學(xué)對(duì)美國(guó)公立學(xué)校價(jià)值教育的影響

20世紀(jì)末，影響美國(guó)思想界和教育界的另一個(gè)非常重要的政治哲學(xué)流派是社群主義(Communitarianism)。在價(jià)值取向上，這一流派與自由主義最為顯著的不同，就是對(duì)社群、共同體等利益和價(jià)值觀以及公民社會(huì)責(zé)任感和品格的強(qiáng)調(diào)。社群主義的古典形態(tài)可以上溯至古希臘。美國(guó)的開(kāi)創(chuàng)者們同樣也非常注重將公民對(duì)個(gè)體利益的追求與對(duì)共同體利益的捍衛(wèi)結(jié)合起來(lái)，賦予自由主義精神以公民美德的內(nèi)涵。法國(guó)著名思想家托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書(shū)中揭示了支撐美國(guó)公民美德的社會(huì)組織基礎(chǔ)及其公共價(jià)值觀。他認(rèn)為，自治組織是美國(guó)的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神”，在這里，公民習(xí)性和關(guān)心公共利益的精神得到了發(fā)展(托克維爾，1997：74-76)。美國(guó)當(dāng)代的社群主義者如麥金泰爾、埃齊奧尼等學(xué)者，從古希臘和美國(guó)歷史中重新發(fā)掘社群的價(jià)值意蘊(yùn)和政治意義，強(qiáng)調(diào)社群、傳統(tǒng)、共同價(jià)值觀、習(xí)俗對(duì)個(gè)體品格的重要性，力圖重塑當(dāng)代美國(guó)公共生活的政治倫理，恢復(fù)美德倫理學(xué)的光榮傳統(tǒng)。

社群主義對(duì)公民美德、公民社會(huì)責(zé)任感的強(qiáng)調(diào)，為推動(dòng)當(dāng)代美國(guó)新品格教育運(yùn)動(dòng)的復(fù)興提供了精神資源。社群主義對(duì)于美國(guó)當(dāng)代學(xué)校價(jià)值教育的重要影響，主要在于它批判了極端個(gè)人主義價(jià)值取向，闡發(fā)了一種強(qiáng)調(diào)社群價(jià)值觀的政治哲學(xué)立場(chǎng)，同時(shí)也提出了一種基于品格的價(jià)值教育路徑。

第一，社群主義推動(dòng)了對(duì)美國(guó)價(jià)值教育的理論反思。

很多社群主義者對(duì)自由主義政治哲學(xué)中的個(gè)人主義、相對(duì)主義價(jià)值觀及其消極影響進(jìn)行了深入反思。社群主義批評(píng)自由至上主義對(duì)權(quán)利、自由等個(gè)體價(jià)值的片面追逐，強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任、集體認(rèn)同、共同利益等社會(huì)價(jià)值的重要意義。埃齊奧尼認(rèn)為：“我們已經(jīng)讓人們?cè)趥€(gè)人權(quán)利的天平上走得太遠(yuǎn)，而忽略了自身的社會(huì)責(zé)任?！?Bender & Leone,1995：16)歷史學(xué)家貝拉認(rèn)為，美國(guó)歷史上個(gè)人主義的前見(jiàn)(preoccupation)已經(jīng)給社會(huì)共同利益帶來(lái)了致命后果。他警告美國(guó)人，如果不重新喚醒傳統(tǒng)的集體記憶，這種毫無(wú)限制的個(gè)人主義將會(huì)導(dǎo)致自由的喪失(Bellah,1985：241)。艾伯利指出，“今天的個(gè)人主義，不管是左的還是右的，都鼓吹不受限制的、脫離義務(wù)的自由。今天的意識(shí)形態(tài)不愿意或者不能將奉獻(xiàn)定義為共同利益。共同利益或者公益——這些蘊(yùn)藏著共同觀念的詞匯——已經(jīng)完全失去了作用。人類(lèi)在科技和物質(zhì)財(cái)富方面的進(jìn)步已經(jīng)創(chuàng)造了一個(gè)追求幸福的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中充斥著權(quán)力、特權(quán)，訴訟和粗俗的消費(fèi)主義。其結(jié)果就是私人領(lǐng)域?qū)差I(lǐng)域的勝利，個(gè)人對(duì)社群的勝利，世俗的東西對(duì)神圣的東西的勝利，商業(yè)對(duì)品格的勝利?！?Eberly,1995：37-38)這些批評(píng)無(wú)疑擊中了自由主義政治哲學(xué)在價(jià)值觀問(wèn)題上產(chǎn)生偏頗的理論要害，同時(shí)也為人們反思教育價(jià)值觀和教育哲學(xué)提供了理論啟迪。20世紀(jì)80年代之后，社群主義對(duì)美國(guó)社會(huì)品格問(wèn)題的價(jià)值診斷和美德倫理學(xué)的學(xué)理建構(gòu)，逐漸引起了美國(guó)學(xué)界特別是教育界的注意，并成為影響當(dāng)代美國(guó)學(xué)校新品格教育運(yùn)動(dòng)的重要思潮之一。作為一種政治意識(shí)形態(tài)的社群主義，不僅使人們意識(shí)到利己主義、相對(duì)主義對(duì)公共文化和個(gè)體品格的腐蝕性，而且促使教育機(jī)構(gòu)重新審視社會(huì)責(zé)任、公共利益、宗教信仰在教育價(jià)值觀中所應(yīng)當(dāng)扮演的重要角色，由此贏得了部分具有保守主義傾向的政治家和教育家的支持。作為一種價(jià)值哲學(xué)的社群主義，它啟迪人們?cè)趥€(gè)體價(jià)值與社會(huì)價(jià)值、價(jià)值相對(duì)主義與價(jià)值絕對(duì)主義的天平上重新尋求某種平衡，撬動(dòng)了教育價(jià)值觀逐漸由“左”向右開(kāi)始移動(dòng)，為學(xué)校教育灌注了來(lái)自共同體和傳統(tǒng)價(jià)值觀的文化支撐。社群主義對(duì)學(xué)校價(jià)值教育在政治哲學(xué)和價(jià)值哲學(xué)上的雙重影響，也使教育哲學(xué)發(fā)生著深刻的變化，其中最重要的就是促使教育者改變過(guò)去一味強(qiáng)調(diào)學(xué)生權(quán)利、忽視公共責(zé)任，片面強(qiáng)調(diào)個(gè)體價(jià)值自決、忽視社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)的傾向，而這對(duì)于改變學(xué)校在學(xué)生價(jià)值觀發(fā)展中隨波逐流的消極地位具有重要的意義。

第二，社群主義重新喚起了社會(huì)價(jià)值觀在學(xué)校教育中的重要地位。

與自由主義對(duì)個(gè)體權(quán)利、個(gè)體價(jià)值觀的片面強(qiáng)調(diào)所不同的是，社群主義呼喚人們關(guān)注社會(huì)共同利益，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)共同價(jià)值觀的承諾。社群主義認(rèn)為人們不能像自由主義所宣稱(chēng)的那樣去選擇社會(huì)組織，相反，每個(gè)公民都是根植于某種社會(huì)關(guān)系中的，其身體和心理發(fā)展都離不開(kāi)他人。因此，公民所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任是不以自由選擇或者個(gè)體權(quán)利為轉(zhuǎn)移的，公民品格就在于是否履行了這些義務(wù)。針對(duì)美國(guó)社會(huì)層出不窮的道德問(wèn)題，社群主義者提出要反思個(gè)人主義的局限性，呼吁人們重新發(fā)現(xiàn)社群的道德聲音，主張回歸共同價(jià)值觀、重建公民社會(huì)責(zé)任感。埃齊奧尼指出，“品格的衰落特別是對(duì)親社會(huì)價(jià)值觀的冷漠和拒絕，成為暴力犯罪、毒品泛濫、違法、濫交、社會(huì)歧視、學(xué)業(yè)成績(jī)下降等社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因。最近十年來(lái)反社會(huì)行為的逐漸增多，表明我們已經(jīng)失去了對(duì)共享價(jià)值觀的承諾，而新的價(jià)值觀還沒(méi)有產(chǎn)生并取而代之。在當(dāng)代多元社會(huì)，所有亞群體和亞文化都能夠在保持自身認(rèn)同的基礎(chǔ)上發(fā)展出社會(huì)的共同價(jià)值觀，都接受個(gè)體尊嚴(yán)、權(quán)利、民主和其他核心價(jià)值觀?！?Etzioni,1994：107-113)艾伯利指出，“所有的價(jià)值觀并非如自由主義者所宣稱(chēng)的那樣都是平等有效的，只有某些道德的訴求才是合理的?！?Eberly,1995：19)而這種道德價(jià)值觀總是與社會(huì)共同價(jià)值觀(common values)、核心價(jià)值觀(core values)、共享價(jià)值觀(shared values)聯(lián)系在一起。社群主義對(duì)社會(huì)共同價(jià)值觀的呼喚，激發(fā)了美國(guó)新品格教育運(yùn)動(dòng)定義和建構(gòu)當(dāng)代美國(guó)社會(huì)核心價(jià)值觀的熱情。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的代表者之一里克納主張將尊重和責(zé)任作為學(xué)校道德教育的核心價(jià)值觀；關(guān)注品格計(jì)劃(Character Counts)主要關(guān)注信賴(lài)、尊重、責(zé)任、公平、關(guān)心和公民資格等核心價(jià)值觀；品格教育伙伴計(jì)劃(Character Education Partnership)主要關(guān)注公平、誠(chéng)實(shí)、同情、責(zé)任感、自尊、尊重他人等核心價(jià)值觀(Fishkin,1984：123)。這些努力無(wú)疑有助于改變自由主義教育哲學(xué)片面強(qiáng)調(diào)個(gè)體選擇和權(quán)利的弊端，重新喚起了社會(huì)和學(xué)校對(duì)共同價(jià)值觀、社會(huì)責(zé)任感的關(guān)注，同時(shí)也從某種意義上推動(dòng)了社會(huì)核心價(jià)值觀向?qū)W校教育領(lǐng)域里的回歸。

第三，社群主義為價(jià)值教育提供了一種基于公民品格塑造的路徑。

自由主義著力尋求公共之善而對(duì)個(gè)體之善保持價(jià)值中立，主張公共機(jī)構(gòu)、教育者對(duì)個(gè)體善觀念和生活方式保持“政治上的冷淡”，這無(wú)疑大大削弱了自由主義對(duì)于發(fā)展學(xué)生個(gè)體價(jià)值觀的道德教化功能。相反，社群主義著力揭示個(gè)體之善與社群之善之間的歷史和倫理關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體之善特別是品格在建構(gòu)社群中的重要性。從政治哲學(xué)的層面看，社群主義主要表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)共享價(jià)值觀、核心價(jià)值觀的追尋，而從道德哲學(xué)的層面看，社群主義又包含著回歸美德倫理學(xué)和重構(gòu)品格的意蘊(yùn)。對(duì)個(gè)體美德、品格的重述，成為社群主義勾連政治哲學(xué)、道德哲學(xué)與教育哲學(xué)的紐帶。20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)學(xué)校價(jià)值教育所呈現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)顯著特征，就是更加強(qiáng)調(diào)公民美德、品格在學(xué)生價(jià)值觀發(fā)展中的作用，這集中體現(xiàn)了社群主義作為一種政治哲學(xué)和道德哲學(xué)對(duì)學(xué)校價(jià)值教育的雙重影響。

社群主義教育哲學(xué)重新喚醒了品格問(wèn)題在學(xué)校價(jià)值教育中的重要性，增強(qiáng)了學(xué)校在促進(jìn)學(xué)生品格和道德價(jià)值觀發(fā)展中的責(zé)任感。埃齊奧尼認(rèn)為，如果沒(méi)有品格教育，僅僅知道什么是正當(dāng)，是無(wú)法保證將其付諸實(shí)踐并將這些價(jià)值觀融入到生活中的。塑造品格是堅(jiān)守價(jià)值觀的根本。價(jià)值教育是公共教育的重要組成部分，不存在價(jià)值無(wú)涉或者價(jià)值中立的教育。發(fā)展品格如果忽視了價(jià)值教育，猶如只重視增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員肌肉的力量，卻忽略了心靈的訓(xùn)練(Etzioni,2002：121)。而學(xué)校在價(jià)值教育和發(fā)展品格過(guò)程中扮演著十分重要的角色。雖然家庭在向兒童介紹道德價(jià)值觀和奠定品格基礎(chǔ)方面具有社會(huì)責(zé)任，但是學(xué)校仍然要承擔(dān)在這方面的義務(wù)。學(xué)校應(yīng)該將幫助學(xué)生形成良好的品格作為首要責(zé)任(Etzioni,2002：113-114)。作為公民社會(huì)的重要組成部分，學(xué)校不可能保持價(jià)值中立，它是發(fā)展公民社會(huì)價(jià)值認(rèn)同和品格的重要機(jī)構(gòu)。格倫認(rèn)為，學(xué)校如果代表著公民社會(huì)而不是國(guó)家的話(huà)，它將是一個(gè)成年人和孩子共同做出決定和維系共同的事業(yè)、從而促進(jìn)品格形成的重要機(jī)構(gòu)(Glenn,1987：14-23)。社群主義者對(duì)學(xué)生品格問(wèn)題的關(guān)注，逐漸使以發(fā)展學(xué)生個(gè)體價(jià)值觀和道德品質(zhì)為中心的價(jià)值教育重新回歸公共教育的視野，也推動(dòng)著公立學(xué)校對(duì)品格教育和價(jià)值教育的承諾進(jìn)行反思。

社群主義不僅主張將價(jià)值教育和品格教育統(tǒng)一在學(xué)校教育中，而且還提出要發(fā)揮各種社群組織在品格教育中的重要作用，以形成品格教育和價(jià)值教育方面的社會(huì)合力?！捌犯癜l(fā)展既不是一個(gè)個(gè)人過(guò)程，也不簡(jiǎn)單是一個(gè)教學(xué)的功能，而是社會(huì)互動(dòng)的產(chǎn)物。在一個(gè)自由和民主社會(huì)，個(gè)人和社會(huì)是相互影響的。自由和正義的社會(huì)有賴(lài)于具有美德的公民，而后者又能夠維系和保障前者?！?Etzioni,2002：112)社群主義者非常強(qiáng)調(diào)公共組織、公民社會(huì)、社會(huì)參與在涵育品格方面的重要性，他們認(rèn)為這些社群組織是公民品格的“棲息地”。“價(jià)值觀不能獨(dú)自翱翔，為了夯實(shí)我們的道德基礎(chǔ)，我們必須關(guān)注支撐我們價(jià)值觀的社會(huì)組織。這些組織包括家庭、學(xué)校、社區(qū)和社會(huì)(社區(qū)的共同體)?！?Etzioni,2002：116)艾伯利明確提出，“品格教育的主要推動(dòng)力，不是來(lái)自于國(guó)家政府，而是來(lái)自于社會(huì)。通過(guò)社會(huì)的品格復(fù)興需要新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它要超越已經(jīng)過(guò)時(shí)的意識(shí)形態(tài)政治。19世紀(jì)早期美國(guó)社會(huì)大量自愿組織的涌現(xiàn)，構(gòu)成了維系公民美德的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，今天我們要開(kāi)展一個(gè)加強(qiáng)公民社會(huì)組織塑造品格的運(yùn)動(dòng)，發(fā)揮家庭、鄰居、教會(huì)、會(huì)堂和自愿組織的品格教育功能。”(Eberly,1995：27)這些觀點(diǎn)和主張，引發(fā)了各種社會(huì)組織對(duì)于學(xué)校品格教育、價(jià)值教育問(wèn)題的廣泛關(guān)注和討論，進(jìn)一步擴(kuò)大了社群主義教育哲學(xué)的社會(huì)影響。

三、 結(jié) 語(yǔ)

從表面上看，社群主義是作為自由主義的批判者和對(duì)立面存在的，兩大政治哲學(xué)在主要理念、具體主張等方面似乎劍拔弩張。社群主義不贊同自由主義右翼在價(jià)值取向上的極端個(gè)人主義立場(chǎng)，但是卻并沒(méi)有否定自由主義所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人權(quán)利、精神自由、道德自治等基本價(jià)值觀念；社群主義雖然提出要重構(gòu)社群、回歸共同體價(jià)值觀，但也不主張盲目地服從社群，更不同意保守主義右翼以國(guó)家利益、社會(huì)價(jià)值觀為主導(dǎo)的價(jià)值體系。社群主義從西方古典共和主義傳統(tǒng)和美國(guó)歷史中發(fā)掘凝聚社群和共同體的價(jià)值觀和精神資源，實(shí)際上是為捍衛(wèi)自由主義基本價(jià)值觀尋求另外一種更加厚重、合理的理論依據(jù)；社群主義對(duì)極端個(gè)人主義價(jià)值觀的批評(píng)和反思、對(duì)公民美德的重述和倡導(dǎo)，實(shí)則是對(duì)自由主義中某些消極因子的糾偏和矯正。而這些都表明，社群主義并不是自由主義的敵人，而是同道者，他們?nèi)匀还蚕碇镜恼蝺r(jià)值理念。社群主義價(jià)值觀并不是對(duì)個(gè)人主義價(jià)值觀的全面反動(dòng)，而是力圖尋求個(gè)人和群體，權(quán)利和責(zé)任，國(guó)家、市場(chǎng)和公民社會(huì)之間的一種平衡。社群主義與自由主義之間的爭(zhēng)論，其實(shí)質(zhì)是在尋求一種溫和的中間路線(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，“今天的美國(guó)人正在拋棄傳統(tǒng)的社會(huì)價(jià)值觀，但是卻沒(méi)有建構(gòu)新的社會(huì)倫理準(zhǔn)則，社會(huì)正在倡導(dǎo)犧牲自我的舊倫理與注重個(gè)體內(nèi)在需求的新倫理之間努力尋求一條中間路線(xiàn)?！?Eberly,1995：27)本德?tīng)杽t認(rèn)為這條中間路線(xiàn)是一種“溫和的自由主義”?！霸S多美國(guó)人渴望強(qiáng)烈的社群意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，但是同時(shí)又太過(guò)珍視個(gè)體自由和自我利益。一種溫和的自由主義——不過(guò)度的、與傳統(tǒng)相一致的自由主義——有可能成為當(dāng)代美國(guó)人所追求的、融合個(gè)體意志和社群精神的理想觀念。”(Bender & Leone,1995：16)由此可見(jiàn)，社群主義對(duì)共同價(jià)值觀的強(qiáng)調(diào)，并沒(méi)有挑戰(zhàn)個(gè)人主義價(jià)值觀的主導(dǎo)地位，而是對(duì)其進(jìn)一步的理性化和精致化。

社群主義對(duì)自由主義的理論修復(fù)和二者之間的融合發(fā)展，也影響著美國(guó)學(xué)校價(jià)值教育未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。有學(xué)者主張超越政治意識(shí)形態(tài)光譜中極端個(gè)人主義與極端保守主義的價(jià)值取向，超越“左”與右的爭(zhēng)論，為學(xué)校價(jià)值教育尋求一種更加溫和、中庸、精致、理性的價(jià)值立場(chǎng)，這種價(jià)值立場(chǎng)力求避免利己主義和國(guó)家主義對(duì)公民自由權(quán)和價(jià)值觀發(fā)展的雙重?fù)p害。學(xué)者們已經(jīng)提出了諸如“共和主義”和“公共人道主義”，用以取代自由個(gè)人主義。如艾伯利主張以“公民共和主義”(civil republicanism)作為指導(dǎo)學(xué)校道德和公民價(jià)值觀教育的政治哲學(xué)。他指出，美國(guó)必須超越自由競(jìng)爭(zhēng)與福利國(guó)家的兩種對(duì)立范式，走向一個(gè)公民和人道社會(huì)的新范式。公民共和主義認(rèn)肯復(fù)興美國(guó)的精神維度，“通過(guò)復(fù)活一種既非世俗也非宗派的語(yǔ)言，提供了一個(gè)超越宗教和意識(shí)形態(tài)派別之爭(zhēng)的框架。它是一種尋求社會(huì)互助、鄰里融洽和共同價(jià)值觀的語(yǔ)言。它是一種致力于通過(guò)道德的方式推進(jìn)社會(huì)訴求的公共哲學(xué)，它著重關(guān)注增強(qiáng)個(gè)人和國(guó)家之間的各種中介機(jī)構(gòu)的力量，如家庭、教會(huì)、市民社會(huì)和自愿組織等。”(Eberly,1995：40)從理論研究和實(shí)踐操作的層面來(lái)看，當(dāng)代美國(guó)學(xué)校價(jià)值教育也在自由主義與社群主義之間、在多元政治哲學(xué)的重疊共識(shí)中，力圖淬煉某種更加具有包容性的價(jià)值理念。

參考文獻(xiàn)：

[1] 托克維爾(1997).論美國(guó)的民主.董果良譯.北京:商務(wù)印書(shū)館.

[2] K.Anthony Appiah(2003).Liberal Education:The United States Example.In Kevin McDonough & Walter Feinberg(eds.).EducationandCitizenshipinLiberal-DemocraticSocieties:TeachingforCosmopolitanValuesandCollectiveIdentities.London:Oxford University Press.

[3] Robert N.Bellah(1985).HabitsoftheHeart.Berkeley:The University of California Press.

[4] David Bender & Bruno Leone(1995).AmericanValues:OpposingViews.San Diego:Greenhaven Press.

[5] Ronald Dworkin(1977).TakingRightsSeriously.London:Duckworth.

[6] Don E.Eberly.TheContentofCharacter:RecoveringCivicVirtue.New York:Madison Books.

[7] Amitai Etzioni(1994).Restoring Our Moral Voice.ThePublicInterest,116(Sum.).

[8] Amitai Etzioni(2002).A Communitarian Position on Character Education.In William Damon(eds.).BringinaNewErainCharacterEducation.Stanford:Hoover Institution Press.

[9] Walter Feinberg & Kevin McDonough.Liberalism and the Dilemma of Public in Multicultural Societies.In Kevin McDonough & Walter Feinberg(eds.).EducationandCitizenshipinLiberal-DemocraticSocieties:TeachingforCosmopolitanValuesandCollectiveIdentities.London:Oxford University Press.

[10] J.S.Fishkin(1984).BeyondSubjectiveMorality.New Haven:Yale University Press.

[11] Charles L.Glenn(1987).Religion,Textbooks,and the Common School.ThePublicInterest, Sum.

[12] Amy Gutmann(1987).DemocraticEducation.Princeton:Princeton University Press.

[13] J.Mark Halstead(1996).Liberal Values and Liberal Education.In J.Mark Halstead & Monica J.Taylor.ValuesinEducationandEducationinValues.London:Falmer Press.

[14] Robet Heslep(1995).MoralEducationforAmerica. Westport:Praeger Press.

[15] John Kenneth White(2003).TheValuesDivide:AmericanPoliticalandCultureinTransition. New York:Seven Bridges Press.

[16] Robert C.Nelson(1988).An Interview with Danial Yankelovich.KetteringReview,Fall.

[17] John Rawls(1993).PoliticalLiberalism.New York:Columbia University Press.

[18] Arthur J.Schwartz(2002).Transmitting Moral Wisdom in An Age of the Autonomous Self.In William Damon(eds.).BringinaNewErainCharacterEducation.Stanford:Hoover Institution Press.

[19] Sidney B.Simon,Leland W.Howe & Howard Kirschenbaum(1978).ValuesClarification:AHandbookofPracticalStrategiesforTeachersandStudents.New York:Hart.

[20] Judith Torney-Purta & Carole H.Hahn(1988).Values Education in the Western European Tradition.In William K.Cummings(eds.).TheRevivalofValuesEducationinAsiaandtheWest.Oxford:Pergamon Press.