肇啟明

電影《泰囧》里有一個情節(jié)：徐朗（徐崢飾）和王寶（王寶強(qiáng)飾）在河水中發(fā)生了爭執(zhí)并大打出手，這時落于下風(fēng)的王寶突然喊停，說不打了。徐朗愕然中答應(yīng)了。誰料到，王寶趁徐朗還沒反應(yīng)過來就立刻登上了一塊大石，騰空來了一個下劈，劈掉了徐朗的一顆牙。輸贏立判。

最近，快的打車和嘀嘀打車之間搶奪用戶的戰(zhàn)爭無疑是最熱門的。對司機(jī)和乘客的雙向補(bǔ)貼，可是實打?qū)嵉恼娼鸢足y。打一次車，補(bǔ)貼總額能達(dá)到20-30元，足見這場用戶爭奪戰(zhàn)有多么激烈。

提到《泰囧》的情節(jié)，其實覺得馬云和王寶非常相像。最近馬云發(fā)聲，稱打車之戰(zhàn)損害了老人和小孩的利益，并從自己母親的切身經(jīng)歷來說明，兩個打車軟件的爭斗致使老人打不到車。

馬云說：我媽打不到車了，打車軟件該坐下來談?wù)劻恕Ｕ犉饋?，感覺馬云能夠站在“弱勢群體”思考商業(yè)問題，簡直是企業(yè)家的業(yè)界良心。但深層次思考，這就是赤裸裸的宣傳（Propaganda）：為了達(dá)到某種目的而選擇的一個措辭與借口而已。

一個擁有上百億資產(chǎn)的中國最大互聯(lián)網(wǎng)公司創(chuàng)始人的母親，用不用在上下班高峰打車的問題我們暫且不談。既然馬云知道打車軟件導(dǎo)致老人打不到車，那作為始作俑者之一——快的打車的幕后操盤者，首先想到的不是停止價格戰(zhàn)，而是想和對手坐下來討價還價，這真的是為了老人們著想嗎？

答案不言自明。

在快的打車下調(diào)打車補(bǔ)貼之前，阿里巴巴投資的“快的”明顯是比較強(qiáng)勢的一方。但馬云的話外音卻和他的商人身份抵觸：騰訊你快讓嘀嘀打車停止補(bǔ)貼吧，你停我就停，為了老人們能夠打到車！

打車補(bǔ)貼不是一天兩天了，為什么馬云到現(xiàn)在才出來說他媽媽打不到車的事兒？打不到車他可以派車接送，這都不是事兒。但如果知道打車市場與支付市場已經(jīng)被阿里巴巴和騰訊瓜分得差不多了，就大致能明白個中所以了。

克里斯·安德森所說的“免費”是一種新興的商業(yè)模式，而中國打車軟件這種“倒貼”的商業(yè)模式可以說是免費的升級版。效果顯著，勢如破竹，司機(jī)乘客，統(tǒng)統(tǒng)都到我的支付碗里來吧！

根據(jù)易觀產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫近日發(fā)布的《中國打車APP市場季度監(jiān)測報告2013年第4季度》數(shù)據(jù)，快的打車、嘀嘀打車分別以46.7%、43.6%的比例占據(jù)中國打車APP市場累計用戶份額前兩名的位置，二者已經(jīng)形成了打車APP市場的雙寡頭位置，壟斷了超過90%的市場。

從阿里巴巴和騰訊這兩家打車軟件的操盤者角度看，當(dāng)消費者的支付習(xí)慣培養(yǎng)的差不多了，再繼續(xù)花個幾十億元看似沒什么必要。但突然停止補(bǔ)貼也不現(xiàn)實：補(bǔ)貼這么久了，突然不補(bǔ)貼了，司機(jī)乘客都會罵，費時費力費錢積累的美譽(yù)度容易一朝崩塌。（請自覺參照馬云對淘寶商戶收費遭抵制的歷史）怎么辦？必須得找一個高尚的理由。

這個理由就是頻繁地向公眾傳遞信息：“老人們打不到車了，我們得坐下來談?wù)??！?/p>

談什么？怎么談？

兩個巨頭瓜分完打車軟件市場，其中一個突然想起來說我們不能傷害老人們的利益，這既不科學(xué)，也不哲學(xué)。早干嘛了？而且，馬云的意思還不是為了老年人的利益而停止“戰(zhàn)爭”，他只是對另一家隔空喊話，說我們別打了，都傷害老年人了。要不你先停？這看著真沒有那么高尚。

輿論造勢之后，打車軟件補(bǔ)貼的取消是遲早的事。但是，自己的媽媽打不到車，可以派專車接送。沒有富翁兒子的老人家，卻只能等你們兩家巨頭談判完畢才能乘坐Taxi了。

如果在商言商，其實也沒有什么“原罪”。但把對弱勢群體的憐憫裹挾在商業(yè)野心之中，就有悖商德了。