● 潘煥喜

■責(zé)編/王震 E-mail: hrdwangz@126.com Tel: 010-88383907

中國(guó)人的“關(guān)系”是一種廣泛存在的社會(huì)現(xiàn)象，由于其具有很強(qiáng)的文化獨(dú)特性，西方學(xué)術(shù)界直接用“Guanxi”來(lái)指代它。國(guó)內(nèi)外的學(xué)者從不同的視角對(duì)關(guān)系現(xiàn)象做了深入的研究，無(wú)論是在社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、政治學(xué)，還是在商學(xué)、管理、國(guó)際貿(mào)易等領(lǐng)域都積累了豐富的研究成果（如：Farh et al., 1998; Hwang, 1987; Jacobs, 1982; Tsui &Farh, 1997; Chen et al., forthcoming; Parnell,2005; Chen & Chen, 2012; Xin & Pearce,1996; Yang, 1993; Bian, 1997）。盡管如此，仍然存在一些問(wèn)題（甚至某些基本問(wèn)題）為研究者們所忽略，或者存在著爭(zhēng)議?；诖?，本文對(duì)于組織管理領(lǐng)域中的“關(guān)系”問(wèn)題，進(jìn)行剖析、整理與討論。這里，我們并不是對(duì)“關(guān)系”研究概況的介紹，而是特別針對(duì)部分存在疑問(wèn)的問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)的討論。如果讀者希望了解關(guān)系研究的整體情況，可以參考Chen等（2012）的綜述性文章。

一、關(guān)系的內(nèi)涵

1．關(guān)系的定義

“什么是關(guān)系？”是我們需要明確的一個(gè)基本問(wèn)題。首先，我們先回顧一下學(xué)者們給出的定義。Jacobs（1979）認(rèn)為關(guān)系是基于某種共同的特點(diǎn)，具有排他性的聯(lián)系。Hwang（1987）認(rèn)為關(guān)系是兩人之間互惠的人情交換關(guān)系。有學(xué)者從工具性角度進(jìn)行定義。Xin和Pearce（1996）認(rèn)為：關(guān)系是指與對(duì)現(xiàn)在的日常工作有用處或?qū)ξ磥?lái)長(zhǎng)期的職業(yè)發(fā)展有幫助的人之間的關(guān)系。Standifird和Marshall（2000）的定義是以獲得某種物質(zhì)或服務(wù)為目的，通過(guò)禮物或者人情互動(dòng)的方式而培養(yǎng)起來(lái)的，相互依賴和具有相互的義務(wù)和責(zé)任的個(gè)人關(guān)系。Chen和Chen（2004）則強(qiáng)調(diào)關(guān)系雙方的契約關(guān)系：指非正式的、特殊的兩個(gè)人之間的人際聯(lián)系，并且這兩個(gè)人之間具有一種無(wú)形的心理契約，去遵循保持長(zhǎng)期關(guān)系、相互承諾、忠誠(chéng)和義務(wù)等的社會(huì)準(zhǔn)則。

這些定義盡管包含了關(guān)系的基本內(nèi)涵，但是不同學(xué)者強(qiáng)調(diào)了關(guān)系的不同側(cè)面，并沒(méi)有給出一個(gè)全面而系統(tǒng)的關(guān)系的定義。我們認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解關(guān)系的內(nèi)涵：

（1）關(guān)系的基本單位是兩個(gè)人，盡管關(guān)系也可指代多人關(guān)系（King, 1991）。一些學(xué)者研究宏觀層面的關(guān)系，如：公司—公司關(guān)系，公司—政府關(guān)系。但是從根本上講關(guān)系指代的是兩個(gè)人間的互動(dòng)（Luo, 1997），與某公司建立關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是與該公司的負(fù)責(zé)人建立關(guān)系。

（2）關(guān)系是一種長(zhǎng)期的非正式的聯(lián)系（如：同鄉(xiāng)、同學(xué)、或者有共同的朋友）。正式的工作聯(lián)系不算關(guān)系（比如：商店里的服務(wù)員與顧客），但是可以是正式關(guān)系與非正式關(guān)系的兼?zhèn)?。關(guān)系的互動(dòng)必須持續(xù)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間，如果只是一兩次的交換，則不能稱之為關(guān)系。

（3）關(guān)系是雙方交換的過(guò)程，應(yīng)遵循以人情交換為基礎(chǔ)的回報(bào)（reciprocity）原則。Yang（2000）闡述了關(guān)系中的回報(bào)（reciprocity）原則：當(dāng)別人給予人情時(shí)，應(yīng)該接受。當(dāng)被給予人情后，有義務(wù)去還人情。盡量在短時(shí)間內(nèi)還人情。當(dāng)別人向你求人情時(shí)，至少要部分的同意。需要靜靜地等待別人還人情，而不應(yīng)該主動(dòng)去要求。

（4）關(guān)系是情感性和工具性的混合體。這正是關(guān)系與西方相區(qū)別的最大特點(diǎn)之一（Hwang, 1987; Chen &Peng, 2008; Chen et al., 2009）。只有情感成分或者工具成分都不叫關(guān)系，僅有情感性是親情或者友情，只有工具性則是交換或者合作。關(guān)系是個(gè)連續(xù)的量化的指標(biāo)，而不像性別一樣是非此即彼的分類指標(biāo)。因此，在中國(guó)，很難找出一對(duì)聯(lián)系，只有情感成分或者只有工具成分。即便是夫妻之間在某一時(shí)點(diǎn)都或多或少有工具性成分。這也是研究者們幾乎將所有的人與人之間的聯(lián)系都納入到關(guān)系研究中的原因。有些學(xué)者認(rèn)為，關(guān)系的本性是工具性的（Parnell,2005），情感性只是工具性目的實(shí)現(xiàn)的工具或者過(guò)程。比如：過(guò)節(jié)探望、贈(zèng)送禮物、請(qǐng)客吃飯，表面上都是以表達(dá)情感為目的的，而背后可能而且常常隱藏著短期或長(zhǎng)期的功利性的訴求。但我們認(rèn)為關(guān)系的內(nèi)核是情感成分，關(guān)系交換是人情交換的過(guò)程，“送禮”或“請(qǐng)客”這樣的物質(zhì)性表達(dá)只有轉(zhuǎn)化成情感才能增進(jìn)關(guān)系的質(zhì)量，否則的話，只能是物與物的交換。簡(jiǎn)單地說(shuō)，關(guān)系的轉(zhuǎn)化過(guò)程是：物質(zhì)性（或行為）的交換轉(zhuǎn)變成人情，從而增進(jìn)關(guān)系質(zhì)量，提升對(duì)對(duì)方責(zé)任和義務(wù)的認(rèn)知，進(jìn)而產(chǎn)生回報(bào)性的行為，達(dá)到工具性的目的。需要說(shuō)明的一點(diǎn)，關(guān)系中物質(zhì)交換的價(jià)值并不完全等同于情感的質(zhì)量，所謂“禮輕情意重”就是這個(gè)道理?？偠灾?，情感性是里，工具性是表。

（5）關(guān)系的雙方具有一些彼此默認(rèn)的非官方的心理契約，這些契約是維持和發(fā)展關(guān)系的基礎(chǔ)。一旦關(guān)系建立，關(guān)系的雙方就自然而然地具有了與關(guān)系質(zhì)量相當(dāng)?shù)臋?quán)利和義務(wù)。當(dāng)然這也取決于各自對(duì)關(guān)系質(zhì)量的感知。需要說(shuō)明的是，關(guān)系雙方對(duì)關(guān)系質(zhì)量的感知經(jīng)常是不一致的，由此而帶來(lái)雙方期望與責(zé)任認(rèn)知的不一致，而這恰恰正是關(guān)系動(dòng)態(tài)變化的根源之一。

2． 關(guān)系與相關(guān)概念辨析

我們認(rèn)為“關(guān)系”是一種社會(huì)現(xiàn)象，簡(jiǎn)單地將其直接作為一個(gè)學(xué)術(shù)構(gòu)念是不準(zhǔn)確的。關(guān)系屬于廣義上的社會(huì)關(guān)系的一種，它具有社會(huì)關(guān)系的共性（Luo, 1997），同時(shí)又具有中國(guó)特有的一些文化屬性。就像中餐館，它具有餐館共同的特征（比如：提供食物給顧客），但是在食物的特點(diǎn)上具有中國(guó)特色。下面我們通過(guò)辨析關(guān)系與相關(guān)概念的區(qū)別，進(jìn)一步闡述關(guān)系的內(nèi)涵。

第一，它又不同于普遍意義上的關(guān)系（relationship或者connection），這也是為什么西方文獻(xiàn)并不直接用relationship來(lái)替代guanxi的原因。Fan（2002）認(rèn)為relationship只是客觀存在的事實(shí)，而guanxi則是人們經(jīng)過(guò)深思熟慮后的有意識(shí)的行為。兩人間結(jié)成關(guān)系的事實(shí)可以看成是普遍關(guān)系的一種。

第二，“關(guān)系”不等同與西方學(xué)者提出的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（network）和人際關(guān)系（Interpersonal Relationship）?！瓣P(guān)系”的內(nèi)涵和外延，超越了西方所常用的這些概念（Parnell,2005）。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（network）強(qiáng)調(diào)的是在工作領(lǐng)域中的人脈關(guān)系（Luo, 1997），是一個(gè)獨(dú)特的研究領(lǐng)域。人際關(guān)系（Interpersonal Relationship）則更一般（Chen &Chen, 2012），是人與人關(guān)系的通稱，更強(qiáng)調(diào)作為個(gè)體在社會(huì)或生活當(dāng)中的關(guān)系（比如：朋友關(guān)系friendship）。而中國(guó)人的“關(guān)系”則既包含了工作中工具性的部分，又包含了生活中的人際關(guān)系中情感性的部分。Network的研究通常是一對(duì)多的關(guān)系，通過(guò)評(píng)價(jià)個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)對(duì)結(jié)果變量進(jìn)行預(yù)測(cè)。而“關(guān)系”則是動(dòng)態(tài)的，而且強(qiáng)調(diào)兩個(gè)個(gè)體之間的聯(lián)系，甚至還具有一定的排他性。與Network研究中常用的二人間聯(lián)系（Tie，比如：strong tie）相比，關(guān)系具有動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，tie更強(qiáng)調(diào)靜態(tài)的關(guān)系強(qiáng)度。另外，tie只是network中的一個(gè)單位，而關(guān)系本身具有獨(dú)特的特征。

第三，與社會(huì)資本（Social Capital）相比，關(guān)系是一個(gè)過(guò)程，而Social Capital則是結(jié)果，是具有關(guān)系后得到的資源。更確切地說(shuō)，關(guān)系資本與社會(huì)資本的意義更相近。

第四，關(guān)系不等同于交換關(guān)系，更不等于賄賂或“走后門”。如上所述，如果兩人間僅是情感性的互動(dòng)則是友誼或愛情，如果僅有工具性成分則是交易，如果這種交易是非法的則是賄賂，但這些都不算是關(guān)系。關(guān)系是情感性與工具性交換的有機(jī)結(jié)合體，交換的過(guò)程是通過(guò)人情來(lái)完成的。因此，有些學(xué)者認(rèn)為關(guān)系本身是消極的，甚至將其等同于賄賂，是不正確的。關(guān)系是一種人們的行為方式，將其用于非法領(lǐng)域時(shí)，可能會(huì)引起消極的后果。

3．關(guān)系的分類

對(duì)于事物分類的了解有助于人們更深入地認(rèn)識(shí)其內(nèi)涵與本質(zhì)。因此，下面我們介紹幾種為學(xué)界所接受的“關(guān)系”的分類方式。

第一、根據(jù)關(guān)系建立的基礎(chǔ)不同，可以將關(guān)系分為三類：親人關(guān)系（包括家庭內(nèi)部的成員）、熟人關(guān)系（包括朋友、同學(xué)、同鄉(xiāng)、同事）和生人關(guān)系（之前沒(méi)有任何接觸的陌生人）（Jacobs, 1982; Yang, 1993）。不同的關(guān)系基礎(chǔ)決定了完全不同的交往和處事原則。比如：在中國(guó)社會(huì)，面對(duì)同樣的事情，很難從生人那里得到像熟人一樣的支持和幫助。因此，如果想求助于某人，人們往往會(huì)通過(guò)各種方法（比如：中間人介紹、一起吃飯等）將生人關(guān)系變成熟人關(guān)系。在這一點(diǎn)上，西方社會(huì)則有明顯的不同，他們不太希望求助于別人，而是喜歡按照規(guī)則辦事。因此，有些學(xué)者稱中國(guó)社會(huì)為“熟人社會(huì)”。

第二、有的學(xué)者根據(jù)“關(guān)系”的性質(zhì)，將關(guān)系分為：情感型關(guān)系、工具型關(guān)系和混合型關(guān)系（Hwang,1987）。這樣的分類與關(guān)系基礎(chǔ)有相當(dāng)緊密的聯(lián)系，生人關(guān)系更多地具有工具性的特點(diǎn)，親人關(guān)系更多地具有情感性特點(diǎn)，而熟人關(guān)系則是混合型的。實(shí)際上，將情感性與工具性混合在關(guān)系的互動(dòng)過(guò)程中，這正是中國(guó)人關(guān)系的一大特點(diǎn)。正是這樣的混合使關(guān)系更加有效地應(yīng)用于各個(gè)層面社會(huì)生活之中。

第三、一些學(xué)者則從更宏觀的層面，根據(jù)研究對(duì)象的不同將關(guān)系分為：“人—人關(guān)系（P-P）”“公司—公司（B-B）”和“公司—政府關(guān)系（B-G）”（Chen &Chen, 2012）。這三類關(guān)系分為兩個(gè)層面：個(gè)體層面（P-P）與組織層面（B-G與B-B）。除了上述三種分類外，一些學(xué)者還提出其他的分類方式，比如，家人關(guān)系、幫助者關(guān)系、商業(yè)關(guān)系（Fang, 2002）等。但是，不同的分類只是代表學(xué)者們的不同研究視角，或者說(shuō)解構(gòu)關(guān)系現(xiàn)象的不同角度。

總之，關(guān)系是一個(gè)相對(duì)抽象的概念，根據(jù)不同的關(guān)系主體，可以有多種類型的關(guān)系形式。潘靜洲和周文霞（2010）對(duì)這一問(wèn)題做了較為深入的闡述，有興趣的讀者可以參看這篇文章。

二、關(guān)系的文化特殊性

“關(guān)系現(xiàn)象只有中國(guó)有嗎？跟西方相比，關(guān)系有什么特殊性？”我們的答案是：關(guān)系是華人社會(huì)中特有的社會(huì)現(xiàn)象，因?yàn)椤瓣P(guān)系”現(xiàn)象根源于中國(guó)的儒家文化（King,1991）。一些學(xué)者認(rèn)為雖然儒家經(jīng)典中并沒(méi)有出現(xiàn)“關(guān)系”的字眼，但是“倫”是“關(guān)系”的原型。比如，所謂的“五倫”：君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友。近代學(xué)者費(fèi)孝通（Fei, 1992）用“差序格局”來(lái)形容中國(guó)社會(huì)的關(guān)系現(xiàn)象。他認(rèn)為中國(guó)人是以“自我”作為中心根據(jù)私人關(guān)系的親疏而形成的一個(gè)個(gè)的同心圓，就像向水中丟石塊而泛起的一圈圈的水暈。而西方則是團(tuán)體格局，像捆柴一樣會(huì)分成一個(gè)個(gè)團(tuán)隊(duì)。團(tuán)隊(duì)之間界限分明，但是團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的關(guān)系是相同的，沒(méi)有遠(yuǎn)近之分。因此，中國(guó)人傾向于將人際間的關(guān)系質(zhì)量分得很細(xì)，甚至對(duì)每個(gè)人都給予不同的分?jǐn)?shù)，進(jìn)而會(huì)根據(jù)關(guān)系的質(zhì)量去判斷相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。這也是中國(guó)人熱衷于“搞關(guān)系”的原因所在。Chen和 Chen（2004）進(jìn)一步發(fā)展了Fei（1992）的模型，他們認(rèn)為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置并不是一成不變的，而是動(dòng)態(tài)變化的，有可能從同心圓的外圍向內(nèi)部移動(dòng)，也可以相反。由于家族觀念在中國(guó)文化中根深蒂固，中國(guó)人的社會(huì)關(guān)系也呈現(xiàn)泛家族化的特點(diǎn)，即：將家族中的角色和觀念移植到一般的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中（Morris et al., 2008）。Chua et al.（2009）發(fā)現(xiàn)：中國(guó)人傾向于將上司或?qū)熆闯筛赣H樣的人物（比如：家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)），而美國(guó)人則更愿意把導(dǎo)師看作朋友（Chua et al., 2009）。關(guān)系互動(dòng)過(guò)程中，還有一些特殊的現(xiàn)象和原則。比如：“人情”的交換。Hwang（1987）認(rèn)為人情具有三個(gè)涵義：移情；具有能進(jìn)行社會(huì)交換的資源；遵守人情交換的社會(huì)規(guī)范。Hwang（1987）在其經(jīng)典著作《面子與人情：中國(guó)人的權(quán)力游戲》中提出了關(guān)系所應(yīng)該遵循的準(zhǔn)則。他認(rèn)為：在工具性關(guān)系中遵循“公平”的原則；在情感性關(guān)系中遵循“需要”原則；在混合型關(guān)系中要遵循“人情”的原則。Chen和Chen（2004）則認(rèn)為：人們?cè)陉P(guān)系的不同發(fā)展階段遵循著不同的原則。在起始階段，關(guān)系的雙方要遵循“自我暴露”的原則；發(fā)展階段，要遵守“動(dòng)態(tài)性的回報(bào)性”原則；關(guān)系的使用階段，要遵循“長(zhǎng)期的公平性”的原則。

盡管一些學(xué)者持不同意見（如：Parnell, 2005），但是大部分學(xué)者都認(rèn)為關(guān)系是中國(guó)特有的一種社會(huì)現(xiàn)象。研究者們對(duì)此做了一系列的比較研究。與西方人相比，中國(guó)人喜歡將工作關(guān)系與私人關(guān)系混在一起，也就是上文所提到的工具性與情感性的結(jié)合。Chua et al.（2009）研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于美國(guó)管理者，中國(guó)管理者更傾向于將經(jīng)濟(jì)依附與社會(huì)交往，情感與認(rèn)知混淆起來(lái)。西方人在人際交往過(guò)程中更強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值（如：如遵守社會(huì)規(guī)范），而中國(guó)人在“關(guān)系”互動(dòng)過(guò)程中更注重集體價(jià)值。比如：Chen和Chen（2009）就認(rèn)為當(dāng)集體利益與社會(huì)利益發(fā)生矛盾時(shí)，中國(guó)人會(huì)舍棄社會(huì)利益而保全小團(tuán)體（比如：家族）的利益。即便在亞洲，華人社會(huì)的關(guān)系仍然與其他國(guó)家有所不同。King（1991）比較了中國(guó)家庭與日本家庭的關(guān)系狀況，認(rèn)為：中國(guó)人的家庭是由多個(gè)一對(duì)一的關(guān)系而形成的，比如：丈夫—妻子，父親—兒子，母親—兒子等，而日本家庭則具有整體性或集體感，是建立對(duì)整個(gè)家庭和所有成員的認(rèn)同之上的。也就是說(shuō)日本人更在意家庭這個(gè)整體，而不是家庭中的某對(duì)關(guān)系。除此之外，學(xué)者們還對(duì)比了俄羅斯的“blat”、阿拉伯世界的“wasta”、日本的“wa”、韓國(guó)的“inhwa”等類似的現(xiàn)象（Michailova & Worm, 2003; Hutchings &Weir, 2006; Alston, 1989），有興趣的讀者可以參考相關(guān)的研究，下面的段落中我們也會(huì)做進(jìn)一步的探討。

圖1 關(guān)系質(zhì)量模型圖

三、關(guān)系的質(zhì)量

由于研究者們研究關(guān)系的角度各有不同，因此，所測(cè)量對(duì)象和內(nèi)容也不盡相同。但是有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題需要澄清與明確：人們是如何衡量“關(guān)系遠(yuǎn)近”的？從學(xué)術(shù)角度來(lái)說(shuō)，“關(guān)系質(zhì)量”是什么？

相對(duì)于關(guān)系的其他方面（如：關(guān)系基礎(chǔ)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)），關(guān)系質(zhì)量更加復(fù)雜。因?yàn)殛P(guān)系基礎(chǔ)或者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都是一個(gè)客觀的事實(shí)，而關(guān)系質(zhì)量則是人們對(duì)關(guān)系親疏的主觀感知。什么是關(guān)系質(zhì)量？有學(xué)者認(rèn)為關(guān)系質(zhì)量是人與人之間的親密和信任程度（Bian, 1997），有學(xué)者將熟悉程度或者接觸的頻率作為衡量指標(biāo)（Granovetter, 1973），有學(xué)者則試圖通過(guò)社會(huì)交換來(lái)衡量關(guān)系的質(zhì)量。我們更同意Chen和Chen（2004）的觀點(diǎn)。首先，他們認(rèn)為接觸頻率或者接觸時(shí)間并不一定代表兩者間關(guān)系質(zhì)量，關(guān)系質(zhì)量是人們主觀的心理感知。進(jìn)而，他們根據(jù)費(fèi)孝通（Fei, 1992）差序格局的模型，提出關(guān)系質(zhì)量的定義：關(guān)系中的一方在以另一方為中心的心理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置（即與中心點(diǎn)的距離）。比如，圖1中，X與A的關(guān)系質(zhì)量就要高于X與N的質(zhì)量。另外，關(guān)系的質(zhì)量作為一個(gè)心理量，是會(huì)在雙方的互動(dòng)過(guò)程中，根據(jù)對(duì)方的反饋而不斷變化的。X與N的關(guān)系質(zhì)量既可以從第二圈變?yōu)榈谝蝗?，也可以變到第三圈。我們認(rèn)為當(dāng)事人的心理期待與對(duì)對(duì)方實(shí)際反饋的心理感知的差異是動(dòng)態(tài)變化過(guò)程的動(dòng)力之源。也就是說(shuō)，當(dāng)關(guān)系的一方認(rèn)為對(duì)方的反饋超出自己的期望的時(shí)候，就會(huì)相應(yīng)地調(diào)高對(duì)關(guān)系質(zhì)量的認(rèn)知，相反則會(huì)降低。而人們會(huì)進(jìn)一步根據(jù)對(duì)關(guān)系質(zhì)量的感知，來(lái)調(diào)整對(duì)對(duì)方的責(zé)任。因此，關(guān)系中對(duì)對(duì)方的期望與責(zé)任的感知在關(guān)系質(zhì)量的判斷過(guò)程中扮演著重要的角色。Chen和Chen（2004）的定義雖然清晰地反映了關(guān)系在心理層面的本質(zhì)，但遺憾的是，他們并沒(méi)有給出具體操作化的方式。因?yàn)檫@種心理的網(wǎng)絡(luò)距離是難于直接測(cè)量的?；谝陨纤?，我們認(rèn)為在關(guān)系的發(fā)展過(guò)程中，對(duì)對(duì)方期望和責(zé)任的認(rèn)知可以作為衡量關(guān)系質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)。人們會(huì)根據(jù)對(duì)關(guān)系質(zhì)量感知，自動(dòng)地調(diào)整對(duì)關(guān)系對(duì)象的期望和責(zé)任，兩者是同時(shí)變化、相輔相成的。因此，未來(lái)的研究可以考慮通過(guò)對(duì)期望和責(zé)任的測(cè)量來(lái)測(cè)量關(guān)系的質(zhì)量。

不同領(lǐng)域的學(xué)者采用不同的方法對(duì)關(guān)系進(jìn)行研究。既有內(nèi)容分析、訪談、案例研究等質(zhì)性研究方法，又有問(wèn)卷法、實(shí)驗(yàn)法等量化研究方法(Xiao & Tsui, 2007; Chen &Chen, 2004; Xin & Pearce, 1996; Chen & Peng, 2008)。然而，對(duì)真正的關(guān)系質(zhì)量的測(cè)量仍然是關(guān)系研究的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

最初一些學(xué)者用關(guān)系基礎(chǔ)來(lái)代表關(guān)系質(zhì)量，他們認(rèn)為關(guān)系質(zhì)量會(huì)隨著關(guān)系基礎(chǔ)的變化而有所增正或減弱。比如，親戚關(guān)系的質(zhì)量高于同學(xué)關(guān)系。Farh等（1998）提出8種不同的關(guān)系基礎(chǔ)。在一對(duì)一的關(guān)系中，關(guān)系質(zhì)量的測(cè)量變得更加容易操作。比如：在領(lǐng)導(dǎo)與下屬的關(guān)系中，Law等人（2000）開發(fā)的單維度的領(lǐng)導(dǎo)下屬關(guān)系量表。該量表一共包含六個(gè)關(guān)系行為的條目，通過(guò)讓被試評(píng)價(jià)條目中的行為發(fā)生的可能性來(lái)判斷關(guān)系的質(zhì)量。Chen等（2009）開發(fā)了多維度的領(lǐng)導(dǎo)下屬關(guān)系量表。該量表包括12個(gè)條目，均是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)—下屬關(guān)系的描述，分為情感依附（affective attachment）、 個(gè)人生活嵌入（personal-life inclusion）和主管順從（deference to supervisor）三個(gè)維度。而Chen和Peng（2008）則針對(duì)組織中同事關(guān)系，開發(fā)了同事關(guān)系質(zhì)量（work relationship closeness）問(wèn)卷。該問(wèn)卷分為：情感性（affective component）和工具性（instrumental component）兩個(gè)維度9個(gè)條目，是對(duì)于雙方關(guān)系狀態(tài)的陳述。

對(duì)于宏觀層面關(guān)系的測(cè)量，學(xué)者們一般使用管理層的關(guān)系作為組織的關(guān)系來(lái)測(cè)量（Peng & Luo, 2000）。但是，也有學(xué)者使用一些其他指標(biāo)來(lái)間接地測(cè)量組織層面的關(guān)系。比如：Li等人（2009）采用組織合作者的數(shù)量作為衡量一個(gè)組織社會(huì)資本高低的指標(biāo)。

四、關(guān)系的消極影響

關(guān)系對(duì)個(gè)人和組織所帶來(lái)的積極影響已在學(xué)術(shù)界達(dá)成共識(shí)。研究表明：關(guān)系對(duì)于個(gè)人的就業(yè)、晉升、收入、工作績(jī)效、工作滿意度以及組織的績(jī)效、市場(chǎng)份額、商業(yè)機(jī)會(huì)、投資回報(bào)率等都具有積極的促進(jìn)作用（詳見：Chen et al.,2012）。對(duì)于關(guān)系的積極影響在這里不再贅述。除積極作用外，關(guān)系是否也會(huì)帶來(lái)負(fù)面的效應(yīng)呢？這是本文接下來(lái)將要論述的內(nèi)容。

一些學(xué)者指出：關(guān)系是一把雙刃劍（如：Chen et al., 2012）。一方面，它在為當(dāng)事人帶來(lái)益處的同時(shí)，也傷害了第三方以及社會(huì)大眾的利益，尤其是對(duì)社會(huì)公平和正義具有潛在的、不可忽視的影響（Dunfee & Warren,2001）。Warren等（2004）通過(guò)兩個(gè)研究探討了“關(guān)系實(shí)踐”對(duì)于當(dāng)事人、組織和整個(gè)中國(guó)社會(huì)三者的益處和損害。結(jié)果顯示：大部分被試都認(rèn)為關(guān)系對(duì)于當(dāng)事人是有益的；對(duì)于組織有時(shí)有益、有時(shí)有害；絕大部分情況下，關(guān)系實(shí)踐對(duì)于社會(huì)都是有害的，甚至一小部分人認(rèn)為關(guān)系對(duì)于社會(huì)沒(méi)有任何益處。當(dāng)然這個(gè)研究本身具有一定的局限性，研究者只是讓被試主觀地去評(píng)價(jià)特定關(guān)系情景的利弊，得出的結(jié)論也僅僅是人們主觀的認(rèn)知，而且并不能代表所有的關(guān)系實(shí)踐，結(jié)論難免有些偏頗。但是不容置疑的是關(guān)系實(shí)踐對(duì)于組織尤其是整個(gè)社會(huì)的消極影響。以至于很多人將“關(guān)系”與“賄賂”、“貪污”等負(fù)面現(xiàn)象劃上等號(hào)。很多學(xué)者也在這方面做了深入而細(xì)致的研究。比如：Chen和Chen（2012）將關(guān)系分為“好的關(guān)系”和“壞的關(guān)系”。還有一些學(xué)者專門探討了關(guān)系的負(fù)面影響（如：Chen & Chen, 2009；Fan,2002）。關(guān)系與倫理（Ethic）的研究甚至逐漸成為了關(guān)系研究的一個(gè)重要的領(lǐng)域（Chen et al., 2012）。

另一方面，即便就當(dāng)事人而言，關(guān)系仍然有其消極的一面。首先，要想處于關(guān)系之中，就需花費(fèi)一定的時(shí)間和成本去建立并維持關(guān)系（Luo, forthcoming）。其次，由于關(guān)系本身的互惠原則，在接受對(duì)方人情的同時(shí)，自然就產(chǎn)生了一定的責(zé)任和義務(wù)。在某些情況下，關(guān)系中的義務(wù)與社會(huì)準(zhǔn)則或者職業(yè)道德可能會(huì)產(chǎn)生矛盾（Provis,2008; Tan & Snell, 2002），讓人步入進(jìn)退維谷的社會(huì)困境之中（Chen & Chen, 2009）。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，盡管與下屬良好的關(guān)系可以得到更多的信任與支持，但是，也可能會(huì)陷入任人唯賢的陷阱（Khatr et al., 2006），影響對(duì)下屬能力和態(tài)度的判斷，從而對(duì)實(shí)際的工作產(chǎn)生損害。而且與個(gè)人員工親密的關(guān)系，會(huì)引起其他下屬的不滿。Wang（2007）表明與公司的老板、高層管理者甚至是公司外部的重要人士的個(gè)人關(guān)系而帶來(lái)的與績(jī)效相關(guān)的報(bào)酬和積極評(píng)價(jià)，會(huì)引來(lái)不滿，并且導(dǎo)致分配不公平的認(rèn)知。最后，由于關(guān)系而產(chǎn)生的裙帶聯(lián)系，也會(huì)對(duì)職業(yè)生涯產(chǎn)生損害，甚至致命的打擊（Fang, 2002）。比如，有良好關(guān)系的領(lǐng)導(dǎo)的下馬，可能會(huì)對(duì)個(gè)人在該組織中的職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面的影響。

五、關(guān)系的效力

由于“關(guān)系”往往在正式的框架之外發(fā)揮效用，那么，隨著社會(huì)的發(fā)展和制度的健全，關(guān)系的影響效力會(huì)消失嗎？不同的學(xué)者對(duì)此持有不同的看法。有的學(xué)者認(rèn)為關(guān)系根植于中國(guó)的傳統(tǒng)文化，已經(jīng)成為社會(huì)規(guī)則的一部分，不可能祛除。甚至有學(xué)者認(rèn)為關(guān)系的現(xiàn)象將會(huì)塑造未來(lái)改革的方向和社會(huì)的形態(tài)。然而，實(shí)證研究的結(jié)果似乎更支持另一方的觀點(diǎn)。近些年來(lái)的研究表明：隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟和社會(huì)制度的不斷完善，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響越來(lái)越被弱化（尤其是非國(guó)有組織中）。Huang（2008）在一項(xiàng)對(duì)于在中國(guó)城市求職人員的質(zhì)性研究中發(fā)現(xiàn)：在當(dāng)今社會(huì)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并不在絕對(duì)意義上對(duì)于尋找工作有所幫助。其研究表明：關(guān)系對(duì)于提供工作信息是有所幫助的，但是最后能夠獲得工作職位還要取決于組企業(yè)的所有制情況、求職者對(duì)于工作期望的認(rèn)知以及工作本身所要求的技能。具體地說(shuō)，當(dāng)求職者試圖尋找國(guó)有企業(yè)的工作、高期望的工作和軟技能（soft-skill jobs）的工作時(shí)，關(guān)系能對(duì)其提供更大的幫助。而對(duì)于那些大的非國(guó)有企業(yè)、使用透明而標(biāo)準(zhǔn)化的招聘程序的組織，關(guān)系的積極效用是很有限，甚至沒(méi)有的?？梢?，雖然當(dāng)今社會(huì)仍然是熟人社會(huì)或關(guān)系社會(huì)，但是在某些領(lǐng)域，關(guān)系的效力在逐漸減弱。我們認(rèn)為原因有以下幾點(diǎn)：首先，隨著社會(huì)的發(fā)展和工作的不斷分化，人們的就業(yè)區(qū)域和領(lǐng)域已經(jīng)得到了大大的拓展，職業(yè)發(fā)展的范圍不再僅僅局限于出生地附近，這樣就很可能會(huì)脫離舊有的親戚、朋友的社交網(wǎng)絡(luò)。其次，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)迫使企業(yè)，尤其是非國(guó)有化企業(yè)，不得不越來(lái)越看重用人的效率，而淡化了人情的色彩。再次，招人和用人制度和技術(shù)的完善，尤其是現(xiàn)代人力資源管理制度的發(fā)展，使得人事管理更加科學(xué)化與客觀化，從而壓縮了關(guān)系發(fā)揮作用的空間。

總之，對(duì)于關(guān)系在未來(lái)中國(guó)社會(huì)的效力問(wèn)題，學(xué)者們持有不同的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為關(guān)系作為一種社會(huì)現(xiàn)象，受到了中國(guó)傳統(tǒng)文化的深遠(yuǎn)影響，至少在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都不會(huì)消失。但是它對(duì)于個(gè)人和組織影響的效用無(wú)論在強(qiáng)度還是在方向上都會(huì)有所變化。比如：隨著社會(huì)制度的不斷完善，通過(guò)關(guān)系來(lái)進(jìn)行一些不合規(guī)則，甚至違反法律的活動(dòng)的難度會(huì)越來(lái)越大。但是，人們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^(guò)關(guān)系而獲益。一方面，人們會(huì)運(yùn)用自己的關(guān)系來(lái)獲得信息、推薦、機(jī)會(huì)、建議等實(shí)質(zhì)性的利益；另一方面，關(guān)系資源還有助于獲得情感支持、信任、歸屬感等情感性的幫助。歸根結(jié)底，關(guān)系的自然屬性不會(huì)變，關(guān)系中的情感成分會(huì)增進(jìn)人與人之間的喜好和信任，而關(guān)系雙方對(duì)期望與義務(wù)的心理契約會(huì)將情感轉(zhuǎn)化成實(shí)質(zhì)性的幫助行為，從而保證了關(guān)系的效力不會(huì)消失。

六、小結(jié)

“關(guān)系”現(xiàn)象已經(jīng)滲透到了華人社會(huì)的各個(gè)方面，因此，對(duì)“關(guān)系”的研究對(duì)于中國(guó)情景下的管理實(shí)踐將有重要的指導(dǎo)作用。而在組織管理領(lǐng)域，對(duì)“關(guān)系”這個(gè)完全本土化的概念的研究可謂“方興未艾”，尤其是近五年來(lái)研究的數(shù)量和質(zhì)量都成爆發(fā)式的發(fā)展（Chen et al.,2012）。經(jīng)過(guò)近三十年的積累，關(guān)系研究雖然取得了一定成果，但仍然存在很多問(wèn)題沒(méi)有得到解答。本文對(duì)其中一些基本問(wèn)題進(jìn)行了梳理，并試圖做出自己的回答。希望未來(lái)的學(xué)者可以對(duì)這些問(wèn)題做進(jìn)一步的討論，并啟發(fā)更多的“關(guān)系”領(lǐng)域的相關(guān)研究。

1. Alston J P, Wa, guanxi, and inhwa: Managerial principles in Japan, China, and Korea. Business Horizons, 1989, 32(2): 26-31.

2. Bian Y, Ang S. Guanxi networks and job mobility in China and Singapore.Social Forces, 1997, 75(3): 981-1005.

3. Bian Y. Bringing strong ties back in: Indirect ties, network bridges, and job searches in China. American Sociological Review, 1997, 62(3): 366-385.

4. Chen X P, Chen C C. On the intricacies of the Chinese guanxi: A process model of guanxi development. Asia Paci fic Journal of Management, 2004, 21(3): 305-324.

5. Chen C C, Chen X P. Negative externalities of close guanxi within organizations. Asia Paci fic Journal of Management, 2009, 26(1): 37-53.

6. Chen C C, Chen X P, Huang S S (in press). Guanxi and Social Network Research: Review and Future Directions. Management and Organization Review.

7. Chen X P, Peng S. Guanxi dynamics: Shifts in the closeness of ties between Chinese coworkers. Management and Organization Review, 2008, 4(1): 63-80.

8. Chen X P, Chen C C. Chinese guanxi: The good, the bad, and the controversial.In X Huang, M Bond (Ed.). Handbook of Chinese organizational behavior: Integrating theory, research and practice, 2012.

9. Chen Y, Friedman R, Yu E, et al. Supervisor-subordinate guanxi: Developing a three-dimensional model and scale. Management and Organization Review, 2009,5(3): 375-399.

10. Chua R Y J, Morris M W, Ingram P. Guanxi vs. networking: Distinctive configurations of affect- and cognition-based trust in the networks of Chinese vs.American managers. Journal of International Business Studies, 2009, 40(3): 490-508.

11. Dunfee T W, Warren D E. Is guanxi ethical? A normative analysis of doing business in China. Journal of Business Ethics, 2001, 32(3): 191-204.

12. Fan Y. Ganxi's consequences: Personal gains at social cost. Journal of Business Ethics, 2002, 38(4): 371-380.

13. Farh J, Tsui A S, Xin K, Cheng B. The in fl uence of relational demography and guanxi: The Chinese case. Organization Science, 1998, 9(4): 471-488.

14. Fei H. From the soil, the foundations of Chinese society. Berkeley: University of California Press, 1992.

15. Granovetter M. The strength of weak ties. American Journal of Sociology,1973, 78(6): 1360-1380.

16. Hutchings K, Weir D. Guanxi and wasta: A comparison. Thunderbird International Business Review, 2006, 48(1): 141-156.

17. Hwang K -K. Face and favor: The Chinese power game. American Journal of Sociology, 1987, 92(4): 944-974.

18. Jacobs J B. The concept of guanxi and local politics in a rural Chinese cultural setting. In S L Greenblatt, R W Wilson, A A Wilson (Eds.). Social interaction in Chinese society, 1982.

19. Khatri N, Tsang E W K, Begley T M. Cronyism: A cross-cultural analysis.Journal of International Business Studies, 2006, 37(1): 61-75.

20. King A Y. Kuan-hsi and network building: A sociological interpretation, 1991.

21. Luo Y. Guanxi: Principles, philosophies, and implications. Human Systems Management, 1997, 16(1): 43.

22. Luo Y (in press). A meta analysis of guanxi and its value. Management and Organization Review.

23. Michailova S, Worm V. Personal networking in Russia and China: Blat and guanxi. European Management Journal, 2003, 21(4): 509-519.

24. Parnell M F. Chinese business guanxi: An organization or non-organization?.Journal of Organisational Transformation & Social Change, 2005, 2(1): 29-47.

25. Provis C. Guanxi and con fl icts of interest. Journal of Business Ethics, 2008,79(1): 57-68.

26. Standi fird S S, Marshall R S. The transaction cost advantage of guanxi-based business practices. Journal of World Business, 2000, 35(1): 21-42.

27. Tan D, Snell R S. The third eye: Exploring guanxi and relational morality in the workplace. Journal of Business Ethics, 2002, 41(4): 361-384.

28. Tsui A S, Farh J L. Where guanxi matters. Work & Occupations, 1997, 24(1):56-79.

29. Wang C L. Guanxi vs. relationship marketing: Exploring underlying differences. Industrial Marketing Management, 2007, 36(1): 81-86.

30. Warren D E, Dunfee T W, Li N. Social exchange in China: The double-edged sword of guanxi. Journal of Business Ethics, 2004, 55(4): 355-372.

31. Xiao Z, Tsui A S. When brokers may not work: The cultural contingency of social capital in Chinese high-tech firms. Administrative Science Quarterly, 2007, 52(1): 1-31.

32. Xin K K, Pearce J L. Guanxi: Connections as substitutes for formal institutional support. Academy of Management Journal, 1996, 39(6): 1641-1658.

33. Yang K S. Chinese social orientation: A social dynamic perspective. In K S Yang, A P Yu (Eds.), Chinese psychology and behavior: Theory and methodology, 1993.