孫 力

(南京政治學院上海校區(qū) 黨的創(chuàng)新理論研究中心，上海 200433)

推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，是中共十八大闡述中國特色政治發(fā)展道路的一個重要內容，十八屆三中全會決定在繼續(xù)闡述這一重要思想的同時，進一步強調指出：協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢。這一新判斷毫無疑問是全會決定的一個突出亮點。這是深入分析中國國情、深刻總結中國革命和建設規(guī)律的正確結論。這對于打破協(xié)商民主的西方迷思、弘揚中國政治發(fā)展的優(yōu)勢、積極推進中國的政治文明建設具有十分重要的意義。

一

從政治發(fā)展的進程上看，協(xié)商民主的中國特色和優(yōu)勢體現(xiàn)在它深深扎根于中國的國情和土壤，并且在現(xiàn)代政治發(fā)展中創(chuàng)造了與選舉民主并行的獨特模式。一般認為，協(xié)商民主是當代西方政治發(fā)展的產物，是上世紀八九十年代西方為了破解選舉民主的困境、彌補選舉民主缺陷的產物。1980年，美國學者約瑟夫·畢塞特在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中第一次使用“協(xié)商民主”(deliberative democracy)概念，后來其影響越來越大并被介紹到中國。

中國人非常熟悉自己政治發(fā)展進程中的協(xié)商行為，“有協(xié)商——無選舉”可以說是中國長期政治演進中的一個鮮明特色。相比較而言，西方是以選舉拓展了它近代以來的政治文明進程，并且選舉的傳統(tǒng)可以追溯到古希臘時期。中國沒有用選舉來拓展自己的道路，這當然是十分遺憾的事情，但中國的協(xié)商行為，卻在一定程度上彌補了選舉缺失帶來的負面效應。正如同西方選舉扮演的政治發(fā)展正能量角色一樣，中國的協(xié)商也充當了政治進程中的正面角色，并且同樣可以追溯很長的歷史淵源。中國古代的朝議制度就具有協(xié)商屬性，秦始皇雖然以極權專制著稱，但朝議制度并未廢棄。《史記·秦始皇本紀》中有記載，在秦王更號為皇帝、實行分封制度還是郡縣制度、有關封禪和“焚書”等重大問題上，秦始皇都交給群臣討論，經過激烈的爭論后，再由皇帝裁斷。直到近代，中國人也僅是用熟悉的協(xié)商行為而不是不熟悉的選舉行為解決重大政治問題。辛亥革命期間著名的南北議和，就是一種政治協(xié)商。當然，這樣的協(xié)商算不上協(xié)商民主，但我們同樣也可以說，選舉行為在發(fā)展的早期也算不上選舉民主。

如果說西方的選舉行為逐步發(fā)展成為選舉民主的話，中國的協(xié)商行為也逐步地與協(xié)商民主掛上了鉤。在中國的國民黨和共產黨這兩大活躍在中國近代歷史舞臺上的主要政黨之間，不僅有血與火的戰(zhàn)爭，也有過若干時段上的政治協(xié)商。

1946年抗日戰(zhàn)爭結束后召開的政治協(xié)商會議，開始了中國政治協(xié)商的制度建構，體現(xiàn)了中國要求結束專制政治、建設民主自由新中國的大趨勢。國民黨專制政府對協(xié)商成果的背叛，也使他們最終被人民和歷史拋棄，而政治協(xié)商的傳統(tǒng)則依然在前行。

1949年召開新的政治協(xié)商會議，是中國協(xié)商民主政治發(fā)展的偉大里程碑，不僅使協(xié)商民主在中國真正得以確立，而且完成了一個獨特的歷史性創(chuàng)舉：主要以協(xié)商民主而不是選舉民主為基礎來建立新的國家。它代行了以選舉民主為基礎的全國人民代表大會的職權，并通過了具有臨時憲法性質的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》，“協(xié)商建國”就此成為中國政治文明的獨特成就。

很顯然，協(xié)商民主在中國近代政治發(fā)展中曾經起過比選舉民主更加重要的作用，但中國也沒有輕視選舉民主的發(fā)展。由此，中國形成了協(xié)商民主與選舉民主齊頭并進的特有格局，這與西方協(xié)商民主是選舉民主充分發(fā)展后的補充和矯正是截然不同的。

由此可見，協(xié)商民主不應該只按照西方的話語系統(tǒng)來解釋，它應該有中國自己的邏輯和自己的進程。相比較而言，西方的協(xié)商民主還主要是理論的話語，缺少政治的實踐，而中國的協(xié)商民主則已經取得了歷史性的成就，不理解這一點，就不能夠理解協(xié)商民主的中國特色和優(yōu)勢。

二

從政治運作的形式來看，中國協(xié)商民主的特色和優(yōu)勢體現(xiàn)在它是由執(zhí)政黨主導的協(xié)商民主，不是多元主義的展開，而是有成功傳統(tǒng)支撐的先進政黨主導的協(xié)商模式。中國的協(xié)商民主是與中國的政治生態(tài)相適應的，特別是同中國的政治制度相耦合的。堅持中國共產黨的領導，是中國政治的特色和優(yōu)勢，這當然也要在中國的協(xié)商民主中體現(xiàn)出來。這也是與西方協(xié)商民主的一個很大不同。西方協(xié)商民主是去中心化的，這也與它的政治和社會生態(tài)聯(lián)系在一起。西方票決民主常常帶來的一種悖論就是：民主的多數(shù)可以不尊重少數(shù)的權利，實行“贏家通吃”，從而作出僅有利于多數(shù)的決策。因此，力圖以協(xié)商民主來彌補這一缺陷?？梢钥吹剑愸R斯等西方學者對協(xié)商民主的論述是同強調多元主義相交融的。他們認為：“讓每個人都有表達機會，并對要求擴大可接受理性和解釋范圍的公共討論與協(xié)商作出有益貢獻。在包容性政治交往和解釋的程序中，當協(xié)商者運用多元理性時，他們就可以實現(xiàn)互相尊重、互相包容。”[1]很顯然，這是對西方不平等民主的一種反思，多元主義的協(xié)商民主是他們開的一劑藥方。

中國的協(xié)商民主則完全不同，中國的社會結構和政治生態(tài)決定了無產階級及其政黨的領導階級和執(zhí)政黨地位，這一先進階級和先進政黨的屬性又決定它必須把最廣大人民群眾的利益放在首位，即只有解放全人類才能最后解放無產階級自己，這就將它同“贏家通吃”的政治區(qū)分開來。所以，堅持黨的領導并不會同整合人民群眾的利益相矛盾，而更加強調妥善處理整體與部分、多數(shù)與少數(shù)、個體與集體、眼前與長遠利益之間的關系。事實也是如此，中國共產黨的政策不僅要打破吃“大鍋飯”的陋習，使少數(shù)人先富起來，也要通過一系列舉措讓先富幫后富，走共同富裕的道路，從而避免馬太效應和“贏家通吃”這樣的現(xiàn)象在中國發(fā)生。

中國協(xié)商民主以執(zhí)政黨主導有其歷史的必然性。中國共產黨是中國當代協(xié)商民主的倡導者和開創(chuàng)者，在推進協(xié)商民主的進程中取得了令人矚目的成就，積累了豐富的經驗，走出了中國特色協(xié)商民主的成功道路，這樣的寶貴傳統(tǒng)當然不應該放棄。

執(zhí)政黨主導中國的協(xié)商民主是同中國的政治制度特別是政黨制度相耦合的。中國實行中國共產黨領導的多黨合作制度，這種一黨領導執(zhí)政多黨參政的模式和格局，恰恰是同以中國共產黨為核心的協(xié)商民主相吻合的。十八屆三中全會強調發(fā)揮人民政協(xié)和統(tǒng)一戰(zhàn)線在協(xié)商民主中的重要作用，而它們的制度和機制也具有相同的特點。

三

從政治體系的制度功能來看，其特色和優(yōu)勢體現(xiàn)在它不是單一的制度建構，而是融合到整個政治體系中的協(xié)商民主。近年來，中國協(xié)商民主的理論研究和提煉有了長足的進步，中共十八大提出的推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展命題，精煉地反映了協(xié)商民主在中國運作中的鮮明特色。它的廣泛性、多層次性和制度基礎是西方協(xié)商民主所不具備的，是中國特色民主極有潛力的增長極。

中國的政治協(xié)商會議制度是中國協(xié)商民主的重要源起和運行平臺，但并不是中國協(xié)商民主的整體。中國的協(xié)商民主體現(xiàn)在中國國家制度和社會領域的各個重要方面，把政治協(xié)商同協(xié)商民主等同起來，是一種簡單化的誤讀。對中國協(xié)商民主“廣泛、多層”屬性的正確解讀，對于大力推進中國特色的協(xié)商民主具有重要意義。

中國的根本政治制度——人民代表大會制度，在運行中就融合了協(xié)商民主的機制。以全國人民代表大會代表的選舉為例，按照選舉法規(guī)定，全國人大的代表不超過3 000人，全國人口中平均大約43萬人才能夠選出一個全國人大代表，而56個民族中有一半以上的少數(shù)民族總人口都達不到這一平均人口數(shù)目。即使這些少數(shù)民族每一個民族全體都投同一個人的票，也不能夠將他或她選為全國人大代表。然而，全國人大始終保證了每一個民族至少有一個代表出席，這恰恰是協(xié)商民主而非票決民主的成果。

中國的政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作制度，在執(zhí)政黨和參政黨之間就是典型的合作協(xié)商關系，它完全不同于其他國家的執(zhí)政黨與在野黨或反對黨之間的關系，所以，簡單地把中國歸于一黨制是不準確和不契合實際的。

其實，在中國立法、行政、司法等國家管理活動中，協(xié)商民主都比較普遍地存在著。特別值得一提的是，改革開放以后，在基層民主的發(fā)展進程中，不僅選舉民主得到了較好的推進，協(xié)商民主也有了可喜的進步。浙江溫嶺的“民主懇談”就是典型代表。起源于20世紀90年代末的溫嶺民主懇談，架設起了黨組織、政府、社會組織和人民大眾之間參政議政的橋梁，走出了基層協(xié)商民主的路子。2004年3月，溫嶺民主懇談獲得第2屆“中國地方政府創(chuàng)新獎”，被評價為順應了人民群眾的民主愿望，促進了當?shù)亟洕鐣l(fā)展和社會和諧，拓展了我國民主政治的生長空間，是我國基層民主政治領域的一項重大創(chuàng)新。

中國建立的民主制度，不僅僅是以選舉為基礎的代議制民主，而且是融入了獨特的中國式的協(xié)商民主的制度體系，因此，中國的民主可以稱之為混合式民主，這種混合式民主毫無疑問體現(xiàn)中國對政治發(fā)展道路的獨特開拓。基于此，深刻認識和積極推進協(xié)商民主在中國廣泛的、多層的和制度化的發(fā)展，就成為中國民主和政治建設一個十分特殊和重要的命題。

[1] 詹姆斯·博曼.公共協(xié)商和文化多元主義[M]∥陳家剛.協(xié)商民主.上海：上海三聯(lián)書店，2004：85.