祝力新

(東北師范大學(xué) 日本研究所，吉林 長(zhǎng)春 130024)

一、關(guān)于《在滿日系共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》

滿鐵調(diào)查部事件，又稱滿洲評(píng)論社事件。以1941年11月的合作社事件為導(dǎo)火索，繼滿評(píng)社同人佐藤大四郎和鈴木小兵衛(wèi)被捕后，在1942年9月和1943年7月的兩次檢舉中，關(guān)東軍憲兵隊(duì)網(wǎng)羅了在偽滿活躍的日本左翼知識(shí)分子諸多罪狀，展開了大規(guī)模逮捕行動(dòng)。滿評(píng)社同人大半入獄，至此該刊同人體制土崩瓦解，《滿評(píng)》的傳統(tǒng)蕩然無(wú)存。

《在滿日系共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》系關(guān)東軍憲兵隊(duì)司令部所編，詳細(xì)記載了從1941年至1943年的三次大規(guī)模逮捕的前后經(jīng)過(guò)、證據(jù)的搜集與證人的供述、涉嫌的偽滿洲國(guó)相關(guān)法律條例，認(rèn)定了所謂的“在滿日系共產(chǎn)主義諜報(bào)網(wǎng)”。昭和44年(1969年)8月，經(jīng)日本極東研究所整理出版，編入《滿洲共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)叢書》，一經(jīng)問(wèn)世便受到戰(zhàn)后日本學(xué)界的廣泛關(guān)注。

昭和19年(1944年)由關(guān)東軍憲兵隊(duì)司令部編撰的機(jī)密檔案《在滿日系共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》共分為三編：第一編“運(yùn)動(dòng)的狀況”，以偽滿洲國(guó)的日本知識(shí)分子為主體，詳述了他們所開展的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一般情形、關(guān)聯(lián)人員概況、運(yùn)動(dòng)發(fā)生擴(kuò)大的原因、運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容、“一二·八工作事件”；第二編“事件處理狀況”，包括發(fā)現(xiàn)犯罪的偵查狀況、檢舉事件送達(dá)狀況、檢察廳的處理狀況、滿鐵內(nèi)部自行處置結(jié)果；第三編“事件處理所得教訓(xùn)及將來(lái)對(duì)策”，包括思想對(duì)策、思想犯?jìng)刹椤⑺枷敕笇徲?、思想犯處理；末尾另有詳?xì)附錄，涉及國(guó)際共產(chǎn)黨對(duì)日諜報(bào)事件、“滿洲國(guó)”治安維持法解說(shuō)、滿鐵調(diào)查部左翼運(yùn)動(dòng)概要圖等。

昭和16年(1941年)秋，新京憲兵隊(duì)偵破了“一二·八事件”*即合作社事件。在橘樸影響下，滿評(píng)社同人之一佐藤大四郎在綏化縣開展的救濟(jì)貧農(nóng)和農(nóng)事合作社運(yùn)動(dòng)，由于吸引了眾多日本左翼人士，最終招致關(guān)東軍憲兵隊(duì)破壞。，即左翼力量組織下在北滿開展的農(nóng)事合作社運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)以重建日共為目標(biāo)，并逐步形成了左翼運(yùn)動(dòng)的核心組織。此案件的破獲，使?jié)摲趨f(xié)和會(huì)內(nèi)部的左翼勢(shì)力終于浮出水面。不軌分子長(zhǎng)期謀劃在滿日系左翼運(yùn)動(dòng)，該案件破獲后轟動(dòng)一時(shí)，是滿洲思想警察的一個(gè)重大教訓(xùn)。

在案件調(diào)查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)其根源在于滿鐵調(diào)查機(jī)關(guān)的左翼運(yùn)動(dòng)。昭和17年(1942年)9月21日，針對(duì)散布在日本、滿洲和中國(guó)的滿鐵左翼分子展開了第一次檢舉行動(dòng)，即“九·二一事件”*即第一次滿鐵調(diào)查部事件。。

逮捕人員大多是知識(shí)分子，擁有穩(wěn)固的社會(huì)地位，負(fù)責(zé)為政府提供國(guó)策調(diào)查，在日本和滿洲都是頗有聲望的人物。他們的內(nèi)心卻與一億日本人民背道而馳，以文筆作毒牙，伺機(jī)而動(dòng)，妄圖狡猾地?cái)噥y社會(huì)治安。他們以所謂的人民戰(zhàn)線戰(zhàn)術(shù)為依托，在滿洲開拓日系左翼運(yùn)動(dòng)的地盤，收容從日本國(guó)內(nèi)逃亡而來(lái)的左翼運(yùn)動(dòng)分子，將遍布東亞的國(guó)策機(jī)構(gòu)滿鐵調(diào)查部從內(nèi)部分化瓦解，變成實(shí)質(zhì)上的左翼運(yùn)動(dòng)組織。

關(guān)東軍憲兵隊(duì)鑒于本案涉及重大，特設(shè)思想班以控制事態(tài)，用熱誠(chéng)開解他們的內(nèi)心迷茫，以皇民意識(shí)敦促他們大徹大悟，最終他們發(fā)誓努力矯正思想，將此次的經(jīng)歷作為珍貴的人生教訓(xùn)。截止到昭和18年(1943年)12月27日為止，共有40名嫌犯被送審至新京高等檢察廳。至此該事件告一段落。

以滿鐵為中心的左翼運(yùn)動(dòng)被剿滅后，戰(zhàn)局下的國(guó)內(nèi)外仍有潛在危機(jī)，鑒于左翼運(yùn)動(dòng)的實(shí)際情況，為迅速確立強(qiáng)有力的東亞思想警察體制，特將本案相關(guān)材料整理成籍，在同仁們的努力下根絕左翼威脅[1]1-3。

上文《在滿日系共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)序言》所述合作社運(yùn)動(dòng)，即是由滿評(píng)社同人佐藤大四郎等骨干力量領(lǐng)導(dǎo)；而第一次滿鐵調(diào)查部事件的逮捕人員中，半數(shù)以上均為滿評(píng)社同人。所謂的“檢舉”，則是在關(guān)東軍憲兵隊(duì)的嚴(yán)刑拷打下，根據(jù)相關(guān)人員“檢舉和揭發(fā)”的供詞，大肆逮捕在“滿”日系左翼人士。“熱情開解”和“矯正思想”，不外是刑訊逼供，致使大上末廣等滿評(píng)社左翼人士獄中慘死。

關(guān)東軍憲兵隊(duì)羅織的罪狀如下：“在滿洲開拓日系左翼運(yùn)動(dòng)的地盤，收容從日本國(guó)內(nèi)逃亡而來(lái)的左翼運(yùn)動(dòng)分子，將遍布東亞的國(guó)策機(jī)構(gòu)滿鐵調(diào)查部從內(nèi)部分化瓦解，變成實(shí)質(zhì)上的左翼運(yùn)動(dòng)組織”，這至少揭示出以下三種現(xiàn)實(shí)：(1)《滿評(píng)》確系在“滿”日系左翼人士的活躍平臺(tái)，該刊收容在日本國(guó)內(nèi)遭迫害的左翼人士，并為其文筆創(chuàng)作提供空間；(2)滿評(píng)社與滿鐵調(diào)查部之間存在著較為密切的關(guān)系，二者之間的人員流動(dòng)是維系此種關(guān)系的基礎(chǔ)；(3)在“滿”左翼勢(shì)力已廣泛滲透至滿鐵各機(jī)關(guān)中，形成了不容忽視的社會(huì)力量。

在該檔案的第二編第五章《左翼運(yùn)動(dòng)狀態(tài)》中專門辟出一節(jié)，用大量篇幅論及《滿評(píng)》執(zhí)筆與編輯的左翼化，其中不乏對(duì)該刊編撰方針的追索。關(guān)于《滿評(píng)》刊行狀況的歷史考證，目前仍大多依憑滿評(píng)社同人在戰(zhàn)后的回憶，而能夠?yàn)榇朔N口述史學(xué)提供兩相對(duì)照的文字記述少之又少?！对跐M日系共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》一書，則是少見的、在歷史時(shí)期上與《滿評(píng)》同步的一手資料。除了戰(zhàn)后根據(jù)口述整理而成的研究成果之外，在偽滿同時(shí)期記述了《滿評(píng)》詳情，《在滿日系共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》恐怕是迄今為止所能夠發(fā)掘出來(lái)的唯一的史料證據(jù)了。因此，該書對(duì)于《滿評(píng)》研究的意義不言而喻。

《在滿日系共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》一經(jīng)刊行，首先受到爭(zhēng)議的便是史料編撰方——關(guān)東軍憲兵隊(duì)的主觀意圖。在涉及相關(guān)重大事件的記述上，該文獻(xiàn)的史料價(jià)值誠(chéng)然得到了一定程度的重視與肯定，然而，日本學(xué)者也大多意識(shí)到，“本書因是關(guān)東軍憲兵隊(duì)單方面的記錄，急于從中得出結(jié)論顯然是不可取的”[2]。滿鐵調(diào)查部經(jīng)調(diào)派*滿鐵調(diào)查部經(jīng)調(diào)派，指滿鐵調(diào)查部經(jīng)濟(jì)調(diào)查會(huì)的年輕骨干們，即滿評(píng)社同人中的經(jīng)調(diào)派。兩機(jī)構(gòu)中的人員大多重合。長(zhǎng)期探討的戰(zhàn)爭(zhēng)觀與革命論，包括探索半封建與半殖民地社會(huì)發(fā)生根本變動(dòng)的可能性等問(wèn)題，上升成為“反滿抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線運(yùn)動(dòng)”。其中有多少尚處于理論探討階段，又有多少屬于關(guān)東軍憲兵隊(duì)的惡意捏造，時(shí)至今日實(shí)在難于分辨。因此，如何對(duì)殖民當(dāng)局或侵略主義者單方面羅織的類似文獻(xiàn)進(jìn)行去偽存真，著實(shí)成為困擾日本學(xué)術(shù)界至今的一大難題。

《在滿日系共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》的主要內(nèi)容，除極力定罪“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”和“對(duì)日諜報(bào)”之外，關(guān)聯(lián)《滿評(píng)》的內(nèi)容無(wú)外有二：其一，是對(duì)滿評(píng)社的同人體制與編輯委員會(huì)的考察；其二，則是《滿評(píng)》中刊發(fā)的文章如何具體闡述了馬克思主義原理并借此批判殖民統(tǒng)治、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。

《在滿日系共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》的研究工作，特別是對(duì)該史料性質(zhì)的定義以及如何區(qū)別使用等問(wèn)題，目前中日兩國(guó)學(xué)界仍未有最終定論。將《在滿日系共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》的相關(guān)記述與其他口述材料相對(duì)照，進(jìn)一步判定《滿評(píng)》的發(fā)行狀況，卻并非是完全不可行的工作。下文試舉滿評(píng)社同人體制和編輯委員會(huì)的考證，在關(guān)東軍史料和滿評(píng)社同人口述大致相同的前提下，或可推斷其內(nèi)容真?zhèn)?。最后，將關(guān)東軍指認(rèn)《滿評(píng)》共產(chǎn)主義傾向的文章內(nèi)容進(jìn)行逐條拆析，進(jìn)而解讀《滿評(píng)》多元化意識(shí)形態(tài)的一個(gè)重要側(cè)面。

二、《滿洲評(píng)論》的同人體制與編輯委員會(huì)

對(duì)關(guān)東軍憲兵隊(duì)而言，《滿評(píng)》在偽滿社會(huì)生活中的文化影響力最為不容忽視。該刊所集結(jié)的左翼力量在具備了一定的規(guī)模后形成了完整的組織機(jī)構(gòu)，并宣傳反戰(zhàn)思想，對(duì)殖民統(tǒng)治造成了極大威脅。滿評(píng)社作為左翼運(yùn)動(dòng)的平臺(tái)，其運(yùn)營(yíng)機(jī)制和固定人員至關(guān)重要。因此，關(guān)東軍憲兵隊(duì)認(rèn)定，《滿評(píng)》編輯左翼化的基礎(chǔ)條件是《滿評(píng)》同人體制和滿評(píng)社編輯委員會(huì)。

關(guān)東軍憲兵隊(duì)對(duì)《滿評(píng)》同人體制的認(rèn)定如下：

(1)《滿評(píng)》同人體制的定義。

《滿評(píng)》同人體制，是以《滿評(píng)》思想實(shí)踐活動(dòng)為中心的同人組織，以《滿評(píng)》為輿論平臺(tái)，批判滿洲國(guó)社會(huì)的封建性、為殖民地解放而斗爭(zhēng)。該刊網(wǎng)羅和組織在滿日本人的知識(shí)階層，通過(guò)執(zhí)筆及編輯活動(dòng)普及社會(huì)主義啟蒙教育。

(2)《滿評(píng)》同人體制的范疇。

《滿評(píng)》同人體制沒(méi)有明確界限，根據(jù)其形成過(guò)程，包括以《滿評(píng)》為中心的編輯同人、執(zhí)筆同人及其外圍的一般執(zhí)筆者。

上述人員組成了滿評(píng)社編輯委員會(huì)，意圖通過(guò)編輯方針的調(diào)整對(duì)滿洲讀者形成政治影響力。他們積極地從事滿評(píng)社經(jīng)營(yíng)以及制造相關(guān)輿論，參與編輯委員會(huì)的人員之間互相協(xié)調(diào)提供援助，即便只參與執(zhí)筆投稿的人員，也都在該刊左翼化人事組織的范疇之內(nèi)，為左翼宣傳而工作[1]246。

滿評(píng)社同人體制這一說(shuō)法，源自和沿用了滿評(píng)社內(nèi)部的自身說(shuō)法。對(duì)這一概念從內(nèi)容到范疇上的界定，滿評(píng)社似與關(guān)東軍憲兵隊(duì)保持了某種程度上的意見一致，不難想見關(guān)東軍對(duì)滿評(píng)社的長(zhǎng)期滲透。同時(shí)，關(guān)東軍憲兵隊(duì)對(duì)《滿評(píng)》讀者群為“在滿日本人的知識(shí)階層”的這一認(rèn)識(shí)，無(wú)疑也是相對(duì)公允的。此外，關(guān)東軍憲兵隊(duì)也指出，同人體制的范疇由核心到外圍，依次包含了三個(gè)層面：編輯、重要撰稿人和外圍撰稿人。此種提法頗具深意，即便滿評(píng)社同人之間也未有這樣明確的意識(shí)，可以想見關(guān)東軍憲兵隊(duì)對(duì)《滿評(píng)》的認(rèn)識(shí)準(zhǔn)確無(wú)誤。至于同人體制的初衷是“批判滿洲國(guó)社會(huì)的封建性、為殖民地解放而斗爭(zhēng)”的定罪，則完全是夸大其詞。歸根結(jié)底，《滿評(píng)》是殖民侵略行徑的衍生物，必然帶有不可規(guī)避的殖民主義歷史烙印?！熬乓话恕笔伦兦昂螅恰稘M評(píng)》與關(guān)東軍的“蜜月期”，《滿評(píng)》也曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)殖民主義宣傳的教化功能。而軍國(guó)主義勢(shì)力長(zhǎng)期盤踞該刊，與左翼知識(shí)分子形成了對(duì)峙格局。

而根據(jù)滿評(píng)社同人的回憶，同人體制從形成、在編撰過(guò)程中發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用、直至坍塌，確實(shí)有跡可循。同人體制最初形成于所謂“滿評(píng)派”，其成員均為橘樸門下的直系弟子，其中大上末廣、佐藤大四郎和松岡瑞雄有“橘家三將”之稱。大上負(fù)責(zé)橘樸理論的研究工作，佐藤是橘樸農(nóng)村理論的實(shí)踐者，松岡則主要負(fù)責(zé)政治報(bào)道。此外還有搜集外圍信息的大冢令三、負(fù)責(zé)主要編輯工作的田中武夫以及擔(dān)綱文藝專欄的山口慎一，構(gòu)成了同人體制的早期班底。

1931年至1936年期間，在初期“滿評(píng)派”的基礎(chǔ)上，以橘樸為中心團(tuán)結(jié)了一批重要撰稿人，主要有岸田英治、大冢令三、山口慎一、石原秋朗、小山貞知、片倉(cāng)衷、和田喜一郎等人。以小山貞知和片倉(cāng)衷等為代表的關(guān)東軍勢(shì)力，發(fā)表了大量“滿青聯(lián)”的宣傳文章，主要集中在卷末寄書欄中，《滿評(píng)》儼然已成為了關(guān)東軍的宣傳陣地。此時(shí)期同人體制的右翼勢(shì)力開始突顯。

1937年至1942年期間，《滿評(píng)》的編輯中心已從大連轉(zhuǎn)移至“新京”。大野保、山縣千樹、稻葉四郎、愛甲勝矢、筑紫二郎、平野藩、佐瀨六郎、村上舍己等人也是在這一時(shí)期登上了《滿評(píng)》舞臺(tái)。此階段《滿評(píng)》編撰人手最充沛、刊物規(guī)模最為繁榮。前文所述關(guān)東軍認(rèn)定的“編輯、重要撰稿人和外圍撰稿人”的同人體制三重結(jié)構(gòu)，就是在這一時(shí)期形成的。

1942年1月，田中武夫再度出任責(zé)任編輯，總攬編輯事宜；同年12月，該職位轉(zhuǎn)交小山貞知侄子小山高仁。1942年8月，林綠成為責(zé)任編輯。1942年9月后，在殖民當(dāng)局的高壓管制下，僅存的舊滿評(píng)同人大冢令三、山口慎一、村上舍己、末光高義、山本紀(jì)綱與高見成等人遭除名，被迫離開滿評(píng)社，代表軍國(guó)主義力量的一批新編撰人員走馬上任。1943年5月，田中出獄后，林綠也將大部分的編輯事宜委托給了他[3]86。這樣，1942年后的《滿評(píng)》基本上由軍國(guó)主義接手，所謂同人體制已經(jīng)不復(fù)存在。

關(guān)東軍憲兵隊(duì)在取證滿評(píng)社編輯委員會(huì)的相關(guān)信息時(shí)，記錄的是大上末廣的供詞。

昭和10年至12年期間，編輯委員會(huì)的形式基本沒(méi)有變動(dòng)。昭和12年底，編輯工作的重點(diǎn)移交給了經(jīng)調(diào)和產(chǎn)業(yè)部一系，并以大連的左翼主義者為主要讀者層。其后，大連不再是滿洲國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)中心。于是根據(jù)橘氏*即滿評(píng)社主編橘樸。的提議，昭和13年編輯的主要工作開始向新京轉(zhuǎn)移，翌年編輯部完全轉(zhuǎn)移到了新京[1]248。

大上末廣的供詞中，固然有被關(guān)東軍憲兵隊(duì)屈打成招后的牽強(qiáng)附會(huì)，但大體上記述的關(guān)于編輯委員會(huì)形成、召開期間和主要職能等內(nèi)容，與事實(shí)并無(wú)太大差異。繼岸田英治的離世和橘樸不再承擔(dān)主編的實(shí)質(zhì)性工作后，滿鐵調(diào)查部出身的經(jīng)調(diào)派一系，作為編輯和撰稿的中堅(jiān)力量在編輯委員會(huì)和《滿評(píng)》辦刊方針的實(shí)際決策上發(fā)揮了不容忽視的作用。

昭和14年(1939年)以后，三浦衛(wèi)成為繼大上末廣之后滿評(píng)社編輯委員會(huì)的主要參與人，關(guān)東軍記錄供詞如下：

我從10月開始的三個(gè)月期間離開滿評(píng)社新京據(jù)點(diǎn)返回大連。在安井清隆的斡旋下，結(jié)識(shí)了落合喜久男等人。我們與芝崎一道辭職離開滿鐵后，我成為了刊物的責(zé)任編輯。其后，按照新京的模式，在大連我組織起了每周定期的編輯委員會(huì)，召集與《滿評(píng)》有密切關(guān)系的執(zhí)筆同人以及前輩編輯，在稿件的主題選擇上聽取大家的意見，此時(shí)期刊物也是以馬克思主義的內(nèi)容為主[1]249。

隨著經(jīng)濟(jì)政治中心從大連轉(zhuǎn)移到“新京”，滿評(píng)社的一應(yīng)工作重心也遷址“新京”。這期間出現(xiàn)了“新京”和大連兩地編輯委員會(huì)并存的局面。

對(duì)于關(guān)東軍憲兵隊(duì)而言，編輯委員會(huì)即左翼分子聚首密謀的舞臺(tái)；而對(duì)于《滿評(píng)》自身而言，編輯委員會(huì)除了決策出臺(tái)左翼立場(chǎng)的評(píng)論文章外，也是開展刊物一切工作的核心。

滿評(píng)社同人所提供的相關(guān)編輯委員會(huì)的記述雖然多見，但并未形成一個(gè)系統(tǒng)考察的專題。僅散見于對(duì)滿評(píng)社同人體制的考證中。編輯委員會(huì)發(fā)足于1933年1月，即創(chuàng)刊兩年之后。最初由橘樸主持，著手組建固定的雜志撰稿人隊(duì)伍。編輯委員會(huì)上，進(jìn)一步確立了《滿評(píng)》的編撰方針，每周定期召開編輯委員會(huì)，并嚴(yán)格按照會(huì)議所制定的方針有計(jì)劃地進(jìn)行編輯工作。最初的編輯委員會(huì)有石田七郎、大上末廣、小泉吉雄、渡邊雄二、和田喜一郎、田中武夫六名組成，這些成員除田中之外均隸屬滿鐵經(jīng)濟(jì)調(diào)查會(huì)，因此又被稱為“經(jīng)調(diào)系”。這之后加入到編委會(huì)的是第二任責(zé)任編輯、擔(dān)任文藝專欄的山口慎一。以此為標(biāo)志，滿評(píng)社同人體制確立。《滿評(píng)》及滿評(píng)社由此進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的興盛時(shí)期。

1940年1月至年底，隨著滿鐵經(jīng)濟(jì)調(diào)查會(huì)以及主要職能部門從大連向“新京”的轉(zhuǎn)移，滿評(píng)社同人中堅(jiān)力量也開始向“新京”遷徙。這一年，年輕一代的主要編輯們齊聚“新京”，實(shí)際上的編輯委員會(huì)工作已主要在“新京”開展，進(jìn)入了滿評(píng)社“新京”時(shí)代[3]17。

關(guān)于編輯委員會(huì)的初創(chuàng)與例行體制，大上末廣的證詞，基本上符合歷史的真實(shí)；而三浦衛(wèi)的供述，也印證了編輯委員會(huì)自大連向“新京”轉(zhuǎn)移的一段史實(shí)?？梢酝茢?，滿評(píng)社的同人體制，即是以編輯委員會(huì)為平臺(tái)而開展并維持長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的。換言之，《滿評(píng)》同人體制與編輯委員會(huì)在本質(zhì)上是一致的。

《在滿日系共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》中所體現(xiàn)的關(guān)東軍憲兵隊(duì)對(duì)《滿評(píng)》同人體制和編輯委員會(huì)的總體認(rèn)識(shí)可圈可點(diǎn)。關(guān)東軍捏造日系左翼知識(shí)分子供狀、并將其冠以“謀劃殖民地解放”罪名等人為因素姑且不論，《在滿日系共產(chǎn)主義》對(duì)于《滿評(píng)》同人體制和編輯委員會(huì)的敘述基本屬實(shí)。就這一點(diǎn)而言，關(guān)東軍憲兵隊(duì)的文獻(xiàn)，對(duì)于研究《滿評(píng)》具有某種程度上的史學(xué)價(jià)值。

《在滿日系共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》除了對(duì)《滿評(píng)》的同人體制和編輯委員會(huì)做出了相應(yīng)考察之外，還揭示了滿鐵調(diào)查部與滿評(píng)社之間存在著密不可分的另一個(gè)側(cè)面。這主要是因?yàn)閮纱髾C(jī)構(gòu)中的人員多有重合。

《滿評(píng)》創(chuàng)刊之際，主編橘樸在滿鐵調(diào)查部重要崗位上任職，初期的編輯隊(duì)伍即出自滿鐵調(diào)查部。其后包括滿鐵產(chǎn)業(yè)部在內(nèi)的經(jīng)調(diào)派成為該刊中堅(jiān)力量。因此，至少在人員配置上，滿評(píng)社與滿洲調(diào)查部之間就有著較深的淵源。

日本國(guó)內(nèi)遭到迫害的左翼人士大批涌入偽滿洲國(guó)后，在滿鐵調(diào)查部任職的亦不在少數(shù)。滿評(píng)社也是經(jīng)由滿鐵調(diào)查部這一通道，團(tuán)結(jié)了許多左翼人士為刊物撰稿或從事編輯工作。昭和11年(1936年)末開始，滿評(píng)社同人亦是滿鐵調(diào)查部職員的態(tài)勢(shì)已經(jīng)形成。

關(guān)東軍憲兵隊(duì)所界定的同人體制核心與外圍，不啻是《滿評(píng)》編輯與撰稿的主要構(gòu)成力量。僅從刊載文章數(shù)量上而言，遭逮捕的《滿評(píng)》編輯及撰稿人，幾乎覆蓋了滿鐵幾大重要科室。如來(lái)自滿鐵“新京”支社調(diào)查局的吉植悟、吉原次郎、米山雄治和下條英男，來(lái)自滿鐵總務(wù)局的新佐瀨六郎、平野蕃和狹間源三，滿鐵北支經(jīng)濟(jì)調(diào)查所的石井俊之與和田喜一郎等。其次，渡邊雄二來(lái)自滿鐵“新京”支社企劃室，小泉吉雄來(lái)自滿鐵“新京”支社業(yè)務(wù)科，稻葉四郎來(lái)自滿鐵調(diào)查部第二調(diào)查室，石田七郎來(lái)自滿鐵調(diào)查部總務(wù)課，具島兼三郎來(lái)自滿鐵調(diào)查部第三調(diào)查室，野野村一雄來(lái)自滿鐵調(diào)查部文化班。最后，一些非滿鐵職員也受到牽連，有協(xié)和會(huì)中央部調(diào)查室鈴木小兵衛(wèi)、京都帝國(guó)大學(xué)副教授大上末廣、滿洲評(píng)論“新京”支社專職編輯栗原東洋、大連日日新聞社記者三浦衛(wèi)、大連市交通株式會(huì)社林田丁介和關(guān)東軍司令部第五課松岡瑞雄。關(guān)東軍文化管制的觸角遍及殖民壟斷企業(yè)滿鐵內(nèi)部與殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)協(xié)和會(huì)，甚至包括學(xué)術(shù)界、出版界和關(guān)東軍內(nèi)部；但從另一方面也印證了當(dāng)時(shí)滿評(píng)社勢(shì)力全面覆蓋了各個(gè)領(lǐng)域，擁有強(qiáng)大的情報(bào)信息網(wǎng)。這也就不難解釋為何《滿評(píng)》資料欄的信息廣泛、時(shí)評(píng)欄的內(nèi)容充實(shí)了。

關(guān)東軍憲兵隊(duì)認(rèn)為，《滿評(píng)》編輯或執(zhí)筆同人中的滿鐵調(diào)查部左翼分子，操縱《滿評(píng)》使其成為左翼運(yùn)動(dòng)的機(jī)關(guān)刊物。為達(dá)成這一目的，滿評(píng)社同人中的專任編輯往往在左翼隊(duì)伍中物色合適人選，伺機(jī)安插入滿評(píng)社擔(dān)任重要的編輯工作，如：昭和9年8月斡旋人渡邊雄二、專任編輯佐藤大四郎，昭和10年2月斡旋人長(zhǎng)澤武夫、專任編輯松岡瑞雄，昭和12年1月斡旋人松岡瑞雄、專任編輯黑田久太，昭和12年10月斡旋人山中四郎、專任編輯林田丁介，昭和12年10月斡旋人松岡瑞雄、專任編輯米山雄治、昭和13年8月斡旋人山崎進(jìn)、專任編輯芝崎嘉彥，昭和14年5月斡旋人米山雄治、專任編輯安井清隆，昭和14年11月斡旋人米山雄治、專任編輯三浦衛(wèi)，昭和16年7月斡旋人小泉吉雄與小山貞知、專任編輯田中武夫，昭和16年8月斡旋人佐藤大四郎、專任編輯鈴木公平等[1]256。

關(guān)東軍對(duì)《滿評(píng)》最初采取扶持策略，滿評(píng)社長(zhǎng)小山貞知與早期編輯野田蘭藏等人與關(guān)東軍高層的少壯派不無(wú)瓜葛，關(guān)東軍欲借此刊實(shí)現(xiàn)日本軍方意圖，征詢?cè)凇皾M”日本知識(shí)界關(guān)于對(duì)華政策和偽滿社會(huì)的見解。然而在刊物的中后期，關(guān)東軍則開始責(zé)備小山貞知對(duì)刊物的監(jiān)管不嚴(yán)，以至于左翼勢(shì)力在滿評(píng)社盤根錯(cuò)節(jié)，使刊物成了馬克思主義輿論的“溫床”。

關(guān)東軍憲兵隊(duì)在詮釋《滿評(píng)》左翼化的性質(zhì)時(shí)認(rèn)為，伴隨著滿評(píng)社中左翼分子數(shù)量的增多，《滿評(píng)》刊載左翼傾向的評(píng)論文章版面增大，左翼分子掌握了大部分刊物編輯權(quán)，刊物被改造成以在“滿”日系知識(shí)階層為主體的左翼運(yùn)動(dòng)機(jī)關(guān)刊物。

《滿評(píng)》與滿鐵調(diào)查部左翼勢(shì)力的關(guān)聯(lián)顯而易見。具體而言，《滿評(píng)》自創(chuàng)刊起，投稿多數(shù)來(lái)自滿鐵調(diào)查部，也有刊物向滿鐵調(diào)查部發(fā)出約稿邀請(qǐng)的情況。關(guān)東軍憲兵隊(duì)所認(rèn)定的左翼分子或左翼傾向者，與滿評(píng)社同人保持密切的關(guān)系，或本身兼具滿評(píng)社編輯的身份。《滿評(píng)》在刊物的內(nèi)容上自然地反映出或鮮明或隱晦的共產(chǎn)主義思想，這也成了《滿評(píng)》的辦刊特色之一。而基于滿評(píng)社與滿鐵調(diào)查部之間的緊密關(guān)系，滿鐵調(diào)查部事件亦可稱為滿洲評(píng)論社事件，便不難想見了。

三、《滿洲評(píng)論》的共產(chǎn)主義傾向解讀

對(duì)關(guān)東軍憲兵隊(duì)而言，鑒于《滿評(píng)》在偽滿日語(yǔ)文化圈中的重要影響力，該刊所體現(xiàn)出的共產(chǎn)主義傾向舉足輕重，從一定意義和程度上構(gòu)成了“思想犯罪”。而如何辨識(shí)刊物中的“共產(chǎn)主義傾向”或“馬克思主義成分”，或許是一個(gè)并不輕松的話題。

關(guān)東軍憲兵隊(duì)列出了一份《滿評(píng)》刊載的共產(chǎn)主義傾向文章的清單，搜羅了《滿評(píng)》從1932年至1941年共9年期間刊載的23篇文章，以時(shí)評(píng)或評(píng)論欄的刊載內(nèi)容為主，也有類似編輯后記或附于雜志封底的小雜文，如松岡瑞雄的“壁報(bào)”。

和田喜一郎的《國(guó)民政府制定〈應(yīng)用外國(guó)技術(shù)資本辦法〉之意義》一篇，載于第2卷第25期，文中明確對(duì)日本當(dāng)局使用了“入侵者”這一詞匯，并認(rèn)為國(guó)民黨政府的一些所謂“引入外國(guó)技術(shù)”，其本質(zhì)不外乎是滿足“資本主義國(guó)家”在華謀求的利益。和田的另一篇《滿洲國(guó)的“光榮之路”》載于第4卷第14期，當(dāng)時(shí)正值偽滿洲國(guó)建立一周年紀(jì)念日，偽國(guó)務(wù)總理鄭孝胥發(fā)表了《滿洲國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)綱要》。針對(duì)這一時(shí)事，和田提出了犀利的反論，指出其本質(zhì)不過(guò)是日本的“國(guó)家資本主義”，未來(lái)的“光榮之路”只有走向“日本帝國(guó)經(jīng)濟(jì)圈”崩潰。

小泉吉雄的《冷酷的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀》、《農(nóng)村救濟(jì)政策的結(jié)局》、《北滿流通程序的再編》分別發(fā)表于1932年第3卷第8期、1934年第6卷第20期和1935年第9卷第18期。這三篇均是評(píng)論欄的重頭文章，且都對(duì)中國(guó)東北農(nóng)村現(xiàn)狀做出了專題報(bào)道和深入分析。其中《冷酷的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)》一文，明確指出偽滿洲國(guó)已面臨“農(nóng)業(yè)恐慌”。造成該現(xiàn)狀的根本原因是，“九一八”事變后關(guān)東軍取得了政治上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，“農(nóng)民自體”受到了“壓迫”?！掇r(nóng)村救濟(jì)政策的結(jié)局》報(bào)道了1934年5月1日偽滿洲國(guó)農(nóng)業(yè)在殖民剝削下遇到了前所未有的危機(jī)，對(duì)此偽滿洲國(guó)政府、關(guān)東軍、滿鐵等機(jī)構(gòu)的要員召開了緊急磋商會(huì)議，并制定了解決方案，即《農(nóng)村救濟(jì)政策方案》。該方案分短期政策和長(zhǎng)期政策。其中短期政策包括提供春耕貸款、增印貨幣、保護(hù)土特產(chǎn)價(jià)格、降低運(yùn)費(fèi)、減少賦稅；長(zhǎng)期政策則是進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)改良、設(shè)置農(nóng)村組合和春耕委員會(huì)等組織。小泉對(duì)上述政策進(jìn)行了逐條批判，還斷言這些應(yīng)急措施不過(guò)是形同虛設(shè)的殖民統(tǒng)治的幌子。在《北滿流通程序的再編》一文中，小泉指出偽滿洲國(guó)物資流通管制不過(guò)是殖民剝削的另一手段，偽滿洲國(guó)被刻上了“殖民地式半封建社會(huì)的烙印”，“農(nóng)民或一般大眾只有被大資本家或外國(guó)資本剝削的命運(yùn)”。

大上末廣《支那的帝國(guó)主義及其新危機(jī)》、《王道主義考察方案之滿洲棉花會(huì)社》、《滿洲的通貨膨脹與通貨緊縮》分別發(fā)表于1933年第4卷第7號(hào)、1934年第6卷22號(hào)、1934年第7卷第25號(hào)、1937年12卷22號(hào)。大上在《支那的帝國(guó)主義及其新危機(jī)》一文的開篇，即指出日本之所以走上對(duì)外擴(kuò)張的道路，其根本原因在于日本資本主義的急速成長(zhǎng)和對(duì)資本積累的要求，而日本國(guó)土貧瘠、特別是工業(yè)生產(chǎn)所需資源匱乏，必然導(dǎo)致向中國(guó)東北進(jìn)行殖民掠奪。《王道主義考察方案之滿洲棉花會(huì)社》一文中，大上大量運(yùn)用了“資本主義國(guó)家”、“帝國(guó)主義”等詞匯，批判“滿洲棉花會(huì)社”是殖民統(tǒng)治的產(chǎn)業(yè)壟斷形式。在《滿洲的通貨膨脹與通貨緊縮》一文中，大上認(rèn)為造成偽滿洲國(guó)通貨膨脹與通貨緊縮的根本原因是：日本在偽滿經(jīng)濟(jì)社會(huì)中確立了獨(dú)占支配權(quán)，剝削廉價(jià)土地和勞動(dòng)力資源，過(guò)度追求剩余利潤(rùn)。這當(dāng)然也是馬克思主義原理對(duì)資本主義本質(zhì)的基本認(rèn)識(shí)。

松岡瑞雄以“S”的筆名，在1935年第8卷第21期的《滿評(píng)》封底發(fā)表短評(píng)。用僅數(shù)百字的文字篇幅詮釋了偽滿洲國(guó)當(dāng)時(shí)金融合作社與農(nóng)事合作社的深刻矛盾。

鈴木小兵衛(wèi)的《滿洲農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力雇傭問(wèn)題》一文，發(fā)表于1935年第9卷第22期。該篇采用“資本家”與“勞動(dòng)者”關(guān)系的馬克思主義理論來(lái)解釋偽滿洲國(guó)勞動(dòng)力問(wèn)題的矛盾癥結(jié)。

稻葉四郎的《列強(qiáng)對(duì)華政策的現(xiàn)階段分析》一文，發(fā)表于1936年第10卷第1期。是《滿評(píng)》中較為常見的世界政局分析類的評(píng)論文章。全文共分為五大部分，分別從“問(wèn)題考察角度”、“遠(yuǎn)東列強(qiáng)對(duì)峙局勢(shì)”、“對(duì)峙現(xiàn)狀具體分析”、“列強(qiáng)對(duì)峙與支那經(jīng)濟(jì)危機(jī)”、“列強(qiáng)對(duì)峙與支那政治危機(jī)”等幾個(gè)方面對(duì)國(guó)際局勢(shì)進(jìn)行了全面剖析。文中稱“大東亞圣戰(zhàn)正面臨前所未有的危機(jī)”，國(guó)際局勢(shì)已經(jīng)不能夠“如滿洲事變時(shí)一樣輕易逃脫責(zé)任”了。

石井俊之的《滿洲農(nóng)業(yè)的機(jī)械化》發(fā)表于1936年第10卷第18期。文中犀利地指出，中國(guó)東北農(nóng)村并不適宜“機(jī)械化大農(nóng)耕作法”，因?yàn)閭螡M洲國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本特征是半殖民地、半封建結(jié)構(gòu)。

佐瀨六郎的《讀方向轉(zhuǎn)換途中的〈滿洲經(jīng)濟(jì)年報(bào)〉有感》發(fā)表于1937年第12卷第22期。《滿洲經(jīng)濟(jì)年報(bào)》是偽滿洲國(guó)時(shí)期較有代表性且有一定影響力的報(bào)刊之一，佐瀨的該篇讀后感，完全持批判態(tài)度，認(rèn)為“該刊敘述轉(zhuǎn)換過(guò)程的章節(jié)不連貫、不均衡”，“失卻了經(jīng)濟(jì)年報(bào)的特殊存在價(jià)值”。

米山雄治的《大豆增產(chǎn)計(jì)劃》發(fā)表于1938年第14卷第4期。該文中完全看不到馬克思主義理論學(xué)說(shuō)的正面運(yùn)用，作為一篇數(shù)百字、僅占一個(gè)半版面的短評(píng)，只是介紹了“滿洲開發(fā)五年計(jì)劃”中大豆生產(chǎn)的重要性，但文章中對(duì)小麥、水稻、亞麻、棉花以及大豆的總產(chǎn)量和運(yùn)往日本的具體數(shù)量等都有翔實(shí)的記述。被冠以“馬克思主義”，可見當(dāng)時(shí)“文字獄”之甚，也能從一個(gè)側(cè)面斷定，日偽對(duì)中國(guó)東北資源掠奪的相關(guān)信息在當(dāng)時(shí)也是被視為機(jī)密的。

吉原次郎的《貿(mào)易統(tǒng)制法再?gòu)?qiáng)化的意義》發(fā)表于1939年第16卷第18期。所謂的“統(tǒng)制”，其實(shí)是實(shí)質(zhì)上的“壟斷”。吉原不僅公開了偽滿洲國(guó)《貿(mào)易管制法》中被壟斷資源的明細(xì)，而且在篇尾抨擊此種做法完全是置勞苦大眾的利益于不顧的暴行。

下條英男的《滿洲物價(jià)對(duì)策的諸問(wèn)題》發(fā)表于1939年第17卷第22期。該文從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度深入剖析了偽滿洲國(guó)物價(jià)管制政策的諸多弊端，統(tǒng)計(jì)了偽滿洲國(guó)時(shí)期物價(jià)漲幅的百分點(diǎn)，并指出設(shè)置“物價(jià)委員會(huì)”并無(wú)實(shí)際意義。作為結(jié)論，該篇文章認(rèn)為，偽滿洲國(guó)的通貨膨脹是非正常形式的經(jīng)濟(jì)動(dòng)向，甚至可以認(rèn)為是一種惡性膨脹。

野野村一雄的《滿洲帝國(guó)協(xié)和會(huì)的本質(zhì)與主要內(nèi)容》發(fā)表于1940年第18卷第2期。野野村是“滿青聯(lián)”創(chuàng)始人之一，對(duì)協(xié)和會(huì)具有很深的了解。然而該會(huì)幾經(jīng)改組，最終被關(guān)東軍徹底掌控，淪為了殖民統(tǒng)治的重要工具。與《滿評(píng)》中其他評(píng)論欄文章相比，篇幅較大，因此分兩期連載。其內(nèi)容劃分成清晰的章節(jié)結(jié)構(gòu)，序中交代了協(xié)和會(huì)正面臨的一些嚴(yán)重問(wèn)題，比如人員過(guò)多、機(jī)構(gòu)臃腫、缺少明確指導(dǎo)會(huì)綱等，認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持少數(shù)精英分子入會(huì)的原則。這當(dāng)然與關(guān)東軍利用協(xié)和會(huì)維持殖民統(tǒng)治的意圖相左，最終該篇文章遭禁。

平野蕃的《農(nóng)業(yè)近代化論的一大性格》發(fā)表于1941年第20卷第1期的新年特輯號(hào)。這一期的《滿評(píng)》打破了分欄格局，只匯集了數(shù)篇時(shí)評(píng)文章，其共同主題是“滿洲戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)之現(xiàn)階段”，是就當(dāng)時(shí)偽滿洲國(guó)面臨的重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題廣泛征集意見的特輯號(hào)。平野的文章犀利地指出偽滿洲國(guó)之所以無(wú)法達(dá)到“農(nóng)業(yè)近代化”，根源在于東北農(nóng)村勞動(dòng)力不足，要解決這個(gè)問(wèn)題，必須也只能首先解決土地問(wèn)題，而半殖民地半封建社會(huì)的土地私有制是根深蒂固的。

吉植悟的《滿洲農(nóng)業(yè)政策中地代形態(tài)的問(wèn)題》發(fā)表于1941年第20卷第16期。是批判該年新出臺(tái)“滿洲農(nóng)業(yè)政策”中“增產(chǎn)十年計(jì)劃”的評(píng)論文章。吉植指出，生產(chǎn)力的擴(kuò)大對(duì)應(yīng)市場(chǎng)需求的擴(kuò)大，才是正常的商品生產(chǎn)社會(huì)；而偽滿洲國(guó)的農(nóng)村社會(huì)并不是真正意義上的商品生產(chǎn)社會(huì)，生產(chǎn)力的擴(kuò)大僅只是滿足“為‘東亞新秩序建設(shè)’發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)”帶來(lái)的對(duì)農(nóng)業(yè)資源更為巨大的需求。

狹間源三的《國(guó)民所得、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、增稅》發(fā)表于1941年第21卷第11期。狹間文筆鋒利，戳破了“國(guó)民所得是一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的綜合表現(xiàn)”的假象，偽滿洲國(guó)的“國(guó)民所得”不過(guò)是殖民掠奪深重的惡果，并非“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”的象征。

上述期刊內(nèi)容大多運(yùn)用《資本論》中的馬克思主義理論，批判偽滿洲國(guó)這一畸形社會(huì)，包括偽滿洲國(guó)的經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)、貿(mào)易、政局、稅制、國(guó)民收支以及協(xié)和會(huì)等各方面?？梢姡紦?jù)刊物一定比重的“馬克思主義立場(chǎng)”評(píng)論文章，是《滿評(píng)》不容忽視的一大雜志性格。

日本學(xué)者對(duì)關(guān)東軍憲兵隊(duì)史料的主觀意圖問(wèn)題早已提出質(zhì)疑，并不認(rèn)同沒(méi)有史實(shí)支撐的罪狀認(rèn)定?！对跐M日系共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》翻印之初，日本學(xué)者山口博一即提出了四點(diǎn)質(zhì)疑：(1)假設(shè)如關(guān)東軍憲兵隊(duì)所指控的情況，經(jīng)調(diào)派或資料課參與了共產(chǎn)主義實(shí)踐活動(dòng)，這些日系知識(shí)分子們又是懷著怎樣的初衷、從怎樣的立場(chǎng)出發(fā)的。(2)假設(shè)如關(guān)東軍憲兵隊(duì)所指控的情況，日系知識(shí)分子們又是如何認(rèn)識(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨、并同中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)聯(lián)的，又是以何種姿態(tài)參與到“滿洲”解放運(yùn)動(dòng)中來(lái)的。(3)僅從文章中所體現(xiàn)出的抗日主觀意圖，如何作用于革命中的。(4)經(jīng)調(diào)派闡述的日本資本主義理論，如何作用于實(shí)踐中。

山口質(zhì)疑的焦點(diǎn)在于，在“滿”日系知識(shí)分子如果確如關(guān)東軍憲兵隊(duì)所控、與中國(guó)共產(chǎn)黨保持密切聯(lián)系并參與到偽滿洲國(guó)的解放運(yùn)動(dòng)中，顯然缺乏相關(guān)史實(shí)的支撐。言下之意，不外是暗指在“滿”日系左翼分子，亦逃脫不開殖民者的姿態(tài)。所謂的共產(chǎn)主義傾向，無(wú)非是僅限于紙上談兵的理論探討罷了。

《滿評(píng)》中的評(píng)論文章，如何作用于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的抗日運(yùn)動(dòng)，固然是牽強(qiáng)附會(huì)之說(shuō)，但上述評(píng)論文章中對(duì)馬克思主義理論半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的分析與運(yùn)用，卻是毋庸置疑的。將馬克思主義理論作為社會(huì)批判的文筆工具，是偽滿日系知識(shí)分子圈中不言自明的一種常態(tài)。關(guān)東軍憲兵隊(duì)對(duì)刊物“共產(chǎn)主義傾向”的認(rèn)識(shí)恐怕是相對(duì)狹義的?！稘M評(píng)》始終保持著對(duì)近代中國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)期關(guān)注，作為中國(guó)社會(huì)問(wèn)題研究的重要方面，《滿評(píng)》刊載涉及中國(guó)共產(chǎn)黨話題的文章共56篇，涵蓋了中華蘇維埃政府瑞金成立、紅軍長(zhǎng)征、國(guó)共合作、西安事變等時(shí)事焦點(diǎn)。此外，該刊中涉及抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線以及學(xué)生抗日運(yùn)動(dòng)等話題的評(píng)論文章共36篇。因此，從更為寬泛的意義上而言，《滿評(píng)》對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)注也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了該刊的共產(chǎn)主義傾向和馬克思主義立場(chǎng)。較之關(guān)東軍憲兵隊(duì)所指認(rèn)的刊物對(duì)馬克思主義理論的運(yùn)用，該刊自身顯然更具備了一種深層次的文化思考。

就《滿評(píng)》的實(shí)質(zhì)而論，該刊參與并介入偽滿社會(huì)文化層面時(shí)，始終保持了一種殖民者的姿態(tài)。這與它所表達(dá)出的共產(chǎn)主義傾向，二者看似矛盾，實(shí)際上卻達(dá)成了微妙的均衡與協(xié)調(diào)。馬克思主義理論被作為滿評(píng)社同人在評(píng)論時(shí)事時(shí)所采用的“先進(jìn)武器”，而兼容并包的辦刊路線卻是一種整體刊物態(tài)度。歸根結(jié)底，《滿評(píng)》的國(guó)家意識(shí)形態(tài)，即其政治意識(shí)形態(tài)與主流價(jià)值文化，是不可規(guī)避的殖民主義立場(chǎng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [日]関東軍憲兵隊(duì)司令部編.在満日系共産主義運(yùn)動(dòng)[M].極東研究所出版會(huì)，1969.

[2] [日]山口博一.書評(píng)——関東軍憲兵隊(duì)司令部編『在満日系共産主義運(yùn)動(dòng)』[J].アジア経済，1970(8)：107.

[3] [日]山本秀夫.満洲評(píng)論解題/総目次[M].不二出版社.1982.