許 鵬

?

我國(guó)環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀和思考

許 鵬

（安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文外語系，安徽 蕪湖 241002）

由于立法的缺乏和滯后，我國(guó)環(huán)境公益的現(xiàn)狀是先有司法后有立法。環(huán)境公益訴訟立法的滯后造成司法救助環(huán)境公益困難重重。環(huán)境公益訴訟制度在相關(guān)國(guó)家有關(guān)公眾參與環(huán)境保護(hù)、保障公民環(huán)境權(quán)益的實(shí)現(xiàn)、促進(jìn)環(huán)境法制良好實(shí)施以及推動(dòng)環(huán)境保護(hù)工作的開展等方面無疑發(fā)揮了積極的作用。新修訂的《民事訴訟法》增加了一條環(huán)境公益訴訟，表明這項(xiàng)制度已在我國(guó)施行，但是條文的單薄給司法實(shí)踐帶來了很多問題和困惑。環(huán)境公益訴訟制度需要在立法上進(jìn)一步明確、具體，同時(shí)完善相關(guān)的配套制度，增強(qiáng)該制度的司法可操作性。

公益訴訟；司法現(xiàn)狀；立法現(xiàn)狀；制度建設(shè)

隨著改革開放的不斷深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，私益保護(hù)受到高度重視，而與之相對(duì)的公共利益卻存在受到侵害而無從救濟(jì)的現(xiàn)象?！?012年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》白皮書首次將生態(tài)文明建設(shè)寫入人權(quán)保障。白皮書單列“生態(tài)文明建設(shè)中的人權(quán)保障”章節(jié)，并指出中國(guó)面臨資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)將努力建設(shè)美麗中國(guó)，切實(shí)保障公民的環(huán)境權(quán)益。建立我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要在不斷的實(shí)驗(yàn)、失敗和創(chuàng)新中發(fā)展，需要不斷的嘗試。

一、我國(guó)環(huán)境公益訴訟起訴主體的司法狀況

由于立法的缺乏和滯后，我國(guó)環(huán)境公益的現(xiàn)狀是先有司法后有立法。目前在我國(guó)司法實(shí)踐中從原告的角度可以大致分為以下四類，分別為環(huán)保行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保社會(huì)組織、公民個(gè)人。

1．由環(huán)保行政機(jī)關(guān)提起

從實(shí)踐看，作為行政主體的環(huán)保機(jī)關(guān)并不是環(huán)境公益訴訟的主力軍。環(huán)保機(jī)關(guān)主要通過行使行政權(quán)來維護(hù)生態(tài)環(huán)境，處罰侵害環(huán)境公益的行為。

案情簡(jiǎn)介：該案件始于2009年9月，位于昆明市的三農(nóng)農(nóng)牧公司和羊甫聯(lián)合在還沒有建成污水收集和處理設(shè)施的情況下，就允許農(nóng)民進(jìn)入生豬養(yǎng)殖小區(qū)，生豬養(yǎng)殖產(chǎn)生的廢水直接進(jìn)入地下水系統(tǒng)，導(dǎo)致了龍?zhí)端|(zhì)惡化，周圍數(shù)公里黑臭，牲畜不能飲用。事故發(fā)生后，官渡區(qū)環(huán)保局下令停止養(yǎng)殖，做出罰款50萬元的決定。但被告卻不理會(huì)環(huán)保局的處罰，沒有采取相應(yīng)的措施，繼續(xù)生豬養(yǎng)殖，直至三月初生豬養(yǎng)殖廢水泄漏事故再次發(fā)生，導(dǎo)致大龍?zhí)栋卑钡葒?yán)重超標(biāo)。2010年8月，昆明市環(huán)保局提起公益訴訟，請(qǐng)求立即停止侵害，賠償污染治理費(fèi)417.21萬元，以及事故專項(xiàng)應(yīng)急監(jiān)測(cè)費(fèi)和治理成本評(píng)估費(fèi)15.5萬余元。昆明市中院認(rèn)為，環(huán)保局為保護(hù)該市生態(tài)、生活環(huán)境，追究危害環(huán)境的侵權(quán)責(zé)任，挽回環(huán)境侵權(quán)行為給社會(huì)造成的損失，代表國(guó)家向兩被告提起民事訴訟，符合法律規(guī)定。

該案是自2008年底昆明市中院環(huán)保審判庭掛牌以來首例由環(huán)保行政機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟案，突破了傳統(tǒng)訴訟中“直接利害關(guān)系人”的限制，認(rèn)可了環(huán)保行政機(jī)關(guān)的環(huán)境公益訴訟資格，擴(kuò)大了公益訴訟原告范圍。同時(shí)本案有一些創(chuàng)新點(diǎn)值得借鑒，如將起訴人改稱公益訴訟人且公益訴訟人起訴免交訴訟費(fèi)，設(shè)立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶，被告的賠償金直接撥入此賬戶。

但賦予環(huán)保行政機(jī)關(guān)訴訟主體資格也帶來了一些疑問，環(huán)保局作為環(huán)境監(jiān)管部門，行使著環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)，如果允許環(huán)保局提起環(huán)境公益訴訟，有逃避職責(zé)，怠于履行職責(zé)的嫌疑；賦予環(huán)保行政部門公益訴訟資格將同時(shí)占用行政和司法資源，造成效率低和資源的浪費(fèi)。

2．由檢察機(jī)關(guān)提起

在我國(guó)，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了許多由檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的案例，檢察機(jī)關(guān)可以擔(dān)當(dāng)環(huán)境公益訴訟起訴人似乎擁有天然的“便利”，現(xiàn)有的由檢察機(jī)關(guān)擔(dān)任原告的環(huán)境公益訴訟勝訴案例也佐證了這一點(diǎn)。大量案例的出現(xiàn)說明由檢察院提起環(huán)境公益訴訟是我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要。

案情簡(jiǎn)介：2002年，四川省閬中市群發(fā)骨粉廠產(chǎn)生的煙塵、噪聲污染環(huán)境嚴(yán)重，周圍居民因長(zhǎng)期受該廠侵害，多次到環(huán)保部門投訴。2003年初，閬中市環(huán)保局在對(duì)該廠周圍區(qū)域的空氣質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測(cè)后發(fā)現(xiàn)，其懸浮顆粒物、噪聲等超標(biāo)較嚴(yán)重。隨后，該市檢察院向法院提起民事訴訟。法院審理后認(rèn)為，群發(fā)骨粉廠排放的污染物在一定程度上對(duì)周邊群眾的工作、生活構(gòu)成了侵害，檢察院訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。遂于2003年11月依法判決：閬中市群發(fā)骨粉廠停止對(duì)環(huán)境的侵害，并在1個(gè)月內(nèi)改進(jìn)設(shè)備，直至排出的煙塵、噪聲、總懸浮顆粒物不超過法定濃度限值標(biāo)準(zhǔn)為止。

由于檢察院起訴缺乏明確的法律依據(jù)，其在起訴時(shí)以國(guó)家法律監(jiān)督者的名義起訴，而不是以環(huán)境公益訴訟原告資格名義，這些案例為建立檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度提供了重要的借鑒意義。但是檢察機(jī)關(guān)在提起環(huán)境公益訴訟時(shí)，面臨著“師出無名”、于法無據(jù)的尷尬局面并且與民事訴訟中訴訟雙方各當(dāng)事人地位平等原則相矛盾。

3．由環(huán)保社會(huì)組織提起

我國(guó)民間環(huán)保社團(tuán)現(xiàn)階段總體發(fā)展雖有不足,但它們中的一些佼佼者已經(jīng)開始利用自身優(yōu)勢(shì)積極參與環(huán)境案件,取得了良好的社會(huì)效果。

案情簡(jiǎn)介：2011年6月，由于5000多噸重度化工廢料鉻渣被非法丟放，造成云南曲靖麒麟?yún)^(qū)三寶鎮(zhèn)、茨營(yíng)鄉(xiāng)、越州鎮(zhèn)附近山區(qū)，以及三寶鎮(zhèn)、張家營(yíng)村一處100立方米左右的積水潭遭到鉻污染，并威脅到珠江源頭南盤江的水質(zhì)安全。這起重大污染事件的肇事者，就是云南陸良化工實(shí)業(yè)有限公司。2011年9月，民間環(huán)保組織“自然之友”和重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)，就鉻渣污染事件，首先向曲靖市中級(jí)人民法院提起了環(huán)境公益訴訟。10月19日，“自然之友”等收到案件受理通知單。自此，全國(guó)第一起由民間非政府組織提起的環(huán)境公益訴訟獲得了立案。備受社會(huì)關(guān)注的鉻渣污染案于2012年5月9日作出一審判決，曲靖市麒麟?yún)^(qū)法院以污染環(huán)境罪分別判處相關(guān)被告人7人有期徒刑4年到緩刑3年，并處罰金人民幣5萬元到3萬元不等的刑罰。

有輿論稱，該案的成功立案是一個(gè)里程碑式的案件，這意味著公益訴訟終于開始破冰。中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心主任王燦發(fā)認(rèn)為，鉻渣污染事件公益訴訟案是中國(guó)環(huán)境公益訴訟的歷史性突破，也是中國(guó)無利益相關(guān)者提起公益訴訟的一個(gè)良好開端。但社會(huì)組織參與公益訴訟還必須克服法律專業(yè)人員稀少、經(jīng)費(fèi)短缺、取證困難等諸多障礙。

4．由公民個(gè)人提起

在我國(guó)，由于政治及司法體制的因素，由公民提起環(huán)境公益訴訟還存在著較大的困難，由公民個(gè)人提起的環(huán)境民事公益訴訟數(shù)量極少。被公認(rèn)為我國(guó)的首例公民個(gè)人提起的公益訴訟發(fā)生在貴州省。

案情簡(jiǎn)介：2011年5月，貴州省清鎮(zhèn)市屋面防水膠廠負(fù)責(zé)人龍興光將8噸有毒化工廢液傾入污水溝中，導(dǎo)致相連的東門河、貓?zhí)拥群恿鞅匠瑯?biāo)147682倍、苯酚超標(biāo)3180倍、苯并芘超標(biāo)2771.4倍。2012年6月，清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭以污染環(huán)境罪和非法經(jīng)營(yíng)罪判處龍興光有期徒刑兩年半、并處罰金10萬元。蔡長(zhǎng)海以個(gè)人名義提起民事訴訟，要求龍某賠償水環(huán)境污染損失107.3萬元。清鎮(zhèn)市人民檢察院支持起訴。

本案是公民個(gè)人為了純粹的環(huán)境公益提起的訴訟，突破了民事訴訟要求“原告必須與本案有直接利害關(guān)系”的法律規(guī)定，也沖擊了修訂后的民事訴訟法將公益訴訟主體限于“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”的規(guī)定。但是受中國(guó)傳統(tǒng)厭訟心理的影響，由公民個(gè)人提起的環(huán)境民事公益訴訟案件少，對(duì)于涉及公眾集體利益而由無利害關(guān)系的公民提起公益訴訟的幾乎沒有。

通過分析上述案例我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然我國(guó)的環(huán)境民事公益訴訟立法滯后，法律規(guī)定不健全，但是司法實(shí)踐的積極探索讓我們看到了我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的希望，司法實(shí)踐積累的經(jīng)驗(yàn)為以后的立法提供了有益的借鑒和參考。

二、我國(guó)環(huán)境公益訴訟原告資格問題的立法現(xiàn)狀

在實(shí)踐中，環(huán)境民事公益訴訟進(jìn)行的如火如茶，在立法上卻遲滯不前。環(huán)境公益訴訟大膽的司法嘗試讓我們看到保護(hù)“公共利益”的曙光，起訴資格的關(guān)鍵是有法可依，然而立法的滯后卻造成了判決的不一致和于法無據(jù)的窘境。

就實(shí)體法的規(guī)定而言,《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定了單位和個(gè)人對(duì)環(huán)境污染違法行為享有檢舉權(quán)和控告權(quán)。相應(yīng)的，環(huán)境保護(hù)單行法如《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《放射性污染防治法》等都賦予了“任何單位和個(gè)人”對(duì)于相關(guān)違法行為提出“監(jiān)督”、“檢舉”、“控告”的權(quán)利。但由于規(guī)定過于模糊，主體不明確，因此在實(shí)踐中欠缺可操作性，只能看做是一種宣言性質(zhì)的條款。同時(shí)，一些環(huán)保單行法如《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》在環(huán)境民事公益訴訟原告資格方面已經(jīng)做出一些有益的嘗試。

在訴訟法上，我國(guó)《民事訴訟法》第108條關(guān)于原告訴訟資格的規(guī)定表明我國(guó)民事訴訟法采用的是傳統(tǒng)的原告適格理論，即只有與案件有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人才有訴訟資格，這一規(guī)定將與案件無關(guān)的公民、法人和其他組織排除在訴訟原告范圍之外，這樣過于絕對(duì)化的規(guī)定有著天然的不足，顯然不利于環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展。司法的被動(dòng)性導(dǎo)致司法救濟(jì)環(huán)境公益困難重重。環(huán)境公益因欠缺適格原告而得不到法律救濟(jì)的現(xiàn)象屢見不鮮。可見，現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于起訴主體資格的嚴(yán)格限定，明顯不適應(yīng)保護(hù)環(huán)境公共利益的需要。雖然《民事訴訟法》第7條有支持機(jī)關(guān)提起公益訴訟的規(guī)定，但這僅是支持起訴的體現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)并不能以此為依據(jù)提起環(huán)境公益訴訟。此外，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第77條也有類似的規(guī)定，對(duì)于未涉及刑法，沒有達(dá)到犯罪程度的其他一切民事公益違法行為，人民檢察院也不具有原告資格，無權(quán)提起民事訴訟。

由此可見，我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)定不能為環(huán)境公益訴訟提供充分的法律依據(jù)，不利于環(huán)境民事公益訴訟制度的發(fā)展，也不利于發(fā)揮司法功能救濟(jì)環(huán)境公益。新修訂的民事訴訟法增加了一條關(guān)于公益訴訟的規(guī)定，賦予了“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體”的環(huán)境民事公益訴訟的原告資格。這是民事訴訟法的修改亮點(diǎn)之一，開啟了我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度的大門，但新規(guī)帶給人們欣喜的同時(shí)也帶來了更多的困惑和不解。

首先是如何界定和解讀“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”，法律規(guī)定的哪些機(jī)關(guān)具有公益訴訟資格？檢察機(jī)關(guān)和環(huán)保行政機(jī)關(guān)是否包含在內(nèi)？這些疑惑修正案中并未作出說明，需要在司法解釋中作進(jìn)一步明確的規(guī)定。其次，對(duì)“有關(guān)組織”的分析，《民事訴訟法》第55條所指的“有關(guān)組織”到底指哪些組織，也亟待司法解釋的進(jìn)一步明確。關(guān)于“有關(guān)組織”的規(guī)定從起草到定稿，幾經(jīng)修改。從最初的“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體”修改為“法律規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”到最終頒布的“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”?？梢?，立法者的謹(jǐn)慎和嚴(yán)謹(jǐn)，同時(shí)也反映了立法者包容的立法態(tài)度。是不是任何組織都可以提前公益訴訟呢？這需要司法解釋的進(jìn)一步明確。筆者認(rèn)為，這里所指的“有關(guān)組織”是指出于保護(hù)環(huán)境這一目的各類社會(huì)組織即環(huán)保社會(huì)組織，由于其成立的目的就是為了保護(hù)環(huán)境，也應(yīng)該是最適宜成為公益訴訟中的“有關(guān)組織”。

在環(huán)境民事公益訴訟主體資格問題上，王燦發(fā)教授認(rèn)為，“為了鼓勵(lì)人們?yōu)樯鐣?huì)的公共利益做貢獻(xiàn)，法律不應(yīng)當(dāng)對(duì)提起環(huán)境民事公益訴訟的原告主體資格限制過嚴(yán)?！惫P者贊同此種觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在環(huán)境民事公益訴訟領(lǐng)域擴(kuò)大公益訴訟資格范圍，賦予檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保行政機(jī)關(guān)、環(huán)保社會(huì)組織、公民提起環(huán)境民事公益訴訟的原告主體資格，只有很多潛在的起訴主體存在，污染企業(yè)才會(huì)有所顧忌，才能起到預(yù)防環(huán)境破壞的作用。

三、以訴訟制度建設(shè)為中心，完善環(huán)境公益訴訟制度

環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建在我國(guó)學(xué)界中已經(jīng)成為了共識(shí)，但是對(duì)于建立何種立法體例以及如何在我國(guó)的現(xiàn)有制度框架下建立環(huán)境公益訴訟仍然是有爭(zhēng)論的問題。新修訂的《民事訴訟法》增加了一條環(huán)境公益訴訟，表明這項(xiàng)制度已在我國(guó)施行。但是條文的單薄給司法實(shí)踐帶來了很多問題和困惑。結(jié)合我國(guó)的司法和立法現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)該通過立法改革，將公益訴訟制度具體化、明確化，提高制度的司法實(shí)踐可操作性。

首先，應(yīng)通過立法明確環(huán)境公益訴訟的范圍。正確界定環(huán)境公益訴訟的范圍，是建立環(huán)境公益訴訟制度的前提?？稍V范圍對(duì)于傳統(tǒng)的民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟來說已經(jīng)不是問題了，但對(duì)于具有特殊目的的環(huán)境公益訴訟而言，仍然是一個(gè)有待解決和明確的基礎(chǔ)性問題。清晰的可訴范圍是環(huán)境公益訴訟順利進(jìn)行的前提之一。從理論上可以說，為了達(dá)到保護(hù)“環(huán)境公益”這一特殊對(duì)象的目的，任何法律主體對(duì)環(huán)境造成損害或有損害之虞的行為都可以納入環(huán)境公益訴訟的可訴范圍。但通過對(duì)國(guó)外環(huán)境公益訴訟制度的初步考察，我們發(fā)現(xiàn)這種抽象廣泛的可訴范圍并沒有在相關(guān)立法和司法實(shí)踐中得到普遍支持。這不能不提醒我們?cè)诖_定我國(guó)環(huán)境公益訴訟的可訴范圍時(shí)對(duì)更多的因素加以考慮，避免設(shè)計(jì)出來的可訴范圍只留于書面形式而對(duì)環(huán)境公益訴訟無實(shí)際促進(jìn)作用。

其次，應(yīng)當(dāng)在《行政訴訟法》和《民事訴訟法》總則中增加有關(guān)環(huán)境公益訴訟的原則性條款；明確檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保行政機(jī)關(guān)、環(huán)保社會(huì)組織、公民的環(huán)境公益訴訟資格。法諺云:“沒有原告就沒有法官”。原告是啟動(dòng)訴訟程序的閘門，沒有原告也就不會(huì)形成訴訟。可以說，原告資格問題是進(jìn)入民事訴訟的閥門，是我們探討環(huán)境民事公益訴訟程序制度的先決條件。

最后，應(yīng)在《行政訴訟法》和《民事訴訟法》中規(guī)定環(huán)境公益訴訟的配套制度如明確環(huán)境公益訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任倒置的原則，原告只負(fù)有提供環(huán)境公益遭受侵害的表面證據(jù)的義務(wù)；鑒于環(huán)境公益訴訟的目的是為了維護(hù)環(huán)境公益，因此應(yīng)當(dāng)減免原告的訴訟費(fèi)用；制定涉及環(huán)境公益訴訟的特別法規(guī)定；增加環(huán)境公益訴訟中的保全措施等。

四、結(jié)語

我們?cè)鯓硬拍芙⑵鸱衔覈?guó)國(guó)情的環(huán)境公益訴訟制度？這是一個(gè)必須認(rèn)真思考小心求解的問題。一直到今天，環(huán)境公益訴訟制度仍然是一個(gè)一方面存在建立的必要性，另一方面又沒有一個(gè)理想的建設(shè)藍(lán)圖的制度。因此，我們卻不能期望在很短的時(shí)間內(nèi)，經(jīng)過一個(gè)或幾個(gè)立法過程就可以完成環(huán)境公益訴訟制度的建[i]造。環(huán)境公益訴訟制度是一個(gè)正處在成長(zhǎng)過程的制度，需要在不斷的實(shí)驗(yàn)、失敗和創(chuàng)新中發(fā)展，我們必須有耐心等待并參與它的建設(shè)過程。

[1]新華網(wǎng).國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)表《2012年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》白皮書.[EB/OL].[2014-07-10].http://news.xinhuanet.com/politics/2013-05/14/c_115758277.htm.

[2]蔡守秋.公益訴訟的幾個(gè)問題[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（9）：8.

[3]李普.民間組織首次就環(huán)境污染提起公益訴訟.[EB/OL].

[2014-07-10].http://news.xinhuanet.com/politics/2013-05/14/c_115758277.htm.

[4]王燦發(fā).中國(guó)環(huán)境公益訴訟的主體及其爭(zhēng)議[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）：4.

（責(zé)任編輯 俞木傳）

Reflections on the Status Quo of Environmental Public Interest Litigation in China

XU Peng

Due to the lag and lack of legislation, the status quo of China’s environmental public interest is justice comes ahead of legislation.The legislative lag caused numerous difficulties to the environmental public interest justice. Environmental public interest litigation system in the relevant countries played an undoubtedly positive role in public participation in environmental protection, protection of the realization of citizens environmental rights, and promoting the implementation of environmental law and the environmental protection work. The newly revised "Civil Procedure Law of PRC" added an article of environmental public interest litigation, indicating that the system has been implemented in our country. But the article is so brief that it brings a lot of problems and confusion to judicial practice. The system needs further clarified in the legislation, and the relevant supporting systems should be improved at the same time in order to enhance the operability of the system in judicial practice.

public interest litigation; judicial reality; legislative reality; institution building

D925

A

1671-9255（2014）03-0048-04

2014-08-13

安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院2013年度院級(jí)科研項(xiàng)目（2013KYR02）

許鵬（1981－ ），男，安徽壽縣人，安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文外語系講師，碩士。

10.13685/j.cnki.abc. 000060

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2014-09-16 15:10

http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1242.Z.20140916.1510.006.html