楊艷茹

(遼寧師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，遼寧 大連 116029)

新民主主義政治實(shí)踐是我國(guó)目前政治體制改革的直接歷史資源，因而也是我國(guó)政治體制改革國(guó)內(nèi)資源研究的熱點(diǎn)。但長(zhǎng)期以來，這一研究對(duì)象在維度上始終存在模糊和糾結(jié)。本文擬從詞源和語(yǔ)境的視角，追溯其主要維度——“憲政”與“民主政治”的理論源出、實(shí)踐語(yǔ)境以及相互關(guān)系，以溯本求源的方法和態(tài)度研究新民主主義政治實(shí)踐的主要脈絡(luò)和發(fā)展走向，以期從政治資源的視角關(guān)注中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)。

一、憲政的內(nèi)涵與源流

“憲政”是橫跨法學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等諸多學(xué)科的概念，其內(nèi)涵界說歷來紛紜多義。

從表述源流上看，“憲政”是原生于西方的產(chǎn)物，是英、法、美等國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的偉大創(chuàng)造，其西方語(yǔ)境下的含義，華盛頓大學(xué)丹·萊夫教授將其界定為:“憲政意指法律化的政治秩序，即限制和鉗制政治權(quán)力的公共規(guī)則和制度?！保?］萊斯利·里普森更進(jìn)一步解釋，憲政即“意味著用法治來規(guī)制政府，意味著政府的行為不能依官員個(gè)人的好惡而定，而應(yīng)征得人民的同意并按正當(dāng)?shù)某绦蜻M(jìn)行。對(duì)政府行為自由的制約是為了保證公民的自由”［2］。斯蒂芬·L·埃爾金則進(jìn)一步總結(jié)道，“在傳統(tǒng)上，西方憲政思想的突出主題是要設(shè)計(jì)一些政治制度來限制政治權(quán)力的行使”，即“對(duì)政府施加合法的制約”［3］。最簡(jiǎn)言之，西方語(yǔ)境下憲政的概念即“限權(quán)”。

從國(guó)史源流上看，中國(guó)“憲政”的概念最早自日本“轉(zhuǎn)道”而來，日語(yǔ)將英文的“constitutional government”拉丁化表達(dá)為“kensei”，按當(dāng)時(shí)日譯外來詞用漢字表達(dá)的習(xí)慣，即譯之為“憲政”。

中國(guó)近代自清末開始談涉“憲政”，第一個(gè)界定“憲政”內(nèi)涵的知名學(xué)者是梁?jiǎn)⒊?899年，梁?jiǎn)⒊谖煨缱兎ㄊ×魍鋈毡酒陂g首次提到，“憲政(立憲君主國(guó)政體之省稱也)之始祖者，英國(guó)是也”［4］。此后，“憲政”一詞在中國(guó)始廣泛使用。梁?jiǎn)⒊髞碛侄啻螐牟煌嵌冉缍☉椪?nèi)涵，如1901年說“立憲政體，亦名為有限權(quán)之政體”［5］;1910年具體化為“政體之區(qū)別以直接機(jī)關(guān)之單復(fù)為標(biāo)準(zhǔn)。其僅有一直接機(jī)關(guān)，而行使國(guó)權(quán)絕無制限者，謂之專制政體;其有兩直接機(jī)關(guān)，而行使國(guó)權(quán)互相制限者，謂之立憲政體”［6］957;1911年繼續(xù)補(bǔ)充“立憲政體，以君主不負(fù)政治上之責(zé)任為一大原則”［6］1062?？傊?，梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)的是憲政的政體屬性，以與國(guó)體相區(qū)別;在探討憲政實(shí)質(zhì)問題時(shí)，梁?jiǎn)⒊菜伎剂藨椪c民主的關(guān)聯(lián)，但是間接而模糊;梁?jiǎn)⒊瑧椪闹髦家灿小跋迿?quán)”的意味，但與西方語(yǔ)境下的“限權(quán)”有所不同，他的限權(quán)是“自上而下”的限權(quán)。

將憲政與民主明確對(duì)接的觀念始于嚴(yán)復(fù)。嚴(yán)復(fù)除認(rèn)同梁?jiǎn)⒊摹皯椪苏w論”外，還在他的《政治講義》中說，“立憲非他，即是眾治。眾治則不得不用從眾代表一制”［7］?！氨娭巍笔菄?yán)復(fù)之“民主”的中國(guó)化譯法。但嚴(yán)復(fù)的“眾治”之民不是具體的、活生生的“個(gè)人”，而是與君主相對(duì)的“群民”、“民眾”。他在個(gè)人權(quán)利與國(guó)家自由之間彷徨痛苦，最后，還是群體的自由壓倒了個(gè)體的自由，國(guó)家的富強(qiáng)成為高于個(gè)人自由權(quán)利的主題。

孫中山的憲政思想深受梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)的影響，他創(chuàng)造了權(quán)能分立學(xué)說，提出了人民有權(quán)、政府有能、權(quán)能分治的“萬(wàn)能政府”理論，旨在克服議會(huì)政治下行政權(quán)受到牽制而趨于軟弱無能的弊端。他提出了軍政、訓(xùn)政、憲政建國(guó)三步走戰(zhàn)略，認(rèn)為憲政是“革命”的最終目的和歸宿，并認(rèn)為“憲法頒布之日，即為憲政告成之時(shí)，而全國(guó)人民則依憲法行全國(guó)大選舉。國(guó)民政府則于選舉完畢之后三個(gè)月解職，而授政于民選之政府，是為建國(guó)之大功告成”［8］。按照孫中山的憲政規(guī)劃，最終是要由人民掌握政權(quán)，政府掌握治權(quán)，由政權(quán)控制治權(quán)，憲政即意味著“人民主權(quán)”，也就是民主。

毛澤東基本上認(rèn)同孫中山的憲政理念，于1940年《新民主主義的憲政》中提出了他對(duì)憲政的經(jīng)典概括:“憲政是什么呢?就是民主的政治?！保?］731－736毛澤東的這一概括影響至深，被時(shí)人甚至后人奉為經(jīng)典，以至影響到我國(guó)辭書對(duì)“憲政”的釋義。如上世紀(jì)80年代的《憲法詞典》解釋道:“憲政，以憲法為中心的民主政治，即民主與法制的結(jié)合，構(gòu)成政權(quán)的組織形式?！保?0］這一經(jīng)典“語(yǔ)錄”長(zhǎng)期“斷章”存在，人們逐漸忘記了其概念的特別由來和語(yǔ)義的復(fù)雜背景。直到上世紀(jì)90年代，開始有學(xué)者從語(yǔ)境變化、詞源本體等新的視界重新審視我國(guó)當(dāng)代“憲政”的內(nèi)涵，提出了與上述辭書不同的“憲政”理解。

新時(shí)期較早提出憲政新概念的學(xué)者是陳端洪教授，他認(rèn)為“憲政就是有限政府，旨在保障人的權(quán)利與自由”［11］。上世紀(jì)90年代末，學(xué)者們又發(fā)現(xiàn)，按照習(xí)慣方式直接給憲政下定義，無論視角如何都不盡全面，似不到位。而后大部分學(xué)者開始回避直接定義法，代之以描述、闡釋方式概括“憲政”。如李步云提出了憲政三要素說，認(rèn)為民主是憲政的基礎(chǔ)，法治是憲政的重要條件，人權(quán)保障則是憲政的目的;［12］周葉中提出了憲政四要素說，認(rèn)為憲政是以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以保障人權(quán)為目的的政治形態(tài)或政治過程;［13］信春鷹提出了憲政五要素說，認(rèn)為憲政包括人民主權(quán)的宣示，法治與分權(quán)制衡的政府，違憲審查機(jī)構(gòu)的設(shè)立，穩(wěn)定的司法獨(dú)立制度的保障，尊重和保障個(gè)人權(quán)利。［14］

追溯和梳理憲政概念的源流，可以看到，從西方語(yǔ)境下的“限權(quán)”到中國(guó)語(yǔ)境下的“立憲政體”(梁?jiǎn)⒊?、“眾治”(嚴(yán)復(fù))、“民權(quán)”(孫中山)再到“民主的政治”(毛澤東)以至當(dāng)下的要素說，“憲政”，從一開始就不是一個(gè)書齋里的抽象概念，而是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)存在決定的“社會(huì)意識(shí)”。

Denote the complex variableand(22)can be rewritten as

二、民主政治的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)

毛澤東指出“憲政即民主政治”，其影響至深至廣。追溯民主政治的源出，同憲政一樣，也是一個(gè)由日譯而來的舶來詞，原文“democracy”一詞多義，臺(tái)灣學(xué)者馬起華作過歸納:日譯有“民主政、民本主義、民主主義及民眾政治”，中譯有“民主政體、民主國(guó)家、民主主義、民主制度、平民主義、民治、民主及德謨克拉西，簡(jiǎn)稱德先生”［15］。“democracy”如此復(fù)雜多義，在某種意義上也可以理解為從不同的視角全面詮釋這一概念。

從形式層面上看，民主政治體現(xiàn)為民主制度。民主制度的根本標(biāo)志內(nèi)蘊(yùn)于“憲法”和“民意機(jī)關(guān)”兩要素中。憲法是民主制度法律化的最高形式。作為民主制度標(biāo)志的憲法，是指以公民權(quán)利為核心的憲法。這樣的憲法，一方面規(guī)定國(guó)家的基本制度、根本問題，一方面規(guī)定公民的基本權(quán)利、基本義務(wù);一方面規(guī)范限制政府的政治行為，一方面保障公民的基本權(quán)利，具有至高無上的地位和無可比擬的權(quán)威。民意機(jī)關(guān)即議會(huì)，具體地說，是人民通過會(huì)議的形式表達(dá)政治要求、實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的權(quán)力機(jī)構(gòu)。作為民主制度標(biāo)志的議會(huì)，是指由多數(shù)人參與并按多數(shù)人意志行事的決策機(jī)構(gòu)?！皯椃ā焙汀懊褚鈾C(jī)關(guān)”兩要素是民主政治的標(biāo)志形式，同時(shí)也必須具備實(shí)質(zhì)意義。具體而言:其一，是指憲法的內(nèi)容必須是良憲，在現(xiàn)代，良憲的基本標(biāo)志是以公民權(quán)利為核心，憲法的權(quán)威高于一切人和組織，憲法不能紙面化;其二，是指議會(huì)必須真正代表民意，必須擁有實(shí)質(zhì)權(quán)力。故判斷民主政治的標(biāo)準(zhǔn)不能僅以形式要素來衡量，還要實(shí)際考量這一形式下民主政治的實(shí)質(zhì)。只有形式而不具備實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的政治體制，不能稱為民主政治，僅僅是名義民主或幌子民主而已，其現(xiàn)實(shí)危害性不亞于專制，有時(shí)基于其麻痹性更有甚于專制。

從內(nèi)容層面上看，民主政治的實(shí)質(zhì)是人民擁有和有效行使管理國(guó)家的權(quán)利。具體而言，其一，民主政治的先決條件是人民享有充分的民主自由權(quán)利。其二，民主政治的價(jià)值追求是人民主權(quán)，即國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，人民在國(guó)家中的法律地位一律平等。其三，民主政治要采取民主的組織原則、組織制度、活動(dòng)程序和運(yùn)行機(jī)制，保證人民自愿、有效地參與國(guó)家政治生活，一般以直接行使選舉、創(chuàng)制、復(fù)決、罷免四大民權(quán)為標(biāo)志。

總之，民主政治必須是形式與內(nèi)容相統(tǒng)一的政治形態(tài)，在這樣的形態(tài)下，民主政治與憲政可以說是極為接近的，因而也具有一定的替代合理性。

三、憲政與民主政治關(guān)系的理論廓清

憲政與民主政治的關(guān)系，不論是歷史事實(shí)還是內(nèi)涵理念都相當(dāng)糾結(jié)。二者既內(nèi)在關(guān)聯(lián)、密不可分，又充溢張力甚至背離。

一方面，憲政與民主政治密不可分。二者的基本價(jià)值追求一致，都是為了人的權(quán)利與尊嚴(yán);二者又彼此需要，缺一不可:民主是憲政產(chǎn)生以及運(yùn)作的前提和基礎(chǔ)，是憲政的核心內(nèi)容和最根本的價(jià)值追求;憲政是對(duì)民主成果和運(yùn)行的根本保障，是民主實(shí)現(xiàn)的基本形式。民主的基本原理是一切權(quán)力屬于人民，但人民的權(quán)力如何實(shí)現(xiàn)?只有在憲政秩序中才能得以最好地實(shí)現(xiàn)，人民對(duì)權(quán)力的控制只有靠法律維系才是最安全最可靠的，而“以法律支配權(quán)力”的合法性是，法所表現(xiàn)的必須是大多數(shù)人的意志。這一邏輯意味著，“民主的統(tǒng)治形態(tài)是法律支配權(quán)力的邏輯起點(diǎn)”，“憲政是民主政治的一種形式、一種形態(tài)或一種過程”［16］。

另一方面，憲政與民主政治又具有很大的差異或張力。現(xiàn)代著名政治學(xué)家蕭公權(quán)稱民主為“民治”，認(rèn)為其精義在于“以民決政”，他的定義是:“憲，法也，政，治也;憲政者，法治也。”他認(rèn)為憲政的精義在于“以法治國(guó)”［17］。憲政的基本特征是“用憲法這種根本大法的形式把它爭(zhēng)得的民主體制確定下來，以便鞏固這種民主體制，發(fā)展這種民主體制”［18］。這其實(shí)也表達(dá)了，“爭(zhēng)”的時(shí)態(tài)或者說歷史的不同際遇，決定著二者“何為第一需要”的問題，或者說，主張者的權(quán)力方位決定著某種政制內(nèi)涵的傾向性。“民主制度涉及如何獲得并保有權(quán)力。憲政制度則涉及如何限制權(quán)力。”［19］概言之，憲政的要旨在于“限權(quán)”，民主的要旨在于“權(quán)源”;民主解決的是“誰(shuí)來統(tǒng)治”問題，憲政解決的是“如何統(tǒng)治”問題;民主理論相信只要權(quán)力來源于人民，政治就自然具有其正當(dāng)性、可靠性，憲政理論則認(rèn)為不論權(quán)力來自哪里，都有侵害個(gè)人權(quán)利和自由的危險(xiǎn)，因而強(qiáng)調(diào)以憲法和法律限制權(quán)力。

但正如美國(guó)憲法學(xué)家沃爾特·莫菲所說，“這兩個(gè)理論之間的基本區(qū)別不是對(duì)于人類的尊嚴(yán)和自治的重要性的爭(zhēng)論，而是如何最好地表達(dá)和保護(hù)這兩個(gè)基本價(jià)值的爭(zhēng)論”［20］。因此，二者在理論上的爭(zhēng)論，并不影響其在實(shí)踐中攜手共進(jìn)，互補(bǔ)共生。

以典型的西方政制模式——美國(guó)模式和法國(guó)模式分析:美國(guó)模式更關(guān)切憲政，即如何用法律限制、規(guī)范政府權(quán)力以保障基本人權(quán)，俟法治(憲政)確立之后，再逐漸推行擴(kuò)大民主。法國(guó)模式則相反，即先關(guān)切民主，后著眼法治(憲政)。事實(shí)證明，沒有法治(憲政)的民主無法達(dá)到民主的預(yù)期目的，法國(guó)為此走了許多彎路。但是能說美國(guó)模式是“先有法治后施民主嗎”?史實(shí)非也，美國(guó)人民為爭(zhēng)取民主而進(jìn)行的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)世所共知。這里，“時(shí)局”是一個(gè)頗為關(guān)鍵的條件，正如毛澤東當(dāng)年所言，“現(xiàn)在的憲政運(yùn)動(dòng)是爭(zhēng)取尚未取得的民主，不是承認(rèn)已經(jīng)民主化的事實(shí)”［9］731－736。“所謂合法，就是要合乎民主的決定，合乎人民的意志。……將‘法’建立在民主主義的基礎(chǔ)上，使‘法’有民主主義的內(nèi)容，決不是只問合乎舊法統(tǒng)或不合乎舊法統(tǒng)，而不問這個(gè)舊法統(tǒng)是法西斯的或不是法西斯的。”［21］毛澤東的道理即法治(憲政)是有前提條件的，是要問一問“法自何來”的。如果法有合法來處即大多數(shù)人意志也即人民的意志，那么，法治(憲政)才有其合理性，才可以致力于法治(憲政);如果法的來源不是大多數(shù)人的意志，這時(shí)的憲政主題就不應(yīng)當(dāng)是法治，而應(yīng)當(dāng)是爭(zhēng)取“制定法律的權(quán)力”或者說“民主的權(quán)利”。

四、新民主主義政治兩個(gè)話語(yǔ)體系的“合體”

近代的中國(guó)內(nèi)外交困、積貧積弱，憲政與民主政治在實(shí)踐層面上正處于緊張甚至背離時(shí)期。

從憲政運(yùn)動(dòng)的緣起看，新民主主義憲政興起于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)火硝煙中，當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治情勢(shì)總體上處于國(guó)民黨的訓(xùn)政時(shí)期，即“總理遺愿”中的準(zhǔn)備憲政時(shí)期。由于種種理由，國(guó)民黨在實(shí)施憲政的關(guān)鍵步驟上總是一拖再拖。對(duì)此，在外敵入侵的大勢(shì)下，全國(guó)人民一再表現(xiàn)出極大的理解和寬容。但抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段后，由于敵我形勢(shì)的變化以及國(guó)民黨專制統(tǒng)治的加強(qiáng)，一度寄希望于國(guó)民黨政府主動(dòng)改革的民主黨派，發(fā)起了大規(guī)模的爭(zhēng)取民主的憲政運(yùn)動(dòng)。國(guó)民黨迫于形勢(shì)，于1939年11月接受了國(guó)民參政會(huì)關(guān)于憲政問題的議案，被迫允許各地成立憲政促進(jìn)會(huì)，公開討論憲政問題，并宣布于1940年底召集國(guó)民大會(huì)實(shí)施憲政。

從時(shí)局及策略上看，抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段后，日軍的侵略戰(zhàn)略調(diào)整為“政論進(jìn)攻為主”、“軍事進(jìn)攻為輔”，其目的在于分化抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，分裂國(guó)共合作，策動(dòng)國(guó)民黨政府投降。蔣介石集團(tuán)的方針也從“國(guó)共合作，一致抗日”，轉(zhuǎn)為“消極抗日，積極反共”。為此，共產(chǎn)黨首先確定了“積極改革政治”［9］551的主張，決定在抗日根據(jù)地建立民主政治的政權(quán)，以期為全國(guó)人民“樹一個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的樣板”。其次，共產(chǎn)黨對(duì)方興全國(guó)的憲政運(yùn)動(dòng)也必須有一個(gè)明確表態(tài)。中共中央為此先后兩次發(fā)出專門指示，決定“積極的主動(dòng)的參加與領(lǐng)導(dǎo)這一民主憲政運(yùn)動(dòng)，使之成為發(fā)動(dòng)廣大民眾，實(shí)現(xiàn)民主政治的有力的群眾運(yùn)動(dòng)”，“各地應(yīng)成立國(guó)民憲政促進(jìn)會(huì)的群眾團(tuán)體……迫使國(guó)民黨采取比較進(jìn)步的辦法”［22］。毛澤東的憲政概念就是在延安各界國(guó)民憲政促進(jìn)會(huì)上提出的。

這就是說，在抗戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)實(shí)際上存在著“民主政治”與“憲政”兩個(gè)不同的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)和話語(yǔ)體系。“憲政”話語(yǔ)強(qiáng)調(diào)在承認(rèn)現(xiàn)有體制即當(dāng)時(shí)訓(xùn)政體制和《約法》的前提下，商談其他黨派參加政府以及社會(huì)治理的問題。民主話語(yǔ)意在通過質(zhì)疑國(guó)民政府的黨治體制本身，來顛覆其所建立秩序的正當(dāng)性、合法性。鑒于當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨的歷史方位和抗戰(zhàn)時(shí)局，毛澤東將現(xiàn)實(shí)的憲政運(yùn)動(dòng)與民主政治相關(guān)聯(lián)，以二者互釋的方法巧妙地化解了二者的緊張，表達(dá)了具體時(shí)局下應(yīng)有的政治主張。

可見，新民主主義政治實(shí)踐的兩個(gè)維度——憲政與民主政治，既有內(nèi)容上的關(guān)聯(lián)性，又有策略和價(jià)值觀上的區(qū)別;既有現(xiàn)實(shí)層面上的并存性，又有主動(dòng)和借用之分。毛澤東既順應(yīng)了“政府推動(dòng)憲政”的形式，又認(rèn)同了各民主黨派的基本觀點(diǎn);既給國(guó)民黨專制政治施壓，更表達(dá)了自己的民主政治主張。從核心價(jià)值觀上看，新民主主義政治實(shí)踐的價(jià)值追求顯然是民主的政治，這也即決定了新中國(guó)成立后中國(guó)政制的基本走向，即從新民主主義民主政治到有中國(guó)特色民主政治的發(fā)展脈絡(luò)。

［1］張文顯，信春鷹.民主+憲政=理想的政制——比較憲法國(guó)際討論會(huì)熱點(diǎn)述評(píng)［J］.比較法研究，1990(1):6－11.

［2］里普森.政治學(xué)的重大問題——政治學(xué)導(dǎo)論［M］. 北京:華夏出版社，2001:200.

［3］埃爾金，索烏坦.新憲政論——為美好的社會(huì)設(shè)計(jì)政治制度［M］.周葉謙，譯.北京:三聯(lián)書店，1997:27.

［4］范忠信.梁?jiǎn)⒊▽W(xué)文集［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000:2.

［5］梁?jiǎn)⒊? 梁?jiǎn)⒊?第2 卷［M］. 北京:北京出版社，1999:405.

［6］梁?jiǎn)⒊?飲冰室文集點(diǎn)校:第2 冊(cè)［M］.昆明:云南教育出版社，2001.

［7］王栻.嚴(yán)復(fù)集:第5 冊(cè)［M］.北京:中華書局，1986:1311.

［8］中國(guó)社科院近代史所.孫中山全集:第9 卷［M］.北京:中華書局，1986:127.

［9］中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).毛澤東選集:第2 卷［M］.北京:人民出版社，1991:731－736.

［10］憲法詞典編輯組. 憲法詞典［M］. 長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1988:351.

［11］陳端洪.憲政初論［J］.比較法研究，1992(4):1－10.

［12］李步云，張文顯.法理學(xué)論叢:第1 卷［M］.北京:法律出版社，1999:589.

［13］周葉中. 憲法［M］.2 版. 北京:高等教育出版社，2005:177.

［14］李步云. 憲法比較研究［M］. 北京:法律出版社，1998:149－151.

［15］馬起華. 政治制度［M］. 臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館，1978:240.

［16］林廣華.論憲政與民主［J］.法律科學(xué)，2001(3):28.

［17］蕭公權(quán).民主與憲政［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2006:35.

［18］張慶福.憲法與憲政［M］//許崇德.憲法與民主政治.北京:中國(guó)檢察出版社，1994:3.

［19］伯恩斯，等.美國(guó)式民主［M］.譚君久，等，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993:7.

［20］莫菲.法律制度與憲政民主［J］. 信春鷹，譯. 外國(guó)法譯評(píng)，1996(4):13－20.

［21］笑蜀.歷史的先聲——半個(gè)世紀(jì)前的莊嚴(yán)承諾［M］. 汕頭:汕頭大學(xué)出版社，1999:79－80.

［22］中央統(tǒng)戰(zhàn)部，中央檔案館.中共中央抗日民主統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編:下［M］.北京:檔案出版社，1985:336.