郜俊斌

在人們的印象中，戰(zhàn)爭總是與殘酷、慘烈之類的詞語相聯(lián)系。而野蠻的屠城現(xiàn)象，更是戰(zhàn)爭殘酷性的集中體現(xiàn)。在所有研究成果中，最為詳盡細(xì)致的是郭俊然的《秦漢時期屠城現(xiàn)象研究》[1]。他在對秦漢時期屠城進(jìn)行統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，分析了這一時期屠城的基本特點(diǎn)，屠城行動的發(fā)動者和執(zhí)行者等問題，并將秦漢時期屠城現(xiàn)象與儒學(xué)的發(fā)展聯(lián)系起來，探討了儒學(xué)發(fā)展對屠城的抑制作用。本文在郭文的基礎(chǔ)上，對秦漢時期屠城現(xiàn)象作進(jìn)一步分析和補(bǔ)充，以求通過對屠城現(xiàn)象的研究，反映出這一時期戰(zhàn)爭的基本情況。

一、秦漢以前的屠城歷史

屠城出現(xiàn)在戰(zhàn)爭中的時間很早。早在商周時期的祭祀儀式中，就已經(jīng)出現(xiàn)將戰(zhàn)爭中的俘虜作為祭品而殺死的現(xiàn)象。這樣一來，殺死敵方的俘虜，不僅不被認(rèn)為是違反仁義道德的行徑，反而成為一種再正常不過的事情，這就為后來戰(zhàn)爭中的屠城埋下了伏筆。春秋戰(zhàn)國以后，國家間的戰(zhàn)爭變得越來越頻繁和慘烈。隨著戰(zhàn)爭中以割取敵人頭顱或耳朵作為計功依據(jù)的出現(xiàn)，在戰(zhàn)場上，士兵若想獲得軍功，就必須不停地殺戮，大規(guī)模屠殺敵方士兵的現(xiàn)象變得越來越常見?！巴莱恰爆F(xiàn)象也隨之出現(xiàn)。據(jù)《史記·晉世家》記載：“平公元年，伐齊，齊靈公與戰(zhàn)靡下，齊師敗走。晏嬰曰：‘君亦毋勇，何不止戰(zhàn)？’遂去。晉追，遂圍臨淄，盡燒屠其郭中。東至膠，南至沂，齊皆城守，晉乃引兵歸。”[2]1683晉平公元年（公元前 557 年），晉國討伐齊國，齊靈公戰(zhàn)敗逃亡。晉國軍隊乘勝追擊，包圍并焚燒了齊國臨淄城，還大肆屠殺臨淄城內(nèi)的平民百姓，這是史料記載最早的屠城事件。除此之外，這一時期的屠城事件還有吳國軍隊屠楚國國都郢都，田單屠聊城、蒙驁屠魏國大梁等。與后世的屠城相比，春秋戰(zhàn)國時期的屠城大多屬于臨時性行為，而不是事先已計劃好的行動。從屠城的次數(shù)上看，也不如后世那樣頻繁。

二、秦漢三國時期屠城現(xiàn)象的發(fā)展變化

秦漢時期發(fā)生屠城的地域，較春秋戰(zhàn)國時期大為擴(kuò)展。筆者將這一時期曾遭屠城的50多座城市，按照今天國家行政區(qū)劃進(jìn)行統(tǒng)計，屬于江蘇的城市最多，共有7座，其次是河南6座，河北4座，安徽、山西、甘肅、遼寧和陜西各有3座，山東、湖北、新疆有2座，廣東、福建、云南各1座。其范圍，最北到今內(nèi)蒙古與山西交界處，南至今廣州一帶，東北至今遼寧東部和朝鮮北部地區(qū)，西南至今云南南部和緬甸東北部地區(qū)，東到山東濱海地區(qū)，西到西域的輪臺、焉耆，幾乎覆蓋了今天中國全境，甚至包括一部分與中國毗鄰的其他國家的部分地區(qū)。分布范圍雖廣，但屠城多發(fā)地段卻相對較為集中，主要是在黃河以南，長江以北，特別是黃河中下游以及淮河流域。造成這一情況的原因主要是：秦漢三國時期，這一地區(qū)人口密集，社會富庶，城市林立。據(jù)陳曉鳴的統(tǒng)計，西漢黃河中下游司隸、兗、青、翼州共有縣級城市496座，平均711平方公里一座。同期江淮間的豫、徐二州共有縣級城市240座，平均668平方公里一座[3]211。不論從城市數(shù)量還是城市規(guī)模來看，它們都遠(yuǎn)超其他地區(qū)。城市因為囤積大量的財富和人口，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，往往成為主要的被攻擊目標(biāo)。

具體來說，秦至西漢初期，隨著商業(yè)的不斷發(fā)展，全國涌現(xiàn)出眾多大型商業(yè)都市，除西漢國都長安外，其余絕大部分都分布在黃河流域至長江流域之間，如邯鄲、臨淄、吳、江陵等?！妒酚洝へ浿沉袀鳌酚涊d：吳“東有海鹽之饒，章山之銅，三江五湖之利，亦江東一都會也?！盵2]3267江陵“故郢都，西通巴巫，東有云夢之饒，亦一都會也?！盵2]3267除一些大的商業(yè)都市之外，在其周圍另有若干較小的商業(yè)都市，如陳（今河南淮陽）“在楚夏之交，通魚鹽之貨，其民多賈?！盵2]3267南陽“西通武關(guān)、鄖關(guān)，東受江、漢、淮、宛，亦一都會也”[2]3269。它們同大商業(yè)都市一起組成完整的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。商業(yè)的持續(xù)發(fā)展，使這些商業(yè)城市囤積了大量的財富，這一地區(qū)也成為全國最為富裕的地區(qū)之一。秦末漢初以劉邦、項羽集團(tuán)為首的各軍閥間的戰(zhàn)爭絕大多數(shù)是在這一地區(qū)展開。頻繁的戰(zhàn)爭，使這里的城市遭屠城的概率大大增加。13起屠城事件中的9起就發(fā)生在這一地區(qū)。

西漢中期以后，經(jīng)過立國之初的動蕩，國家已基本穩(wěn)定下來，百姓生活也逐漸好轉(zhuǎn)。漢武帝在處理邊疆問題上，開始改變立國以來一直采用的消極防御政策，轉(zhuǎn)而推行積極的對外擴(kuò)張政策。隨著基本國策的轉(zhuǎn)變，戰(zhàn)場開始由國內(nèi)轉(zhuǎn)向漢朝同周邊少數(shù)民族政權(quán)接壤的邊疆地區(qū)?！妒酚洝泛汀稘h書》記載這段時期發(fā)生的屠城事件有四起，其中兩起發(fā)生在漢武帝時期帝國的邊境地區(qū)：一是太初元年（公元前104年），李廣利率軍征大宛，因輪臺國拒不投降，遂“攻數(shù)日，屠之”[4]2701。二是元鼎六年（公元前 111 年）楊仆在征討南越戰(zhàn)役中，放火焚燒了南越國都番禹城，迫使南越國投降。這與漢武帝以后漢朝基本國策的轉(zhuǎn)變不無關(guān)系。

東漢末至三國時期，屠城的地域又發(fā)生了變化，主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，屠城多發(fā)地域由黃河、淮河流域擴(kuò)展到淮河以南至長江沿岸地區(qū)。東漢黃巾起義之后，黃河流域陷入連年混戰(zhàn)，百姓不堪忍受戰(zhàn)亂之苦，紛紛向南遷徙。江淮地區(qū)本就具有優(yōu)越的自然條件，流民的大批涌入，又為這里帶來充足的勞動力以及先進(jìn)的耕作技術(shù)。再加上當(dāng)?shù)毓賳T注重招攬流民，鼓勵生產(chǎn)，經(jīng)過百年發(fā)展，江淮地區(qū)經(jīng)濟(jì)逐步繁榮起來，城市也變得更為富庶。長江沿岸的吳越、荊襄以及巴蜀地區(qū)成為國家新的經(jīng)濟(jì)中心。據(jù)《抱樸子·吳失》記載，當(dāng)時江東的富豪之家“僮仆成軍，閉門為市。牛羊掩原隰，田池布千里”[5]145。江淮地區(qū)的繁華富庶，成為各軍閥覬覦之地，東漢末年若干重大戰(zhàn)役皆是圍繞這一地區(qū)展開，頻繁的戰(zhàn)爭，使江淮地區(qū)遭到屠城的城市數(shù)量較國家安定時期顯著增多，如建安十三年（公元208年）孫權(quán)所屠沙羨，建安二十四年（公元219年）曹仁所屠宛城，皆在這一地區(qū)。第二，中原王朝與周邊少數(shù)民族政權(quán)交界的邊疆地區(qū)是屠城的又一高發(fā)地域。這與東漢以后，中原王朝與周邊少數(shù)民族的關(guān)系趨于緊張有很大關(guān)系。《后漢書·烏桓鮮卑傳》論曰中就指出：“四夷之暴，其執(zhí)互強(qiáng)矣。匈奴熾于隆漢，西羌猛于中興。而靈獻(xiàn)之間，二虜（烏桓、鮮卑）迭盛……其陵跨中國，結(jié)患生人者，靡世而寧焉。”[6]2994

具體來說，北方和東北方向上，隨著北方游牧民族政權(quán)內(nèi)部發(fā)生動亂，大批少數(shù)民族人口遷移至漢朝控制下的邊疆地區(qū)。然而由于東漢政府在處理民族關(guān)系政策上的失誤，致使邊疆地區(qū)叛亂不斷。特別是鮮卑民族崛起后，趁中原軍閥混戰(zhàn)無暇北顧之際，頻繁南下騷擾搶掠。統(tǒng)一北方之后的曹操，一方面通過安撫利誘的政策逐步分化鮮卑族人，另一方面又采取堅決的軍事行動遏制鮮卑族的內(nèi)侵。建安十二年（公元207年）曹操屠柳城事件就發(fā)生在抵御鮮卑族內(nèi)侵的軍事行動中。

西北方向上，羌族不斷向內(nèi)地遷徙，但東漢政府不僅未能及時予以妥善安置，反而采取高壓管理政策，致使他們同漢民族之間的矛盾日趨尖銳。早在建武十年，先零等部羌人不堪忍受壓迫，就曾發(fā)動叛亂，“寇金城、隴西”，直到東漢滅亡，羌族發(fā)動大規(guī)模的反叛就有五次，其他小規(guī)模的反叛更是不計其數(shù)。東漢末期，西北的軍閥利用羌人對漢人的仇恨情緒，與他們相勾結(jié)，數(shù)次侵?jǐn)_中原。東漢王朝面對羌人的反叛，采取了血腥的鎮(zhèn)壓手段。《三國志·魏書·武帝紀(jì)》記載，建安十九年，“韓遂徙金城，入氐王千萬部，率羌、胡萬余騎與夏侯淵戰(zhàn)，擊，大破之，遂走西平。淵與諸將攻興國，屠之”[7]42。不久之后，枹罕宋建趁涼州動蕩之機(jī)發(fā)動叛亂，夏侯淵又率軍“圍枹罕，月余拔之，斬建及所置丞相已下”[7]271。建安二十年，曹操在攻打氐王竇茂的戰(zhàn)役中又縱兵屠殺了河池城的百姓。短短兩年間發(fā)生了三起針對羌人的屠城事件，體現(xiàn)了漢民族政權(quán)對待羌人一貫的高壓政策。

從時間上來看，秦漢三國時期屠城事件的高發(fā)時段往往是新舊政權(quán)交替，軍閥連年混戰(zhàn)之時。據(jù)郭俊然的統(tǒng)計，秦漢四百多年間，史書中明確記載的屠城、燒城以及灌城事件，共有42起，約有50多座城池被屠滅[1]。這其中又以秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭時期、王莽篡漢至光武帝統(tǒng)一全國以及東漢末年軍閥混戰(zhàn)三個時間段屠城現(xiàn)象最為普遍，分別為13起、6起和18起。相反，在國家安定、社會治安良好的時期，屠城事件則較少發(fā)生，西漢和東漢和平時期，有記載的屠城事件各僅3起。從總體上看，秦漢四百年間，屠城次數(shù)的變化基本上呈現(xiàn)出一種波浪式的循環(huán)演變。但這僅是史書明確記載的屠城事件，除此之外，應(yīng)有更多未見史書記載的屠城事件。如《后漢書·耿弇傳》有：“弇凡所平郡四十六，屠城三百，未（常）[嘗]挫折?！盵6]713所謂“屠城三百”的說法，雖略顯夸張，但卻從一個側(cè)面反映出這一時期戰(zhàn)爭是非常頻繁的，屠城更是屢屢發(fā)生。

三、屠城原因分析

秦漢時代的軍事屠城，還處于低級野蠻階段，屠城的原因較簡單。這些原因歸納起來主要有兩點(diǎn)：

首先，出于報復(fù)和泄憤的心理。漢代，特別是西漢時期，上距春秋戰(zhàn)國未遠(yuǎn)，復(fù)仇之風(fēng)仍然十分濃烈。西漢時人鮑宣就曾將“怨仇相殘”列為百姓的“七死”之一，“民有七亡而無一得，欲望國安，誠難也”[4]。東漢人桓譚也說：“今人相殺傷雖已伏法而私結(jié)怨仇，子孫相報，后忿深前，至于滅戶殄業(yè)?！睆膫€人層面看，《春秋公羊傳》中“父母之仇，不同戴天；兄弟之仇，不同國；九族之仇，不同鄉(xiāng)黨”的血親復(fù)仇原則，在漢代仍舊盛行不衰，血親復(fù)仇成為秦漢時期復(fù)仇的主要形式之一。這一時期的屠城行動，出于復(fù)仇目的者占了相當(dāng)大的比重。以項羽為例，程遠(yuǎn)在《試論項羽的復(fù)仇心理》一文中指出：“家仇國恨在項羽幼小的心靈深處埋下了仇恨秦王朝的種子，悠久的復(fù)仇傳統(tǒng)、特殊的家庭背景、楚文化的熏陶哺育、楚地濃烈的復(fù)仇氛圍使這顆種子生根發(fā)芽。項梁又對其進(jìn)行了定向性的強(qiáng)化培養(yǎng)，終于使其枝繁葉茂，達(dá)到極致?！盵8]正是在復(fù)仇心理影響之下，項羽在占領(lǐng)秦都咸陽之后，“屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅”[1]315。又如初平四年（公元 193 年），曹操打著為父報仇的旗號，率軍討伐陶謙，對沿途所經(jīng)過的城邑發(fā)動了慘無人道的屠城行動，致使 “泗水為之不流”[6]2367，同樣出于復(fù)仇的心理。從民族層面看，西漢中前期北方的匈奴，東漢時期北方的鮮卑和高句驪，以及西北的羌人，都曾數(shù)次深入邊疆地區(qū)大肆屠殺漢朝百姓，焚燒漢朝城市。對于他們的燒殺劫掠，兩漢一直不乏主張以暴制暴者。在民族復(fù)仇心理的影響之下，漢朝在擊破這些少數(shù)民族統(tǒng)治下的城市時，也經(jīng)常報復(fù)性地屠殺他們的軍隊、百姓，焚燒他們的屯寨。東漢末期邊疆地區(qū)發(fā)生的幾次屠城事件很可能就與這種心理有關(guān)。

其次，為掠奪城市中的財富。秦漢時期的城市，不僅居住著大量人口，而且也是社會財富的聚集地，如秦朝的國都咸陽。秦始皇統(tǒng)一中國后，將六國的珍寶財物悉數(shù)轉(zhuǎn)移到咸陽，咸陽一時間成為當(dāng)時天下財富的中心。項羽攻占咸陽后，不僅縱兵將財寶洗劫一空，還放火焚燒了咸陽宮殿?！妒酚洝ろ椨鸨炯o(jì)》記載：“居數(shù)日，項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅，收其貨寶婦女而東?！盵1]315與項羽的舉動類似，劉邦在攻破咸陽之后，也曾想將咸陽的財寶據(jù)為己有，只是在張良、樊噲等人的勸說之下，才放棄了原先的打算。這說明秦漢時期，攻占城市，掠奪該城市的財富是統(tǒng)軍將領(lǐng)激勵軍隊士氣所普遍采用的做法。

最后，也有以殘害、屠殺人取樂，滿足其變態(tài)心理。典型者如董卓，《三國志·董卓傳》記載其“殘忍不仁，遂以嚴(yán)刑脅眾，睚眥之隙必報”[7]174。他曾派軍隊到城陽，縱兵屠殺正在集會的平民，“悉就斷其男子頭，駕其車牛，載其婦女財物，以所斷頭系車轅軸，連軫而還洛”[7]174，并詐稱是剿滅叛賊所獲。董卓焚燒洛陽移都長安后，又“誘降北地反者數(shù)百人，于坐中先斷其舌，或戰(zhàn)手足，或鑿眼，或鑊煮之，未死，偃轉(zhuǎn)杯案間，會者皆戰(zhàn)憟亡失匕箸，而卓飲食自若?！盵7]176除以虐殺人為樂外，當(dāng)然也不排除董卓用這種恐怖的殺人手段震懾那些懷有異心者，鞏固自己的統(tǒng)治。

四、屠城的方式和手段

縱兵搶掠，屠殺士卒和百姓，是屠城最常使用的方式和手段。但在很多情況下，為提高屠城的效果，又往往輔助以其他的方法。

放火焚燒郭室。火攻被運(yùn)用于戰(zhàn)爭中，最早始于黃帝和炎帝部落間的戰(zhàn)爭，時間大約距今五千多年?！秴问洗呵铩っ锨锛o(jì)》記載：“炎黃故用水火矣。”[9]158春秋時期，火攻又逐漸被運(yùn)用于攻城戰(zhàn)中。魯襄公十八年（公元前555年）冬，晉國率領(lǐng)魯、衛(wèi)等國聯(lián)軍討伐齊國，一直攻到齊國國都臨淄外圍。十二月己亥，聯(lián)軍分兵兩路，一路由晉軍“焚雍門及西郭、南郭”。另一路則由“劉難、士弱率諸侯之師焚申池之竹木”，壬寅日，兩軍又“焚東郭、北郭”[10]1039。晉國為攻破齊國國都，幾日之間，連續(xù)使用了3次火攻，這是火攻被運(yùn)用于攻城戰(zhàn)的最早戰(zhàn)例。秦漢時期，隨著火攻理論的日趨成熟，以及火攻器具的完備，火攻開始越來越多地被用于戰(zhàn)爭中。在這一時期的屠城行動中，利用焚燒城墻及城內(nèi)民居、宮室的方法提高屠城的效果，成為屠城常用的方式之一。如 《史記·項羽本紀(jì)》記載：“漢之二年冬，項羽遂北至城陽，田榮亦將兵會戰(zhàn)。田榮不勝，走至平原，平原民殺之。遂北燒夷齊城郭室屋，皆坑田榮降卒，系虜其老弱婦女?！盵1]321項羽所使用的方式就是放火夷平城郭與城內(nèi)的衙署和民居?！逗鬂h書·東夷傳》又有：漢安帝建光元年（公元121年），“（句麗王）宮乃遣嗣子遂成將二千余人逆光等，遣使詐降，（姚）光等信之，遂成因據(jù)險□以遮大軍，而潛遣三千人攻玄菟、遼東，焚城郭，殺傷二千余人”[6]2814。其他利用火攻屠城的例子還有漢武帝元鼎六年（公元前111年），楊樸焚燒番禹城，更始三年（公元25年）樊崇焚燒長安城等。

放水灌城。早在春秋時期，水攻就已經(jīng)被用于攻城戰(zhàn)中。春秋戰(zhàn)國時期著名的水攻戰(zhàn)，例如公元前403年，智伯引汾河水灌晉陽城，秦昭王二十八年（公元前279年）白起引夷水攻陷鄢城等。隨著水攻理論的完備和水攻戰(zhàn)術(shù)的日趨成熟，兩漢三國時期，攻城戰(zhàn)中利用水攻的戰(zhàn)例開始大量出現(xiàn)。如《三國志·魏書·武帝紀(jì)》記載：初平四年（公元193年）春，“荊州牧劉表斷（袁）術(shù)糧道，術(shù)引軍入陳留，屯封丘，黑山余賊及于夫羅等佐之。術(shù)使將劉詳屯匡亭。太祖擊詳，術(shù)救之，與戰(zhàn)，大破之。術(shù)退保封丘，遂圍之，未合，術(shù)走襄邑，追到太壽，決渠水灌城”[7]10。又如漢獻(xiàn)帝建安九年（公元204年）五月，曹操“決漳水灌（鄴）城，城中餓死者過半”[7]25。其他用水攻屠城的例子還有漢高祖八年（公元前199年）樊噲水灌廢丘城，漢景帝三年（公元前154年）欒布灌趙城邯鄲等。

屠城現(xiàn)象，是戰(zhàn)爭野蠻和暴力的集中體現(xiàn)，是人類文明史中最為黑暗的一頁。隨著人類文明的進(jìn)步，反對戰(zhàn)爭中肆意屠殺士兵和平民的呼聲日益高漲，1864年至1949年，西方各國商議并起草了一系列旨在保護(hù)平民和戰(zhàn)爭受害者的國際公約——《日內(nèi)瓦公約》，但是平民被屠殺的慘劇并沒有因國際條約的禁止而銷聲匿跡，在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)中，平民被集體屠殺的事件又屢屢發(fā)生，直到今天，在局部戰(zhàn)爭中，軍隊屠戮平民的現(xiàn)象仍偶有發(fā)生。通過對歷史上屠城現(xiàn)象的考察，提高人們對戰(zhàn)爭殘酷性和暴力性的認(rèn)識和反對戰(zhàn)爭的覺悟，使戰(zhàn)爭中屠殺平民的慘劇不再發(fā)生，這是研究本課題的最終目的之所在。

[1]郭俊然.秦漢時期屠城現(xiàn)象研究[J].黑河學(xué)院學(xué)報，2012（2）.

[2]史記[M].北京：中華書局，1982.

[3]黃今言.秦漢江南經(jīng)濟(jì)述論[M].南昌：江西人民出版社，1999.

[4]漢書[M].北京：中華書局，1962.

[5]楊明照.抱樸子外篇校箋（下冊）[M].北京：中華書局，1997.

[6]后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[7]三國志[M].北京：中華書局，1982.

[8]程遠(yuǎn).試論項羽的復(fù)仇心理[J].長安大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2003（4）.

[9]許維遹撰，梁運(yùn)華整理.呂氏春秋集釋[M].北京：中華書局，2009.

[10]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2009.