祝 虻

徽州社會(huì)義冢設(shè)置的傳統(tǒng)由來(lái)已久，早在明代即有徽人設(shè)置義冢以供貧苦之人墓葬所用，“佘文義，歙巖鎮(zhèn)人……又度地二十五畝作義冢，以葬死無(wú)歸者”［1］2038。 到清代后，設(shè)置義冢的徽人大量出現(xiàn)，義冢規(guī)模也隨之?dāng)U大，甚至出現(xiàn)專(zhuān)以設(shè)置義冢而入方志者，“江寅亮、胡正岳，皆置義冢者。寅亮，江村人，捐置新馬墳山，地為義冢，正岳置義冢于簰兒塢口，公舉事實(shí)”［2］19。 其中不乏有專(zhuān)供本族使用的義冢，“于明，字清之，新安衛(wèi)千戶(hù)……又置于氏義冢于城東七里坦”［1］2037。這些義冢的設(shè)置者均為個(gè)人，其所有權(quán)自然屬于設(shè)置者。實(shí)際上，除此類(lèi)義冢之外，還有集資設(shè)置義冢以供本族的情形存在，其產(chǎn)權(quán)屬于闔族共有，為族產(chǎn)的分支，歸族內(nèi)管理。

一、宗族設(shè)置義冢的原因

徽州土地資源稀缺，有限土的地資源又集中掌握在私人地主與公堂地主手中，尤其是宗族公堂地主所有制形態(tài)下的土地更是占據(jù)了相當(dāng)?shù)谋壤?］41。這種土地及占有態(tài)勢(shì)在清代表現(xiàn)得尤其明顯，必然造成貧苦農(nóng)民土地需求與占有間的矛盾。雖然在占地面積上，墓地所需土地較少，但其畢竟仍屬于全體徽人的剛性需求。而徽州風(fēng)俗對(duì)于風(fēng)水的強(qiáng)調(diào)，更是令當(dāng)時(shí)存在的墓地地權(quán)問(wèn)題愈加復(fù)雜。其復(fù)雜性首先體現(xiàn)在土地的風(fēng)水價(jià)值本身，“土厚、水深、無(wú)砂、無(wú)蟻，土色以黃為正，堅(jiān)而不燥、光潤(rùn)而不濕者吉。須使他日不為城郭、溝池、道路、不為貴勢(shì)所奪、耕犁所及，又須避村落，遠(yuǎn)井窯”［4］，這種復(fù)雜定義自然縮小了徽人選擇墓地的土地范圍。其次是風(fēng)水觀念擴(kuò)大了墓地土地的范圍，“龍穴沙水一處受傷，則體破氣散，焉能發(fā)福？”［5］197在這種思維的左右下，墓地范圍由埋葬地的小范圍擴(kuò)展至周邊，甚至涵蓋了整個(gè)山脈，“山脈受傷，子孫必受其咎，刁風(fēng)漸起，穿鑿更恐不休”［6］。

在這些復(fù)雜因素的影響下，徽州墓地資源變得極為珍貴，停棺不葬、盜葬現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，這些行為均為宗族意識(shí)形態(tài)所不容，“今人每每高厝以待卜地，乃竟有延數(shù)十年而不葬者……嗣后凡有親歿者即當(dāng)安葬，如必欲卜地，亦須著意尋求一妥魂魄，毋得以悠忽以干不孝之罪”［7］，“如有恃強(qiáng)要結(jié)偷殯盜葬者，定行舉伐，仍重罰以警其余”［8］。事實(shí)上，僅就績(jī)溪城西周氏家族而論，即可看出盜葬之風(fēng)的盛行，就連族內(nèi)公定的重要先祖墓地都不可避免遭到侵害，“于前明堂盜葬累累，骸骨暴露”［9］。這些行為極有可能導(dǎo)致族內(nèi)糾紛不休，以致訴訟不斷。如嘉慶二年（1797年）黟縣孫姓族人孫大順受其叔孫滄嶼蠱惑，貪圖族人孫啟方等的祖墓地風(fēng)水，將先人盜葬入內(nèi)，從而引發(fā)一系列的族內(nèi)訴訟案件，直至嘉慶九年（1804年）方才終結(jié)［10］。除受風(fēng)水影響外，由家貧無(wú)地可葬而引發(fā)的盜葬也十分普遍，對(duì)于這一點(diǎn)，宗族所持態(tài)度則較為寬容，“縱前盜葬者，或是貧苦無(wú)地可葬，處于不得已，情有可原，姑置勿論”［11］。但對(duì)于以停棺不葬、盜葬等行為為代表而產(chǎn)生的有關(guān)墓地地權(quán)糾紛，宗族除在家規(guī)中予以譴責(zé)處置外，還提倡族人進(jìn)行救濟(jì)，以圖從根源上解決這一問(wèn)題 “富者捐金以賑貧族，為之置義田義倉(cāng)、建義塾義冢，教養(yǎng)有資，生死無(wú)憾”［12］。宗族共有義冢即是在此背景下產(chǎn)生的，如績(jī)溪城西周氏，在其家譜中明確表示集體捐資設(shè)置義冢即是為了避免出現(xiàn)族內(nèi)停棺不葬、盜葬等情形，“義冢之設(shè)可以為裔孫借急，可以止祖墳盜葬，甚盛事也”［13］。

二、宗族共有義冢的基本情況與特征

（一）宗族共有義冢的基本情況

績(jī)溪城西周氏生存繁衍于績(jī)溪城西，始遷祖為周垚，晚唐時(shí)由廬江遷至績(jī)溪，后裔自元代起定居績(jī)溪城西。其義冢設(shè)置發(fā)端于清乾隆時(shí)期宗族內(nèi)部集資修建宗祠一事，分兩次購(gòu)置完成。先是于嘉慶十九年（1814年）利用修祠余資從方斯獎(jiǎng)手中購(gòu)得效字一千二百二十二號(hào)，名為何家培的地塊設(shè)為義冢，三年后又集資從劉國(guó)祿手中購(gòu)置相鄰地塊并入。兩次共費(fèi)銀九十三兩五錢(qián)五分三厘，設(shè)置義冢面積一畝六分。于鱗冊(cè)記載，此地“東至降，西至一千二百二十五號(hào)田，南至路，北至一千二百號(hào)山成地及二百二十號(hào)田，業(yè)主周仲征、何龍等，土名上北山。 ”［13］在稅業(yè)上，首次所購(gòu)屬于“市二圖二甲方自邦戶(hù)內(nèi)”，后次則為“九都一圖二甲劉國(guó)祿戶(hù)內(nèi)”［13］。其中，前者資金主要來(lái)自胡里周氏族人砍伐木料的剩余資產(chǎn)，后者所用才是由族內(nèi)公輸所得。共有三十人出資，最高捐資額為十兩，最低為六錢(qián)，共獲銀九十三兩六錢(qián)。除花費(fèi)三十兩購(gòu)地六分外，還在契價(jià)中資、酒食、割稅投印、立碑訂界、砌塝上花費(fèi)銀三十二兩二錢(qián)五分三厘。從周氏義冢面積上看，與徽州其他集資設(shè)置的義冢類(lèi)似，據(jù)同治《黟縣三志》所載其縣集資所設(shè)的兩處義冢面積分別為二畝與六分［14］427。而在土地來(lái)源上，這種向族外購(gòu)置土地作為義冢的情況亦屬于當(dāng)時(shí)義冢土地來(lái)源的主流模式之一。

（二）宗族共有義冢的特征

就清代徽州義冢設(shè)置的總量來(lái)說(shuō)，家族共有義冢的形式較少，但仍然具有相對(duì)典型的特征。這些特征集中表現(xiàn)在捐資人與土地產(chǎn)權(quán)兩個(gè)方面。

1.捐資主體為族內(nèi)士紳階層

在中國(guó)傳統(tǒng)家族社會(huì)中，往往是族內(nèi)士紳階層，包括官員、商人與知識(shí)分子等共同掌握宗族事務(wù)，這一點(diǎn)在清代徽州亦不例外。要想掌握族內(nèi)權(quán)力除要有必備的財(cái)產(chǎn)、學(xué)識(shí)水準(zhǔn)外，還須具備相當(dāng)?shù)淖鍍?nèi)聲望。而提升聲望的手段顯然表現(xiàn)在對(duì)敬宗收族意識(shí)的踐行上，出資建設(shè)宗族共有義冢為族內(nèi)救恤所用理應(yīng)屬于敬宗收族手段之一，這種聲望提升手段也為當(dāng)時(shí)士紳所承認(rèn)，“引申觸類(lèi)，為義田、義倉(cāng)、義學(xué)、義冢，教養(yǎng)同族，使生死無(wú)失所，皆豪杰所當(dāng)為者”［15］。而且，族內(nèi)士紳一般均具有相當(dāng)?shù)呢?cái)力，能夠提供設(shè)置義冢的必須資金。在這種情況下，宗族共有義冢的捐資主體自然為族內(nèi)士紳，這一點(diǎn)在績(jī)溪城西周氏義冢捐資人中表現(xiàn)得十分明顯。在周氏義冢的30個(gè)捐資人中，21人為官員或知識(shí)分子，占到總?cè)藬?shù)的70%。同時(shí)，這些人也掌握有周氏族內(nèi)事務(wù)的管理權(quán)，如在家譜纂修中，嘉慶年間周氏修譜，捐資者中有6人參與，其中擔(dān)任總理刊刻事務(wù)之一的周問(wèn)馨就捐銀十兩設(shè)置義冢。而在族內(nèi)產(chǎn)權(quán)管理上更是體現(xiàn)出捐資者在族內(nèi)的權(quán)力，在因祠址與吳姓產(chǎn)生爭(zhēng)端的問(wèn)題上，捐資人周問(wèn)馨與周廣煜等一同參與家族合議，成為家族對(duì)外聯(lián)系的代表。

2.捐資人具有家庭整體性

清代徽州宗族并非以累世同居的形式，而是以單個(gè)家庭為獨(dú)立組織個(gè)體而存在。仔細(xì)分析周氏義冢捐資熱的家庭背景，則能清晰看出他們雖以個(gè)人形式出資，但實(shí)際上卻有著家庭整體性。若以?xún)纱鸀橐徽w家庭，在捐資人中有三個(gè)整體家庭而存在，若以三代為標(biāo)準(zhǔn)，整體家庭數(shù)量增至五個(gè)，覆蓋人數(shù)超過(guò)整體的1/3。這種至親兄弟均參與的捐助行為在徽州屢見(jiàn)不鮮，如“朱濟(jì)略，字蔚文，朱村人，……同兄濟(jì)紱、濟(jì)韜，捐上黃地十余畝為義冢。 ”［2］74“程學(xué)祖、程學(xué)禧，俱桂林人，……嘗置義冢于城北”［2］77。 除這種兄弟一同捐資外，家庭整體性還表現(xiàn)在個(gè)別家庭對(duì)于設(shè)置義冢的連續(xù)性上，比較典型的是婺源上鴻村洪氏義冢，“洪瑞蘭，字干南，上鴻村人，……入郡庠，……又倡同族捐金立義冢會(huì)以為經(jīng)久計(jì)?！楣庋鹤衷氯?，鴻村監(jiān)生，……又繼父瑞蘭所倡義冢會(huì)”［2］56。雖然在績(jī)溪城西周氏家族中未曾出現(xiàn)此種典型行為，但倡議設(shè)置義冢的周啟運(yùn)、周啟沛分別為實(shí)際捐資人的周廣涵、周廣煜之子，不能不說(shuō)此種繼承性在周氏中仍有所體現(xiàn)。

3.家族占有義冢土地產(chǎn)權(quán)

雖然徽州義冢的土地來(lái)源大多來(lái)自于族人捐獻(xiàn)，但從績(jī)溪城西周氏來(lái)看，其家族共有義冢的出資人并非全體周氏族人，而是以族內(nèi)士紳為主體的部分族眾。但在義冢土地產(chǎn)權(quán)上，卻歸為周氏宗祠所有，成為名義上全族共有的土地財(cái)產(chǎn)。這一點(diǎn)在購(gòu)買(mǎi)土地時(shí)就已表現(xiàn)得非常清楚，在集資向劉國(guó)祿購(gòu)買(mǎi)土地時(shí)，契約上明確表述周氏宗祠為購(gòu)買(mǎi)方，“此號(hào)大買(mǎi)并小頂?shù)匾黄瑧{中立契出賣(mài)于周宗祠為義?！保?3］。而在管理權(quán)上亦屬于周氏宗祠，“俱交周氏宗祠管業(yè)”［13］。這種以宗祠為管理、所有的形式實(shí)際上即可視為義冢土地所有權(quán)歸于宗族整體，在徽州其他地方亦有出現(xiàn)，如黟縣新庇下義冢，“十二都西川王和義堂捐”［14］427，為宗族共有義冢土地的基本占有形式。

三、宗族共有義冢的管理

（一）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)管理

宗族共有義冢的設(shè)置是為了解決家族中存在的與墓葬有關(guān)的問(wèn)題，其土地理應(yīng)空閑以備喪葬之用，但事實(shí)上在清代徽州人地矛盾激化的現(xiàn)實(shí)下，此類(lèi)土地并非完全拋荒。對(duì)義冢土地的有限利用不僅能夠獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也能夠保證家族對(duì)于義冢土地的控制與保護(hù)。績(jī)溪城西周氏在購(gòu)買(mǎi)義冢時(shí)明確提出，僅拋荒部分義冢土地，大部分仍出租于佃戶(hù)耕種，“以上二號(hào)共分麥一擔(dān)八斗，今留葬地一片，實(shí)收一擔(dān)四斗”［13］。所獲田租不歸宗祠事務(wù)使用，只做未來(lái)開(kāi)擴(kuò)充義冢所用，并公開(kāi)為公眾所管，“眾議一祠義冢仍當(dāng)開(kāi)擴(kuò)，此地不歸祠內(nèi)首事，收租權(quán)著公眾收貯，添買(mǎi)義?！保?3］。同時(shí)義冢作為家族墓地的一部分，理應(yīng)受到家族的保護(hù)與控制。家族通過(guò)將土地出租便能收到此種效果，如歙縣許氏許蔭祠、嘉祠在將墓產(chǎn)出租時(shí)，便令承租人 “系身等監(jiān)守興養(yǎng)小樹(shù)，并監(jiān)察一切爬柴、砍樹(shù)、挖根、削皮、放牧驢牛牲畜作踐之人”［16］458，顯然承租者有看護(hù)墓地的義務(wù)。

（二）安葬活動(dòng)管理

宗族共有義冢管理的核心是對(duì)族內(nèi)亡者的安葬活動(dòng)管理。在這一點(diǎn)上，清代徽州義冢并未有明確的管理模式出現(xiàn)，有關(guān)入葬條件、安葬規(guī)模、手段、方法等均未有明確表述。但由于族內(nèi)共有義冢屬于族內(nèi)群體墓葬的一種，或可從族內(nèi)群體合葬的管理上窺得一些類(lèi)似情形。以徽州汪氏后裔為例，其族眾于清末所設(shè)群體墓地與徽州家族共有義冢有諸多類(lèi)似之處。其中的管理?xiàng)l例如下：

立議約安定郡裔孫興才、太隆等，今因合置尚湧公房，坐落高家坦吳人宅西，田毗連二丘，計(jì)種三斗，原為安葬祖塋，日后擇吉事宜。規(guī)條臚列于后，計(jì)開(kāi)：一議安葬遷穴其左右以拈閹為定，倘有土色不浮，毋許反回。一議每人只許安葬兩棺，倘后加葬，公仝商議，不得一人擅葬。一議日后蓄一切雜植，只許共同培治，毋許砍伐。一議日后加葬各葬各旁，毋許攪越，其地價(jià)隨時(shí)酌議，照棺派出。一議安葬各立各冢，其中夾縫毋許安葬。一議該業(yè)官糧以及各差公同料理。一議該田契據(jù)各項(xiàng)系泰隆收貯，倘后復(fù)閱，不得隱匿。一議該田租稻歸公收，不得一人擅專(zhuān)。以上總議八條，俱宜懔遵，如違以家法處，立此一樣二紙，各收一紙為據(jù)。光緒二十四年十月十五日立議約，安定郡裔泰隆……俱押……［17］

汪氏族人所設(shè)群體墓葬在產(chǎn)權(quán)上屬于議約整體，管理權(quán)亦是由議約全體族人所掌控，這與周氏義冢雖有區(qū)別，但均屬于群體管理的范疇。從上述八條管理可以看出，群體墓葬管理的核心即是墓葬數(shù)量、位置與墓產(chǎn)三個(gè)方面，公議決策為管理決策的模式，保證公平性為決策的出發(fā)點(diǎn)。由是觀之，這一時(shí)期徽州族內(nèi)共有義冢的管理已不能脫出此類(lèi)范疇。

四、結(jié)語(yǔ)

從清代徽州義冢設(shè)置的整體情況來(lái)看，宗族共有義冢的總數(shù)雖然不少，但占所有義冢的比重仍相當(dāng)少。如，同治《黟縣三志》中所載四十處義冢中，合族共有的僅有兩處，乾隆《歙縣志》中載有的明清七處義冢中更是完全沒(méi)有合族共有的情形。從面積上看，這一類(lèi)型更無(wú)法與十余畝乃至更多的個(gè)人捐資義冢相提并論。可見(jiàn)，宗族共有義冢的發(fā)展水平仍處于較低級(jí)的階段。造成這種情形的原因是復(fù)雜的，首先清人認(rèn)為宗族的首要任務(wù)即是“敬宗收族”，設(shè)置家族產(chǎn)業(yè)的目的是為了更好的收族，“養(yǎng)為先務(wù)”思想為當(dāng)時(shí)家族共有財(cái)產(chǎn)設(shè)置的指導(dǎo)思想。清人黃宗起將這種目的性說(shuō)得極為明白，“敦睦之道，不外教、養(yǎng)二端，而養(yǎng)為先務(wù)，養(yǎng)不給，教無(wú)由施也。 ”［18］“養(yǎng)為先務(wù)”指導(dǎo)思想清晰點(diǎn)明當(dāng)時(shí)社會(huì)設(shè)置家族產(chǎn)業(yè)的目的是為了祭祀和教養(yǎng)所用，當(dāng)時(shí)徽州社會(huì)亦不例外。民國(guó)《歙縣志》中論述清代徽人的祠田祭祀時(shí)說(shuō)：“祠之富者皆有祭田，歲征其租，以供祠用，有余則以濟(jì)族中孤寡。田皆族中富室捐置，良法美俗，茲其一也?！保?9］41這種族產(chǎn)的設(shè)置重心與義冢服務(wù)對(duì)象的狹窄特性顯然會(huì)影響到宗族設(shè)置族內(nèi)共有義冢的動(dòng)力。其次，族內(nèi)共有義冢產(chǎn)權(quán)在名義上已歸宗族所有，即屬于族產(chǎn)的一部分。但這類(lèi)義冢的管理權(quán)則十分模糊，依據(jù)周氏義冢的情形，宗祠與“公眾”均有管理權(quán)，同時(shí)其產(chǎn)出又被專(zhuān)限于購(gòu)買(mǎi)義冢之用，這種強(qiáng)制的目的性與管理上的模糊必然給予族人侵蝕它的空間。實(shí)際上族產(chǎn)的侵蝕在當(dāng)時(shí)屢見(jiàn)不鮮，成為訴訟的根源之一，“因滋不法，成釁端，或內(nèi)鬩而致訟，或外肆而犯令。甚至有識(shí)長(zhǎng)吏入之章奏，請(qǐng)專(zhuān)厲禁”，在這種情況下，李兆洛隨后定下規(guī)矩，命其子孫不得擴(kuò)大祠堂，增置祠田［20］112。周氏義冢顯然也存在這種情形，其家譜于光緒年間修纂，而義冢則是嘉慶年間設(shè)置，而在家譜中卻未有義冢面積擴(kuò)大的表述，不得不讓人疑惑在這近百年的時(shí)間里，其規(guī)定為增置義冢而獲得的每年田租的去向。

反觀當(dāng)時(shí)徽州個(gè)人捐助的義冢，其發(fā)展已有相當(dāng)水平，分布廣闊，同時(shí)入葬者因?yàn)椴还潭樽迦?，更因其面積之大，能夠持續(xù)存在很長(zhǎng)時(shí)間。如徽人查暲所設(shè)義冢，“稍長(zhǎng)隨父客游遂安之橫沿，其地固有義冢，暲見(jiàn)地隘，更輸金置義冢山，葬埋至今已數(shù)十年，猶綽有余地”［2］66。 而在捐資人上，徽商占據(jù)了相當(dāng)一部分，其中緣由即是因?yàn)殚L(zhǎng)期在外，一遇不測(cè)難以短時(shí)間內(nèi)完成后事?；丈毯鷪晁O(shè)義冢即可體現(xiàn)，“胡堦，字象九，七賢人，貿(mào)易江蘇，見(jiàn)旅人暴骨，具呈府縣，請(qǐng)立旅亨堂于滸墅關(guān)，捐貲設(shè)殯房，置義冢，并立碑志以垂久遠(yuǎn)?！保?］22除此之外，個(gè)人捐資義冢群體中大量存在繼承先人遺命者，“洪兆潛，陽(yáng)川人，……奉運(yùn)錦遺言，置義冢于三十二都一圖，土名陽(yáng)川岸干溪并捐貲掩埋暴露棺骸?！保?］23由此觀之，較宗族共有義冢捐資人，個(gè)人捐資的意愿更為強(qiáng)烈。而個(gè)人捐資義冢除專(zhuān)捐于宗祠外，其產(chǎn)權(quán)仍屬于捐資者個(gè)人所有，在管理上權(quán)限清晰，有的甚至?xí)闪⒎怯越M織以管理在外過(guò)世者的喪葬事宜。正是在這些多重因素的作用下，徽州個(gè)人捐資義冢才會(huì)發(fā)展成如此規(guī)模。

[1]趙吉士.徽州府志·卷十五·尚義[M].臺(tái)北：成文出版社有限公司影印，1975.

[2]夏鑾.徽州府志·卷十五·義行[M].南京：江蘇古籍出版社影?。旱谌齼?cè)，1998.

[3]劉和惠，汪慶元.徽州土地關(guān)系[M].合肥：安徽人民出版社，2004.

[4]王宗本.休寧宣仁王氏族譜·卷一〇·四禮[M].明萬(wàn)歷三十八年（1610）刻本.

[5]趙華富.徽州宗族研究[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2004.

[6]汪純粹.弘村汪氏家譜·十六冊(cè)·卷十九[M].清乾隆十三年（1648）木刻活字印本.

[7]程步云，等.績(jī)溪璜上程承啟堂世系譜·三冊(cè)·卷首·家規(guī)[M].清宣統(tǒng)三年（1911）木活字本.

[8]余攀榮，余旭升.環(huán)山余氏宗譜·十三冊(cè)·卷一·家規(guī)[M].民國(guó)六年（1917）木刻本.

[9]周之屏，等.梁安城西周氏宗譜·二十一冊(cè)·卷二十·墓圖[M].清光緒三十一年（1905）敬愛(ài)堂木刻活字印本.

[10]孫家暉.古筑孫氏家譜·六冊(cè)·卷四·祠墓[M].清嘉慶十七年（1812）刻本.

[11]周之屏，等.梁安城西周氏宗譜·二十一冊(cè)·卷十九·禁碑[M].清光緒三十一年（1905）敬愛(ài)堂木刻活字印本.

[12]洪業(yè)遠(yuǎn).桂林洪氏宗譜·八冊(cè)·卷一·宗規(guī)[M].民國(guó)十二年（1923）木活字本.

[13]周之屏，等.梁安城西周氏宗譜·二十一冊(cè)·卷十九·義冢[M].清光緒三十一年（1905）敬愛(ài)堂木刻活字印本.

[14]程鴻詔.黟縣三志·卷十一·義冢[M].南京：江蘇古籍出版社影印，1998.

[15]姚盂廉.輞川里姚氏宗譜·四冊(cè)·卷三·宗規(guī)[M].清同治十二年（1873）敦睦堂木活字本.

[16]安徽省博物館.明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編：第1集[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[17]汪鳳五，等.汪氏宗譜·三十一冊(cè)·卷末·知培公議約[M].民國(guó)十四年（1925）務(wù)本堂刻本.

[18]黃宗起.知止盦文集·卷三·義田后記[M].嘉定光明印刷社刊本，1915.

[19]許承堯.歙縣志·卷一·風(fēng)土[M].南京：江蘇古籍出版社影印，1998.

[20]李兆洛.養(yǎng)一齋集·文集·卷九[M].上海：上海古籍出版社影印，1995.