張新娟

在臨床心力衰竭中，舒張期心力衰竭和收縮期心力衰竭患者臨床癥狀相似，但是兩者的病因、發(fā)病機(jī)制以及治療等均存在一定的差異，為了給予準(zhǔn)確的治療措施，必須要對兩者的差異進(jìn)行區(qū)分，掌握兩者臨床特點(diǎn)[1]。本文選擇收縮期心力衰竭和舒張期心力衰竭患者各22例，對兩者的臨床特點(diǎn)進(jìn)行分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 研究對象為本院的44例心力衰竭患者，舒張期心力衰竭(DHF)和收縮期心力衰竭(SHF)患者各22例，患者年齡最大74歲，最小42歲，全部患者經(jīng)診斷符合慢性心力衰竭的診斷標(biāo)準(zhǔn)，心功能分級：Ⅱ級28例，Ⅲ級16例。合并高血壓11例，糖尿病4例。排除心絞痛、心梗死、高血壓、心律失常患者。對兩組患者的基礎(chǔ)資料進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 超聲心動圖檢查應(yīng)用飛利浦7500型超聲診斷儀，頻率為2～4 MHz，測量患者的IVS(室間隔厚度)、LVPW(左室后壁厚度)、LAD(左房內(nèi)徑)、左室EF、LVDd(左室舒張末期內(nèi)徑)等，同時空腹胰島素(FNS)、腫瘤壞死因子2α(TNF-2α)、白介素6(IL-6)等。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間對比用t檢驗，統(tǒng)計學(xué)軟件選擇SPSS17.0，如P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者心功能指標(biāo)對比 SHF組的IVS、LVPW、LAD、EF要明顯低于DHF組，LVDd則高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者心功能指標(biāo)對比

2.2兩組患者生物學(xué)特征對比 DHF組：FNS(8.24±2.01)mU/L，TNF-2α(3134±829)ng/L，IL-6(2.35±0.81)ng/L；SHF組：FNS(6.86±1.87)mU/L，TNF-2α(3526±940)ng/L，IL-6(2.74±1.05)ng/L， 兩組對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

收縮期心力衰竭和舒張期心力衰竭在心功能改變以及生物學(xué)改變方面均存在一定的差異，就本次研究結(jié)果來看，SHF組患者的LVDd高于DHF組，說明了SHF患者心室腔有明顯的擴(kuò)大，DHF組IVS、LVPW要高于SHF組，說明DHF患者室壁增厚明顯，這與其他臨床導(dǎo)報一致[2]。在兩者生物學(xué)指標(biāo)對比中，SHF組的TNF-2α、IL-6要高于DHF組，說明了SHF與炎性因子之間有密切的關(guān)系，炎性反應(yīng)在SHF發(fā)病中起到非常重要的作用。另外在其他報道中發(fā)現(xiàn)，DHF的發(fā)病機(jī)制主要是心肌因素和心肌外因素，心肌內(nèi)因素主要為鈣循環(huán)異常，而心肌外因素則主要是血流動力學(xué)改變、心包結(jié)構(gòu)改變等，DHF常見于冠心病、高血壓心臟病等[3]。本次研究也存在一定的誤差，主要與病例選取誤差、樣本地域性等差異有關(guān)，有待于今后進(jìn)一步的完善。

[1] 包建軍，王紅霞.坎地沙坦聯(lián)合小劑量美托洛爾治療收縮性心衰對左室舒張末期內(nèi)徑及射血分?jǐn)?shù)的影響.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2010，29(21)：1-2.

[2] 戚德清，周世菊，方穎.老年收縮性和舒張性心衰患者胰島素抵抗與炎癥因子的相關(guān)研究.貴州醫(yī)藥，2008，32(6)：496-497.

[3] 方美琴，洪華山，林曉紅，等.舒張性心衰和收縮性心衰臨床比較.心血管康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2013，22(3)：241-247.