李超

(華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海 200063;蘇州工業(yè)園區(qū)服務(wù)外包職業(yè)學(xué)院商務(wù)管理系，江蘇蘇州 215123)

試探美國(guó)憲法誕生之初的辯論
——讀《聯(lián)邦黨人文集》

李超

(華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海 200063;蘇州工業(yè)園區(qū)服務(wù)外包職業(yè)學(xué)院商務(wù)管理系，江蘇蘇州 215123)

費(fèi)城會(huì)議及會(huì)后在各種公開(kāi)場(chǎng)合的辯論與美國(guó)憲法相伴相生，而《聯(lián)邦黨人文集》即是這場(chǎng)大辯論的產(chǎn)物。雖然這部憲法也許仍過(guò)于保守，但這種保守恰是辯論雙方在堅(jiān)守原則之基礎(chǔ)上互相妥協(xié)的體現(xiàn)。通過(guò)《聯(lián)邦黨人文集》，我們能感受到那場(chǎng)辯論伴隨著美國(guó)憲法的誕生，而實(shí)質(zhì)上那場(chǎng)辯論是建立在共識(shí)之基礎(chǔ)上，也鑄造出美國(guó)憲法與眾不同的特征。

辯論;聯(lián)邦黨人文集;美國(guó)憲法

《聯(lián)邦黨人文集》號(hào)稱是解釋美國(guó)憲法的“圣經(jīng)”。這本書(shū)之所以享有盛譽(yù)，與美國(guó)憲法的巨大成功分不開(kāi)。美國(guó)憲法是近代第一部成文憲法，也是迄今施行歷史最長(zhǎng)的憲法，并對(duì)世界許多國(guó)家產(chǎn)生了影響。這部歷經(jīng)兩百多年的憲法，通過(guò)修正案和憲法解釋等方式已有所變化，但是，當(dāng)每遇到憲法解釋的問(wèn)題時(shí)，人們?nèi)匀恍枰獏⒖肌堵?lián)邦黨人文集》。“這本書(shū)所以一直受到普遍的重視，乃因?yàn)樗堑谝槐痉治雒绹?guó)憲法的權(quán)威著作，而且直到今天為止，其論斷仍具有相當(dāng)高的權(quán)威性。”［1］14并且，“美國(guó)革命與立憲是美國(guó)建國(guó)歷程中最為重要的階段，而《聯(lián)邦黨人文集》本身在很大程度上就是對(duì)這一重要階段的終結(jié)，象征著美國(guó)建國(guó)大業(yè)的基本完成?！保?］那么，審視發(fā)生在美國(guó)憲法誕生之初那場(chǎng)曠日持久的大辯論，也許有助于我們從另一個(gè)層面來(lái)解讀這本名著。

1 費(fèi)城會(huì)議與辯論的緣起

1776年7月4日，大陸會(huì)議批準(zhǔn)通過(guò)了《獨(dú)立宣言》，向全世界宣告北美脫離英國(guó)殖民統(tǒng)治。此后，13個(gè)州紛紛起草各自的憲法并著手組織邦聯(lián)。1777年11月19日，大陸會(huì)議批準(zhǔn)通過(guò)了《邦聯(lián)條例》，正式宣布北美13個(gè)州“締結(jié)邦聯(lián)和永久聯(lián)合”。該條例在13個(gè)州分別得到批準(zhǔn)后，于1781年3月1日生效，但它并沒(méi)有賦予邦聯(lián)中央足夠的權(quán)力，主要權(quán)力仍由各州保留。由于邦聯(lián)組織的松散軟弱，導(dǎo)致了社會(huì)動(dòng)蕩與政權(quán)不穩(wěn)等許多問(wèn)題。建立一個(gè)對(duì)內(nèi)能維持社會(huì)穩(wěn)定、調(diào)節(jié)商貿(mào)流通市場(chǎng)，對(duì)外能維持國(guó)家外交平等與安全的中央政府，成為廣大政治精英的共識(shí)。

1787年2月21日，邦聯(lián)國(guó)會(huì)通過(guò)決議，規(guī)定于1787年5月的第2個(gè)星期一，在賓夕法尼亞州的費(fèi)城召開(kāi)各州代表會(huì)議，主要議程是修改《邦聯(lián)條例》。會(huì)議最終結(jié)果否定了《邦聯(lián)條例》，制定了一部新的憲法草案。這次會(huì)議即著名的費(fèi)城會(huì)議，又稱美國(guó)制憲會(huì)議。當(dāng)然，以麥迪遜與漢密爾頓為首的部分代表，一開(kāi)始就希望通過(guò)這次會(huì)議建立一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府，設(shè)計(jì)一部新憲法。但是，參加會(huì)議的來(lái)自12個(gè)州的55位代表，并非人人都抱有同樣的想法。于是，這次會(huì)議持續(xù)了116天，辯論異常激烈，代表們主要爭(zhēng)論的議題包括:建立民主共和政體還是貴族共和國(guó);聯(lián)邦同州如何分權(quán);參議員的選舉和分配;比例代表制如何定義;行政權(quán)是應(yīng)該由多人共享還是一人獨(dú)占;總統(tǒng)制問(wèn)題;奴隸制問(wèn)題與司法獨(dú)立問(wèn)題等［3］。根據(jù)這些爭(zhēng)論的議題，與會(huì)代表們大致可以被分為保守與自由兩大陣營(yíng)。保守派即擁護(hù)聯(lián)邦主義者，自由派即反對(duì)聯(lián)邦主義者;當(dāng)然，其中還夾雜著大州與小州，南方與北方等多重矛盾與利益糾葛，立場(chǎng)相當(dāng)復(fù)雜。

會(huì)議結(jié)束時(shí)出臺(tái)了新的憲法草案，但發(fā)端于會(huì)議上的辯論遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。在簽訂新憲法草案時(shí)，仍有部分代表未署名，還有些代表中途退出會(huì)議以表抗議。不過(guò)，大多數(shù)代表在堅(jiān)守原則的基礎(chǔ)上，還是達(dá)成了妥協(xié)，所以，辯論雙方雖然觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，但其實(shí)還是建立在一個(gè)共識(shí)的基礎(chǔ)之上，“是雙方都在民眾利益的基礎(chǔ)上，他們是在追尋一個(gè)‘共和夢(mèng)’。即便是對(duì)民眾的能力充滿疑惑的一方，也相信自己的立場(chǎng)，更符合大多數(shù)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。在這個(gè)前提下，在這樣的辯論基礎(chǔ)上，才可能導(dǎo)致在此后美國(guó)的發(fā)展歷史中，兩種觀點(diǎn)不是走向?qū)αO端的輪換，而是走向互補(bǔ)和平衡?！保?］

2 辯論的延續(xù)與戰(zhàn)場(chǎng)的轉(zhuǎn)移

費(fèi)城會(huì)議結(jié)束后，憲法草案被提交到各州代表大會(huì)批準(zhǔn)。按規(guī)定，新憲法必須經(jīng)過(guò)2/3以上的州即至少9個(gè)州的同意，方才生效。所以，1787年夏天那場(chǎng)懸而未決的辯論，戰(zhàn)場(chǎng)從會(huì)上轉(zhuǎn)移到了會(huì)下。各州對(duì)是否批準(zhǔn)新憲法展開(kāi)激烈的辯論，贊同者被稱為“聯(lián)邦黨人”，反對(duì)者被稱為“反聯(lián)邦黨人”。需要說(shuō)明的是，這里的“黨”其實(shí)只是意見(jiàn)相近的政治派別，并非傳統(tǒng)意義上的政治政黨。

1887年9月19日，費(fèi)城一家報(bào)紙首先刊登出文章贊揚(yáng)新憲法。9月26日，第一篇批評(píng)新憲法的文章出現(xiàn);接下來(lái)，紐約州州長(zhǎng)克林頓以“加圖”作為筆名，紐約州大法官雅茨以“布魯圖斯”作為筆名，接二連三地發(fā)表公開(kāi)信批評(píng)新憲法。身為紐約州代表的漢密爾頓，找到麥迪遜和杰伊這兩位合作者，以“普布利烏斯”為共同的筆名，用發(fā)表公開(kāi)信的方式來(lái)反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。這個(gè)寫(xiě)作計(jì)劃前后持續(xù)了大半年，共發(fā)表了85篇文章。漢密爾頓分兩次出版了這些文章，這些文章被整理為一部文集，即《聯(lián)邦黨人文集》這本書(shū)。所以，這本書(shū)實(shí)際上是在聯(lián)邦黨人為爭(zhēng)取新憲法批準(zhǔn)的斗爭(zhēng)中，一個(gè)面向公眾闡釋聯(lián)邦體制與新憲法的宣傳品，是帶著濃厚的辯論色彩而誕生的。也就是說(shuō)，這本書(shū)產(chǎn)生于“要不要批準(zhǔn)新美國(guó)憲法的論戰(zhàn)中。”［5］

在某種意義上，這部文集是發(fā)端于費(fèi)城會(huì)議的那場(chǎng)辯論的延續(xù)。至于這些文章，對(duì)各州代表大會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)新憲法究竟起到多大作用，是很難估量的。有學(xué)者認(rèn)為，這部文集在當(dāng)時(shí)的主要用途，其實(shí)是為支持新憲法的辯論者提供一本辯論手冊(cè)而已。例如，在紐約市里士滿區(qū)舉行的有關(guān)新憲法的辯論會(huì)上，漢密爾頓就急忙把剛出版的合訂本運(yùn)往現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)給擁護(hù)聯(lián)邦憲法者作為辯論的參考書(shū)。而紐約州與弗吉尼亞州這兩個(gè)反對(duì)意見(jiàn)最大的州，最終批準(zhǔn)通過(guò)新憲法，其實(shí)并非主要依賴刊登于報(bào)刊上的公開(kāi)信，而是許諾、威脅、討價(jià)還價(jià)和當(dāng)面辯論等［1］18。

3 辯論的焦點(diǎn)與結(jié)果

圍繞新憲法草案，各州代表大會(huì)陸續(xù)啟動(dòng)了批準(zhǔn)程序，擁護(hù)新憲法的聯(lián)邦黨人與反對(duì)新憲法的反聯(lián)邦黨人在各種場(chǎng)合展開(kāi)了激烈的辯論。反聯(lián)邦黨人首先無(wú)疑是反對(duì)新憲法草案的，事實(shí)上他們分成許多政見(jiàn)不同的派系，正如聯(lián)邦黨人所說(shuō):“憲法的反對(duì)者內(nèi)部，觀點(diǎn)林立，彼此沖突，他們并沒(méi)有共同原則，而且他們的觀點(diǎn)還相互抵觸?！保?］5雖然聯(lián)邦黨人不乏有些夸大其辭，但至少說(shuō)明，我們其實(shí)很難找到一個(gè)統(tǒng)一的立場(chǎng)來(lái)代表反對(duì)者。“從根本上說(shuō)，聯(lián)邦派與反聯(lián)邦派關(guān)于批準(zhǔn)憲法與否的爭(zhēng)論，反映的只是不同利益集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)。”［7］不過(guò)總體而言，雙方針對(duì)新憲法的辯論可以分成兩大焦點(diǎn)，一是關(guān)于人民權(quán)利的問(wèn)題;二是關(guān)于新憲法內(nèi)容本身存在的問(wèn)題。

早在費(fèi)城會(huì)議期間，制定的新憲法中是否有必要附加人民權(quán)利的法案已成為雙方辯論的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。反聯(lián)邦黨人認(rèn)為有必要，因?yàn)樘砑尤藱?quán)法案更有利于保護(hù)民眾權(quán)利，否則政府有可能侵蝕個(gè)人權(quán)利。聯(lián)邦黨人認(rèn)為沒(méi)有必要，他們覺(jué)得個(gè)人權(quán)利是“天賦人權(quán)”，先于政府而存在，未授予政府的權(quán)力理所當(dāng)然屬于人民保留;而且，個(gè)人權(quán)利很難逐一列舉，附加權(quán)利法案會(huì)延緩新憲法的制定與批準(zhǔn)進(jìn)程，主張先將國(guó)家基本制度通過(guò)新憲法建立起來(lái)，之后再討論權(quán)利法案的問(wèn)題等。對(duì)于聯(lián)邦黨人來(lái)說(shuō)，這應(yīng)該算是最難以回答的棘手問(wèn)題，他們還試圖提供在新憲法中已包含有民權(quán)條款，并在此前各州憲法中也有過(guò)類似規(guī)定等理由［8］427。但事實(shí)上，新憲法涉及的人民權(quán)利問(wèn)題非常有限，而且主要目的在于強(qiáng)化中央政府權(quán)力;新憲法中也無(wú)任何條款承認(rèn)各州憲法中規(guī)定的人民權(quán)利有效，并且各州憲法規(guī)定本身差異頗多。1789第一屆國(guó)會(huì)通過(guò)了被稱為“人權(quán)法案”的10條憲法修正案，1791年12月15日正式生效。很顯然，這是反聯(lián)邦黨人努力的結(jié)果，如果說(shuō)“聯(lián)邦黨人給我們留下來(lái)憲法，而反聯(lián)邦黨人的遺產(chǎn)則是‘權(quán)利法案’。”［6］121所以，反聯(lián)邦黨人僅憑借“人權(quán)法案”，即有足夠的理由被列入美國(guó)憲法奠基者的行列。

針對(duì)新憲法草案的內(nèi)容，雙方辯論的問(wèn)題包含政體、總統(tǒng)、議會(huì)和司法等諸多方面。關(guān)于政體問(wèn)題，反聯(lián)邦黨人希望建立一個(gè)由小共和國(guó)組成的聯(lián)盟，反對(duì)建立單一制的大共和國(guó)，因?yàn)樗麄儗?duì)一個(gè)強(qiáng)有力的聯(lián)邦政府表示不信任。而聯(lián)邦黨人認(rèn)為，建立一個(gè)聯(lián)邦制的大共和國(guó)是有可能的。此外，孟德斯鳩關(guān)于共和政體的觀點(diǎn)被雙方加以援引與反駁［8］41-44。

關(guān)于議會(huì)問(wèn)題。根據(jù)新憲法，新國(guó)會(huì)由參議院和眾議院共同構(gòu)成，眾議院的代表制基于各州人口數(shù)量，參議院的代表制基于各州平等。反聯(lián)邦黨人認(rèn)為，參議院帶有貴族制的傾向，而且與其他部門(mén)的權(quán)力混合，眾議院按各州人口基數(shù)選出代表這種方式違背各州平等原則，體現(xiàn)了大州對(duì)小州的奴役，并且眾議院的規(guī)模不足以代表社會(huì)各階層。聯(lián)邦黨人認(rèn)為，參議院的設(shè)置有利于保證國(guó)會(huì)和政策的穩(wěn)定性，眾議院可以約束參議院，其規(guī)模的設(shè)計(jì)要更多地考慮到?jīng)Q策的有效性和正確性等［/8］286-276。

關(guān)于總統(tǒng)的問(wèn)題。反聯(lián)邦黨人認(rèn)為總統(tǒng)權(quán)力過(guò)大，并且容易和立法機(jī)構(gòu)勾結(jié)，打破分權(quán)與制衡原則。聯(lián)邦黨人認(rèn)為美國(guó)的內(nèi)部治理和對(duì)外抗衡需要一個(gè)足夠獨(dú)立的、有強(qiáng)有力執(zhí)行權(quán)的總統(tǒng);而且，總統(tǒng)既要向人民負(fù)責(zé)，還向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，不同于英國(guó)國(guó)王等［8］350-355。

關(guān)于司法問(wèn)題。反聯(lián)邦黨人認(rèn)為聯(lián)邦司法權(quán)過(guò)大，不僅會(huì)對(duì)州權(quán)構(gòu)成侵犯，還會(huì)對(duì)政府其他分支權(quán)力構(gòu)成侵犯，憲法的最終解釋權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于立法機(jī)關(guān)。聯(lián)邦黨人卻認(rèn)為在分立的立法、行政和司法三權(quán)中，司法權(quán)最弱小;并且，司法權(quán)必須完全獨(dú)立，應(yīng)該賦予其擁有審查法律是否違背憲法，然后可以宣布違憲法律無(wú)效的權(quán)力［8］390-396。

隨著新憲法草案在各州被陸續(xù)批準(zhǔn)通過(guò)，反聯(lián)邦黨人在這場(chǎng)辯論中失敗了。失敗的原因是復(fù)雜的，也許他們的論點(diǎn)較弱，按聯(lián)邦黨人的說(shuō)法，這些人只是在調(diào)和矛盾?！懊鎸?duì)聯(lián)邦黨人提出的具體而又系統(tǒng)的憲法主張，反聯(lián)邦黨人無(wú)法提出一個(gè)替代性的解決方案……他們的智識(shí)力量、經(jīng)濟(jì)地位、媒體控制能力以及其領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人魅力都無(wú)法和聯(lián)邦黨人相抗衡?！保?］7但值得注意的是，當(dāng)新憲法生效、聯(lián)邦政府成立之后，反聯(lián)邦黨人并沒(méi)遭受到任何清算，即便個(gè)別反對(duì)者從反聯(lián)邦黨人腰身轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)邦黨人，也沒(méi)有被冠上“叛徒”之名，這也許稱得上是這場(chǎng)曠日之久的辯論在美國(guó)建國(guó)史上具有另一層偉大歷史意義之處。“真理有對(duì)有錯(cuò)，政治無(wú)效忠，對(duì)于憲法秩序而言，他們都是可敬的反對(duì)者，而他們的思想，也當(dāng)然有資格成為永久的精神財(cái)富?！保?］漢密爾頓也寫(xiě)道:“我清楚知道，不分青紅皂白，隨便將哪一路人的反對(duì)都?xì)w結(jié)于利益或野心，不是實(shí)事求是的。天公地道，我們必須承認(rèn)，即使那樣的人也會(huì)為正當(dāng)目的所驅(qū)使……我們往往可以看到聰明而善良的人們，在對(duì)待社會(huì)最重要的問(wèn)題上既有站在正確的一邊，也有站在錯(cuò)誤的一邊……在政治上，如同在宗教上一樣，要想用火與劍迫使人們?cè)撟?，是同樣荒謬的。兩者的異端，很少能用迫害?lái)消除?！保?］4-5

因?yàn)檫@場(chǎng)辯論，新憲法很快被修訂，補(bǔ)充以“人權(quán)法案”，美國(guó)的建國(guó)歷程仍然繼續(xù)，并且我們還認(rèn)識(shí)到，“‘聯(lián)邦憲法之父’也不是麥迪遜一個(gè)，而是所有為制定和批準(zhǔn)憲法做出了貢獻(xiàn)的人……因?yàn)槿绻麤](méi)有這些反對(duì)派(包括批準(zhǔn)過(guò)程中的反對(duì)派)，《聯(lián)邦憲法》不可能那么完善，憲法修正案也不可能誕生。”［10］因?yàn)檫@場(chǎng)辯論，《聯(lián)邦黨人文集》不僅成為美國(guó)建國(guó)史上重要的歷史文獻(xiàn)資料，還成為分析與闡述美國(guó)憲法的權(quán)威著作。有學(xué)者認(rèn)為:“要縱覽美國(guó)的憲政體制，最直接的方法當(dāng)然是讀一遍美國(guó)聯(lián)邦憲法的本文。不過(guò)在這部只有4千余字的文獻(xiàn)里，讀者看到的僅是枯燥的條文。至于條文背后的理由、考慮，也就是這套憲政體制的基本精神與理念，長(zhǎng)達(dá)17萬(wàn)5千字的《聯(lián)邦黨人文集》，才是最權(quán)威、最生動(dòng)，也是最雄辯的陳述?！保?］5

4 結(jié)語(yǔ)

費(fèi)城會(huì)議及會(huì)后在各種公開(kāi)場(chǎng)合的辯論與美國(guó)憲法相伴相生。所以，美國(guó)憲法不同于其他國(guó)家或出于偶然、或出于強(qiáng)人命令等方式而誕生，是由眾多強(qiáng)烈認(rèn)同《獨(dú)立宣言》“天賦人權(quán)”原則的精英政治家們，在長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多月辯論之基礎(chǔ)上制定的。而且，各州均啟動(dòng)公開(kāi)的代議程序?qū)π聭椃ㄟM(jìn)行討論與批準(zhǔn)，全社會(huì)展開(kāi)了廣泛而深刻的大辯論?！堵?lián)邦黨人文集》即是這場(chǎng)大辯論的產(chǎn)物。雖然這部憲法也許然過(guò)于保守，但這種保守也恰是辯論雙方在堅(jiān)守原則的基礎(chǔ)上互相妥協(xié)的體現(xiàn)?！八械膽椃ǘ紤?yīng)該是一套保守性格的文件，因?yàn)閼椃ǖ囊粋€(gè)主要功能，原本便是節(jié)制權(quán)力，防堵權(quán)力為惡，而不是助長(zhǎng)權(quán)力，協(xié)助權(quán)力成就偉大的事業(yè)?！保?］11通過(guò)《聯(lián)邦黨人文集》，我們能感受到那場(chǎng)辯論中的反對(duì)者其實(shí)在美國(guó)建國(guó)史也扮演了不可或缺的角色，為美國(guó)憲政理論之完善也做出重要的貢獻(xiàn);我們能感受到那場(chǎng)辯論伴隨著美國(guó)憲法的誕生，而實(shí)質(zhì)上那場(chǎng)辯論是建立在共識(shí)的基礎(chǔ)之上，也鑄造出美國(guó)憲法與眾不同的特征。

［1］漢密爾頓，杰伊，麥迪遜．聯(lián)邦論［M］．謝叔斐，譯．臺(tái)北:貓頭鷹出版社，2000．

［2］劉晨光．美國(guó)共和政制:形式與目的的統(tǒng)一——重讀《聯(lián)邦黨人文集》［J］．政法論壇，2011，29(6):146．

［3］麥迪遜．辯論:美國(guó)制憲會(huì)議記錄［M］．尹宣，譯．沈陽(yáng):遼寧教育出版社，2003:1-13．

［4］林達(dá)．如彗星劃過(guò)夜空:近距離看美國(guó)之四［M］．北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2013:79．［5］趙曉力．以共和反對(duì)民主:《聯(lián)邦論》解讀［J］．清華法學(xué)，2010，4(6):44．

［6］斯托林．反聯(lián)邦黨人贊成什么——憲法反對(duì)者的政治思想［M］．汪慶華譯．北京:北京大學(xué)出版社，2006．

［7］何寧生，支振鋒．《聯(lián)邦黨人文集》導(dǎo)讀［M］．成都:四川教育出版社，2002:93．

［8］漢密爾頓，杰伊，麥迪遜．聯(lián)邦黨人文集［M］．程逢如，在漢，舒遜，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，1980．

［9］姜峰，畢競(jìng)悅編譯．聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人——在憲法批準(zhǔn)中的辯論(1787—1788)［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012: 8．

［10］易中天．費(fèi)城風(fēng)云:美國(guó)憲法的誕生和我們的反思［M］．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2008:264，260．

責(zé)任編輯:沈宏梅

Probing into the Debate of United States Constitution at the Beginning of Its Birth —Reading The Federalist Papers

LIChao

(School of Law，East China University of Politics and Law，Shanghai200063，China; Business Management Department，Suzhou Industrial Park Institute of Service Outsourcing，Suzhou 215123，China)

Philadelphia Convention and the following debates accompanied with the U．S．Constitution．The Federalist Papers was the product of that big debate．Though the constitutionmight still be too conservative，but the conservatism itselfwas an exemplification of the compromise based on both sides’sticking to their principles．From this book，we could feel that the U．S．Constitution was born from the debate，in fact，thatdebate took place on the basis of consensus，which created the distinctive characters of the U．S．Constitution．

debate;The Federalist Papers;The U．S．Constitution

DF0

A

1009-3907(2014)11-1605-03

2014-04-23

李超(1985-)，男，福建寧德人，講師，博士研究生，主要從事比較法律史研究。