N0.1 這些聲音值得記住……

“中國互聯(lián)網(wǎng)金融”的風險

2014.3.19-2014.3.25

推薦人：顧怡

（原文摘編）法無禁止即許可。是說，合法是經(jīng)營的最低標準。但合法經(jīng)營并不是風險管理的最低標準。風險管理的最低標準其實非常簡單：風險宜分散，不宜集中，更不宜積累，“不要把雞蛋放在同一個籃子里”。

風險分散在有廣泛契約關系的攸關方之間進行，基本原則是哪一方能以最佳成本有效性管理哪一類風險，這類風險就應分配給誰。承擔風險的利益攸關方要有充足準備，體現(xiàn)在財務上是要提取和其業(yè)務規(guī)模即所承擔風險規(guī)模相匹配的準備金，對承擔的風險要設有明確上限。

確保上述風險管理最低標準在金融機構(gòu)中實施的，首先是監(jiān)管當局，其次是金融機構(gòu)自查自糾，再加上同業(yè)行會。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)持股甚至控股金融機構(gòu)，盡管法律沒有禁止，但對這種打破天然防火墻的跨界舉動要極度警惕。

各類寶通過互聯(lián)網(wǎng)銷售的貨幣基金產(chǎn)品，尚未完全打通防火墻，但很顯然，各防火墻之間的漏洞正在逐漸同步。例如，互聯(lián)網(wǎng)公司打開窗口招攬用戶把錢放到指定賬戶里，這其實已是變相吸儲，但未提取任何風險準備金。

另一面，經(jīng)營貨幣基金的基金公司在獲得大量客戶資金后并沒有嚴格投往規(guī)定方向（短期國債、央行票據(jù)等），而是投往所謂收益更高的領域，例如傳說的光伏發(fā)電與房地產(chǎn)開發(fā)領域，即事實上已進入實體經(jīng)濟。在這種情況下，互聯(lián)網(wǎng)、金融業(yè)和實體經(jīng)濟里的風險因素聚積起來，就像木炭、硫磺與硝石的混合，待比例恰當時機合適，轟，爆了。

比各類寶更讓人擔心的是所謂虛擬信用卡和點對點二維碼支付，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事這樣的業(yè)務，就閉合了吸儲-放貸-結(jié)算這個商業(yè)銀行的全部業(yè)務環(huán)節(jié)。

現(xiàn)在的問題是：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有相關的風險管理措施嗎？

更重要的問題是：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是管理這類風險的最佳人選嗎？

最重要的問題是：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事金融業(yè)務（而不是金融機構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)為工具進行經(jīng)營）的風險上限究竟該如何設定？

這些問題，目前看來都沒有令人信服的答案。

眼下中國市場里的所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品”，在北美和歐盟市場上都沒見過同類型或同規(guī)格可用于橫向比較的樣本，也未見到亞馬遜、Facebook、推特等互聯(lián)網(wǎng)公司涉足金融業(yè)務。貝寶（PayPal）作為一種在線支付工具，與支付寶相比，其功能的純粹，相當于推特之于新浪微博，后者夾帶了太多可疑、從風險管理角度看來都可能是隱患的附件。

當然，你可以爭辯說憑什么中國互聯(lián)網(wǎng)公司就不能發(fā)原創(chuàng)歐美人根本搞不出來的新型金融產(chǎn)品……這個嘛，風險管理的基礎功能是根據(jù)歷史數(shù)據(jù)和標的的現(xiàn)時狀態(tài)來判斷未來趨勢。統(tǒng)計數(shù)據(jù)不支持“內(nèi)地互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擅長并堅持搞原創(chuàng)”的觀點。打小抄搞山寨的，突然間要扮演愛迪生的角色，很可疑。

◤新浪博客◤2014年3月20日◤解釋系主任

【推薦理由】解釋系主任為從業(yè)多年的金融機構(gòu)風險管理專家，亦為新浪財經(jīng)專欄作家。當下，一些“財經(jīng)作家”與“經(jīng)濟學家”對“互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新”謳歌連天，但這些人并無實務經(jīng)驗，可聽而不可偏聽；像作者這樣有理論有實務的專家，非比趙括馬謖，其觀點值得重視。那些用別人的錢空手套白狼，有收益歸自己、有風險讓國家兜底的金融創(chuàng)新，必須警惕之。

攜程明碼保存CVV該當何罪？

N0.2

（原文摘編）2014年3月22日，漏洞報告平臺“烏云網(wǎng)”指出攜程網(wǎng)安全支付日志可遍歷下載，能導致大量用戶銀行卡信息（持卡人姓名、身份證、銀行卡號、卡CVV碼與卡6位Bin碼）泄露。

用戶信用卡CVV碼即（信用卡檢查碼），是由卡號、有效期和服務約束代碼生成的3位或4位數(shù)字。信用卡無需密碼支付的方式也叫“脫機交易”，這種支付方式僅憑卡號、CVV碼等信息即可完成。對于這種支付而言，CVV安全碼等同于密碼。漏洞事件顯示，攜程將用戶的姓名、身份證、銀行卡號、卡CVV碼、卡6位Bin碼做了存儲。而2014年1月中國廣播網(wǎng)經(jīng)濟之聲采訪攜程網(wǎng)時，攜程網(wǎng)公關事務部工作人員回復：“目前攜程網(wǎng)的后臺不會記錄用戶的支付信息，同時后臺的安全性也得到銀聯(lián)和銀行的評估。”攜程網(wǎng)客服也確認了“付款的信息都是不作保留的”。相隔兩月，事實證明攜程網(wǎng)撒謊了。

攜程網(wǎng)支付頁面自稱支付環(huán)節(jié)通過了PCI認證，但PCI-DSS（支付卡行業(yè)數(shù)據(jù)安全標準）明確規(guī)定商戶不允許存儲CVV碼。對收單機構(gòu)而言，敏感的認證數(shù)據(jù)（包括CVV碼）在支付授權(quán)完成后，是必須要安全刪除的。授權(quán)之后，即使已加密，也不允許存儲。

看索尼公司在英國的遭遇。2011年4月PSN服務大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露事件，2013年7月索尼公司被英國數(shù)據(jù)保護監(jiān)管部門罰款40萬美元。當時PSN服務泄露的用戶數(shù)據(jù)包括用戶姓名、地址、電郵、生日和賬號密碼等。攜程明碼記錄保存CVV碼比這嚴重多了。

◤網(wǎng)易《另一面》◤第1032期◤李熙

【推薦理由】攜程現(xiàn)在有賠付承諾，不過需要受害者自我舉證被盜刷，這對信用卡用戶來說是幾乎無法完成的任務。即使現(xiàn)在攜程客戶的信用卡沒有被盜刷，竊賊把泄露出的信息保存起來靜默一段時間再盜刷也是可能的。迄今為止，所有的網(wǎng)銀盜竊案件中，用戶起訴銀行時，銀行均指責用戶未妥善保管密碼，并自辯其信息安全系統(tǒng)可靠。所以，大家趕緊換新卡吧。

紐約攤販和“城管”何以共處

N0.3

◤《上海經(jīng)濟評論》◤2014年3月25日◤林廣

（原文摘編）紐約市沒有我們所說的“城管”，但是，街頭攤販管理工作卻十分嚴格。人們要從事街頭商販業(yè)務，就要獲得營業(yè)許可證。

經(jīng)營食品的商販，得向衛(wèi)生局申請營業(yè)許可證，全市約3000個，此外還需要通過食品衛(wèi)生專業(yè)的考試、培訓，合格后取得上崗證。同時，商販們還得隨時準備接受衛(wèi)生局的食品安全檢查。衛(wèi)生局要求攤販必須戴手套、口罩，食物儲存必須保持在一定的溫度以防變質(zhì)。

雜貨攤販就需向消費者事務局申請許可證，這類許可證名額不到一千，而且退伍老兵或者退伍老兵家屬優(yōu)先。

不過，在紐約街頭擺地攤售雜志、書籍、藝術品不需要申辦許可證，只要不影響交通和行人的安全即可。

所有的攤販均要求，不能占道經(jīng)營，攤位必須離開路沿0.4米，與建筑物、十字路口、地鐵口、學校等保持一定距離，否則警察就會來干涉。雖然警察沒有直接罰款和沒收的權(quán)力，但是他們記錄違法內(nèi)容后將單據(jù)交給市政處理。

對街頭商販們的違法行為：無證經(jīng)營可能面臨拘捕與沒收貨物商品，沒有食品專業(yè)上崗證者罰400美元，食品原料溫度不合格的罰款700美元，不聽勸告在不合適的地點擺餐車將被罰款2000美元。這樣的罰單平均每年約有4萬張。

有了公開透明的管理條例，執(zhí)法者和商販們就可以依法行事。美國特別強調(diào)契約和法治的重要性。商販們明白，干擾執(zhí)法和冒犯警察會付出更大的代價。如果商販在警察執(zhí)法過程中爭辯或逃跑，那么罪加一等。

【推薦理由】從紐約市對攤販的管理上我們能管窺什么是“治理能力現(xiàn)代化”，執(zhí)法者和攤販有法可依，對執(zhí)法有異議可以通過司法途徑解決，一切都井井有條，這才叫法律與秩序，所謂的現(xiàn)代公共治理不過是體現(xiàn)在諸多像這樣似乎是細小，但與市民息息相關的方面。那些動輒稱攤販是“弱勢群體”，因而占道擾民侵權(quán)違法就理直氣壯的“窮橫邏輯”，是民粹主義。

民間辦大學得打破“出身論”

N0.4

（原文摘編）“我一直有個困惑……我們辦了十多年的學，要獨立辦學都不允許？申請20%的自主招生權(quán)，也不給。”最近，筆者到一所獨立學院調(diào)研，該校負責人曾擔任某省副省長，他深刻感受到，在我國教育領域，還盛行“出身論”和“成分論”。

獨立學院有這樣的困惑，當年很多民辦院校也都有這樣的困惑：自己辦學十多年了，卻不能招收本科，而由公辦大學舉辦的獨立二級學院，校舍、圖書資料、師資沒解決，卻能立即招收本科，不能授予自己的學位，就采取授予母體學校文憑的做法。

有什么理由認為舉政府之力，就能辦出好學校？同時，有何理由懷疑民間資金，就不會有辦好教育的能力？

無論是政府出資舉辦的公立學校，還是民間舉辦的私立學校，在設立時的審批按一樣的條件才對。在學校設立之后，要充分尊重學校的教育自主權(quán)，而學校舉辦的教育，是否得到社會專業(yè)認證機構(gòu)的認可、得到學生的歡迎，那不是政府部門操心的事。得不到認可的自然被淘汰。

按規(guī)定，到2013年，所有獨立學院都必須獨立，可至今真正獨立的獨立學院不到10%，有母體學校阻止獨立的，有獨立學院不想獨立的，有教育部門質(zhì)疑獨立學院獨立之后不能獨立辦學的。

要消除教育“身份論”，就必須取消不合理的教育行政審批，推進教育管辦評分離。根據(jù)十八屆三中全會決定的精神，教育部門正逐漸下放或取消教育行政審批權(quán)。不過核心的審批權(quán)還掌握在行政部門手中。

◤《華商報》◤2014年3月22日◤熊丙奇

【推薦理由】對高校招生資格與學位授予資格的限制，本來就沒有什么道理可言。民辦高校自主招生為什么不可以，為什么不可以和北大清華同臺競爭高考狀元？現(xiàn)在說這話讓大多數(shù)聽者覺得要笑掉大牙：民辦高校現(xiàn)在教育水準多弱啊，就是放開招生，會有高考狀元愿意去嗎？不過，放開招生之后，民辦高校就有動力提高教育質(zhì)量吸引優(yōu)質(zhì)學生了，總有一天會出牛校。