王 歡

（華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，廣州 510006）

業(yè)主集體維權(quán)行動(dòng)中的搭便車行為分析

王 歡

（華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，廣州 510006）

伴隨著城市基層治理的發(fā)展，城市業(yè)主維權(quán)行動(dòng)已成為一種新形式的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，是業(yè)主自治的良好體現(xiàn)，但是在集體維權(quán)行動(dòng)中也存在著許多問(wèn)題和困境。本文通過(guò)奧爾森的集體行動(dòng)理論分析了城市業(yè)主集體維權(quán)行動(dòng)中的“搭便車”行為，并提出選擇性激勵(lì)等合理的解決辦法，以保證業(yè)主的整體權(quán)益得到維護(hù)，推動(dòng)集體行動(dòng)的進(jìn)程。

業(yè)主維權(quán);搭便車;選擇性激勵(lì)

20世紀(jì)90年代后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變遷。城市單位制的解體，社會(huì)空間的急劇膨脹以及城市化建設(shè)的加快推進(jìn)，國(guó)家需要一種能夠替代單位制的方式來(lái)整合基層社會(huì)。在這個(gè)背景下，通過(guò)社區(qū)建設(shè)來(lái)重新建構(gòu)城市基層社會(huì)的管理模式，將行政管理的重心從“條”上的單位轉(zhuǎn)變?yōu)椤皦K”上的社區(qū)，就成為了城市基層治理的重點(diǎn)。城市化進(jìn)程日益加快，也逐漸形成了行政權(quán)與社區(qū)自治相互協(xié)調(diào)的模式，部分政府權(quán)力下放到社區(qū)，鼓勵(lì)居民、非營(yíng)利組織、轄區(qū)單位參與社區(qū)治理。城市基層治理也逐漸以新的模式在展開。

在社區(qū)建設(shè)的背景下，大量商品房小區(qū)出現(xiàn)，隨之也衍生了物業(yè)公司的普遍存在，因而在基層社會(huì)的治理中，傳統(tǒng)的治理主體也逐漸演變成居委會(huì)、開發(fā)商、物業(yè)管理公司、業(yè)主以及業(yè)主委員會(huì)等。多重主體之間的利益關(guān)系博弈不免引發(fā)了種種矛盾與糾紛，這包括開發(fā)商對(duì)于房屋合同、質(zhì)量、配套設(shè)施等問(wèn)題的欺詐;物業(yè)公司管理上的不合理，服務(wù)上的不盡責(zé)，違反物業(yè)服務(wù)規(guī)定;業(yè)主委員會(huì)不作為，未能真正代表業(yè)主維護(hù)他們的切身利益，這些糾紛的存在使得社區(qū)內(nèi)各主體之間的關(guān)系變得更加復(fù)雜。事實(shí)上，社區(qū)內(nèi)的沖突是復(fù)雜交錯(cuò)的，面對(duì)社區(qū)內(nèi)存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，近些年，業(yè)主也逐漸開始采取集體行動(dòng)來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益，業(yè)主維權(quán)是社區(qū)自治過(guò)程中追求社區(qū)權(quán)利利益關(guān)系平等均衡的行動(dòng)。大規(guī)模的業(yè)主維權(quán)行動(dòng)是當(dāng)代民主政治發(fā)展的起點(diǎn)，但是面對(duì)目前城市小區(qū)內(nèi)普遍存在的業(yè)主與開發(fā)商、物業(yè)以及居委會(huì)之間的問(wèn)題，真正愿意行動(dòng)起來(lái)維護(hù)利益的業(yè)主并不是很多，能夠堅(jiān)持維權(quán)并成功的案例更是少之又少。業(yè)主們大多都由于種種原因很難持續(xù)堅(jiān)持下去，常常會(huì)無(wú)疾而終。為何面對(duì)小區(qū)內(nèi)存在的問(wèn)題，業(yè)主們不愿意一起行動(dòng)來(lái)維護(hù)權(quán)益呢?為何代表廣大業(yè)主利益的集體行動(dòng)卻很難獲得成功呢?基于此，對(duì)于這樣的問(wèn)題，業(yè)主維權(quán)行動(dòng)又該如何繼續(xù)下去呢?本文將從奧爾森的集體行動(dòng)邏輯的視角去分析業(yè)主集體維權(quán)行動(dòng)中的搭便車行為，以更好地了解業(yè)主集體行動(dòng)的困境以及失敗的原因。

一、理論基礎(chǔ)

奧爾森從經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義視角出發(fā)，將集體行動(dòng)理論建構(gòu)在公共選擇理論“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)上［1］，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)主要包括一是人們擁有一系列偏好，并且能夠感知并排列它們;二是上述偏好順序是可以傳遞的;三是人們?cè)诓扇〔呗孕袆?dòng)時(shí)，總是尋求最大可能的收益和最低的成本，并采取“理性的”行動(dòng);四是人們?cè)诓扇⌒袆?dòng)時(shí)主要是自利的，利己主義和工具性的。其核心觀點(diǎn)即假定每個(gè)人都是完全理性的，在做出個(gè)人決策時(shí)必然以追求利益最大化為目標(biāo)。

但是，理性的“經(jīng)濟(jì)人”卻并不能促成集體行動(dòng)。奧爾森發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益。這主要是因?yàn)榧w行動(dòng)帶來(lái)的收益都具有“公共物品”的性質(zhì)，具有非排他性，也就是說(shuō)那些沒(méi)有購(gòu)買任何公共或集體物品的人不能被排除在對(duì)這種物品的消費(fèi)之外，這種非排他性就為集體成員提供了“搭便車”的可能，那么理性的“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)對(duì)參與集體行動(dòng)的收益成本進(jìn)行衡量，他們不會(huì)積極主動(dòng)地發(fā)動(dòng)集體行動(dòng)、提供集體物品以滿足所屬集團(tuán)或組織的需要，而最好的選擇就是“搭便車”。因而，部分成員選擇免費(fèi)乘車的行為便成為了集體行動(dòng)的困境。本文將根據(jù)奧爾森的理論去分析社區(qū)治理中業(yè)主行動(dòng)的搭便車行為。

二、業(yè)主維權(quán)行動(dòng)中的“搭便車”行為

每個(gè)生活在小區(qū)的業(yè)主都有著共同的利益追求，面對(duì)社區(qū)內(nèi)存在的共同問(wèn)題，業(yè)主是否能采取集體行動(dòng)去進(jìn)行維權(quán)呢?為什么結(jié)果往往并不其然呢?事實(shí)上，不論是小區(qū)的公共設(shè)施、綠化問(wèn)題、還是物業(yè)的收費(fèi)問(wèn)題，服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題，或者房地產(chǎn)開發(fā)商的房屋建設(shè)問(wèn)題，通過(guò)維權(quán)行動(dòng)所爭(zhēng)取的集體利益都要與其他小區(qū)成員共同分享，而不管其是否參與了集體行動(dòng)，因而業(yè)主維權(quán)行動(dòng)的集體產(chǎn)品也同樣是公共物品，爭(zhēng)取來(lái)的權(quán)益是具有非排他性質(zhì)的。作為理性的業(yè)主，他們認(rèn)為自己是否參與行動(dòng)都不會(huì)影響到自己共同利益的獲取，因而業(yè)主并不愿抽出精力和成本來(lái)參與集體行動(dòng)維護(hù)小區(qū)共同的資源，或者花時(shí)間參與業(yè)主大會(huì)協(xié)商小區(qū)共同的事務(wù)，因而選擇搭便車來(lái)坐享其成，這是理性業(yè)主的最佳選擇。如果每個(gè)業(yè)主都從經(jīng)濟(jì)理性的角度去衡量問(wèn)題，那么就會(huì)造成集體行動(dòng)的失敗和困境，這樣的結(jié)果并不利于維護(hù)小區(qū)的整體利益。

在目前的房屋建設(shè)中，大多以多層或者高層房屋建筑為主，小區(qū)內(nèi)的住房數(shù)量至少能達(dá)到幾百戶，多則上千戶。住宅區(qū)內(nèi)眾多的業(yè)主構(gòu)成了奧爾森所定義的集體行動(dòng)的大集團(tuán)，雖然奧爾森未對(duì)大集團(tuán)和小集團(tuán)進(jìn)行明確的定義和區(qū)分，但是小區(qū)內(nèi)規(guī)模龐大的理性業(yè)主必然可稱之為一個(gè)大集團(tuán)。對(duì)于較大的集團(tuán)為何不能增進(jìn)他們自身的利益，在奧爾森的理論中主要有三個(gè)因素。第一，集團(tuán)越大，增進(jìn)集團(tuán)利益的人獲得的集團(tuán)總收益的份額就越小，有利于集團(tuán)的行動(dòng)得到的報(bào)酬就越少，這樣即使集團(tuán)能夠獲得一定量的集體物品，其數(shù)量也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于最優(yōu)水平的。第二，由于集團(tuán)越大，任何一個(gè)體，或集團(tuán)中成員的任何（絕對(duì)）小子集能獲得的總收益的份額就越小，他們從集體物品所獲取的收益就越不足以抵消他們提供的哪怕是數(shù)量很小的集體物品所支出的成本。第三，集團(tuán)成員的數(shù)量越大，組織成本就越高。由于這些原因，集團(tuán)越大，它就越不可能提供最優(yōu)水平的集體物品，而且很大的集團(tuán)在沒(méi)有強(qiáng)制或獨(dú)立的外界刺激的條件下，一般不會(huì)為自己提供哪怕是最小數(shù)量的集體物品。獲得任何集體物品前所需要跨越的障礙就越大。在業(yè)主維權(quán)行動(dòng)中的具體分析如下：

（一）業(yè)主身份的影響

當(dāng)業(yè)主的權(quán)益受到侵害時(shí)，并不是所有的業(yè)主都會(huì)選擇參與集體行動(dòng)，這主要是因?yàn)樵诜康禺a(chǎn)行業(yè)快速發(fā)展時(shí)期，許多人購(gòu)買房屋的目的也變得多樣化，不僅僅是為了居住，還包括投資、出租等多種方式，因而住宅小區(qū)內(nèi)的房屋入住率并非能達(dá)到100%，一部分業(yè)主由于暫時(shí)未居住到小區(qū)內(nèi)，即使小區(qū)內(nèi)公共資源遭到侵害和損毀，但是他們由于短期內(nèi)沒(méi)有受到實(shí)際利益的影響，參與集體行動(dòng)所獲得的利益很少，而選擇漠不關(guān)心集體維權(quán)行動(dòng)。還有一部分的業(yè)主是小區(qū)內(nèi)的租戶，由于自身身份觀念的限制，從主觀上并不會(huì)把自己作為小區(qū)的一份子，因而也不會(huì)把小區(qū)的共同利益作為自身利益的一部分，對(duì)于獲益較小的維權(quán)行為，參與行動(dòng)的積極性極小，甚至是不聞不問(wèn)。這樣的結(jié)果對(duì)于需要集體行動(dòng)的維權(quán)行為必然面臨著許多阻礙。

（二）維權(quán)成本的影響

在業(yè)主集體抗?fàn)幘S權(quán)的行動(dòng)中，小區(qū)業(yè)主往往會(huì)采取多種方式來(lái)維護(hù)共同的權(quán)益，包括通過(guò)媒體報(bào)道進(jìn)行聲討，向有關(guān)部門進(jìn)行情況反映，發(fā)起有規(guī)模的維權(quán)活動(dòng)等，但這些集體行動(dòng)都需要業(yè)主花費(fèi)一定的成本投入（包括時(shí)間和精力等），但往往在大規(guī)模集團(tuán)內(nèi)，最后維權(quán)的集體物品收益也不足以抵消微小的投入［2］。很多情況下，一場(chǎng)維權(quán)行動(dòng)的周期是很長(zhǎng)的，同時(shí)付出的維權(quán)經(jīng)費(fèi)也很多，但往往效果卻不顯著。即使維權(quán)成功，開發(fā)商給予小區(qū)業(yè)主的賠償也是有限的，當(dāng)業(yè)主規(guī)模越大，每個(gè)成員得到的收益越小，可能仍然無(wú)法與付出的維權(quán)成本進(jìn)行抵銷。

（三）組織成本的影響

對(duì)于團(tuán)體規(guī)模越大的集體來(lái)說(shuō)，組織成本越高。業(yè)主大會(huì)是居民自治的一種良好方式，對(duì)于具有眾多業(yè)主的小區(qū)來(lái)說(shuō)，業(yè)主大會(huì)是很難召開的。大量的業(yè)主對(duì)于業(yè)主大會(huì)都選擇漠不關(guān)心的態(tài)度，真正積極熱心小區(qū)事務(wù)的人并不多。業(yè)主大會(huì)商議的事情都是小區(qū)共同的利益，參與的人員并不會(huì)比不參與的業(yè)主多獲得任何一份收益，對(duì)于工作繁忙的業(yè)主來(lái)說(shuō)，他們不愿意花費(fèi)時(shí)間來(lái)參加會(huì)議，一部分維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)的業(yè)主，沒(méi)有任何動(dòng)力去維護(hù)小區(qū)共同的利益［3］。對(duì)于將房屋出租的業(yè)主來(lái)說(shuō)，更是覺(jué)得小區(qū)的發(fā)展建設(shè)對(duì)他們的影響不大，故參與的積極性也很低。而租房的業(yè)主，也很難有積極性去參與業(yè)主大會(huì)，維護(hù)小區(qū)的共同資源。因而人數(shù)越多的小區(qū)，業(yè)主大會(huì)召開的難度越大，將這些具有不同意愿想法的業(yè)主組織起來(lái)進(jìn)行集體行動(dòng)的成本是很大的，需要跨越很多的困難和障礙。

綜上而述，近些年來(lái)，業(yè)主維權(quán)活動(dòng)逐漸興起，但是卻很難有較大的發(fā)展，這主要就是因?yàn)樵诩w維權(quán)中存在著“搭便車”的困境，業(yè)主作為一個(gè)規(guī)模較大的團(tuán)體，具有理性經(jīng)濟(jì)人特征的成員，坐享其成的想法導(dǎo)致了集體行動(dòng)的失敗。

三、業(yè)主維權(quán)困境的解決辦法

近年來(lái)，城市業(yè)主維權(quán)行動(dòng)蓬勃興起，越來(lái)越多的業(yè)主自發(fā)組織起來(lái)，從整個(gè)社區(qū)的利益出發(fā)，通過(guò)維護(hù)“公共利益”來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)，這是基層社會(huì)治理中社區(qū)自治的良好體現(xiàn)。但是不難發(fā)現(xiàn)，眾多維護(hù)合法權(quán)益的業(yè)主行動(dòng)，并不能順利開展起來(lái)，共同合法的公共權(quán)益得不到切實(shí)的維護(hù)，這正是集體行動(dòng)中的困境，那么，該如何解決“搭便車”的問(wèn)題呢?可以從以下兩種方式進(jìn)行思考：

（一）集體成員的不對(duì)稱性

奧爾森指出，在存在著相當(dāng)程度的不平等的小集團(tuán)中，即在成員從一定水平的集體物品供給中的獲益程度不等或?qū)w物品的興趣不等的集團(tuán)中，集體物品最有可能被提供。這里的不對(duì)稱是指集體成員收益的不對(duì)稱，而非成員數(shù)量或規(guī)模的不對(duì)稱，因?yàn)槟硞€(gè)成員對(duì)集體物品的興趣越大，他能獲得的集體物品帶來(lái)的收益的份額就越大，即使他不得不承擔(dān)全部的成本，他也會(huì)提供這種集體物品。雖然這并不能消除“搭便車”的問(wèn)題，但是卻可以促成集體行動(dòng)。在業(yè)主維權(quán)的行動(dòng)中，不對(duì)稱的收益規(guī)模在一定程度上是可以推進(jìn)維權(quán)行動(dòng)的發(fā)生［4］。例如，對(duì)于小區(qū)內(nèi)沒(méi)有足夠的停車位問(wèn)題，業(yè)主向開發(fā)商要求按最初簽訂的合同規(guī)定開發(fā)停車場(chǎng)地，顯而可見，維權(quán)行動(dòng)的結(jié)果——停車場(chǎng)地的建立，受益者主要是那些家里有車的業(yè)主，只有這部分群體能夠從集體行動(dòng)中獲益，對(duì)于沒(méi)有買車的家庭來(lái)說(shuō)，并不會(huì)參與到維權(quán)行動(dòng)中來(lái)，而對(duì)停車場(chǎng)建設(shè)問(wèn)題的聲討之所以可以進(jìn)行下去，正是因?yàn)榧w行動(dòng)中存在著不對(duì)稱的收益。停車場(chǎng)的建設(shè)可以幫助有車的業(yè)主解決停車的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，減少在外停車的昂貴費(fèi)用，因而即使其他業(yè)主不參與行動(dòng)，這部分群體也會(huì)組織起來(lái)對(duì)共同利益進(jìn)行維護(hù)。

但是這樣的不對(duì)稱成員收益規(guī)模的情況并不能適用于所有業(yè)主維權(quán)行動(dòng)，大部分的社區(qū)所面臨的問(wèn)題都涉及每一個(gè)業(yè)主的共同利益，即便可以促成集體行動(dòng)，但還是仍然不可避免“搭便車”問(wèn)題的存在。

（二）選擇性激勵(lì)

對(duì)于解決集體行動(dòng)困境的最好方式就是實(shí)行選擇性激勵(lì)，驅(qū)使?jié)撛诩瘓F(tuán)中的理性個(gè)體采取有利于集團(tuán)的行動(dòng)。這種選擇性的激勵(lì)必須是針對(duì)個(gè)體的，使得集體中做出貢獻(xiàn)和沒(méi)有做出貢獻(xiàn)的人，做出貢獻(xiàn)多和做出貢獻(xiàn)少的人得到區(qū)別對(duì)待。因此，這種激勵(lì)主要包括積極的激勵(lì)（如提供某種非集團(tuán)物品）和消極的激勵(lì)（如強(qiáng)制）兩部分。

1．積極的激勵(lì)

正面的激勵(lì)機(jī)制可能是經(jīng)濟(jì)性的獎(jiǎng)勵(lì)，也可能是社會(huì)性的獎(jiǎng)勵(lì)。這種積極的獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)調(diào)動(dòng)業(yè)主參與集體行動(dòng)的興致，為個(gè)人提供了實(shí)質(zhì)性的參與動(dòng)力，鼓勵(lì)他們?yōu)楣餐瑱?quán)益貢獻(xiàn)一份力量［5］。

經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)——建立內(nèi)部獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。業(yè)主委員會(huì)可建立專項(xiàng)維權(quán)基金，讓每位業(yè)主繳納一定的費(fèi)用，對(duì)于積極參與維權(quán)行動(dòng)的業(yè)主，可減免其繳納費(fèi)用，以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的獎(jiǎng)勵(lì)，通過(guò)這樣的措施鼓勵(lì)更多的業(yè)主能夠積極參與集體維權(quán)，或者為小區(qū)維權(quán)行動(dòng)付出更多的精力。這樣的內(nèi)部獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，可以讓在小區(qū)行動(dòng)中貢獻(xiàn)多的人得到物質(zhì)上的激勵(lì)措施，以更好地持續(xù)地為維護(hù)社區(qū)共同權(quán)益而努力。

社會(huì)性激勵(lì)。社會(huì)性的激勵(lì)主要包括社會(huì)地位、聲望以及名譽(yù)的提高。對(duì)于在小區(qū)維權(quán)行動(dòng)中的積極分子，可鼓勵(lì)其成為維權(quán)事件的領(lǐng)導(dǎo)成員，代表廣大業(yè)主的意愿，增加他們參與的動(dòng)力，并賦予他們更多的責(zé)任感和使命感;對(duì)于在維權(quán)行動(dòng)中出力較多的業(yè)主，業(yè)主委員會(huì)可推薦其進(jìn)行社區(qū)先進(jìn)人物的評(píng)選，提高他們?cè)谏鐓^(qū)內(nèi)的聲譽(yù)和地位。同時(shí)，在業(yè)主委員會(huì)上對(duì)于這部分積極行動(dòng)者要進(jìn)行表彰和嘉許，以促進(jìn)廣大業(yè)主對(duì)于小區(qū)事務(wù)的關(guān)注［6］。

2．消極的激勵(lì)

懲罰措施。消極的激勵(lì)主要是對(duì)不合作的業(yè)主給予一定形式的懲罰，使得在集體行動(dòng)中貢獻(xiàn)少的成員受到無(wú)形的壓力，減少“搭便車”行為的出現(xiàn)。一方面，可從經(jīng)濟(jì)上采取“懲罰”措施，對(duì)于在集體行動(dòng)中不配合的業(yè)主，可向其收取更高的維權(quán)基金。（這種措施可適用于向開發(fā)商索取賠償?shù)那闆r，通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益因素對(duì)不積極參與維權(quán)行動(dòng)的業(yè)主進(jìn)行一定形式的懲罰。）另一方面，對(duì)于參與集體維權(quán)的業(yè)主，業(yè)主委員會(huì)可進(jìn)行名單登記，記錄備案，讓不合作的小區(qū)成員受到其他群體無(wú)形中的輿論壓力，從而鼓動(dòng)他們也能積極地參與到行動(dòng)中去。

強(qiáng)制措施。實(shí)際上，在社區(qū)自治的管理中，很難采取一定形式的強(qiáng)制措施。不過(guò)，對(duì)于社區(qū)維權(quán)行動(dòng)的開展，業(yè)主委員會(huì)作為領(lǐng)導(dǎo)組織，可利用空余時(shí)間上門走訪，一戶一戶地動(dòng)員業(yè)主參與集體行動(dòng)，通過(guò)分析情況、思想工作、話語(yǔ)激勵(lì)等方式將小區(qū)內(nèi)的每個(gè)成員組織起來(lái)，讓業(yè)主真正明白維護(hù)共同權(quán)益的重要性，在無(wú)形中以“強(qiáng)制”的力量讓業(yè)主團(tuán)結(jié)起來(lái)解決小區(qū)面臨的困境，為社區(qū)共同資源的維護(hù)貢獻(xiàn)一份力量。

根據(jù)公共選擇理論，在城市業(yè)主維權(quán)的行動(dòng)中，每位業(yè)主都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，從自身利益的最大化出發(fā)，在個(gè)人利益和集體利益進(jìn)行均衡考慮，這樣集體行動(dòng)卻避免不了“搭便車”問(wèn)題的出現(xiàn)，“選擇性激勵(lì)”正是針對(duì)個(gè)人行為所采取的賞罰分明的措施，因而和其他方式相比較，可以給業(yè)主更大的參與動(dòng)力，有效地改善集體維權(quán)行動(dòng)中的困境。

四、結(jié)語(yǔ)

城市社區(qū)作為基本的單元和組成部分，隨著城市建設(shè)的發(fā)展趨勢(shì)，社區(qū)自治的治理模式正是城市基層治理管理體制的目標(biāo)。而在社區(qū)建設(shè)的過(guò)程中，要讓社區(qū)居民積極參與到社區(qū)管理和服務(wù)中來(lái)，但是面臨著小區(qū)內(nèi)越來(lái)越多的物業(yè)沖突和糾紛，業(yè)主和物業(yè)、開發(fā)商以及社區(qū)居委會(huì)之間矛盾向著復(fù)雜化的趨勢(shì)發(fā)展，因而讓業(yè)主充分參與到社區(qū)的事務(wù)中來(lái)，努力協(xié)調(diào)沖突方之間的問(wèn)題，培養(yǎng)業(yè)主的自治精神是十分重要的［7］。隨之而來(lái)的業(yè)主維權(quán)行動(dòng)也逐漸得到了發(fā)展。

不過(guò)目前的城市業(yè)主維權(quán)行動(dòng)仍處于起步發(fā)展階段，這是社區(qū)自治非常重要的過(guò)程，但是在城市的小區(qū)發(fā)展中，業(yè)主是一個(gè)大的集團(tuán)規(guī)模集體，將眾多的業(yè)主組織起來(lái)并非一件易事，業(yè)主參與集體行動(dòng)時(shí)面臨著許多問(wèn)題，需要充分重視居民參與的重要性，通過(guò)激勵(lì)機(jī)制激發(fā)業(yè)主的維權(quán)意識(shí)、公民意識(shí)以及責(zé)任意識(shí)，同時(shí)，可充分發(fā)揮業(yè)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)作用，完善業(yè)主大會(huì)的制度，為小區(qū)共同資源的維護(hù)奠定良好的基礎(chǔ)。

［1］ 曼瑟爾·奧爾森．集體行動(dòng)的邏輯［M］．上海：上海人民出版社，1995．

［2］ 鄒樹彬．城市業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)：特點(diǎn)及其影響［J］．深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）：44－49．

［3］ 黃振威．小區(qū)業(yè)主集體維權(quán)：緣起、維度及模式［J］．中共杭州市委黨校，2012（1）：48－53．

［4］ 陳文，黃衛(wèi)平．城市社區(qū)業(yè)主維權(quán)：現(xiàn)狀、成因與對(duì)策［J］．中州學(xué)刊，2009（3）：116 －120．

［5］ 孟偉．城市業(yè)主集體行動(dòng)的策略及其行為邏輯：以深圳市寶安區(qū)瀅水山莊業(yè)主維權(quán)行動(dòng)為例［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）：67－75．

［6］ 林琰瑜．城市業(yè)主集體維權(quán)行動(dòng)中的“選擇性激勵(lì)”［J］．蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)報(bào)，2006（2）：60 －64．

［7］ 黃衛(wèi)平，陳家喜．城市運(yùn)動(dòng)中的地方政府與社會(huì)：基于N區(qū)業(yè)主維權(quán)案例的分析［J］．東南學(xué)術(shù)，2008（6）：59－66．

Free-rider behavior analysis in the owner's collective activism

WANG Huan
（School of Public Administration，South China Normal University，Guangzhou510006，China）

With the development of city grass-roots governance，city owner's activism has become a new form of social movement，which reflects the owners of autonomy well，but there are also many problems and difficulties in the collective actions．This paper analyzes“free-rider”behavior in the city owner's collective activism through Olsen's theory of collective action，and proposes a reasonable solution of selective incentives to protect the interests of the owners，and promotes the process of collective action．

city owners activism;free-rider;selective incentive

F293．33

A

1009-8976（2014）02-0029-04

10．3969/j．issn．1009-8976．2014．02．009

2014－02－27

王歡（1990—），女（漢），河北博野，碩士主要研究公共管理與公共政策。