丁筱凈

“今年的政府工作報告有兩個‘第一次’：第一次把扶貧單寫了一段，這是我在國家扶貧辦工作七年以來的第一次；第一次提出了減貧的年度目標，要減少1000萬以上。這個目標是留有余地的，同時經(jīng)過努力也是可以做到的。”在全國政協(xié)十二屆二次會議農(nóng)業(yè)組聯(lián)組討論時，全國政協(xié)委員、原國家扶貧辦主任范小建表示。

2013年11月，范小建因年齡原因不再擔(dān)任國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任、黨組書記。卸任4個月后，范小建在今年全國“兩會”期間接受了《民生周刊》記者的專訪，談及三十年來我國扶貧工作積累的經(jīng)驗和面臨的挑戰(zhàn)。

民生周刊：今年的政府工作報告對扶貧工作首次單列一段，并且首次提出了減貧目標，對此您有何感受？

范小建：我認為這充分體現(xiàn)了國家對減貧事業(yè)的高度關(guān)注和重視。全面建成小康社會，最艱巨、最繁重的任務(wù)就是農(nóng)村和貧困地區(qū)。

扶貧工作有這樣的規(guī)律：在其他條件不變的情況下提高扶貧標準，減貧速度會加快；在標準不變、其他環(huán)境條件相對穩(wěn)定的情況下，減貧速度又會出現(xiàn)逐步遞減。2011年以來的三年，這兩條規(guī)律都得到了充分體現(xiàn)。

2011年，我國的減貧數(shù)量是4329萬人，因為標準大幅度提高，所以當(dāng)年減貧數(shù)量比較大。2012年減了2339萬人，2013年減貧1650萬人，這三年的數(shù)據(jù)說明，在整個扶貧標準不變的情況下，減貧數(shù)據(jù)會出現(xiàn)逐年遞減的趨勢，加上整個經(jīng)濟下行的壓力，遞減情況更加明顯。

2014年目標確定為1000萬，我認為既考慮了遞減的因素，也考慮了經(jīng)濟下行的情況。十一屆三中全會之后出臺了一系列改革措施，每項措施對貧困人口都會產(chǎn)生一定影響。例如2008年金融危機時只減了300萬人，而2007年的減貧人數(shù)是1300萬人，整整少了1000萬。因此，在市場經(jīng)濟條件下應(yīng)當(dāng)特別注意宏觀經(jīng)濟調(diào)控可能引發(fā)的大面積的群體性的不確定因素。

民生周刊：2011年底，我國將扶貧標準上調(diào)了近一倍，您在接受媒體采訪時曾表示，扶貧標準不能頻繁調(diào)整，為什么？扶貧標準的調(diào)整，是否需要一套明確的機制來保障？

范小建：調(diào)整標準的一個重要任務(wù)，是要明確在一段時間內(nèi)我們減貧工作的目標群體。我的理解是，這個標準是否調(diào)整、什么時候調(diào)整要根據(jù)發(fā)展的需要來考慮。如果經(jīng)濟長期處在停滯狀態(tài)，就沒有必要調(diào)整標準；如果經(jīng)濟發(fā)展很快，農(nóng)民人均純收入提高的速度很快，那么長期不調(diào)整標準就跟不上形勢發(fā)展的需要。國家政策要不斷根據(jù)發(fā)展形勢去調(diào)整完善。

當(dāng)然，人們希望有一種相對穩(wěn)定的機制，這也是扶貧工作長期考慮的問題。我國扶貧工作正在逐步由解決絕對貧困向解決相對貧困過渡，扶貧機制也由過去單純解決溫飽變成了現(xiàn)在的“低保維持生存，扶貧促進發(fā)展”。這些變化都在影響中國扶貧標準的制定。

據(jù)我了解，國家2011年提高扶貧標準后，一些地區(qū)也開展了自己的嘗試。例如，重慶出臺了地方條例，規(guī)定以上一年農(nóng)民人均純收入的30%作為第二年的扶貧標準，一年調(diào)整一次；廣東省按照農(nóng)民人均純收入的三分之一來確定標準，從2013年到2015年每年照此執(zhí)行，2015年以后考慮按照一個五年計劃來調(diào)整。這些地區(qū)有一個共性，就是整個減貧工作已經(jīng)基本進入了解決相對貧困的階段。

目前2300元的標準還能穩(wěn)定運行一段時間，因此我們還有時間對于大家在實踐中的探索進行深入研究。

民生周刊：為了減少各地爭當(dāng)貧困縣的動力，促進貧困縣的減少，國家出臺政策，對于扶貧重點縣減少的省支持力度不減。幾年來此項政策是否發(fā)揮了作用？

范小建：如何通過正向激勵機制調(diào)動各地自力更生、發(fā)展壯大的積極性，克服“等靠要”思想，始終是扶貧工作面臨的矛盾，這是一個長期問題?，F(xiàn)在對重點縣退出的正向激勵還不夠，所以就出現(xiàn)了“不愿意摘帽”或者千方百計想“戴帽”的問題。

《關(guān)于創(chuàng)新機制扎實推進農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》（中辦發(fā)25號文件）提出的六項機制改革中，第一項就是改革考核機制。改革考核機制就是改變過去以GDP為主的做法，將提高貧困人口的生活水品和減少貧困人口數(shù)量作為主要指標，通過這種機制使貧困地區(qū)的黨政領(lǐng)導(dǎo)，特別是縣一級的黨政領(lǐng)導(dǎo)，能夠把主要精力放在扶貧開發(fā)上。如果能把考核結(jié)果和扶貧資源的分配結(jié)合起來，可能更有利于下一步完善重點縣的調(diào)整機制。

促進重點縣的調(diào)整，還需各地出臺切合當(dāng)?shù)貙嶋H的制度和辦法。當(dāng)時中央政策也要求各省市自治區(qū)制定辦法采取措施，對重點縣進行調(diào)整，實現(xiàn)重點縣總量的減少?，F(xiàn)在一些省份在做這方面的試點，比如貴州。

民生周刊：“精準扶貧”的概念提了很多年，如今又重申，為什么“精準”二字這么多年一直沒有較好地實現(xiàn)？

范小建：類似的提法從扶貧工作一開始就有，但總是沒有得到很好地解決。不是大家沒看到和不想做，而是感覺總是做不好。在我有限的工作經(jīng)驗中，感覺存在很多機制性、管理性和政策性的具體問題給精準扶貧的落實帶來了很多困難。至少有以下三種情況：

首先，沒有建立起很好的機制。識別貧困人口有難度，但也是可以做到的，關(guān)鍵在于能否瞄準貧困人口去幫扶。貧困人口的共同特點是素質(zhì)相對較低，采取簡單分配的方式，但素質(zhì)問題不解決，勢必會出現(xiàn)若干時間后重新返貧。

經(jīng)過長時間探索后，我們認為一定要有能人的帶動。窮人都成為致富能手是良好的愿望，實際上做不到，一定要有能人去帶動。但這種做法也存在問題，如果搞不好就會成為“壘大戶”——扶貧的錢給不到窮人反而給了富人。

貧困地區(qū)的群眾要想共同富裕，要逐步走組織化的道路，也就是成立合作社?，F(xiàn)在很多貧困地區(qū)已經(jīng)在探討這個問題，通過合作社的形式帶動群眾發(fā)展，但是合作社的領(lǐng)導(dǎo)人也不是天生道德優(yōu)良，有共同富裕的思想，于是提出了怎樣加強帶頭人的培養(yǎng)、培訓(xùn)和監(jiān)督問題。

其次，是基層工作者“度”的把握問題。扶貧標準是2300元，但年收入2300元和2301元、2310元之間存在多大的差別？基層干部很難處理這種矛盾，所以有些地方在扶貧時干脆把范圍搞得大一點，把比較認同這個區(qū)間的人都包括起來，來處理這個矛盾。這是基層工作很實際的問題，但也確實影響到了扶貧的精準度。

最后，目前很多對貧困人口的補助或者扶持都要求農(nóng)戶進行配套，也就是在國家補助一部分的同時，自己也要拿一部分。然而，真正窮的人拿不出這個錢，上面給的錢又是有任務(wù)、有截止日期的，因此基層干部在操作過程中就容易轉(zhuǎn)變?yōu)檎l有條件配套名額就給誰的情況。

民生周刊：下一步該如何更好地落實精準扶貧？

范小建：據(jù)我了解，現(xiàn)在國務(wù)院扶貧辦正在制定建檔立卡精準扶貧的指導(dǎo)意見，意見制定出來后就會更清楚精準扶貧未來的方向。我個人認為，精準扶貧未來的重點有以下幾個：首先要精準識別，第二要有針對性地對致貧因素進行分析，第三要明確誰去幫扶，第四是具體的幫扶措施是什么。這幾個環(huán)節(jié)是不能繞過的。

（實習(xí)生陳小丹對本文有貢獻）