小議“人品即畫品”藝術(shù)觀念之合理性
——兼論儒家審美理念對(duì)此藝術(shù)觀的潛在影響

于洋

(棗莊學(xué)院,山東 棗莊 277160)

小議“人品即畫品”藝術(shù)觀念之合理性
——兼論儒家審美理念對(duì)此藝術(shù)觀的潛在影響

于洋

(棗莊學(xué)院,山東 棗莊 277160)

用人品優(yōu)劣來評(píng)判繪畫藝術(shù)之格調(diào)高低是中國文人藝術(shù)理論中較為獨(dú)特的現(xiàn)象。早在北宋郭若虛《圖畫見聞志》就涉及到人品關(guān)乎畫境塑造的問題，因?yàn)樗睦碚撀淠_點(diǎn)是氣韻，所以后世理論家大多在此引申。偏重形而下的人品對(duì)繪畫藝術(shù)的重要性也就沒有展開系統(tǒng)論述。真正對(duì)繪畫藝術(shù)中人品問題展開論述是明中業(yè)以后，當(dāng)時(shí)的思想家全面提出并充分論證人品中才、學(xué)、識(shí)、膽、氣這五部分在藝術(shù)創(chuàng)作中的重要性。至此，“人品即畫品”藝術(shù)觀才有了全面的學(xué)術(shù)支撐。藝術(shù)領(lǐng)域?qū)θ似返囊笠呀?jīng)不單是畫家修養(yǎng)的問題，而是一個(gè)評(píng)判繪畫藝術(shù)格調(diào)高低的標(biāo)準(zhǔn)。只有在充分理解人品內(nèi)涵的前提下，才能更好的認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文人藝術(shù)，才能更好的定位中國文人藝術(shù)精神所在。

畫品；儒學(xué)審美；藝術(shù)觀念；合理性

中國文人畫在表現(xiàn)社會(huì)責(zé)任時(shí)通常采有“順向表現(xiàn)”和“逆向表現(xiàn)”兩種方式。不論采用何種方式,藝術(shù)要表現(xiàn)特定的社會(huì)責(zé)任,已經(jīng)成為中國文人藝術(shù)的精髓。文人畫藝術(shù)的主體是文人,是一批具有責(zé)任意識(shí)的知識(shí)分子,這就意味著,文人畫不單只是一種藝術(shù)形式,更是知識(shí)分子人品、修養(yǎng)的直接表現(xiàn)。所以,中國畫論上將“人品”與“畫品”兩者相聯(lián)系的做法是可取的。同時(shí),深受儒家行事做派及其藝術(shù)美學(xué)的影響,中國文人藝術(shù)沾染了濃厚的責(zé)任意識(shí),繪畫已經(jīng)不再是“小道”,而成為文人們志向抱負(fù)與理想境界得以實(shí)現(xiàn)的有效途徑。本文主要從清代畫家松年的《頤年論畫》中關(guān)于人品與畫品的關(guān)系論斷入手,結(jié)合明代中葉以后的繪畫美學(xué)主張,論述在中國文人藝術(shù)中,人品與畫品相互依存而存在,畫論中論述的“人品等于畫品”是一條獨(dú)具中國儒學(xué)審美特色的藝術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

1 人品與畫品

“人品既已高矣,氣韻不得不高,氣韻既已高矣,生動(dòng)不得不至?！盵1]宋代郭若虛在《圖畫見聞志》中首開人品塑造關(guān)乎畫品格調(diào)高低的論斷,但是并沒有進(jìn)一步引申下來。后世對(duì)“人品”與“畫品”關(guān)系作出清晰論述的莫過于清代畫家松年。松年在《頤年論畫》中詳細(xì)論及書畫藝術(shù)與人品的關(guān)系。

書畫清高，首重人品。品節(jié)既優(yōu)，不但人人重其筆墨，更欽仰其人。唐宋元明以及國朝諸賢，凡善書畫者，未有不品學(xué)兼長，居官更講政績聲名，所以后世貴重，前賢已往，而片紙只字皆以餅金購求。書畫以人重，信不誣也。歷代工書畫者，宋之蔡京、秦檜，明之嚴(yán)嵩，爵位尊崇，書法文學(xué)皆臻高品，何以后人吐棄之，湮沒不傳？實(shí)因其人大節(jié)已虧，其余技更一錢不值矣。吾輩學(xué)書畫，第一先講人品，如在仕途亦當(dāng)留心吏治，講求物理人情，當(dāng)讀有用書，多交有益友。其沉湎于酒，貪戀于色，剝削于財(cái)，任性于氣，倚清高之藝為惡賴之行，重財(cái)輕友，認(rèn)利不認(rèn)人，動(dòng)輒以畫居奇，無厭需索，縱到“四王”、吳、惲之列，有此劣跡，則品節(jié)已傷，其畫未能為世所重。[2]

松年是蒙古族士人,旗籍,曾任山東汶縣令,后遭罷黜,流寓濟(jì)南課業(yè)授徒,是山東近代畫壇的啟蒙者。松年出身官吏,但兩袖清風(fēng),特別注重知識(shí)分子的品節(jié)問題。不同于漢族知識(shí)分子的委婉含蓄,在明季思想家影響下,松年明白了當(dāng)?shù)膶⑷似放c畫品聯(lián)系在一起并加以表述。

人品所包含的內(nèi)容其實(shí)來源于兩漢魏晉時(shí)期察舉制及九品中正制的“品人”觀。清高、秀骨、玉樹臨風(fēng)等術(shù)語,大多是評(píng)價(jià)一個(gè)人的氣質(zhì)、外貌。人品這一內(nèi)涵在后世過程中,是不斷的擴(kuò)展自己的內(nèi)涵,學(xué)問、為人處事的方式、品德都融合進(jìn)來。而反觀畫品,無非能、妙、神、逸,這不僅僅包含著技法高低問題,更多的暗含了儒家審美意識(shí)中的人品觀。傳統(tǒng)理論普遍認(rèn)為,中國文人畫的發(fā)展是受老莊思想的影響要大一些,更多的追求一種自我解放、思想自由的狀態(tài),許多理論家也大多附和此語。其實(shí),這是將文人畫主導(dǎo)思想狹隘化的一種傾向。文人是一批懂變通、可塑性很強(qiáng)的群體,他們的藝術(shù)表現(xiàn)有很大的轉(zhuǎn)換成分,將自己的政治抱負(fù)、社會(huì)理想通過繪畫藝術(shù)婉曲的表現(xiàn)出來。中國傳統(tǒng)審美哲學(xué)中更多的是一種認(rèn)識(shí)判斷而非趣味判斷,這是和儒家學(xué)說的主導(dǎo)型思想體系相一致的。儒家思想更多的是一種認(rèn)識(shí)判斷,而人品的內(nèi)容正是一種認(rèn)識(shí)判斷的體現(xiàn),這也正是文人藝術(shù)理論家們不愿提及的地方。所以,在1000多年的藝術(shù)理論發(fā)展過程中,對(duì)人品展開論述的很少,而對(duì)虛無縹緲的意境等趣味判斷術(shù)語卻是連篇累牘。

2 大節(jié)與余技

“大節(jié)”與“余技”。松年在《頤年論畫》中提到“書畫清高,首重人品”。更是舉出歷史上書畫技藝高超而不入畫品的例子,用以說明“大節(jié)已虧,其余技更是一錢不值”論斷。蔡京、秦檜、嚴(yán)嵩之流,弄權(quán)誤國,結(jié)黨營私,損公肥己,這些惡性都是政治知識(shí)分子所深惡痛絕與不恥的。談到董其昌及趙孟頫,我們可以知道,人品等于畫品的話語權(quán)和評(píng)判權(quán)掌握在文化知識(shí)分子及上層地主階級(jí)手里。董其昌的所作所為算不上大奸大惡,在當(dāng)時(shí)知識(shí)分子眼中雖有非議,卻只是飯后茶余的談資,在明末土地兼并的歷史現(xiàn)實(shí)面前,也許知識(shí)分子認(rèn)為這件事于國于民沒有實(shí)質(zhì)性傷害。如此推斷,趙孟頫更是無甚瑕疵。所以,作為有閑階層消遣騁懷的藝術(shù)及其附屬評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在具體操作上是存在變量的。

在“大節(jié)”問題上,繪畫、書法只是成了人生的“余技”,這其實(shí)還是重復(fù)了儒學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)。如果按照老莊人品概念,沒有多少人能夠釘上歷史的恥辱柱。所以,聰明的評(píng)論家們?cè)谠u(píng)論畫品時(shí)以老莊審美哲學(xué)為趣味評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),在涉及到人品時(shí)便自覺啟用儒家哲學(xué)的認(rèn)識(shí)審美標(biāo)準(zhǔn)。隨著文人藝術(shù)的發(fā)展,尤其是經(jīng)過明代中后期文人藝術(shù)理論的的闡釋、傳播,人品與否已經(jīng)成為評(píng)判畫品高下的必要非充分要件。這一點(diǎn)是任何一個(gè)人都無法改變的事實(shí)。

3 書畫，如也

“詩為心聲,書為心畫。”藝術(shù)是人類意識(shí)形態(tài)的物化形式,不自覺的就已經(jīng)沾染了特定文化形態(tài)的評(píng)判規(guī)則。繪畫藝術(shù)中所謂的達(dá)到高層次階段,不是比功力的深厚,比章法、點(diǎn)畫的精巧,而是比作者的精神、胸襟、氣質(zhì)與修養(yǎng)。

劉熙載：“書,如也。如其學(xué),如其才,如其志?？傊?如其人而已?！盵3]

明·項(xiàng)穆論“柳公權(quán)曰：心正則筆正。余金曰：人正則書正。心為人之帥,心正則人正矣。筆為書之充,筆正則事正矣?！羲^誠意者,即以此心端己澄神,勿虛勿貳也。致知者,即以此心審其得失,明乎取舍也。格物者,即以此心博習(xí)精察,不自專用也。正心之外,豈更有說哉。由此篤行,至于深造,自然秉筆思生,臨池志逸,新中更新,妙之,非維不奇而自奇,抑奕己正而物正矣?！盵3]

劉熙載和項(xiàng)穆探討的只是書法理論上的“如人”問題。由于“書畫同源”,繪畫藝術(shù)也就因?yàn)槠涔P端性情而具有了人格化的傾向,“人正則書正”,人品問題已經(jīng)在書畫藝術(shù)中具有至高無上的地位。

明代中后期盛行的是王陽明的“心學(xué)”,加之當(dāng)時(shí)文人盛行結(jié)社集會(huì),抨擊時(shí)政,社會(huì)責(zé)任意識(shí)空前發(fā)達(dá),作為當(dāng)時(shí)主流藝術(shù)形式——文人畫,對(duì)其評(píng)判審美不可避免的帶有儒學(xué)審美傾向。明代李日華在《紫桃軒雜綴》中論“筆墨小技耳,非清操卓行則不工?！盵3]在李日華看來,筆墨必須要為藝者“清操卓行”才算上乘,不過這里還是重復(fù)孔子“筆墨小技”、“余技”的論調(diào)。又如清代“小四王”之王昱倡導(dǎo)：“學(xué)畫者先貴立品。立品之人,筆墨外自有一種正大光明之概；否則,畫雖可觀,卻有一種不正之氣,隱躍毫端?！盵3]在這些藝術(shù)家眼中,人品已經(jīng)成為藝術(shù)必須具備而不可缺少的根基。

“沉湎于酒,貪戀于色,剝削于財(cái),任性于氣,倚清高之藝為惡賴之行,重財(cái)輕友,認(rèn)利不認(rèn)人。”這是松年對(duì)品節(jié)虧欠的簡要概述。中國人在處事待物上講究一個(gè)度,超過一定的規(guī)則就成了惡行。其中酒、色、財(cái)、氣一旦墜入沉湎、貪戀、剝削、任性的乖戾之境,必然會(huì)成為儒士文人們所鄙視不恥的行為。儒學(xué)教義正是從根本上規(guī)整士人的行為,使其一言一行符合法度、理性的要求。這反映在藝術(shù)上就是：藝術(shù)家雖然曠達(dá)不羈,醉心山林,可是其內(nèi)心深處還是以儒學(xué)的旨?xì)w的。李贄、葉燮發(fā)展了藝術(shù)創(chuàng)作中的“才、膽、識(shí)、力”四要素。[4]這四個(gè)要素對(duì)認(rèn)識(shí)人品與畫品的內(nèi)涵有非常大的作用。人品的內(nèi)涵發(fā)展到清代,包含的寓意不斷的得到補(bǔ)充、修補(bǔ)、擴(kuò)大,既包含藝術(shù)家的學(xué)問、才識(shí),也包含社會(huì)責(zé)任和政治抱負(fù)。民國陳師曾更是將人品、學(xué)問、才情、思想四要素作為文人畫的必備要件。從整體上來講,這四者其實(shí)就是人品的潛在內(nèi)涵。

4 結(jié)語

中國文人畫家深受儒學(xué)知識(shí)理念和審美精神影響?！墩撜Z》對(duì)藝術(shù)的定位就是：“志于道,據(jù)于德,依于仁,游于藝?！盵4]在儒學(xué)審美理念中,藝術(shù),是一個(gè)以德與仁為雙軌,以道為終極旨?xì)w的,富含哲學(xué)精神與社會(huì)道義的“器”①“君子不器”。儒學(xué)精神中“器”是一個(gè)特定的文化術(shù)語。。文章前邊已經(jīng)論及到中國的文人藝術(shù)在表現(xiàn)社會(huì)責(zé)任時(shí)存在著“順向表現(xiàn)”與“逆向表現(xiàn)”兩種傾向。在具體的文治武功、政治韜略上“順向表現(xiàn)”體現(xiàn)得較為突出,例如書法藝術(shù)中顏真卿的《祭侄稿》,一氣呵成,悲憤之情躍然紙上。而繪畫藝術(shù)采用最多的恰是“逆向表現(xiàn)”。儒家審美講究的是“為人生而藝術(shù)”[5],是修身、齊家、治國、平天下的表現(xiàn)。然而,政治的要求迫使文人采用曲折方式表現(xiàn)自己的政治理想和審美追求。所以在中國文人藝術(shù)中存在很多轉(zhuǎn)借、比擬、比德等隱喻的手法。例如宋末畫家鄭思肖的蘭花,有根無土,寓意“國破家亡,國土淪喪”；梅花象征士人知識(shí)分子的錚錚傲骨；就連遠(yuǎn)離社會(huì)責(zé)任較遠(yuǎn)的山水畫也在推隔一層的背后隱喻了畫家獨(dú)特的精神追求。

根據(jù)現(xiàn)存繪畫史上的藝術(shù)家,我們?cè)u(píng)判畫品高,的確可以推導(dǎo)出人品高這一結(jié)論。但是這是經(jīng)過史學(xué)家根據(jù)儒家社會(huì)倫理道德編訂修改的結(jié)果,所以蔡京、秦檜無緣繪畫史。那從另一面講,人品高了,畫品必然高嗎？這也不盡然。畢竟藝術(shù)是一門技術(shù)活,再高超的人文修養(yǎng),離開了特定的技藝也是不能盡善盡美的表達(dá)出來的。所以,史學(xué)家們必然將人品與畫品的論調(diào)確定在藝術(shù)領(lǐng)域。離開這個(gè)范圍,這一論斷就會(huì)出現(xiàn)不足短板之處。當(dāng)然,我們?cè)诳创@一問題時(shí),必須持開放態(tài)度,不能膠著于一方,畢竟史學(xué)家、評(píng)論家是從他們那個(gè)時(shí)代的審美觀點(diǎn)出發(fā)的,必然具有可確定性。

藝術(shù)史不是一部成功藝術(shù)家的歷史,而是一部不幸藝術(shù)家的歷史。[6]儒家審美哲學(xué)其實(shí)更多的是一種人生哲學(xué),文人藝術(shù)家們依靠它來詮釋自己理想與抱負(fù)。雖然其中摻雜了老莊審美意識(shí),但知識(shí)分子的根本價(jià)值旨?xì)w依然是儒學(xué)理念下的認(rèn)識(shí)性審美趣味。在這種前提下,人品、畫品論就不可避免地帶有儒學(xué)認(rèn)識(shí)性審美規(guī)則。因此,文人藝術(shù)本質(zhì)上已經(jīng)不是一種藝術(shù),而是中國知識(shí)分子的一種生活方式,一種詮釋自我、疏解自我的工具。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛路.中國畫論史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[2]俞劍華.中國古代畫論類編[M].北京：人民美術(shù)出版社，1998.

[3]周積寅.中國畫論輯要[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，2005.

[4]葉朗.中國美學(xué)史大綱[M].上海：上海人民出版社，2011.

[5]徐復(fù)觀.中國藝術(shù)精神[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[6]（英）貢布里希.藝術(shù)發(fā)展史[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2006.

ON RATIONALITY OF THE ART CONCEPT ON“PERSONALITY IS THE PAINTING QUALITY”——With the Impact of the Confucian Aesthetic Concept on this Art View

YU Yang
（Zaozhuang College,Zaozhuang Shandong 277160）

Using the merits and demerits of personality to evaluate the artistic style of painting is a unique phenomenon in the Chinese literati art theory.In the early Northern Song Dynasty,Guo Ruoxu’s Records of Seeing and Hearing involves the character in relation to the painting environment,because his theoretical foothold is the spirit,so most of later theorists extend its connotation.Emphasis on the importance of a physical character in the painting art is not systematically discussed.The questions about the personality in the painting art was discussed after the middle Ming Dynasty and at that time thinkers comprehensively proposed and fully demonstrate the importance of the five elements in personality, including talent, learning, knowledge, courage and temperament in artistic creation.So far,the artistic concept on“personality is the painting quality”obtained the comprehensive academic support.In the artistic field,the requirement for personality is not only the artists’self-cultivation, but also the evaluation of the standard of the painting artistic style.Only in full understanding of the personality connotation can we better understand the traditional literati art and identify the spirit of Chinese literati art.

paintings;Confucian aesthetics;art concept;rationality

J203

A

1672-2868（2014）04-0080-04

責(zé)任編輯：陳 侃

2014-06-04

于洋(1983-),男,山東諸城人。棗莊學(xué)院美術(shù)與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院,助教。研究方向：油畫。