毛亞慶

(北京師范大學 教育學部， 北京 100875)

1949年建國以來，高等教育發(fā)展可分為兩個階段：一是適應社會主義計劃體制的要求，不斷探索符合中國國情的計劃教育體制階段；二是適應改革開放要求，建立滿足政治、經(jīng)濟等方面體制改革綜合需要，具有中國特色社會主義教育體制的階段。如何從學理層面深入探討這兩個階段高等教育發(fā)展的特點就有其現(xiàn)實意義。本文力圖從新制度主義組織理論視角對其進行探討。

一、我國高等教育發(fā)展的新制度主義視角

長期以來盛行在組織社會學中對社會組織發(fā)展與運行進行解釋的理論，主要遵循的是效率機制的解釋邏輯，這種邏輯認為人們所看到的組織現(xiàn)象都是組織追求效率的表現(xiàn)。在這一解釋邏輯的觀照下，無論個人還是組織，其行為都為追逐私利的動力所驅(qū)使，組織所追求的是組織運行成本的最小化或組織產(chǎn)出的最大化。邁耶和羅恩(Meyer & Rowan)于1977年《制度化的組織：作為神話和儀式的正式結(jié)構(gòu)》的發(fā)表，標志著組織社會學領(lǐng)域的新制度主義學派的興起。新制度主義學派認為，社會組織運行僅僅關(guān)注效率機制是不夠的，還要考慮這樣一種制度力量，即通過誘使、迫使等方式，促使組織采納外部環(huán)境中具有合法性的組織結(jié)構(gòu)或者做法。為此，新制度主義學派提出了與效率機制迥然不同的合法性機制。他們認為，社會組織運行的核心命題是“強調(diào)合法性機制在組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部以及在組織與制度環(huán)境互動中的重要作用”[1] 序4，“組織不僅追求適應所處的技術(shù)環(huán)境，而且受制于制度環(huán)境；許多組織制度和組織行為不是為效率所驅(qū)使，而是源于各種組織在當代社會中追求合法性以求生存發(fā)展的需要，而合法性機制常常導致了‘制度化的組織’以及組織的趨同性”[1]序4-5。

新制度主義學派認為，“目前廣為流行的組織理論主要關(guān)注復雜關(guān)系網(wǎng)絡的管理、協(xié)調(diào)以及控制的運用，卻忽視了韋伯關(guān)于正式結(jié)構(gòu)的另一個根源的解釋：理性化的正式結(jié)構(gòu)的合法性。在廣為流行的理論中，合法性是給定的——關(guān)于科層化的主張就是以理性的規(guī)范為基礎(chǔ)。正是由于規(guī)范作為一種普遍的價值，被視為構(gòu)成了現(xiàn)代社會和人格，進而促進了正式組織的發(fā)展，規(guī)范在科層理論中才成為原因。但是理性規(guī)范并不僅僅是普遍價值，而是以一種更具體和有力的方式，存在于制度化的社會結(jié)構(gòu)所蘊涵的規(guī)則、理解和意義中”[1]5-6。由此我們可以解讀出合法性的主旨是指社會中的意識形態(tài)、法律制度、文化期待、價值觀念已被社會大眾廣為接受，進而成為強大的約束力量規(guī)范著人們的行為。合法性機制作為組織安身立命的基礎(chǔ)，旨在尋求組織存在的“正當性”和“合理性”。組織可以通過約束組織行為、提高組織的社會地位以得到社會的認可與承認來獲得合法性，進而實現(xiàn)組織間的資源交換，獲得組織可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

新制度主義學派認為，現(xiàn)代社會中的許多正式組織的興起是理性化的制度規(guī)則的反映，規(guī)則的精細化導致正式組織結(jié)構(gòu)的擴張和復雜性的加大。制度規(guī)則所具有的神話功能，能夠促使組織的產(chǎn)生，也使組織獲得合法性地位，從而能夠使組織的生存獲得穩(wěn)定的資源，提高了組織生存的可能性。基于合法性機制的組織建構(gòu)，要求組織的結(jié)構(gòu)與制度的規(guī)則保持一致性，因而與基于效率機制建構(gòu)的主要服從技術(shù)生產(chǎn)和交換需要的組織相比，更強調(diào)基于信心、真誠、善意的邏輯來建構(gòu)組織成員對組織的認同，而不是控制、檢查和評估。

由此，新制度主義學派設想在組織類型的分布上存在著一個連續(xù)的序譜。這個序譜的一端是重視產(chǎn)出控制的生產(chǎn)組織，組織運行依賴于常規(guī)的、定義清楚的技術(shù)要求，易于顧客評價、監(jiān)督與控制，在這種情況下，組織的效率就決定著組織的成功與否；在另一端是制度化組織，它們的成功依賴于通過與制度化規(guī)則的趨同來獲得發(fā)展的信心與穩(wěn)定。因此，組織的成功與否不僅僅依賴于最終的效率，同時受制于組織運行和行為的正當性。有兩種典型：追求利潤價值最大化的商業(yè)機構(gòu)(如公司)，效率機制是決定組織運轉(zhuǎn)的首要因素；非盈利性組織(如政府和學校)，則必須更多地考慮其行為的正當性和合理性。由此可見，不同社會組織的運行機制不同，外界對組織合法性要求的大小以及該組織獲得合法性支持的程度也存在差異。

新中國的教育體制改革歷程，總體上可分為兩個階段：從1949年到上個世紀70年代末，是適應社會主義計劃體制的要求，在對舊體制進行社會主義改造的基礎(chǔ)上，吸取根據(jù)地教育經(jīng)驗和借鑒蘇聯(lián)模式，探索并逐步建立符合中國國情的計劃教育體制的過程；上個世紀80年代以來，是在改革開放潮流推動下，適應經(jīng)濟、政治體制改革的要求，建立具有中國特色社會主義教育體制的階段，這一時期，教育體制經(jīng)歷了一個不斷深化的過程[2]。用新制度主義組織理論對高等教育發(fā)展的變遷進行探討，也可從這兩個歷史分期來展開。

二、計劃體制時期我國高等教育發(fā)展的合法性取向

根據(jù)新制度主義學派在組織類型上的序譜假設，建國初期，我國高等教育組織類型圖譜的建構(gòu)主要是基于合法性機制而不是效率機制，這就必然使其在形式上和行為上遵循符合制度環(huán)境的合法性準則。具體說來，在建國初期我國高等教育組織運行的合法性機制從一定意義上講是一種強政府意義上的合法性支持——這意味著在面對外在環(huán)境壓力的時候，高等教育組織沒有更多的自主選擇的權(quán)力。這是因為高等教育組織的運行在建國初期無論是在意識形態(tài)還是在制度特點等方面，都有著那個時代應有的期待，只有適應了這種期待，高等教育組織的運行及管理體制的建立才有其合法性和正當性。下面我們從這兩個方面進行分析。

在建國初期的意識形態(tài)上，需要解決一個政治合法性問題，它關(guān)系到一個國家和人民是否認為執(zhí)政黨和管理者為他們謀福利，保護他們的利益，鼓勵他們建設一個更加美好的社會，更為重要的是它關(guān)系到人民是否愿意和自覺服從于一個政黨和政府，而不是被要求或被強迫服從。意識形態(tài)可以被視為關(guān)于世界的一套信念以及與之相聯(lián)系的價值觀、道德觀。因此，“成熟的意識形態(tài)是作為減少其他制度安排的服務費用的最重要的制度安排而存在的”[3]。從制度的功能角度來看，意識形態(tài)作為節(jié)約其他制度安排的服務費用的制度安排，它至少具有增進秩序、凝聚人心和穩(wěn)定社會的功能。

為此，建國初期高等教育組織的運行必須與當時社會發(fā)展所需要的意識形態(tài)相一致，必須解決高等教育組織系統(tǒng)內(nèi)部是否在意識形態(tài)上愿意和自覺服從于中國共產(chǎn)黨和人民政府的領(lǐng)導。在1950年6月召開的第一屆全國高等教育會議上，高等教育部部長馬敘倫在開幕詞中指出：“最重要的問題是高等教育如何才能夠為新中國的社會主義政治和經(jīng)濟建設服務。”[4]107會議決定了新中國大學制度改革的基本方針與方向：“我們應該以理論與實際一致的方法，培養(yǎng)具有高度文化水平的、掌握現(xiàn)代科學和技術(shù)成就的、全心全意為人民服務的、高級的國家建設人才；應該準備和開始吸收工農(nóng)干部和工農(nóng)青年進高等學校，以培養(yǎng)工農(nóng)出身的新興知識分子?！币虼嗽谶@一時期，“在這一教育體系中，最享盛名的是代替?zhèn)鹘y(tǒng)大學的新興革命大學——人民大學，它擔負著為社會科學界發(fā)展一種權(quán)威性的馬克思列寧主義、毛澤東思想準則的重任”[4]109。在這樣的背景下，“中國人民大學及在其領(lǐng)導下的政法學院、財經(jīng)學院為這一高等教育體系提供了核心的意識形態(tài)，負著培訓社會主義的設計者和所有高校中講授政治理論課的教師的重任”[4]110?？梢?，建國初期高等教育組織的運行要解決合法性問題，必須將意識形態(tài)作為一種節(jié)約服務費用的制度安排加以接受。上面的舉措就是從意識形態(tài)作為一種制度安排所具有的增進秩序和確認現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)合乎義理兩個維度進行著對建國初期高等教育的改造。

新中國政權(quán)是在學習蘇聯(lián)無產(chǎn)階級革命的基礎(chǔ)上獲得的。在受到帝國主義國家敵視、包圍和封鎖，難以獲得西方世界相關(guān)支持和資源的情況下，蘇聯(lián)成為我們建立制度能夠?qū)W習且愿意學習的唯一榜樣。因此，我們在建國伊始就借鑒和移植了蘇聯(lián)治理和建設新國家的整套經(jīng)驗，也就是被稱之為“蘇聯(lián)模式”的計劃體制。該體制的基本特點是強調(diào)政府和行政約束在體制中的全方位作用，體現(xiàn)為集中控制資源的使用，集中分配資源的收益，社會各組成部分的運作和行為方式由政府或者有關(guān)主管部門決定，上級垂直控制下級，并借助強大的政治壓力和強制手段來預防和制止下級的越軌行為。

計劃體制的這種制度安排對運行于其上的高等教育系統(tǒng)的制度建設產(chǎn)生了極大的影響。在1950年6月召開的第一屆全國高等教育會議上，高等教育部部長馬敘倫在開幕詞中指出：“我們的高等教育應該隨著國家建設的逐漸走上軌道，逐步走向計劃化……首先我們要逐步實現(xiàn)統(tǒng)一和集中的領(lǐng)導。中央人民政府教育部對全國公立的高等學校，在方針、制度、設置計劃、負責人任免、課程教材及教學方法等方面，都應該負有領(lǐng)導責任?！盵5]

為此，蘇聯(lián)的高等教育體系被引了進來。蘇聯(lián)的高等教育體系，“在傳統(tǒng)學科外，按照知識的生產(chǎn)功能來劃分專業(yè)”，導致其模式的特點為：“專業(yè)分類過細，并且課堂結(jié)構(gòu)嚴整。這些模式更加牢固地強化了蘇聯(lián)高等教育內(nèi)部的森嚴等級，也強化了有計劃的社會主義社會中的等級”“這些模式伴隨著嚴格限定了專業(yè)的狹隘知識領(lǐng)域和極度專業(yè)化的彼此疏遠的院校，在上述條件下，被引進到中國的社會文化背景中”[4]117-118。正如晚清時期儒家的經(jīng)典著作被當作唯一的知識類型來加以保存，并以此為依據(jù)來安排一系列定義狹隘的專門知識以達到國家機器的目的[4]115。

與受到水平性質(zhì)的市場約束不同，在以行政約束為主的國家制度環(huán)境中，高等教育的運行受到的是以集中控制和服從為基礎(chǔ)的縱向約束。一方面，高等教育主管部門通過此種方式實現(xiàn)對高等學校的控制——將后者納入其規(guī)制范圍并要求按照其制定的規(guī)則行事；另一方面，高等學校為了謀求其生存和發(fā)展的必要條件而產(chǎn)生屈從意識，自覺按照上級主管部門的行政規(guī)則運作。兩方面共同作用，最終形成主管部門計劃目標及相關(guān)目標一致的資源配置結(jié)果。

由于主管部門占有和支配著高等學校的運作條件，為了實現(xiàn)運轉(zhuǎn)，高等學校必須努力達成上級給予的計劃目標和相關(guān)要求。目標達成的程度，成為上文所述的集中控制最終成功與否的標志。從這個角度看，高等教育運行——受集中控制的本質(zhì)——是服從的模式。這一模式的具體表現(xiàn)是，服從和接受上級意志就能得到獎勵，獲得安全，反之就受到懲罰。服從模式下，高等教育追求和實現(xiàn)的目標只是安全本身。

由于在管理上自主權(quán)和自主性的喪失，導致高等教育管理體制呈現(xiàn)出集權(quán)、封閉和劃一等特征[6]，造成高等教育管理體制存在下列缺陷：

第一，高等教育效率低下。由于高等學校自發(fā)進行的制度創(chuàng)新容易與已有行政規(guī)則相抵觸，并可能被視為對規(guī)則的不服從和叛逆行為，進而對高等學校生存安全產(chǎn)生威脅，因此，整個高等教育體系有自發(fā)阻止和扼殺可能萌生的制度創(chuàng)新的傾向，其后果是高等教育運行的效率難以得到提升。

第二，高等教育創(chuàng)新乏力。主要原因在于控制高等教育發(fā)展的主管部門與其管理的對象之間的權(quán)力和信息不對稱。高等教育主管部門掌握建設、完善規(guī)則的大權(quán)，擁有舉辦權(quán)、辦學權(quán)和管理權(quán)，卻遠離教育現(xiàn)場，缺乏了解實情、改善規(guī)則和處理問題所必需的信息，所謂“有權(quán)無能”，難以實現(xiàn)制度創(chuàng)新。另一方面，足夠了解高等教育狀況的高等學校卻被制度脅迫，有能力但無權(quán)力也無膽量進行制度創(chuàng)新。權(quán)利與信息分離的狀況最終導致高等教育缺乏制度創(chuàng)新的能力。其次，高度控制下的高等教育改革上報機制落后，尤其是高等學校自發(fā)進行的創(chuàng)新設計要獲得通過需要花費大量的人力和物力去層層請示，這也成為阻礙高等教育創(chuàng)新的制度原因。

第三，溝通障礙造成制度負性效用大。計劃體制賦予制度的制定者和管理者優(yōu)勢地位和絕對權(quán)力，與作為被管理者的高等學校之間是決定和被決定的關(guān)系，兩者之間的溝通障礙由此產(chǎn)生。一方面，高等教育主管部門信息來源嚴重依賴高等學校，因而在信息自下而上傳輸過程中，下級可能“趨利避害”，只對上級提供對自身有利的信息；另一方面，上級主管部門以自身偏好和主觀判斷為依據(jù)開展制度建設和完善工作，可能造成制度規(guī)則與高等學校運行的需求嚴重不符，而上級則利用壓力不斷維持和實施這些制度規(guī)則，成為“沒有樂譜的即興演奏家”。

總之，由于缺乏退出機制，高度集中控制下的高等學校沒有拒絕接受效率低下的制度安排的自由，這意味著高等學校缺乏自我發(fā)展、自我調(diào)適、自我評估和自我約束的整套機制，也意味著整個高等教育系統(tǒng)不存在優(yōu)勝劣汰的競爭機制和篩選機制。由此可以預見，高等教育內(nèi)部創(chuàng)新普遍缺乏、創(chuàng)新成果難以出臺、必要的制度調(diào)整難覓影蹤。長期以來，高等教育的制度僵化和效率低下交互作用，惡性循環(huán)，高等學校成為高等教育管理的附屬品，難以獨立面對社會、接受市場的調(diào)節(jié)檢驗。

三、社會主義市場經(jīng)濟時期高等教育發(fā)展的效率性取向

“全能型”政府及其全方位干涉教育教學的方針在計劃經(jīng)濟發(fā)展階段曾為教育實現(xiàn)跨越式發(fā)展提供了強有力的支持。然而，隨著市場經(jīng)濟體制的逐步建立，由此產(chǎn)生的問題日益凸顯。1985年起，黨和國家啟動了高等教育管理改革的步伐，《關(guān)于教育體制改革的決定》明確指出，“在教育事業(yè)管理權(quán)限的劃分上，政府有關(guān)部門對學校主要是對高等學校統(tǒng)得過死，使學校缺乏應有的活力，而政府應該加以管理的事情，又沒有很好地管起來”，要求“擴大高等學校的辦學自主權(quán)”。1992年，中共十四大確立了社會主義市場經(jīng)濟體制，為高等教育的發(fā)展掃除了障礙。1993年由中共中央、國務院印發(fā)的《中國教育改革和發(fā)展綱要》明確指出：“在政府與學校的關(guān)系上，要按照政事分開的原則，通過立法，明確高等學校的權(quán)利和義務，使高等學校真正成為面向社會自主辦學的法人實體……學校要善于行使自己的權(quán)力，承擔應負的責任，建立起主動適應經(jīng)濟建設和社會發(fā)展需要的自我發(fā)展、自我約束的運行機制?！边@為高等教育指明了前進的方向和道路。

在社會主義市場經(jīng)濟體制影響下開展的高校管理體制改革，從根本上來說是促進“政府提供強合法性支持型”的高等學校向“政府提供弱合法性支持型”的高等學校轉(zhuǎn)變。效率機制的引入使高等學校必須經(jīng)歷市場的考驗，競爭機制、關(guān)注效率、企業(yè)化管理、顧客和服務導向等市場因素給高等教育帶來了眾多沖擊。為了在日益激烈的高等教育競爭中脫穎而出，大學必須克服已有制度的路徑依賴，努力成為辦學主體，遵循教育規(guī)律，遵守市場法則，發(fā)展核心競爭力，實施“有選擇的卓越”的發(fā)展戰(zhàn)略。同時，高等學校要整合組織文化、學科實力、研究隊伍等自身獨特資源，打造比較優(yōu)勢，強化以下若干能力建設：

1.建構(gòu)管理核心能力

決策能力與實施能力是高等學校管理能力的核心。學校領(lǐng)導和管理者的戰(zhàn)略眼光、洞察力、風險判斷和應對能力構(gòu)成高等學校決策能力的關(guān)鍵；實施能力則需要以科學、合理、系統(tǒng)的大學管理制度為基礎(chǔ)。因此，構(gòu)建以“提升管理核心能力”為基礎(chǔ)的大學發(fā)展戰(zhàn)略，就要不斷提升和發(fā)展高等學校獨特的戰(zhàn)略決策能力，實現(xiàn)該能力的持續(xù)積累和快速轉(zhuǎn)化。具體而言，在完全相同的外部環(huán)境下，學校發(fā)展快慢取決于發(fā)現(xiàn)和利用環(huán)境及市場的能力，以及資源配置和行動的能力。擁有正向“異質(zhì)性”決策能力越高的學校越容易獲得高回報率，能力高低、回報大小也體現(xiàn)了高等學校核心管理能力的強弱程度。

2.注重知識創(chuàng)新能力

伯頓·克拉克認為：“知識材料，尤其是高深的知識材料，處于任何高等教育系統(tǒng)的目的和實質(zhì)的核心。不僅歷史上如此，不同的社會也同樣如此。”[7]作為傳播高深知識而存在的大學，在競爭中獲取優(yōu)勢的關(guān)鍵在于擁有多少的高深知識，而高深知識的擁有又取決于其自身的知識創(chuàng)新能力，其實質(zhì)就是大學創(chuàng)造和吸納新知的能力。由于大學核心競爭力的獲得是基于大學高深知識的持續(xù)探索，是其長期積累的結(jié)果，這也表明了大學核心競爭力會隨著知識新舊的更替而具有生命的周期。因此，如何使大學的核心競爭力具有可持續(xù)性，成為問題的關(guān)鍵。一般而言，知識的創(chuàng)新總是來源于個體，然后個體的創(chuàng)新知識傳遞給組織的其他成員，就形成了個體與他人的知識共享。當這種創(chuàng)新知識為組織所共有，便會內(nèi)化為組織成員的思想和行為，成為進一步創(chuàng)新的基礎(chǔ)。這樣通過個體知識創(chuàng)新、個體知識的組織共享、組織知識積累的過程，就使大學的知識積累不斷擴大，這個擴大的過程也就是大學核心競爭力不斷更新和增強的過程。在這里我們應當強調(diào)，由于知識有顯性和緘默之分，我們應當關(guān)注融于個體和組織的經(jīng)驗與技能、信念與價值中的緘默知識，尤其組織成員個體的緘默知識，它是建構(gòu)大學核心競爭力的重要源泉[8]。

3.強化市場營銷能力

大學市場營銷能力主要是通過提供優(yōu)質(zhì)服務，滿足社會、家庭和學生消費需求和偏好等方面的能力，這些能力是構(gòu)建大學核心競爭力的關(guān)鍵。大學核心競爭力很重要的組成部分就是大學無與倫比的社會聲譽和學術(shù)聲望。這種品牌是大學在長期的發(fā)展過程中建立起來的一種無形資產(chǎn)，它一旦形成就不依賴于大學的有形資產(chǎn)，而是通過與品牌相對應的產(chǎn)品定位在消費者中的大學的形象。這種品牌形象往往能夠吸納優(yōu)秀的教師和高素質(zhì)的學生，而這種吸納反過來又會強化大學的品牌形象。通過向社會提供優(yōu)質(zhì)的教育教學服務并滿足學生和家長的特殊需求來謀求學校品牌提升是發(fā)展高等學校核心營銷能力的關(guān)鍵，也是構(gòu)建高等學校核心能力的必由路徑。社會聲譽和學術(shù)聲望是品牌的核心，建立的過程很漫長，但形成后便能獨立于有形資產(chǎn)。

四、我國高等教育發(fā)展的未來取向

我國高等教育發(fā)展無論是以合法性還是以效率性為取向都存在著弊端和不足。長期以來，在高度集中的統(tǒng)一管理和計劃控制下，我國高等教育由于缺乏自主，創(chuàng)新乏力，效率低下，活力喪失。但同樣，高等教育的發(fā)展如果只追求效率，也必然會導致這樣一些現(xiàn)象：大學無法要求從政府投資中增大份額，相反，政府會自動縮減預算并對高等學校提出開支的細化要求和問責。在此情況下，大學必然效仿公司運行的辦法以便使其更高效運轉(zhuǎn)。在高等教育改革中所倡導的“管理主義”就是其突出的表現(xiàn)?！肮芾碇髁x”把高等教育機構(gòu)視為畢業(yè)生和研究成果的生產(chǎn)者，它關(guān)注投入和產(chǎn)出的效益，認為要提高知識生產(chǎn)的效率，一方面需要降低生產(chǎn)成本，另一方面要提高產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量。與此同時，企業(yè)的管理技術(shù)被廣泛運用于高等教育的系列活動之中，這包括有選擇的財政資助、不斷增加的問責和合同管理中的績效主義。曾經(jīng)決定高等教育發(fā)展的學術(shù)成員非正式的內(nèi)部質(zhì)量控制，往往演變?yōu)橥ㄟ^委員會、考察團以及各種外部考評來實現(xiàn)，大學質(zhì)量從教員的責任承諾轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨砀袷健惫芾?。高等教育組織對此的反應是使大學具有創(chuàng)業(yè)性，這種要求給大學的組織發(fā)展提供了一套新的游戲規(guī)則：多元化收入來源、降低政府依賴、對外部要求更加敏感、以弱化學科為代價發(fā)展各種研發(fā)中心等[9]。

根據(jù)新制度主義理論，從計劃經(jīng)濟時代到市場經(jīng)濟時代，我國高等教育發(fā)展是高等學校的合法性取向從“強政府意義型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭跽饬x型”，但是效率并不能取代合法性機制的作用。政府仍然是高等學校合法性的關(guān)鍵來源，高等學校在發(fā)展自身特色的過程中依舊需要政府的支持取得合法性，以便進一步獲得所需資源。當效率與合法性沖突時，高等學校往往擯棄效率，抱守合法性，如此才能提高生存和發(fā)展的能力，提高抵御環(huán)境沖擊的穩(wěn)定性。

但無論如何，在高等學校建立自我發(fā)展和自我約束的機制是順應市場化體制改革的要求，是高等教育未來發(fā)展的方向。這一機制的建立需考慮下列基礎(chǔ)：(1)關(guān)于財產(chǎn)和契稅相關(guān)法律制度的運作；(2)資源控制和資源收益權(quán)的分散化；(3)允許作為經(jīng)濟行為主體的高等學校在市場上自主進入、自愿交換、自由退出；(4)作為經(jīng)濟行為主體的高等學校從交換中獲取收益。高等學校一旦成為經(jīng)濟發(fā)展的利益主體，就將按照“教育規(guī)律+利益法則”相結(jié)合的機制運行，對社會和市場的需求更敏感、對自身發(fā)展的結(jié)果更關(guān)心、對政府的依賴更小。這將有助于高等教育發(fā)展適應新的形勢和環(huán)境需求，構(gòu)建起自我定向、自我運動、自我發(fā)展和自我約束的運行機制和發(fā)展邏輯。

參考文獻：

[1] 張永宏.組織社會學的新制度主義學派[M]. 上海:上海人民出版社，2007.

[2] 教育部教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室.教育體制改革取得突破性的進展[N].中國教育報，2009-09-23(1).

[3] 陶一桃.意識形態(tài)的剛性與制度創(chuàng)新的績效[J].深圳大學學報:人文社會科學版，2003(5):17-21.

[4] 許美德.中國大學1895-1995：一個文化沖突的世紀[M].許潔英，主譯.北京：教育科學出版社，2000.

[5] 胡建華.現(xiàn)代大學制度的原點：50年代初期的大學改革[M].南京：南京師范大學出版社，2001：84.

[6] 毛亞慶.我國高等教育制度創(chuàng)新乏力分析[J].北京師范大學學報：社會科學版,1998(4):13-18.

[7] 伯頓·R·克拉克.高等教育新論——多學科的研究[M].杭州：浙江教育出版社，1988：12-13.

[8] 毛亞慶.論市場競爭下的大學發(fā)展戰(zhàn)略[J].北京師范大學學報：社會科學版,2004(2):30-35.

[9] 吳合文，毛亞慶.新自由主義、全球化與高等教育發(fā)展[J].高等教育研究，2008(12):1-7.